El fundador de Microsoft, Bill Gates, vuelve a ser el hombre más acaudalado del mundo. Esta vez le arrebató el podio al mexicano empresario Carlos Slim, según el índice de multimillonarios de Bloomberg.
Los datos que muestra la agencia de noticias afirman que las arcas millonarias de Gates se valoran en $ 72.700 millones de dólares. A sus 57 años, este hombre que le ha dado todo a la tecnología pudo aumentar su riqueza un 16% desde la última medición que se realizó.
América Móvil del chilango Carlos Slim es el más grande operador de telefonía móvil en toda América. Según Bloomberg, los ingresos de América Móvil ha caído 14% este año, la razón de esta decaída se debe a una reforma que hizo el congreso de México. Está ley consiste en acabar con los monopolios en el mercado de telefonía móvil y ha ayudado a borrar más de 2.000 millones de dólares de patrimonio neto del magnate.
La fortuna del empresario norteamericano supera por 600 millones de dólares a la de Carlos Slim. En 2007, Gates estaba en el podio que hoy recupera.
Por otro lado, la revista Forbes tiene un listado de los hombres más ricos del mundo que fue publicada en abril de este año. En ese ranking Slim sigue teniendo el oro y Gates la medalla de plata; la diferencia entre ambos es de 6 mil millones de dólares. Saber cual de los dos listados es el acertado es toda una cuestión.
la fortuna de Slim bajo por el #apagonclaro juajuajuajua
la fortuna de Slim bajo por el #apagonclaro juajuajuajua
Estas fachadas de los hombres más ricos según X, da es risa, donde quedan los rockefeller o los rothschild? Esos son los más ricos y los dueños del mundo, de resto es solo una fachada.
Evidentemente están hablando de los más ricos del mundo vivos. Los herederos de estas familias todavía tienen una fortuna gigante, pero ya no cuenta como una sola.
Reitero lo dicho, esto es solo una fachada, y por lo visto, es muy efectiva.
¿Por quién está liderada esta fachada? ¿Con qué fin?
Ambición, poder, etc. Quién cree que financia guerras? Las guerras se las inventan, para qué? Por qué la pobreza en África? eso lo pueden arreglar con un buen billete. Por qué las crísis financieras? también se las inventan. Por qué los medicamentos no nos curan? porque es un negocio redondo para los magnates. Para meditar, NO?
que los medicamentos no curan? entonces toda esa gente que se cura de una infección con antibióticos con que lo hace con arte magia?….. si te pusieras a investigar no dijeras babosadas!
Un poco de respeto señor Camilo, decir que estoy diciendo «babosadas» es una ofensa contra la libertad de expresión, si yo digo lo que digo, es por que trato de ir mas allá de las cosas, creo en lo que afirmo, y es respetable, mis argumentos no son frívolos como usted los quiere hacer ver, así que le agradezco un poco de respeto.
Son ‘babosadas’, la libertad de expresión también consiste en que todo el mundo, incluyendolo a usted, puede decir las ‘babosadas’ que se le antojen libremente.
PD: ¡¿el placebo es algo que te alivia pero no te cura?! Me voy a tomar el trabajo de corregir su flagrante error simplemente porque me parece muy grave que a algún lector desprevenido le quede esa idea tan equivocada.
1) Por definición el placebo cura, la diferencia entre placebo y fármaco es básicamente que el primero no contiene ningún agente activo (por ejemplo los placebos parea estudios con tabletas -pastillas- suelen ser simplemente almidón comprimido). Claro que la definición se ha extendido a la simple mejoría sintomática, alargamiento de la esperanza de vida o (más recientemente) mejoría de la calidad de vida, porque la curación en medicina es un evento más bien raro (en toda la medicina -independiente del modelo-, incluyendo las alternativas, la tradicional indígena y obviamente la alopática) exepto en casos específicos como ciertas infecciones (que se pueden curar con antibióticos, antimicóticos) o patologías quirúrgicas (como apencicitis) o en el obvio caso de las patologías autolimitadas (muchas enfermedades virales como el resfriado común, la varicela, etc. se curan sin intervención alguna y el tratamiento que se hace va dirigido únicamente a disminuir la molestia de los síntomas mientras dura la enfermedad). Todo fármaco se compara contra placebo durante su investigación y solo se consideran efectivos si demuestran superioridad al placebo en el efecto específico que se esté midiendo. Es innegable que en algunos casos paradigmáticos las industrias farmacéuticas han manipulado los resultados de las investigaciones para lograr el visto bueno de los organismos de control gubernamental, pero en la gran mayoría de esos casos lo que esconden es el aumento de los efectos secundarios y adversos (probablemente el caso más recordado es el de la talidomida en los 60) y aún así los casos, aunque muy recordados, son bastante escasos.
Así que lo invito a que usted que tanto habla de la «academia y «las bibliotecas» como su fuente de conocimiento, haga honor a esa afirmación y se acerque a la biblioteca de la facultad de medicina más cercana que tenga y busque un libro de farmacología (le recomendaría el de Goodman & Gilman, y el de Katzung no estaría mal, pero cualquiera que encuentre, incluso el de Jesualdo Fuentes que es más sencillo, le puede servir para esa información básica) y lea algo sobre la definición de placebo y los estudios farmacológicos controlados con placebo, antes de ponerse a hablar sobre un tema que realmente no conoce y lanzar teorías conspirativas sin la más mínima base. (Ahí le dejé un ejemplo de lo que es citar las fuentes, por si no se dio cuenta).
2) Yo soy uno de los mayores críticos de nuestro sistema de salud, pero usted ya está mezclando cosas de manera forzada. Una cosa es que este sistema sea perverso por la mercantilización a la que se sometió la salud y por la cantidad de intermediarios que creó y que crean barreras para el acceso y otra es el modelo médico alopático/occidental que no es culpable de las aberraciones es de la ley 100.
Usted puede opinar lo que quiera, pero lo cierto es que con tadas las críticas que se le hace al modelo alopático y mucho más al modelo de la medicina basada en la evidencia (MBE), hoy en día la esperanza de vida es casi 3 veces mayor a la del imperio Romano y el doble que las de los grandes imperios precolombinos (Aztecas e Incas). Y eso se debe en gran medida a los avances en el tratamiento de muchas enfermedades que en esa época eran mortales (muy a pesar de la sabiduría tradicional indígena, que no niego, pero que tampoco es la panacea).
Si, gran parte del cambio en el perfil epidemiológico se debe a las medidas más básicas de salubridad (agua potable, manejo de basuras, etc.) pero una parte nada despreciable también se debe al modelo médico alopático, pues hace apenas 50 años, la mayoría de los infartos cardiacos (IAM) eran mortales, hoy en día la mortalidad no sobrepasa el 3% (en menores de 55 años, sin antecedentes de IAM y tratados en hospitales especializados) y todo gracias a medicamentos, que según usted no sirven para nada, como la aspirina (si, la sencilla aspirina es un pilar en el tratamiento de IAM) los betabloqueadores, los nitratos, etc; Hace solo 70 años la sífilis era incurable y con una mortalidad altísima, hoy en día es curable en casi el 100% de los casos y todo gracias a la humilde penicilina; El VIH/SIDA, que hace apenas 20 años era una enfermedad mortal, ha pasado a ser una enfermedad crónica, de larga evolución y nuevamente todo, gracias a medicamentos.
Por el contrario, a pesar de que aprecio mucho la sabiduría ancestral indígena, también es cierto que, por ejemplo, su medicina tradicional no ha podido lograr ningún tratamiento exitoso para los indígenas Pima afectados con Diabetes (los pima son la etnia con mayor prevalencia de diabetes mellitus tipo 2 en el mundo) y si no se someten a tratamientos alopáticos/occidentales, su esperanza de vida se ve muy disminuída.
Así que como ve, no le caería mal usar «la academia y las bibliotecas», como dice usted, antes de escribir sus especulaciones, sin base alguna.
Grande pcelsus
Muy bien, gracias por tu comentario. Teniendo en cuenta los datos que aportas a la conversación, que son válidos, porqué la medicina no hace caso a una de las frases del padre de la medicina, Hipocrátes, «Que el alimento sea tu mejor medicina y tu mejor medicina sea tu alimento». Muy seguramente si la medicina tomara con atención tal consejo, el cuento sería otro. No se puede negar que la mayoría de enfermedades que nos aquejan son producto de un mal estilo de vida, pero eso nunca te lo dicen, de lo contrario dejaríamos de usar tantos medicamentos y la expectativa de vida también sería duradera sin esa dependencia. Un ejemplo a proposito de medicamentos, la aspirina sale de la naturaleza, un arbol, el sauce blanco. Otra cosa, que piensan la mayoría de los doctores con respecto a los placebos ¿los consideran éticos? Un estudio con 783 médicos de Reino Unido ha revelado que el 97% ha admitido haber dado al menos una vez algún tipo de placebo a sus pacientes. Más del 80% se mostró en contra de su uso si ello implica engañar al paciente. «En mi opinión, el estigma que acompaña al uso del placebo es irracional, y se deberían hacer más investigaciones para desarrollar placebos éticos y rentables», op. cit. Lewith George. Universidad de Southampton. Aquí el link: http : //www. plosone . org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0058247
Tu mencionas al principio del comentario que los placebos no contienen ninguna sustancia activa, es decir, no debería producir ningún efecto, entonces como algo que no tiene ninguna sustancia activa puede curar? Técnicamente el placebo no cura, pero el médico que decide usarlo, le hace ver otra cosa al paciente, he ahí el dilema ético.
De nuevo muchas gracias, prefiero respuestas como las suyas con las que se puede hablar, sin insultar. Como decía anteriormente en otro comentario, son cosas que trato de analizar, y muchas de las cosas a que usted hace referencia no hay que desconocerlas, pero tampoco, en mi opinión personal, debemos desconocer que si hay muchas cosas que nos esconden, y que si las sabemos la calidad de vida sería otra. Siempre pienso, un ejemplo, si un gobierno X fue capaz de lanzar una bomba atómica, porque no sería capaz de tratar de controlar todo?
1)¡¿Qué la medicina no tiene en cuenta el tema de la nutrición?! Usted sigueescribiendo sin ningún fundamento.
¡Claro que la medicina tiene en cuenta la importancia de la nutrición! o acaso¿porqué cree que todos los hospitales colombianos, incluyendo los de primernivel (Atención básica) tienen nutricionistas en su nómina? ¡¿serán de adorno?!
Numerosos estudios recomiendan por ejemplo la dieta DASH (diseñada por elinstitudo de salud de los Estados Unidos, NIH) para prevención de lahipertensión arterial, esa dieta por ejemplo es todo un hito, porque uno de losestudios más extensos e influyentes que se han realizado en toda la historia dela medicina, El estudio Framingham (un estudio de cohorte sobre riesgocardiovascular que inició en 1948 y todavía está arrojando resultados) demostróque integrar como hábito cotidiano las recomendaciones de esa dieta disminuyede manera considerable el riesgo de padecer tanto hipertensión arterial comoenfermedad coronaria. La Dieta DASH, es todo un paradigma de lo que es la sana
alimentación y en general de los hábitos de vida sanos: bajo contenido (2 gr o menos al día) de sodio (sal), consumo de cereales con alto contenido de fibra soluble, consumo limitado de proteínas de origen animal (cada porción es de
solo 90-100 gr), bajo contenido de grasas saturadas y colesterol, eliminación de los azucares refinados de la dieta, aumento del consumo de frutas y verduras, ejercicio físico aeróbico frecuente (mínimo 30 – 60 min interdiarios), abandono del cigarrillo y disminución de la ingesta de alcohol
(no más de una copa diaria).
Y fueron los médicos del NIH los que diseñaron esa dieta y claro que es un pilar en la prevención de las enfermedades cardiovasculares, y ¡claro que es recomendada por cualquier médico serio!. Ah y para adelantarme a ciertos comentarios, la dieta DASH también ha sido comparada en algunos estudios, con dietas veganas y la conclusión es que estas últimas no se recomiendan porque inducen déficits nutricionales específicos (algunos micronutrientes minerales y aminoácidos escenciales solo se encuentran en productos de origen animal), contrario a lo que ocurre con las dietas vegetarianas (que incluyen algunos productos de origen animal) que en general, cumplen con las recomendaciones de la dieta DASH (aunque las proteínas animales están más restringidas).
Y si no es suficiente con eso, le cuento que también hay recomendaciones nutricionales para ciertas enfermedades específicas (Dieta cetogénica en epilepsia, recomendaciones nutricionales para personas con gota u otras hiperuricemias, etc).
2) Muchos medicamentos son extraídos de plantas pero eso no significa que sea la única fuente aceptable ni que que los productos «naturistas» sean innocuos. La aspirina se extrae de la corteza del sauce, es un excelente antiinflamatorio, antiagregante plaquetario, pero también induce úlceras
gástricas; la hierba de San Juan es un buen antidepresivo (no es el mejor, pero funciona) aunque también tiene más interacciones farmacológicas que la mayoría de los antidepresivos más modernos y mayor riesgo de inducir síndrome serotoninérgico (grave efecto adverso que puede llevar a la muerte); La quinina es un conocido antimalárico y antiinflamatorio que se extrae del arbol de Quina, pero también puede inducir graves arritmias cardiacas. Y abundan también ejemplos de productos farmacéuticos que usan materias primas de plantas que hacen más daño que bien: heroína (de la amapola), cocaína (de la planta de coca, aunque la planta de coca sin procesar no es adictiva ‘per se’, contrario al opio de la amapola que si lo es), etc.
Por el contrario hay medicamentos completamente sintéticos que son más seguros que algunos de origen natural, el ejemplo más representativo, se lo dije antes: los antidepresivos ISRS (Fluoxetina, sertralina, citalopram, etc) son mucho más seguros (menos interacciones y efectos secundarios) y más efectivos que el ISRS natural (Hierba de San juan).
Tampoco intento satanizar a los medicamentos de origen natural ni decir que los sintéticos son una panacea, hay de todo. lo que quiero dejar claro es que el hecho de que sea natural no es argumento para decir que son efectivos e innocuos… habrá unos que sí y otros que no.
3) El proceso de curación depende de muchísimos aspectos y varía en cada patología específica. Y aunque en algunos casos conocemos los principales factores que influyen en dicho proceso, en determinada enfermedad, rara vez conocemos absolutamente todos los factores. De hecho hay casos documentados, en múltiples patologías, de curación espontánea (son muy escasos, pero existen, incluso de enfermedades muy graves) y lo interesante de esos casos es que no hubo ningún tipo de intervención (ni medicina tradicional, ni medicina alternativa, ni medicina alopática, ni religión) de manera que no hay forma de atribuir un agente causal de la curación, sencillamente hay casos (insisto, son muy pocos) en que la enfermedad remite, sin que se haga absolutamente nada y no sabemos por qué. Dentro de esa incertidumbre es justamente en donde se mueve el efecto placebo, gran parte de esos efectos seguramente se presentarían con o sin placebo presente. Al dar un placebo (en los estudios de investigación, no en la práctica médica
diaria) lo que se busca es tener una población de control, como en cualquier tipo de experimento (un control y una intervención). De otro lado el efecto placebo también se mueve dentro de lo psicosomático: la convicción de quien
recibe el placebo, de que recibe un medicamento efectivo, puede influir positivamente en el proceso de tratamiento, p. ej. En el caso de muchos suplementos dietarios para disminuir el apetito y que se promocionan para bajar de peso, se ha demostrado que las personas que toman el suplemento son más adherentes a las recomendaciones dietarias (que son las que realmente los ayudan a bajar de
peso) que quienes no toman el suplemento, aunque realmente cuando se toman medidas objetivas del apetito, lo cierto es que no disminuye… simplemente aumenta el compromiso con la dieta, pero el resultado final es el esperado: bajar de peso.
Un estudio reciente (de hace como 1 mes, desgraciadamente no tengo la referencia en este momento) puede ejemplificar bastante sobre el efecto de “sugestión” del placebo, ya que aunque no habla específicamente del placebo mostró como se puede inducir un síntoma con solo sugestión: a un grupo, se les mostró un documental hablando de los supuestos efectos nocivos de las redes de WiFi; mientras que a otro grupo se les mostró un documental que hablaba sobre la
seguridad de dichas redes y afirmaba que existan pruebas de que no ocasionaba ninguna enfermedad. Posteriormente a ambos grupos se les dejó en un salón (cada grupo por aparte) en donde se les dijo (a ambos grupos) que habían varias redes de WiFi funcionando (realmente la habitación era sellada para esas frecuencias y no había ninguna red), tras una hora de estancia solo los del grupo a los que se les pasó el documental sobre supuestos efectos nocivos, reportó dolores de cabeza, cansancio físico y otros síntomas inespecíficos.
Airthon Rodriguez me parece que eres un desadaptado, antes de aportar algo cita las fuentes de lo contrario sólo has quedado como un ignorante tratando de negar la ignorancia. y lo sigues demostrando con cada post que respondes. Sé que responderás este con palabras sin fundamento alguno, así que ignoraré el resto. por cierto te han dado duro con tus posts no sigas demostrando más tu incompentencia.
Este man es el típico bobo que cree que todo en el mundo es una conspiración contra el «pueblo» y que ve el lado malo de todo lo que existe, y ya decir lo de los medicamentos, hay muchos que si curan, otros que si son manipulados por las farmaceuticas para mantener pero no curar, pero hay muchísimas leyes y entidades encima de ellas para que esto no pase, aparte muchos medicamentos ofrecen el alivio o tratamiento de los síntomas por lo menos, mientras se encuentra algo que ataque la enfermedad como tal, no e cosa de conspiraciones si no de limitaciones tecnológicas y de conocimiento que aun tenemos…
Antes que nada, un poco de respeto, ni yo lo estoy insultando, ni quiero que me insulten, así que si quiere decirle a alguien bobo, mire sus comen… mmmm, no sabe que, para que caer a su nivel. Pero bueno, un ejemplo de por qué la salud es un negocio. Desde el tiempo de la colonización los españoles y europeos acabaron prácticamente con toda la tecnología de los pueblos indígenas, incluidos estudios de miles de años de plantas curativas, y estos pueblos eran sanos y que paso? todo eso y otras muchas cosas mas desaparecieron, no se puede negar. Hoy en día, desafortunadamente lo que es de la naturaleza no es patentable por eso esas técnicas no se usan, pero los medicamentos si, y también hay que reconocer que muchos de los medicamentos si curan, pero también hay muchos de los medicamentos tienen un efecto «placebo», te alivia, pero no te cura, y así pasa con la mayoría. Es lógico pensar que la salud es un negocio, o no? y si no ha visto las noticias y lo que ha pasado con las EPS, está en la inmunda, a las empresas de salud, incluidas la mayoría de las farmacéuticas no les importa, si no hay enfermos, adiós el negocio, o no? a ellos (la mayoría) no les interesa curar, sino mantener al paciente para que siga yendo las veces que sean necesarias. Ahora, países como Suiza ofrecen al paciente alternativas médicas entre medicamentos naturales y tratamientos farmacéuticos, porque ellos han sabido recoger toda la información de plantas de varias partes del planeta para verdaderamente ayudar a los que lo necesitan. Te dejo para que investigues un poco y no insultar a los foristas.
Its a conspiracy !!
Eso de los medicamentos es cierto, hay medicamento que curan el cancer sin necesidad de quimioterapia y te lo curan para siempre, pero a los grandes negocios farmaceuticos no les conviene esto, no permiten que una persona pueda patentar esas medicamentos.
Tienes toda la razón, te falto decirles que todo es culpa de los aliens, muchos de aquí ni saben que Obama es un alien que conspira contra todos, no ven más allá de las cosas y le creen a esas fachadas… +1
¿Mhhhh?… !Ah! (Mode: switching on sarcasm)… jajajaja, ¡está genial!… +1
han oido hablar de los reptilianos?
han oido hablar de los anunnaki?
¿Fuentes?
Fuente: La envidia
Gracias a Dios, tengo la capacidad de buscar las fuentes, de leer, de escuchar, y no ando pidiéndolas en medios como este, trato de no pasar enterito toda la información.
La queridísima y respetada Historiadora Diana Uribe. Escuchar de vez en cuando radio no hace daño.
A parte de eso, la academia, por si no lo sabías, es una excelente fuente de información, y también las bibliotecas.
jajajjajaja este tipo se hunde solito.
Muy Bien Airthon, ahora ¿me podrías decir en que serie del programa?, normalmente ella hace series clasificadas por temas, la última serie (actualmente emitiendo) es sobre la Europa del Este y central y los pueblos eslavos, de manera que si me dices en cual serie (el tema) afirma tal cosa, se podría contrastar la fuente aprovechando que Caracol Radio cuelga los programas en la página web, porque la verdad me cuesta creer que una persona tan seria como Diana Uribe haga una afirmación tan temeraria y sobre la que realmente no hay investigaciones serias. Hay que anotar que Diana Uribe aunque es una gran difusora de temas históricos, tampoco es historiadora ni investigadora en el tema que señalas, de manera que si lo afirmó tendría que tener una fuente muy confiable. Otra cosa es que la señora hable, por ejemplo de Mayo del 68, porque en ese caso si es una fuente confiable porque ella es experta e investigadora en movimientos contraculturales de los 60.
Por ahora le escribiré preguntándole si en algún momento ella ha hecho tal afirmación y te estaré contando la respuesta que me dé.
Ah y algo más, citar «la academia» o «las bibliotecas» como fuente se pasa de ridículo, eso sería como decir «mi historia clínica está en un hospital»… eso es obvio pero, ¿en cuál hospital? ¿de qué especialidad? ¿cuál es el número de identificación de la historia? porque sin esos datos sería prácticamente imposible encontrar dicha historia. Así que si has leído mucho sobre el tema en «la academia y también las bibliotecas», supongo que por lo menos recordarás el nombre del libro, la revista o el periódico (¡eso es lo que se llama citar una fuente!).
Claro que si hizo la afirmación. Y bueno como ya he comentado antes, no espere encontrar respuestas en un foro, le sugiero investigar, si encuentra respuestas, puede volver y discutimos (en el buen sentido de la palabra). Saludos 🙂
Una persona seria, cuando hace una afirmación tan temeraria y poco documentada, por lo menos debe citar la fuente, de resto es pura especulación suya. Igualmente acabo de escribir el correo y le estaré contando la respuesta. Pero cuando no tenga la fuente (como parece obvio) no se ponga a inventar cosas, que solo hace el ridículo.
Responda sin rodeos donde ella dijo eso. Link o nunca ocurrió.
Están hablando de una persona en particular, no de una familia.
Qué pena pero la fortuna de los rockefeller se ha desintegrado bastante, es verdad, en un pasado fueron la más rica pero ya no lo son.
Y las fachadas en verdad funcionan, aquí un ejemplo.
Estas fachadas de los hombres más ricos según X, da es risa, donde quedan los rockefeller o los rothschild? Esos son los más ricos y los dueños del mundo, de resto es solo una fachada.
Evidentemente están hablando de los más ricos del mundo vivos. Los herederos de estas familias todavía tienen una fortuna gigante, pero ya no cuenta como una sola.
Reitero lo dicho, esto es solo una fachada, y por lo visto, es muy efectiva.
¿Por quién está liderada esta fachada? ¿Con qué fin?
Ambición, poder, etc. Quién cree que financia guerras? Las guerras se las inventan, para qué? Por qué la pobreza en África? eso lo pueden arreglar con un buen billete. Por qué las crísis financieras? también se las inventan. Por qué los medicamentos no nos curan? porque es un negocio redondo para los magnates. Para meditar, NO?
que los medicamentos no curan? entonces toda esa gente que se cura de una infección con antibióticos con que lo hace con arte magia?….. si te pusieras a investigar no dijeras babosadas!
Un poco de respeto señor Camilo, decir que estoy diciendo «babosadas» es una ofensa contra la libertad de expresión, si yo digo lo que digo, es por que trato de ir mas allá de las cosas, creo en lo que afirmo, y es respetable, mis argumentos no son frívolos como usted los quiere hacer ver, así que le agradezco un poco de respeto.
Son ‘babosadas’, la libertad de expresión también consiste en que todo el mundo, incluyendolo a usted, puede decir las ‘babosadas’ que se le antojen libremente.
PD: ¡¿el placebo es algo que te alivia pero no te cura?! Me voy a tomar el trabajo de corregir su flagrante error simplemente porque me parece muy grave que a algún lector desprevenido le quede esa idea tan equivocada.
1) Por definición el placebo cura, la diferencia entre placebo y fármaco es básicamente que el primero no contiene ningún agente activo (por ejemplo los placebos parea estudios con tabletas -pastillas- suelen ser simplemente almidón comprimido). Claro que la definición se ha extendido a la simple mejoría sintomática, alargamiento de la esperanza de vida o (más recientemente) mejoría de la calidad de vida, porque la curación en medicina es un evento más bien raro (en toda la medicina -independiente del modelo-, incluyendo las alternativas, la tradicional indígena y obviamente la alopática) exepto en casos específicos como ciertas infecciones (que se pueden curar con antibióticos, antimicóticos) o patologías quirúrgicas (como apencicitis) o en el obvio caso de las patologías autolimitadas (muchas enfermedades virales como el resfriado común, la varicela, etc. se curan sin intervención alguna y el tratamiento que se hace va dirigido únicamente a disminuir la molestia de los síntomas mientras dura la enfermedad). Todo fármaco se compara contra placebo durante su investigación y solo se consideran efectivos si demuestran superioridad al placebo en el efecto específico que se esté midiendo. Es innegable que en algunos casos paradigmáticos las industrias farmacéuticas han manipulado los resultados de las investigaciones para lograr el visto bueno de los organismos de control gubernamental, pero en la gran mayoría de esos casos lo que esconden es el aumento de los efectos secundarios y adversos (probablemente el caso más recordado es el de la talidomida en los 60) y aún así los casos, aunque muy recordados, son bastante escasos.
Así que lo invito a que usted que tanto habla de la «academia y «las bibliotecas» como su fuente de conocimiento, haga honor a esa afirmación y se acerque a la biblioteca de la facultad de medicina más cercana que tenga y busque un libro de farmacología (le recomendaría el de Goodman & Gilman, y el de Katzung no estaría mal, pero cualquiera que encuentre, incluso el de Jesualdo Fuentes que es más sencillo, le puede servir para esa información básica) y lea algo sobre la definición de placebo y los estudios farmacológicos controlados con placebo, antes de ponerse a hablar sobre un tema que realmente no conoce y lanzar teorías conspirativas sin la más mínima base. (Ahí le dejé un ejemplo de lo que es citar las fuentes, por si no se dio cuenta).
2) Yo soy uno de los mayores críticos de nuestro sistema de salud, pero usted ya está mezclando cosas de manera forzada. Una cosa es que este sistema sea perverso por la mercantilización a la que se sometió la salud y por la cantidad de intermediarios que creó y que crean barreras para el acceso y otra es el modelo médico alopático/occidental que no es culpable de las aberraciones es de la ley 100.
Usted puede opinar lo que quiera, pero lo cierto es que con tadas las críticas que se le hace al modelo alopático y mucho más al modelo de la medicina basada en la evidencia (MBE), hoy en día la esperanza de vida es casi 3 veces mayor a la del imperio Romano y el doble que las de los grandes imperios precolombinos (Aztecas e Incas). Y eso se debe en gran medida a los avances en el tratamiento de muchas enfermedades que en esa época eran mortales (muy a pesar de la sabiduría tradicional indígena, que no niego, pero que tampoco es la panacea).
Si, gran parte del cambio en el perfil epidemiológico se debe a las medidas más básicas de salubridad (agua potable, manejo de basuras, etc.) pero una parte nada despreciable también se debe al modelo médico alopático, pues hace apenas 50 años, la mayoría de los infartos cardiacos (IAM) eran mortales, hoy en día la mortalidad no sobrepasa el 3% (en menores de 55 años, sin antecedentes de IAM y tratados en hospitales especializados) y todo gracias a medicamentos, que según usted no sirven para nada, como la aspirina (si, la sencilla aspirina es un pilar en el tratamiento de IAM) los betabloqueadores, los nitratos, etc; Hace solo 70 años la sífilis era incurable y con una mortalidad altísima, hoy en día es curable en casi el 100% de los casos y todo gracias a la humilde penicilina; El VIH/SIDA, que hace apenas 20 años era una enfermedad mortal, ha pasado a ser una enfermedad crónica, de larga evolución y nuevamente todo, gracias a medicamentos.
Por el contrario, a pesar de que aprecio mucho la sabiduría ancestral indígena, también es cierto que, por ejemplo, su medicina tradicional no ha podido lograr ningún tratamiento exitoso para los indígenas Pima afectados con Diabetes (los pima son la etnia con mayor prevalencia de diabetes mellitus tipo 2 en el mundo) y si no se someten a tratamientos alopáticos/occidentales, su esperanza de vida se ve muy disminuída.
Así que como ve, no le caería mal usar «la academia y las bibliotecas», como dice usted, antes de escribir sus especulaciones, sin base alguna.
Grande pcelsus
Muy bien, gracias por tu comentario. Teniendo en cuenta los datos que aportas a la conversación, que son válidos, porqué la medicina no hace caso a una de las frases del padre de la medicina, Hipocrátes, «Que el alimento sea tu mejor medicina y tu mejor medicina sea tu alimento». Muy seguramente si la medicina tomara con atención tal consejo, el cuento sería otro. No se puede negar que la mayoría de enfermedades que nos aquejan son producto de un mal estilo de vida, pero eso nunca te lo dicen, de lo contrario dejaríamos de usar tantos medicamentos y la expectativa de vida también sería duradera sin esa dependencia. Un ejemplo a proposito de medicamentos, la aspirina sale de la naturaleza, un arbol, el sauce blanco. Otra cosa, que piensan la mayoría de los doctores con respecto a los placebos ¿los consideran éticos? Un estudio con 783 médicos de Reino Unido ha revelado que el 97% ha admitido haber dado al menos una vez algún tipo de placebo a sus pacientes. Más del 80% se mostró en contra de su uso si ello implica engañar al paciente. «En mi opinión, el estigma que acompaña al uso del placebo es irracional, y se deberían hacer más investigaciones para desarrollar placebos éticos y rentables», op. cit. Lewith George. Universidad de Southampton. Aquí el link: http : //www. plosone . org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0058247
Tu mencionas al principio del comentario que los placebos no contienen ninguna sustancia activa, es decir, no debería producir ningún efecto, entonces como algo que no tiene ninguna sustancia activa puede curar? Técnicamente el placebo no cura, pero el médico que decide usarlo, le hace ver otra cosa al paciente, he ahí el dilema ético.
De nuevo muchas gracias, prefiero respuestas como las suyas con las que se puede hablar, sin insultar. Como decía anteriormente en otro comentario, son cosas que trato de analizar, y muchas de las cosas a que usted hace referencia no hay que desconocerlas, pero tampoco, en mi opinión personal, debemos desconocer que si hay muchas cosas que nos esconden, y que si las sabemos la calidad de vida sería otra. Siempre pienso, un ejemplo, si un gobierno X fue capaz de lanzar una bomba atómica, porque no sería capaz de tratar de controlar todo?
1)¡¿Qué la medicina no tiene en cuenta el tema de la nutrición?! Usted sigueescribiendo sin ningún fundamento.
¡Claro que la medicina tiene en cuenta la importancia de la nutrición! o acaso¿porqué cree que todos los hospitales colombianos, incluyendo los de primernivel (Atención básica) tienen nutricionistas en su nómina? ¡¿serán de adorno?!
Numerosos estudios recomiendan por ejemplo la dieta DASH (diseñada por elinstitudo de salud de los Estados Unidos, NIH) para prevención de lahipertensión arterial, esa dieta por ejemplo es todo un hito, porque uno de losestudios más extensos e influyentes que se han realizado en toda la historia dela medicina, El estudio Framingham (un estudio de cohorte sobre riesgocardiovascular que inició en 1948 y todavía está arrojando resultados) demostróque integrar como hábito cotidiano las recomendaciones de esa dieta disminuyede manera considerable el riesgo de padecer tanto hipertensión arterial comoenfermedad coronaria. La Dieta DASH, es todo un paradigma de lo que es la sana
alimentación y en general de los hábitos de vida sanos: bajo contenido (2 gr o menos al día) de sodio (sal), consumo de cereales con alto contenido de fibra soluble, consumo limitado de proteínas de origen animal (cada porción es de
solo 90-100 gr), bajo contenido de grasas saturadas y colesterol, eliminación de los azucares refinados de la dieta, aumento del consumo de frutas y verduras, ejercicio físico aeróbico frecuente (mínimo 30 – 60 min interdiarios), abandono del cigarrillo y disminución de la ingesta de alcohol
(no más de una copa diaria).
Y fueron los médicos del NIH los que diseñaron esa dieta y claro que es un pilar en la prevención de las enfermedades cardiovasculares, y ¡claro que es recomendada por cualquier médico serio!. Ah y para adelantarme a ciertos comentarios, la dieta DASH también ha sido comparada en algunos estudios, con dietas veganas y la conclusión es que estas últimas no se recomiendan porque inducen déficits nutricionales específicos (algunos micronutrientes minerales y aminoácidos escenciales solo se encuentran en productos de origen animal), contrario a lo que ocurre con las dietas vegetarianas (que incluyen algunos productos de origen animal) que en general, cumplen con las recomendaciones de la dieta DASH (aunque las proteínas animales están más restringidas).
Y si no es suficiente con eso, le cuento que también hay recomendaciones nutricionales para ciertas enfermedades específicas (Dieta cetogénica en epilepsia, recomendaciones nutricionales para personas con gota u otras hiperuricemias, etc).
2) Muchos medicamentos son extraídos de plantas pero eso no significa que sea la única fuente aceptable ni que que los productos «naturistas» sean innocuos. La aspirina se extrae de la corteza del sauce, es un excelente antiinflamatorio, antiagregante plaquetario, pero también induce úlceras
gástricas; la hierba de San Juan es un buen antidepresivo (no es el mejor, pero funciona) aunque también tiene más interacciones farmacológicas que la mayoría de los antidepresivos más modernos y mayor riesgo de inducir síndrome serotoninérgico (grave efecto adverso que puede llevar a la muerte); La quinina es un conocido antimalárico y antiinflamatorio que se extrae del arbol de Quina, pero también puede inducir graves arritmias cardiacas. Y abundan también ejemplos de productos farmacéuticos que usan materias primas de plantas que hacen más daño que bien: heroína (de la amapola), cocaína (de la planta de coca, aunque la planta de coca sin procesar no es adictiva ‘per se’, contrario al opio de la amapola que si lo es), etc.
Por el contrario hay medicamentos completamente sintéticos que son más seguros que algunos de origen natural, el ejemplo más representativo, se lo dije antes: los antidepresivos ISRS (Fluoxetina, sertralina, citalopram, etc) son mucho más seguros (menos interacciones y efectos secundarios) y más efectivos que el ISRS natural (Hierba de San juan).
Tampoco intento satanizar a los medicamentos de origen natural ni decir que los sintéticos son una panacea, hay de todo. lo que quiero dejar claro es que el hecho de que sea natural no es argumento para decir que son efectivos e innocuos… habrá unos que sí y otros que no.
3) El proceso de curación depende de muchísimos aspectos y varía en cada patología específica. Y aunque en algunos casos conocemos los principales factores que influyen en dicho proceso, en determinada enfermedad, rara vez conocemos absolutamente todos los factores. De hecho hay casos documentados, en múltiples patologías, de curación espontánea (son muy escasos, pero existen, incluso de enfermedades muy graves) y lo interesante de esos casos es que no hubo ningún tipo de intervención (ni medicina tradicional, ni medicina alternativa, ni medicina alopática, ni religión) de manera que no hay forma de atribuir un agente causal de la curación, sencillamente hay casos (insisto, son muy pocos) en que la enfermedad remite, sin que se haga absolutamente nada y no sabemos por qué. Dentro de esa incertidumbre es justamente en donde se mueve el efecto placebo, gran parte de esos efectos seguramente se presentarían con o sin placebo presente. Al dar un placebo (en los estudios de investigación, no en la práctica médica
diaria) lo que se busca es tener una población de control, como en cualquier tipo de experimento (un control y una intervención). De otro lado el efecto placebo también se mueve dentro de lo psicosomático: la convicción de quien
recibe el placebo, de que recibe un medicamento efectivo, puede influir positivamente en el proceso de tratamiento, p. ej. En el caso de muchos suplementos dietarios para disminuir el apetito y que se promocionan para bajar de peso, se ha demostrado que las personas que toman el suplemento son más adherentes a las recomendaciones dietarias (que son las que realmente los ayudan a bajar de
peso) que quienes no toman el suplemento, aunque realmente cuando se toman medidas objetivas del apetito, lo cierto es que no disminuye… simplemente aumenta el compromiso con la dieta, pero el resultado final es el esperado: bajar de peso.
Un estudio reciente (de hace como 1 mes, desgraciadamente no tengo la referencia en este momento) puede ejemplificar bastante sobre el efecto de “sugestión” del placebo, ya que aunque no habla específicamente del placebo mostró como se puede inducir un síntoma con solo sugestión: a un grupo, se les mostró un documental hablando de los supuestos efectos nocivos de las redes de WiFi; mientras que a otro grupo se les mostró un documental que hablaba sobre la
seguridad de dichas redes y afirmaba que existan pruebas de que no ocasionaba ninguna enfermedad. Posteriormente a ambos grupos se les dejó en un salón (cada grupo por aparte) en donde se les dijo (a ambos grupos) que habían varias redes de WiFi funcionando (realmente la habitación era sellada para esas frecuencias y no había ninguna red), tras una hora de estancia solo los del grupo a los que se les pasó el documental sobre supuestos efectos nocivos, reportó dolores de cabeza, cansancio físico y otros síntomas inespecíficos.
Airthon Rodriguez me parece que eres un desadaptado, antes de aportar algo cita las fuentes de lo contrario sólo has quedado como un ignorante tratando de negar la ignorancia. y lo sigues demostrando con cada post que respondes. Sé que responderás este con palabras sin fundamento alguno, así que ignoraré el resto. por cierto te han dado duro con tus posts no sigas demostrando más tu incompentencia.
Este man es el típico bobo que cree que todo en el mundo es una conspiración contra el «pueblo» y que ve el lado malo de todo lo que existe, y ya decir lo de los medicamentos, hay muchos que si curan, otros que si son manipulados por las farmaceuticas para mantener pero no curar, pero hay muchísimas leyes y entidades encima de ellas para que esto no pase, aparte muchos medicamentos ofrecen el alivio o tratamiento de los síntomas por lo menos, mientras se encuentra algo que ataque la enfermedad como tal, no e cosa de conspiraciones si no de limitaciones tecnológicas y de conocimiento que aun tenemos…
Antes que nada, un poco de respeto, ni yo lo estoy insultando, ni quiero que me insulten, así que si quiere decirle a alguien bobo, mire sus comen… mmmm, no sabe que, para que caer a su nivel. Pero bueno, un ejemplo de por qué la salud es un negocio. Desde el tiempo de la colonización los españoles y europeos acabaron prácticamente con toda la tecnología de los pueblos indígenas, incluidos estudios de miles de años de plantas curativas, y estos pueblos eran sanos y que paso? todo eso y otras muchas cosas mas desaparecieron, no se puede negar. Hoy en día, desafortunadamente lo que es de la naturaleza no es patentable por eso esas técnicas no se usan, pero los medicamentos si, y también hay que reconocer que muchos de los medicamentos si curan, pero también hay muchos de los medicamentos tienen un efecto «placebo», te alivia, pero no te cura, y así pasa con la mayoría. Es lógico pensar que la salud es un negocio, o no? y si no ha visto las noticias y lo que ha pasado con las EPS, está en la inmunda, a las empresas de salud, incluidas la mayoría de las farmacéuticas no les importa, si no hay enfermos, adiós el negocio, o no? a ellos (la mayoría) no les interesa curar, sino mantener al paciente para que siga yendo las veces que sean necesarias. Ahora, países como Suiza ofrecen al paciente alternativas médicas entre medicamentos naturales y tratamientos farmacéuticos, porque ellos han sabido recoger toda la información de plantas de varias partes del planeta para verdaderamente ayudar a los que lo necesitan. Te dejo para que investigues un poco y no insultar a los foristas.
Its a conspiracy !!
Eso de los medicamentos es cierto, hay medicamento que curan el cancer sin necesidad de quimioterapia y te lo curan para siempre, pero a los grandes negocios farmaceuticos no les conviene esto, no permiten que una persona pueda patentar esas medicamentos.
Tienes toda la razón, te falto decirles que todo es culpa de los aliens, muchos de aquí ni saben que Obama es un alien que conspira contra todos, no ven más allá de las cosas y le creen a esas fachadas… +1
¿Mhhhh?… !Ah! (Mode: switching on sarcasm)… jajajaja, ¡está genial!… +1
han oido hablar de los reptilianos?
han oido hablar de los anunnaki?
¿Fuentes?
Fuente: La envidia
Gracias a Dios, tengo la capacidad de buscar las fuentes, de leer, de escuchar, y no ando pidiéndolas en medios como este, trato de no pasar enterito toda la información.
La queridísima y respetada Historiadora Diana Uribe. Escuchar de vez en cuando radio no hace daño.
A parte de eso, la academia, por si no lo sabías, es una excelente fuente de información, y también las bibliotecas.
jajajjajaja este tipo se hunde solito.
Muy Bien Airthon, ahora ¿me podrías decir en que serie del programa?, normalmente ella hace series clasificadas por temas, la última serie (actualmente emitiendo) es sobre la Europa del Este y central y los pueblos eslavos, de manera que si me dices en cual serie (el tema) afirma tal cosa, se podría contrastar la fuente aprovechando que Caracol Radio cuelga los programas en la página web, porque la verdad me cuesta creer que una persona tan seria como Diana Uribe haga una afirmación tan temeraria y sobre la que realmente no hay investigaciones serias. Hay que anotar que Diana Uribe aunque es una gran difusora de temas históricos, tampoco es historiadora ni investigadora en el tema que señalas, de manera que si lo afirmó tendría que tener una fuente muy confiable. Otra cosa es que la señora hable, por ejemplo de Mayo del 68, porque en ese caso si es una fuente confiable porque ella es experta e investigadora en movimientos contraculturales de los 60.
Por ahora le escribiré preguntándole si en algún momento ella ha hecho tal afirmación y te estaré contando la respuesta que me dé.
Ah y algo más, citar «la academia» o «las bibliotecas» como fuente se pasa de ridículo, eso sería como decir «mi historia clínica está en un hospital»… eso es obvio pero, ¿en cuál hospital? ¿de qué especialidad? ¿cuál es el número de identificación de la historia? porque sin esos datos sería prácticamente imposible encontrar dicha historia. Así que si has leído mucho sobre el tema en «la academia y también las bibliotecas», supongo que por lo menos recordarás el nombre del libro, la revista o el periódico (¡eso es lo que se llama citar una fuente!).
Claro que si hizo la afirmación. Y bueno como ya he comentado antes, no espere encontrar respuestas en un foro, le sugiero investigar, si encuentra respuestas, puede volver y discutimos (en el buen sentido de la palabra). Saludos 🙂
Una persona seria, cuando hace una afirmación tan temeraria y poco documentada, por lo menos debe citar la fuente, de resto es pura especulación suya. Igualmente acabo de escribir el correo y le estaré contando la respuesta. Pero cuando no tenga la fuente (como parece obvio) no se ponga a inventar cosas, que solo hace el ridículo.
Responda sin rodeos donde ella dijo eso. Link o nunca ocurrió.
Están hablando de una persona en particular, no de una familia.
Qué pena pero la fortuna de los rockefeller se ha desintegrado bastante, es verdad, en un pasado fueron la más rica pero ya no lo son.
Y las fachadas en verdad funcionan, aquí un ejemplo.
Esto no cambia nada, sigo siendo pobre 🙁
Esto no cambia nada, sigo siendo pobre 🙁
El señor debe estar pensando en que le toca ir a pedir fiado a la tienda porque no tiene plata… :p
jajajaa si no le alcanza para los huevos y el pan.
El señor debe estar pensando en que le toca ir a pedir fiado a la tienda porque no tiene plata… :p
jajajaa si no le alcanza para los huevos y el pan.
Bien por Bill, uno de los pocos que usa su dinero en varias obras beneficas y fundaciones.
Para pagar menos impuestos.
Bien por Bill, uno de los pocos que usa su dinero en varias obras beneficas y fundaciones.
Para pagar menos impuestos.
Detesto al anciano decrepito estafador de Slim. Ojala si existiese la justicia divina escucharamos que no aparece ni en la lista de ricos.
Detesto al anciano decrepito estafador de Slim. Ojala si existiese la justicia divina escucharamos que no aparece ni en la lista de ricos.
Bill gates es un magnate.. sin microsoft no hubiera alcanzado todo esto.
Bill gates es un magnate.. sin microsoft no hubiera alcanzado todo esto.
Según dicen, estamos en la época post pc, win 8 y surface no venden nada, IE el peor navegador, office no es lo que era, la nube es de google, Windows Phone no anda, surface no cumple expectativas, si MS esta en decadencia… como es que Bill aumenta su riqueza?
A Microsoft le ha costado adaptarse a lo que muchos llaman era Post PC. Pero sigue teniendo utilidades bastante altas, incluso más altas que Google, aunque Google en este momento tenga un valor más alto en bolsa (290B vs 301B).
Su participación con Windows y Office en equipos de escritorio se mantiene casi intacta. Adicionalmente tiene ingresos adicionales con otros productos y servicios como Xbox, Bing, SkyDrive y Windows Azure.
Microsoft es mucho mas que eso, de hecho la division de Microsoft que mas obtuvo ganancias fue Windows Azure…
No te preocupes esos son solo productos comeraciales que vemos nosotros. Pero Bill gates no debe toda su riqueza al pc, ni al windows 8… Si no preguntale a africa Como estan sus hidrocarburos ke no son marca microsoft.
jajajaja preguntale a cualquiera que sistema operativo , a ver que te responden tambien bill gates ha comprado muchas otras empresas que generan plata , este man es dueño de una gran parte de facebook sabia?
Según dicen, estamos en la época post pc, win 8 y surface no venden nada, IE el peor navegador, office no es lo que era, la nube es de google, Windows Phone no anda, surface no cumple expectativas, si MS esta en decadencia… como es que Bill aumenta su riqueza?
A Microsoft le ha costado adaptarse a lo que muchos llaman era Post PC. Pero sigue teniendo utilidades bastante altas, incluso más altas que Google, aunque Google en este momento tenga un valor más alto en bolsa (290B vs 301B).
Su participación con Windows y Office en equipos de escritorio se mantiene casi intacta. Adicionalmente tiene ingresos adicionales con otros productos y servicios como Xbox, Bing, SkyDrive y Windows Azure.
Microsoft es mucho mas que eso, de hecho la division de Microsoft que mas obtuvo ganancias fue Windows Azure…
No te preocupes esos son solo productos comeraciales que vemos nosotros. Pero Bill gates no debe toda su riqueza al pc, ni al windows 8… Si no preguntale a africa Como estan sus hidrocarburos ke no son marca microsoft.
jajajaja preguntale a cualquiera que sistema operativo , a ver que te responden tambien bill gates ha comprado muchas otras empresas que generan plata , este man es dueño de una gran parte de facebook sabia?
Cuando le toque pagar la deuda a ETB la fortuna del señor Slim seguirá bajando jajaja
Cuando le toque pagar la deuda a ETB la fortuna del señor Slim seguirá bajando jajaja
600 millones de diferencia se don Carlos Slim no son nada… Con el abrochazo que esta pegando con el S4 en cláusulas de permanencia de 2 años y el robo a tanto latino recupera esa plática de una jajajaja
600 millones de diferencia se don Carlos Slim no son nada… Con el abrochazo que esta pegando con el S4 en cláusulas de permanencia de 2 años y el robo a tanto latino recupera esa plática de una jajajaja
El amigo de abajo que dijo que los rockefeller y los rothschild son mucho mas ricos tiene la razon… ellos no salen en esas listas de millonarios porque su fortuna es tan pero tan grande que no se puede contar… les voy a decir el porqué, sucede que la reserva federal gringa es un banco privado que genera el dolar, adivinen quienes son los dueños de la reserva federal, si señores, los Rothschild y en menor grado los rockefeller, los impuestos que pagan los gringos y los intereses de las deudas de los bancos gringos terminan en el bolsillo de los dueños de la fed y eso es solo en estados unidos, ni hablar de otros paises europeos, los judios Rothschild son la gente mas rica del planeta lejos, su fortuna no se puede contar porque en esta situacion estamos desde hace mas de 2 siglos.
Juju excentele información, no tenía ni idea, gracias por el dato 😀
Interesante,
El amigo de abajo que dijo que los rockefeller y los rothschild son mucho mas ricos tiene la razon… ellos no salen en esas listas de millonarios porque su fortuna es tan pero tan grande que no se puede contar… les voy a decir el porqué, sucede que la reserva federal gringa es un banco privado que genera el dolar, adivinen quienes son los dueños de la reserva federal, si señores, los Rothschild y en menor grado los rockefeller, los impuestos que pagan los gringos y los intereses de las deudas de los bancos gringos terminan en el bolsillo de los dueños de la fed y eso es solo en estados unidos, ni hablar de otros paises europeos, los judios Rothschild son la gente mas rica del planeta lejos, su fortuna no se puede contar porque en esta situacion estamos desde hace mas de 2 siglos.
Juju excentele información, no tenía ni idea, gracias por el dato 😀
Interesante,
jejeje que risa me dan mis hermanos ,el mundo esta lleno de ricos y mas ricos ,los riquito de billgate y carlos slims son la cura de los verdadero dueños del mundo lo que pasa que estos verdaderos ricos tienen tanto dinero que nada mas no han podido contarlo bien son incontable ejemplo la fortuna de los rothchild,rockefeller,…y donde dejamos al verdadero dueñ del mundo edwin claro y el mas tacaño este señor tiene dinero para mantener el mundo entero y otros planetas por mil año, si no me cree calculen cuanto son 3 trillones de trillones de doolar y euro y los intereses del mundo entero,este senor es nada menos quien le presta a todo los paises del mundo y alo mejor a extra terrestre je je je je no es un chiste es serio.
jejeje que risa me dan mis hermanos ,el mundo esta lleno de ricos y mas ricos ,los riquito de billgate y carlos slims son la cura de los verdadero dueños del mundo lo que pasa que estos verdaderos ricos tienen tanto dinero que nada mas no han podido contarlo bien son incontable ejemplo la fortuna de los rothchild,rockefeller,…y donde dejamos al verdadero dueñ del mundo edwin claro y el mas tacaño este señor tiene dinero para mantener el mundo entero y otros planetas por mil año, si no me cree calculen cuanto son 3 trillones de trillones de doolar y euro y los intereses del mundo entero,este senor es nada menos quien le presta a todo los paises del mundo y alo mejor a extra terrestre je je je je no es un chiste es serio.
De todas maneras es de admirar la manera como se ha conseguido ese dinero, es decir creando software que sin duda ayuda a la gente, sus negocios y su vida.
De todas maneras es de admirar la manera como se ha conseguido ese dinero, es decir creando software que sin duda ayuda a la gente, sus negocios y su vida.
Felicidades yo zoi un admirador de los ricos
Felicidades yo zoi un admirador de los ricos
jhon Rockefeller era una sola persona y en su mejor momento cuando se retiró de la presidencia de su empresa la Standar oil trust en 1911 tenía una fortuna a dinero actual de 663.400 millones de dólares casi 10 veces más que Bill Gates!!!!
jhon Rockefeller era una sola persona y en su mejor momento cuando se retiró de la presidencia de su empresa la Standar oil trust en 1911 tenía una fortuna a dinero actual de 663.400 millones de dólares casi 10 veces más que Bill Gates!!!!