La primera hamburguesa creada en un laboratorio holandés costó 330.200 dólares. Los críticos gastronómicos Hanni Ruetzler y Josh Schonwald tuvieron la primicia de probarla este lunes en una rueda de prensa en Londres.
En las primeras declaraciones conocidas por la BBC sobre el sabor de la tan esperada hamburguesa, Ruetzler, especialista austriaca, señaló: “Esperaba una textura más suave, tiene un gusto intenso, cercano al de la carne, pero no es tan jugoso. Sin embargo es carne para mí”. Mientras tanto, Schonwald, que es escritor gastronómico, comentó: “La sensación en la boca es como la de la carne. Extraño un poco la grasa, pero en general se siente como una hamburguesa”.
http://www.youtube.com/watch?v=G9e2qZbrZhs
Durante décadas este ha sido un proyecto innovador y difícil de lograr, y jamás alguien había presentado un resultado tan concreto como el que se conoció este lunes en Londres. Para lograr esto los científicos trabajaron durante dos años a partir de células madre de dos vacas orgánicas. Con el propósito de garantizar mayor aproximación a una hamburguesa real, el resultado final debió ser condimentado con sal, pan rallado, huevo, jugo de remolacha roja y azafrán.
Su creador, el Profesor Mark Post, cree que su carne artificial podría ser una respuesta ante la escasez de alimentos en el mundo y la posibilidad de ayudar en la lucha contra el cambio climático; incluso señaló para The Guardian que cree en un futuro en el que “en 50 a 60 años podrá ser prohibido el cultivo de la carne de ganado”.
Uno de los grandes inversores del proyecto es el multimillonario cofundador de Google Sergey Brin, quien invirtió alrededor de 300.000 dólares de su propio dinero para la investigación, declarando para The Guardian que lo hacía por «razones de bienestar animal«.
Carajo!!! Esa basura comerán mis hijos.
ps si el mundo sigue como va … si eso comeran
Cual basura’ si está compuesta de la misma carne que comes, bestia!
Muy bien dicho… «compuesta» BOBO!
pues esa basura suena genial, si con el tiempo se logra que cueste menos que la de vacas sacrificadas: que no toque esperar todo el ciclo de vida para obtener la carne (años entre el ternero desde que es parido, hasta que crece y está apto para ser sacrificado), y el costo hasta que la res esté madura, todo el pasto, el agua, el alimento especializado, las vacunas y la probabilidad que no llegue porque le pase algo, incluyendo alguna enfermedad, etc.. que con elt iempo este desarrollo mejore la calidad y se revuelva no con grasa de vaca sino con algunagrasa vegetal sostenible, que los recursos que se dediquen para desarrollar esa carne tengan menos desperdicio porque todo se va en lograr esa carne específicamente para consumo, que se logre con elt iempo mejorar el cultivo para que las células sepan mejor y sean más nutritivas, y que sea una alternativa para producir alimento para cada vez un número mayor de personas, con menos recursos, menos espacio, menos tiempo y con el tiempo más barato.. me le apunto.. aunque vacas tendrásn qué seguir existiendo.. no podemos depender únicamente de esto y siempre tiene qué haber un plan b, sobre todo uno que pueda vivir y reproducirse, en caso de ser necesario, y de donde se sque leche, cuero y demás
SI, tienes razón en parte, pero un numero mayor de personas, menos recursos, menos espacio, menos tiempo y comiendo todo artificial (porque imagino que después vendrá mas) dejaría de ser nuestro mundo tan real, para conectarnos a uno que en realidad no existe.
(sabe a carne, parece carne, pero en realidad no es carne) Bueno por lo menos no como la conocemos.
Neo, MATRIX
Este sigue creyendo que comeremos plástico. la distancia entre lo artificial y lo natural llegará a un punto que la primera no existirá, porque al final de todo ambas carnes están compuesta de los mismos átomos, lo que hace que ambas carnes sean lo mismo. Con esta tecnología los únicos beneficiados seremos nosotros al comer carnes con mas sabores y mas nutridas.
1. la ganadaria ha evolucionado tanto q practicamente ya no se dan casos en q se pierda a la res antes de su edad de maduracion, esto solo pasa en zonas muy tristemente controladas o con poquisima inversion, lo se por contacto con ganaderos.
2. no se tarda tanto tiempo en 1 año ya esta lista para el consumo
3. según estudios del departamento de salubridad de estados unidos, se han asociado 60% de alimentos sintéticos con enfermedades como el cancer o hereditarias como el sindrome de down… del 40% restante de productos sintéticos no se tiene información sobre los resultados a largo plazo pues llevan solo entre 20 y 30 años de consumo masivo como para ver los resultados en las generaciones siguientes
Basura es lo que comemos ahora con todos esos trangénicos, al menos con desarrollos sobre células madre comerán algo mas natural y sano a lo que actualmente comes tú y todos nosotros…
Carajo!!! Esa basura comerán mis hijos.
ps si el mundo sigue como va … si eso comeran
Cual basura’ si está compuesta de la misma carne que comes, bestia!
Muy bien dicho… «compuesta» BOBO!
pues esa basura suena genial, si con el tiempo se logra que cueste menos que la de vacas sacrificadas: que no toque esperar todo el ciclo de vida para obtener la carne (años entre el ternero desde que es parido, hasta que crece y está apto para ser sacrificado), y el costo hasta que la res esté madura, todo el pasto, el agua, el alimento especializado, las vacunas y la probabilidad que no llegue porque le pase algo, incluyendo alguna enfermedad, etc.. que con elt iempo este desarrollo mejore la calidad y se revuelva no con grasa de vaca sino con algunagrasa vegetal sostenible, que los recursos que se dediquen para desarrollar esa carne tengan menos desperdicio porque todo se va en lograr esa carne específicamente para consumo, que se logre con elt iempo mejorar el cultivo para que las células sepan mejor y sean más nutritivas, y que sea una alternativa para producir alimento para cada vez un número mayor de personas, con menos recursos, menos espacio, menos tiempo y con el tiempo más barato.. me le apunto.. aunque vacas tendrásn qué seguir existiendo.. no podemos depender únicamente de esto y siempre tiene qué haber un plan b, sobre todo uno que pueda vivir y reproducirse, en caso de ser necesario, y de donde se sque leche, cuero y demás
SI, tienes razón en parte, pero un numero mayor de personas, menos recursos, menos espacio, menos tiempo y comiendo todo artificial (porque imagino que después vendrá mas) dejaría de ser nuestro mundo tan real, para conectarnos a uno que en realidad no existe.
(sabe a carne, parece carne, pero en realidad no es carne) Bueno por lo menos no como la conocemos.
Neo, MATRIX
Este sigue creyendo que comeremos plástico. la distancia entre lo artificial y lo natural llegará a un punto que la primera no existirá, porque al final de todo ambas carnes están compuesta de los mismos átomos, lo que hace que ambas carnes sean lo mismo. Con esta tecnología los únicos beneficiados seremos nosotros al comer carnes con mas sabores y mas nutridas.
1. la ganadaria ha evolucionado tanto q practicamente ya no se dan casos en q se pierda a la res antes de su edad de maduracion, esto solo pasa en zonas muy tristemente controladas o con poquisima inversion, lo se por contacto con ganaderos.
2. no se tarda tanto tiempo en 1 año ya esta lista para el consumo
3. según estudios del departamento de salubridad de estados unidos, se han asociado 60% de alimentos sintéticos con enfermedades como el cancer o hereditarias como el sindrome de down… del 40% restante de productos sintéticos no se tiene información sobre los resultados a largo plazo pues llevan solo entre 20 y 30 años de consumo masivo como para ver los resultados en las generaciones siguientes
Basura es lo que comemos ahora con todos esos trangénicos, al menos con desarrollos sobre células madre comerán algo mas natural y sano a lo que actualmente comes tú y todos nosotros…
Tiene mas sabor un cubio que la carne de las hamburguesas de MacDonalds… me pregunto, la carne de que animal sera? ah?
Tiene mas sabor un cubio que la carne de las hamburguesas de MacDonalds… me pregunto, la carne de que animal sera? ah?
seria una buena solucion para los que no nos atrevemos a dejar la carne y solucionar en parte los problemas que generan la ganaderia como los gases de invernadero que producen las vacas aparte de la deforestacion de bosques para crear zonas de pastoreo y la afectacion a los rios para crear abrevaderos toca ver que tan saludable es
segun usted el calentamiento global es producto de las vacas? aunque si deberiamos tener en cuenta que al reducir los bosques para generar campos de pasto se esta acabando con la capa de ozono las vacas no son culpables, de pronto seran culpables por echarce uno que otro gas pero no creo que eso cause los gases invernaderos XD
aunque no diga que la ganaderia sea responsable total de la contaminacion Cada uno de estos animales, y hay millones de ellos, produce a diario entre unos 3 y 4 litros de gas metano. Entre 1000 y 1500 litros por animal y por año. Si multiplicas este valor por el numero de vacas vivas, te das cuenta que contribuyen con un 5% del total de los gases de efecto invernadero que aunque poco en comparacion al 95% que producen autos, fabricas etc …
cualquier cosa que podamos hacer para contribuir para disminuir ese pocentaje bienvenido sea ademas de otro problemas como La concentración de animales hacinados y explotados en granjas facilita la propagación de infecciones, con lo cual se abusa de los antibióticos para evitar epidemias. Esto provoca una grave contaminación, ya que los restos de estos antibióticos se expulsan a través de la orina de los animales y se filtran al suelo, dañando los ecosistemas acuáticos. Además, esto puede conllevar la mutación de ciertos virus y bacterias, que podrían crear resistencia a los efectos activos de los antibióticos, razón por la cual algunos antibióticos podrían dejar de ser efectivos, y por ello podrían rebrotar enfermedades aparentemente erradicadas.
prefieres mandar una expecie al carajo por producir el 5% cuando nosotros ponemos el 95%….
y asi señores es como los politicos desvian los problemas para afectar a lo mas vulnerable XD
Es la sobrepoblaciòn de vacas lo que él critica.
Es la ganadería, o el hombre con su expansión, que va dejando la naturaleza a un lado para construir sus selvas de cemento?
Es la ganadería, o el hombre y sus fabricas junto a sus automotores, sobre explotando los recursos naturales (petroleo) que tenemos, para saciar sus ansias de poder?
Es la ganadería, o el hombre talando bosques enteros, llenándose los bolsillos de papeles con denominación, cambiando nuestro ecosistema y mas importante que nosotros, el de las demás especies que viven y comparten este planeta con los humanos?
Y por ultimo. Es la ganadería o el hombre contaminando los ríos y sus causes con toda la basura que le resulta de lo anterior mencionado y lo faltante por nombrar, dejando así que corra agua muerta sin ningún interés para el humano y sin opción alguna para las demás especies que necesitan y que también tienen derecho a ese liquido que es vital para cualquier ser vivo.
seria una buena solucion para los que no nos atrevemos a dejar la carne y solucionar en parte los problemas que generan la ganaderia como los gases de invernadero que producen las vacas aparte de la deforestacion de bosques para crear zonas de pastoreo y la afectacion a los rios para crear abrevaderos toca ver que tan saludable es
segun usted el calentamiento global es producto de las vacas? aunque si deberiamos tener en cuenta que al reducir los bosques para generar campos de pasto se esta acabando con la capa de ozono las vacas no son culpables, de pronto seran culpables por echarce uno que otro gas pero no creo que eso cause los gases invernaderos XD
aunque no diga que la ganaderia sea responsable total de la contaminacion Cada uno de estos animales, y hay millones de ellos, produce a diario entre unos 3 y 4 litros de gas metano. Entre 1000 y 1500 litros por animal y por año. Si multiplicas este valor por el numero de vacas vivas, te das cuenta que contribuyen con un 5% del total de los gases de efecto invernadero que aunque poco en comparacion al 95% que producen autos, fabricas etc …
cualquier cosa que podamos hacer para contribuir para disminuir ese pocentaje bienvenido sea ademas de otro problemas como La concentración de animales hacinados y explotados en granjas facilita la propagación de infecciones, con lo cual se abusa de los antibióticos para evitar epidemias. Esto provoca una grave contaminación, ya que los restos de estos antibióticos se expulsan a través de la orina de los animales y se filtran al suelo, dañando los ecosistemas acuáticos. Además, esto puede conllevar la mutación de ciertos virus y bacterias, que podrían crear resistencia a los efectos activos de los antibióticos, razón por la cual algunos antibióticos podrían dejar de ser efectivos, y por ello podrían rebrotar enfermedades aparentemente erradicadas.
prefieres mandar una expecie al carajo por producir el 5% cuando nosotros ponemos el 95%….
y asi señores es como los politicos desvian los problemas para afectar a lo mas vulnerable XD
Es la sobrepoblaciòn de vacas lo que él critica.
Es la ganadería, o el hombre con su expansión, que va dejando la naturaleza a un lado para construir sus selvas de cemento?
Es la ganadería, o el hombre y sus fabricas junto a sus automotores, sobre explotando los recursos naturales (petroleo) que tenemos, para saciar sus ansias de poder?
Es la ganadería, o el hombre talando bosques enteros, llenándose los bolsillos de papeles con denominación, cambiando nuestro ecosistema y mas importante que nosotros, el de las demás especies que viven y comparten este planeta con los humanos?
Y por ultimo. Es la ganadería o el hombre contaminando los ríos y sus causes con toda la basura que le resulta de lo anterior mencionado y lo faltante por nombrar, dejando así que corra agua muerta sin ningún interés para el humano y sin opción alguna para las demás especies que necesitan y que también tienen derecho a ese liquido que es vital para cualquier ser vivo.
Una pregunta: ¿efectos secundarios?.
Por otro lado, la idea de que «su carne artificial podría ser una respuesta ante la escasez de alimentos en el mundo» me parece algo exagerada y fuera de la realidad, ya que en el mundo no hay escaces de alimento en sí, sino sistemas de comercalización y mercantilistas que dan origen a división de clases que resultan llamadas menos favorecidas, vulnerables o simplemente «pobres» y con menos acceso a los alimentos, incluso los más básicos. Si alguien cree que no hay suficiente alimento en el mundo, que vaya a un supermercado, superalmacen o deposito. Lo que hay es comida. Es el sistema que hemos creado, con el dinero como base, el que impide que el alimento llegue a los «pobres». Así que si alguien vende su producto diciendo que el problema del hambre se soliciona con carne sintética, a otro perro con ese hueso.
De cualquier otra forma, no deja de ser un gran avance.
Una pregunta: ¿efectos secundarios?.
Por otro lado, la idea de que «su carne artificial podría ser una respuesta ante la escasez de alimentos en el mundo» me parece algo exagerada y fuera de la realidad, ya que en el mundo no hay escaces de alimento en sí, sino sistemas de comercalización y mercantilistas que dan origen a división de clases que resultan llamadas menos favorecidas, vulnerables o simplemente «pobres» y con menos acceso a los alimentos, incluso los más básicos. Si alguien cree que no hay suficiente alimento en el mundo, que vaya a un supermercado, superalmacen o deposito. Lo que hay es comida. Es el sistema que hemos creado, con el dinero como base, el que impide que el alimento llegue a los «pobres». Así que si alguien vende su producto diciendo que el problema del hambre se soliciona con carne sintética, a otro perro con ese hueso.
De cualquier otra forma, no deja de ser un gran avance.
¡Que gran noticia!
¡Que gran noticia!