Hay buenas noticias para los fanáticos de YouTube. El sitio no está pensando en cerrarles la puerta a los videos en los que los usuarios suben covers de canciones protegidas por derechos de autor. Esto acaba con los temores que surgieron hace unas semanas, cuando Google radicó una patente que reconoce cuándo suena una melodía en un audiovisual.
Pero el anuncio no fue precisamente un acto de generosidad. El servicio de videos anunció en su blog oficial que el dinero generado por la pauta comercial de esos videos sea repartido entre los titulares de estos derechos. Si un usuario sube un cover de una canción de Adele -por ejemplo-, la artista y su sello discográfico recibirán parte del dinero que ese video ingrese por publicidad.
«Cuando los productores le permiten a YouTube poner avisos junto a los videos generados por los usuarios en los que se incorporan las composiciones, tanto los productores, como los compositores que ellos representan, los sellos disqueros y los artistas que usan esas composiciones hacen dinero», asegura el sitio en su blog oficial.
Esto es posible porque el servicio Content ID, con el que YouTube identificaba cuándo un video incluía una canción protegida por derechos de autor, ahora podrá identificar no solo las canciones originales, sino también los covers de las piezas musicales. El catálogo de ese servicio incluye contenidos con más de 3.000 titulares de derechos, entre los cuales -según el sitio- están «cada productora musical, sello discográfico, red de televisión y estudio de cine de Estados Unidos».
¿Es esto algo bueno o algo malo? Una de las principales quejas de los críticos de la guerra contra la piratería en Internet consiste en que la industria hace poco para innovar en sus modelos de negocio, e iniciativas como esta parecen ofrecer una solución en la que todo el mundo se beneficia: mientras los usuarios no pierden su libertad de publicar y consumir gratuitamente estos contenidos, los dueños de los derechos no se van con las manos vacías. Además, el anuncio parece indicar que las discográficas y el sitio, que han tenido peleas en los tribunales en el pasado, decretaron una especie de tregua.
Sin embargo, no es claro si todos los usuarios van a estar tranquilos con el hecho de que otros ganen dinero con su trabajo. Otra pregunta es si esto va a implicar que los videos de los covers empiecen a ser restringidos en algunos países, una odiosa práctica que últimamente se ha hecho muy común en YouTube.
¿Ustedes qué opinan? ¿Les gusta la idea o no? La zona de comentarios está abierta.
sería interesante, pero que haya forma de apelar o algo así; por ejemplo, qué en una parodia? si yo hago un aparodia porque algo me parece que no funciona, pero el sistema reconoce la parodia como un cover, a pesar del ‘fair use’ yo le estoy generando ingresos a quien de pronto no los merece.. hay casos particualres (como éste), pero en general, me parece buena idea; si yo hago un cover, que parte de las ganancias vayan para quien hizo la canción original, a quien compuso la canción que está generando esa cantidad de visitas.. me parece bien
Es un buen punto el de la parodia. El dilema de fondo es si los dueños de los derechos tienen derecho a recibir plata que se genere en un ‘fair use’… Gracias por el comentario 🙂
sería interesante, pero que haya forma de apelar o algo así; por ejemplo, qué en una parodia? si yo hago un aparodia porque algo me parece que no funciona, pero el sistema reconoce la parodia como un cover, a pesar del ‘fair use’ yo le estoy generando ingresos a quien de pronto no los merece.. hay casos particualres (como éste), pero en general, me parece buena idea; si yo hago un cover, que parte de las ganancias vayan para quien hizo la canción original, a quien compuso la canción que está generando esa cantidad de visitas.. me parece bien
Es un buen punto el de la parodia. El dilema de fondo es si los dueños de los derechos tienen derecho a recibir plata que se genere en un ‘fair use’… Gracias por el comentario 🙂
Si yo hago una canción de mi propia autoría y el sistema de reconocimiento de youtube la lee como si fuera de otro artista, que sucedería en esos casos? Con esto yo creería que es un arma de doble filo para youtube y los sellos discográficos, podrían empezar a recibir demandas por parte de las personas que suben material de su propia autoría. Me parece que es una jugada sucia contra los usuarios de youtube, es trabajar gratis.
tiene razón; en los programas que reconocen el nombre de la canción con frecuencia sale el nombre de la canción equivocada.. ojalá que cuando se aplique esta norma, se le avise al usuario que se reconoció como ‘canción x’ y se le van a pagar derechos por publicidad a x artista, de manera que si no es correcto, el que subió el video pueda notificar (que me imagino que lo harán así, pero todavía no sabemos cómo sea)
por otro lado es una buena oportunidad para reconocer canciones, pues precisamnte, muchas veces shazam o tunatic o no la tienen en su base o no la reconocen correctamente..
Dudo mucho que la impresión de la marca digital de una canción se parezca a una creada por una persona aficionada que carga el contenido a YouTube, el servicio de Content ID verifica todo el audio o imágenes que se cargan en el sitio y las compara para saber de quien es el vídeo. Es bueno, si se va a empezar a usar YouTube como fuente de ingresos, leer las políticas de uso del sitio.
Si yo hago una canción de mi propia autoría y el sistema de reconocimiento de youtube la lee como si fuera de otro artista, que sucedería en esos casos? Con esto yo creería que es un arma de doble filo para youtube y los sellos discográficos, podrían empezar a recibir demandas por parte de las personas que suben material de su propia autoría. Me parece que es una jugada sucia contra los usuarios de youtube, es trabajar gratis.
tiene razón; en los programas que reconocen el nombre de la canción con frecuencia sale el nombre de la canción equivocada.. ojalá que cuando se aplique esta norma, se le avise al usuario que se reconoció como ‘canción x’ y se le van a pagar derechos por publicidad a x artista, de manera que si no es correcto, el que subió el video pueda notificar (que me imagino que lo harán así, pero todavía no sabemos cómo sea)
por otro lado es una buena oportunidad para reconocer canciones, pues precisamnte, muchas veces shazam o tunatic o no la tienen en su base o no la reconocen correctamente..
Dudo mucho que la impresión de la marca digital de una canción se parezca a una creada por una persona aficionada que carga el contenido a YouTube, el servicio de Content ID verifica todo el audio o imágenes que se cargan en el sitio y las compara para saber de quien es el vídeo. Es bueno, si se va a empezar a usar YouTube como fuente de ingresos, leer las políticas de uso del sitio.