Pero ahora un grupo de investigadores de la Universidad de Chicago ha presentado una aplicación que tiene un solo objetivo: modificar imágenes de manera que sea más complicado para una AI el poder utilizarlas y replicarlas.

La herramienta se llama Glaze y lo que hace es poner unas capas, casi invisibles, encima de las imágenes y fotografías que confunden a los modelos AI. Por ejemplo, antes de que un artista comparta una imagen en Twitter puede utilizar Glaze para que añada pequeños cambios a la imagen. Estas modificaciones no son lo suficientemente grandes para que el ojo humano las pueda notar, pero sí para que la AI las integre al momento de ‘crear un perfil del artista’.

1/ This might be the most important oil painting I’ve made:

Musa Victoriosa

The first painting released to the world that utilizes Glaze, a protective tech against unethical AI/ML models, developed by the @UChicago team led by @ravenben. App out now 👇 https://t.co/cNIXNDHMBy pic.twitter.com/Y1MqVK7yvZ

— Karla Ortiz 🎨 (@kortizart) March 15, 2023

Y el resultado final es que, por ejemplo, si alguien pide a un modelo como Stable Diffusion el crear una imagen con un estilo similar al de un artista que ha utilizado Glaze para ‘enmascarar’ sus imágenes, la AI confundirá su estilo por todas estas modificaciones y creará una imagen que no sea similar.

Te puede interesar: Cinco ejemplos de las cosas increíbles que se están haciendo con Chat GPT-4

“Desafortunadamente, Glaze no es una solución permanente contra el mimetismo de la IA”, lee el documento de presentación de la herramienta. “La IA evoluciona rápidamente y los sistemas como Glaze enfrentan el desafío inherente de estar preparados para el futuro (Radiya et al). Las técnicas que usamos para encubrir las obras de arte hoy en día podrían ser superadas por una futura contramedida, posiblemente haciendo vulnerable el arte previamente protegido. Es importante tener en cuenta que Glaze no es la panacea, sino un primer paso necesario hacia las herramientas de protección centradas en el artista para resistir la imitación de la IA. Esperamos que Glaze y los proyectos de seguimiento brindan cierta protección a los artistas mientras se afianzan los esfuerzos (legales, regulatorios) a más largo plazo”.

Por supuesto, hay otros problemas que entregan esta solución. Aunque la gran mayoría de personas pueden no notar la diferencia, lo cierto es que la versión que recibimos a través de Glaze es de ‘menor calidad’ debido al ruido visual que añaden estas modificaciones. Significa también que si la herramienta se vuelve lo suficientemente popular jamás podremos ver la versión ‘original’ de estas piezas en la Internet por el temor del artista a que puedan ser tomadas por algún motor AI para imitar su estilo.

Te puede interesar: ¿Por qué están molestos los artistas con las imágenes generadas por AI?

Actualmente hay diversas disputas legales que quieren poner claridad sobre la autoría de las imágenes creadas con inteligencia artificial y cómo afectan los derechos intelectuales de los artistas que imita y de los que aprende. También hay una documentación extensa de personas que han utilizado modelos como Stable Diffusion para copiar a artistas y luego reclamar la autoría de la obras originales pese a que el parecido demuestra que solo es una versión modificada utilizando inteligencia artificial.

Puedes descargar Glaze así como obtener la información sobre la investigación que llevó a su creación en este enlace. 

Imágenes: Glaze y la Universidad de Chicago

La demanda fue presentada por Sarah Andersen, Kelly McKernan y Karla Ortiz. Las artistas pretenden obtener una indemnización por los daños causados por estas herramientas y evitar futuros daños.

De acuerdo con los demandantes, Stable Diffusion contiene copias no autorizadas de millones, y posiblemente miles de millones, de imágenes con derechos de autor. Estas copias se realizaron sin el conocimiento o consentimiento de los artistas. Según cálculos de las artistas, por ejemplo, asumiendo un dólar por imagen, Stability AI podría enfrentarse a una multa de 5.000 millones de dólares.

Te puede interesar: Inteligencia artificial defenderá a acusado en tribunal de EE.UU. ¿Peligran honorarios de abogados?

El abogado que estará a cargo de llevar este caso es Matthew Butterick diseñador, programador y abogado, quien también está a cargo de la demanda colectiva contra GitHub Copilot por su “piratería de software de código abierto sin precedentes”, en 2022.

Butterick, ha afirmado que se ha presentado esta demanda porque Stability AI, DeviantArt y Midjourney usa “Stable Diffusion, una herramienta de collage del siglo XXI que remezcla las obras protegidas por derechos de autor de millones de artistas cuyo trabajo se utilizó como datos de formación”.

Te puede interesar: Inteligencia Artificial compra y arrienda casas. ¿Fin de las inmobiliarias?

La demanda que fue interpuesta ante un juzgado de California, tienen un poco más de 40 páginas, en la que acusa a las dos plataformas de infracción de copyright, infracción de derechos de autor y romper el contrato de los términos de servicio, en este caso en DeviantArt.

De hecho, Emad Mostaque, CEO de Stability A, ha dicho en varias ocasiones que Sta­ble Dif­fu­sion tendrán cambios para lograr que las plataformas de IA tengan licencias completas. Por su parte, David Holz, fundador de Midjourney, también ha reconocido que su herramienta “es un gran rasguño de internet”. Además dijo que estaban viendo  cómo se regulaba, pues el desafío ahora era  descubrir cuáles serían esas reglas.

Te puede interesar: Invasión a Ucrania incita a inversores a fijarse en fabricación de IA para la defensa

Uno de los grandes desafíos que tiene Butterick, es demostrar que efectivamente se está violando los derechos de autor, ya que las plataformas se excusan en que no hay una regulación específica que contemple el asunto de derechos de autor y la IA.

Es decir, actualmente, las leyes de propiedad intelectual no contemplan que una IA pueda ser autor, por lo que no se considera propiamente como una infracción de derechos. Esto ha hecho que estas tecnologías que usan la inteligencia artificial para generar arte, no se sientan amenazadas al utilizar imágenes de artistas como Sarah Andersen, Kelly McKernan o Karla Ortiz.

Por el momento, no se ha pronunciado ninguno de los demandantes, lo que sí es seguro es que la demanda empieza abrir camino para la regulación y la forma en que estas compañías deben usar imágenes de artistas y la compensación que deben recibir en caso de que las utilicen.

Imagen: stablediffusionlitigation