Cada vez que alguien me dice que dejó el banco para pasarse a una billetera digital, me dan ganas de preguntar: ¿y leíste la letra pequeña? Porque sí, es cierto que estas plataformas son rápidas, cómodas, modernas. Pero también es cierto que, detrás de esa interfaz amigable, hay un sistema que sabe más de ti de lo que imaginas.

Desde el Politécnico Grancolombiano, junto a mis colegas Rafael Díaz y Henry Romero, decidimos investigar qué tan seguras son realmente estas billeteras. ¿Protegen nuestros datos? ¿O los usan como moneda de cambio? Lo hicimos porque creemos que la tecnología no puede ir más rápido que la ética. Y lo que encontramos nos dejó pensando… y mucho.

Para funcionar, estas plataformas necesitan saberlo todo: cuánto gastas, en qué, a qué hora, con qué frecuencia. Dicen que es para darte un mejor servicio. Y puede que sea cierto. Pero también es cierto que están creando perfiles de consumo tan detallados que podrían predecir tu próximo antojo antes de que tú lo sepas.

Usan tecnología Blockchain, que suena a ciencia ficción, pero básicamente significa que mientras más personas usen la red, más segura es. El problema no es la tecnología. El problema somos nosotros. ¿Cuántas veces has usado la misma contraseña para todo? ¿O la has anotado en una nota del celular? Ahí es donde empieza el riesgo.

En Colombia, estas plataformas deben cumplir con leyes como la 1266 y la 1581. Pero, ¿sabías que tu información puede terminar en DataCrédito? ¿Y que eso puede afectar tu historial sin que te des cuenta? Muchos no lo saben. Y eso es grave.

Te puede interesar: La batalla de las billeteras digitales en Colombia: ¿Cuál es la más rentable y funcional?

Nuestra investigación mostró que sí, hay políticas de privacidad, hay encriptación, hay autenticación. Pero también hay vacíos. Analizamos un caso donde un usuario perdió dinero y, aunque el sistema no falló, quedó claro que no hay suficiente claridad sobre cómo se manejan los datos financieros. Y eso, en un país donde la confianza en lo digital aún se está construyendo, es preocupante.

Además, identificamos que muchas de estas plataformas, aunque cumplen con la normativa vigente, no siempre informan de forma clara a los usuarios sobre el uso de sus datos. Y eso es un problema estructural. Porque la protección de datos no puede depender solo de la buena voluntad de las empresas. Necesitamos regulación más estricta, supervisión efectiva y, sobre todo, usuarios informados.

Como docente, me niego a aceptar que la seguridad digital sea solo un tema técnico. Es un tema humano. Es un tema de derechos. Necesitamos educar, informar, empoderar. Que la gente sepa que puede usar el Derecho de Petición para exigir claridad. Que entienda que sus datos no son un favor, son un derecho.

Y ojo, que esto va más allá del robo de datos. Estas plataformas podrían ser usadas para cosas mucho más oscuras: lavado de activos, financiación del terrorismo, explotación de menores. Hoy no hay casos reportados en Colombia, pero ¿vamos a esperar a que los haya?

Lo que más me inquieta es que muchas personas, especialmente jóvenes, están entrando al mundo financiero digital sin una formación mínima en protección de datos. Desde la academia, tenemos la responsabilidad de cerrar esa brecha. No basta con enseñar cómo usar una app; hay que enseñar a cuestionarla, a entender sus riesgos, a exigir transparencia. Porque si no lo hacemos, estamos dejando a una generación entera expuesta a un sistema que no siempre juega limpio.

La tecnología avanza, y con ella, nuestras formas de vivir, pagar, ahorrar y consumir. Pero si no avanzamos también en conciencia, en regulación y en educación digital, corremos el riesgo de convertirnos en usuarios obedientes de sistemas que no entendemos del todo. Y eso, en el mundo digital, es una forma muy peligrosa de vulnerabilidad.

Imagen: Generada con IA / ChatGPT

El proyecto fue presentado por la senadora Norma Hurtado y el senador José David Name, quienes buscan una regulación de estos dispositivos similar a la que ya rige a los cigarrillos de tabaco. La plenaria de la Cámara de Representantes realizó el cuarto y último debate acerca de este proyecto para que finalmente se estableciera como una ley. Ahora solo falta la firma del presidente Gustavo Petro para que empiece a regir la ley 325. 

La ley establece que los cigarrillos electrónicos y vapeadores tendrán las mismas restricciones existentes desde 2009 para el cigarrillo tradicional. La norma previene el consumo de tabaco, limita la publicidad por parte de las empresas y reduce los espacios en los que se puede hacer uso de los dispositivos. 

Te puede interesar: Investigación revela que cigarrillos electrónicos pueden causar daños pulmonares

En concreto, la ley 325 tiene como objetivo “minimizar los potenciales riesgos para la salud de los usuarios”. Así, los vapeadores y cigarrillos electrónicos se incluirán en la ley 1335 de 2009, conocida como ‘Ley antitabaco’. Estas serán algunas de las restricciones que rigen ahora a los dispositivos electrónicos: 

• Prohibido fumar en espacios cerrados.
• Prohibida la venta de cigarrillos electrónicos y vapeadores a menores de edad. 
• Prohibida la venta de dispositivos en máquinas dispensadoras de fácil acceso. 
• Restricción de publicidad en redes sociales, medios de comunicación y vallas publicitarias. 
• Las empresas fabricantes deberán acabar con los productos existentes en un plazo de un años, después, deberán etiquetarlos con la advertencia pertinente. 

Por su parte, la industria tabacalera estaba de acuerdo con que se hiciera una regulación de los cigarrillos electrónicos. Sin embargo, pedían que se estableciera una ley diferente para los productos, pues consideran que la ley 1335 antitabaco cuenta con algunos artículos que no podrían aplicarse a los dispositivos electrónicos.

Imagen: Mr Flame

En dicha convención los participantes coincidieron en la necesidad de un marco regulatorio para “aprovechar el potencial de la neurotecnología”, pero también en “abordar los riesgos” que se pueden presentar en la sociedad.

Otro de los puntos importantes que tocaron durante el evento fue el apoyo “al desarrollo de un instrumento normativo mundial y un marco ético similar a la recomendación de la UNESCO” sobre la ética de la inteligencia artificial.

Neurotechnology requires a framework.

We can shape the direction of technical progress.

Collectively, we can ensure its ethical nature, promoting #HumanRights and safeguarding fundamental freedoms.https://t.co/oHcmmj5MdK #Neuroethics @gabramosp pic.twitter.com/HCYYHmAka3

— UNESCO 🏛️ #Education #Sciences #Culture 🇺🇳 (@UNESCO) July 15, 2023

Cabe recordar que, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, define la neurotecnología como el campo en rápida expansión dedicado a comprender el cerebro y las tecnologías que interactúan con él.

Después de la sesión de apertura, Hervé Chneiweiss, profesor, neurocientífico y expresidente del Comité Internacional de Bioética (IBC) de la UNESCO, y Emily Cross , profesora de Neurociencia Cognitiva y Social en ETH Zúrich y miembro actual del IBC, presentaron los hallazgos clave del informe del IBC sobre las cuestiones éticas de la neurotecnología.

Asimismo, ministros y representantes compartieron sus experiencias en la protección de los derechos humanos y la ‘identidad mental’ contra el abuso de los avances científicos y tecnológicos.

Te puede interesar: Presidente de Microsoft, Brad Smith, dice que es urgente regular la IA para identificar contenido real

Los expertos, luego de varios debates que neurotecnología, explicaron que este campo tiene oportunidades transformadoras en diferentes industrias. Por un lado, en el campo de la salud podría revolucionar el tratamiento de las enfermedades neurodegenerativas y las condiciones de salud mental, al mismo tiempo que ayudaría a la rehabilitación de las lesiones de la médula espinal.

Por el otro, en tanto a educación, podría permitir el aprendizaje personalizado a través de evaluaciones cognitivas en tiempo real. En juegos y entretenimiento, podría facilitar experiencias inmersivas a través de interfaces cerebro-computadora.

De acuerdo con la UNESCO  los debates durante esta convención fueron oportunos, dado que los avances en investigación y neurotecnología se han disparado desde el año 2000, como destaca el informe de la UNESCO: “Revelando el panorama de la neurotecnología: avances científicos, innovaciones y principales tendencias” que se presentó en la conferencia. La publicación presenta nueva evidencia sobre los tipos de neurotecnología en desarrollo, los principales innovadores del campo y las principales tendencias.

Imagen: Pixabay

“No puedo retroceder y ver que esto suceda en una gran ciudad estadounidense, Minneapolis. Una falta total de liderazgo. O el muy débil alcalde de la izquierda radical, Jacob Frey, se organiza y pone la ciudad bajo control, o enviaré a la Guardia Nacional y haré el trabajo bien” – Trump.

Este es el contenido del tweet marcado en cuestión:

“Estos matones están deshonrando la memoria de George Floyd, y no voy a dejar que esto pase. Acabo de hablar con el gobernador Tim Walz y le dije que el ejército está con él. Cualquier dificultad y asumiremos el control, cuando comience el saqueo, comenzará el tiroteo. ¡Gracias!” – Trump.

Es una acción importante, porque implica varias cosas. Para empezar, el trino en cuestión no aparece en la línea de tiempo del presidente. También se limita mucho su alcance y, aunque los seguidores puede compartirlo con un comentario, no pueden comentar sobre él, darle me gusta o simplemente re twittearlo.

Ante el señalamiento, el mandatario publicó otro tweet esta mañana haciendo alusión a la remoción de la sección 230 de la Communications Decency Act de 1996, que es la que permite que las redes sociales evadan la responsabilidad por lo que los usuarios publican en ellas. Esta amenaza ya se había mencionado anteriormente cuando Twitter, esta misma semana, marcó otra de las publicaciones del mandatario por tener contenido engañoso.

También puede interesarte: “Trump ataca protección de la sección 230 a redes sociales”

“Twitter no está haciendo nada sobre las mentiras y la propaganda de China o del Partido Demócrata de izquierda radical. Han señalado a republicanos, conservadores y al presidente de los Estados Unidos. La Sección 230 debería ser revocada por el Congreso. Hasta entonces, ¡será regulado!” – Trump.

Foto destacada: Shutterstock.

Hablemos de Uber, que nos permite ilustrar lo que estoy hablando. La mayoría de las personas creen que Uber es un servicio público, como actualmente son los taxis amarillos. No lo es. Es una aplicación que sirve de intermediario entre el propietario de un carro y la persona que necesita de su servicio. De hecho, los autos que están matriculados en Uber le pagan por permitirles prestar el servicio, lo que deja claro que esta aplicación no tiene como empleados a los conductores y no es propietaria de los automóviles. O sea, los conductores son clientes privados de Uber, que además trabajan con otras aplicaciones, como también son los que se transportan en ellos usando la aplicación.

En mi opinión, este servicio ya es legal, aunque los taxistas y las compañías que los unen no lo quieran dejar ver así. Vale le pena informar que de julio a diciembre del año pasado, Uber pagó 34.000 millones de pesos solo en IVA. ¿A dónde está yendo este dinero, una cantidad muy importante que puede ser usada para mejorar el tráfico en muchas ciudades?

Otros casos de aplicaciones que no son servicios públicos

Así se tienen que mirar muchas aplicaciones. Por ejemplo, mercadolibre.com no es un servicio público, pues lo que hace es facilitar negocios entre personas que quieren comprar y las que quieren vender, para intermediar y permitir que hagan el negocio cuando el comprador encuentra lo que quiere.

Airbnb –aplicación usada para conseguir dónde alojarse– tampoco es un servicio público. El usuario que tiene un alojamiento, no lo está usando y lo quiere alquilar lo inscribe en Airbnb para que una persona que vaya a viajar y necesite dónde quedarse lo pueda rentar.

En términos generales, hay que tener en cuenta que estas aplicaciones lo que hacen es intermediar entre el que ofrece un servicio privado, como un carro, y alguien, una persona privada, que lo quiera utilizar. Esto es muy importante para tener en cuenta cuando se vaya a regular cualquiera de estos servicios prestados por aplicaciones digitales. Decir que estas ‘apps’ son un servicio público sería como sostener que Amazon también lo es.

Publicado con autorización de El Tiempo.

Imágenes: Jirapong Manustrong y Oatawa (vía iStock).

Y ha demostrado tener tanto dinamismo que un reciente estudio de Mastercard y The Future Agenda ahondó en el estado actual y la perspectiva futura de la economía compartida. Como producto de dicha investigación se produjo un libro blanco sobre los desafíos y las futuras oportunidades en torno a este tipo de economía, llamado ‘The Sharing Economy: Understanding the Opportunities for Growth’ o ‘La economía compartida: Entendiendo las oportunidades para crecer’.

Mark Barnett, presidente de Mastercard UK e Irlanda, se refirió a esta publicación diciendo que “la economía compartida experimenta un extraordinario nivel de crecimiento, transformando la manera básica en que operan las industrias y cómo la gente vive una variedad de cosas. Este informe está diseñado para que comprendamos las oportunidades y los desafíos de hoy, además de ayudarnos a destrabar el potencial de este fenómeno de rápido crecimiento. No sólo se refiere a los desafíos que afronta la economía compartida, ofrece soluciones tangibles a esos desafíos e ilumina el futuro de esta emocionante economía de rápido crecimiento”.

Cambios que impactarán la economía compartida

Entre los cambios que más impactarán a la economía compartida se encuentran la confianza, la experiencia enriquecida y el acceso:

Mayor y mejor confianza y transparencia

Según la investigación de Mastercard, la confianza continúa siendo el facilitador crítico de la economía compartida. Esta cualidad tiene el potencial de crecer a medida que se amplía el sector y las personas se sientan más cómodas con la amplia gama de productos y servicios que captura la economía compartida.

Sin embargo, la confianza solo puede lograrse realmente mejorando la tecnología y avanzando en el enfoque regulatorio y la sofisticación de la calificación entre pares. En el momento en el que la sociedad se adapte a los nuevos modelos de comercio, la regulación y los negocios deberán unirse para cambiar la postura reactiva por una postura proactiva, protegiendo mejor a consumidores, proveedores y plataformas por igual. Esto ofrecerá no solo un mecanismo social de seguridad, sino también creará mayor valor para que todos participen.

Experiencia enriquecida

Para Mastercard y The Future Agenda, una experiencia enriquecida del usuario es vital para el crecimiento y la expansión de la economía compartida, y es lo que los líderes deben lograr para obtener la participación de sus clientes y mantener la legitimidad.

Para lograrlo, las plataformas deben acogerse al comentario público (feedback del usuario), proporcionar transacciones libres de fricción y seguras, y comprender la importancia y el control de los datos personales para permitir al individuo un mayor control. “Junto a los avances tecnológicos, nunca debemos perder de vista el toque humano”, comentó Barnett.

Acceso al valor

Al surgir nuevas maneras de tener acceso, se entregará mayor valor tanto a consumidores como a las organizaciones. Este acceso estará impulsado por la tecnología que favorece el uso y la reducción del costo del acceso.

Entre los ejemplos de esto se encuentran tecnologías como blockchain, el Internet de las Cosas (IoT) y la inteligencia artificial (AI). Al utilizarlas, se podría impulsar el desplazamiento desde lo estático a lo activo: a medida que más objetos y personas estén interconectados, así se incrementará la oportunidad de compartir y beneficiarse del acceso.

Conclusiones

Mirando hacia el futuro, el informe concluye que garantizar la confianza y la reputación, mejorar la experiencia y crear mayor valor son características esenciales para el crecimiento de la economía compartida. “Mastercard trabaja para asegurar que cada uno de nuestros productos, soluciones y servicios sea tan digital como las personas que las utilizan alrededor del mundo. Estamos diseñando maneras innovadoras, atractivas y seguras para efectuar y recibir pagos a lo ancho de todos los canales y dispositivos, redefiniendo el comercio a nivel global”, comentó Barnett.

Imagen: Pexels

La FAA (administración federal de aviación de Estados Unidos) podría estar aflojando las restricciones a los dispositivos electrónicos personales que usan los pasajeros de aerolíneas, según informa Reuters.

Se espera que el organismo de control sea flexible y cambie algunos lineamientos de la restricción para que algunos dispositivos electrónicos se puedan utilizar durante todas las etapas del vuelo. De ser aprobada esta nueva iniciativa, los equipos permitidos durante la etapa ‘crucero’ también se podrán utilizar durante el despegue y el aterrizaje. Lamentablemente, la regulación que cobija a los teléfonos celulares seguirá igual; apagados durante todo el trayecto.

Esta norma, establecida en la década de 1960, dicta que las compañías aéreas deben prohibir el uso de todos los dispositivos electrónicos hasta que el avión esté por encima de 10.000 pies de altura. No obstante, un estudio reciente -publicado por Fox News– demostró que un tercio de los pasajeros ha dejado encendido algún dispositivo móvil durante un vuelo.

“La FAA reconoce que los consumidores están muy interesados ​​en el uso dispositivos electrónicos a bordo de las aeronaves, es por eso que encargó a un grupo del gobierno y a la industria aeronáutica para examinar las cuestiones de seguridad y la viabilidad de modificar las restricciones actuales“, dijo la agencia en NBC news.

Parte de esta iniciativa es proyectada por los pasajeros, los cuales no creen en el enfoque sesentero de la FAA. Ellos no creen que un dispositivos electrónico como un reproductor de música pueda afectar la normalidad de un vuelo. La opinión anterior la comparte también el Dr. Joe Schewieterman, profesor de la Universidad DePaul, quien dio declaraciones a NBC News.