Después de 40 años, Phil Spencer, el líder de Xbox, se despide de la compañía. Pero eso no es todo: con él también se marcha Sarah Bond, quien hasta el momento se había desempeñado como la presidenta de Xbox. Sin embargo, su salida no es la principal razón por la que los fans están preocupados (considerando que Spencer siempre fue una figura polémica): el motivo real recae en la persona que ocupará su puesto, Asha Sharma, la nueva ceo de Xbox

¿Por qué razón su reemplazo despertó las alarmas de los fans de Xbox? Sharma, hasta el momento, había servido como presidenta de CoreAI, la plataforma de herramientas y productos de inteligencia artificial de Microsoft.

De inmediato, la lectura que se está haciendo es bastante clara: Microsoft está impaciente ante la falta de resultados y está haciendo lo que toda empresa en 2026 hace cuando ve informes con números rojos: apostar por la IA para recortar gastos y encontrar nuevas formas de monetizar a sus jugadores.

¿El futuro de Xbox es la IA generativa?

Aunque por ahora ni Xbox ni Microsoft han respondido a las dudas sobre el futuro, la incertidumbre que dejó el nombramiento de Sharma es palpable. La principal fuente de incomodidad reside en que la nueva CEO tiene cero experiencia en videojuegos. Ni siquiera parece que el cerebro detrás de uno de los publishers más importantes del mercado disfrute de jugar.

Aunque muchas personas tuvieran roces con Phil Spencer, al menos era claro que la persona detrás de la marca entendía cómo funcionaba el medio. La trayectoria de la anterior cabeza de la división de videojuegos demostraba que era alguien apasionado por el sector y no simplemente un ejecutivo más en un cargo corporativo.

Asha Sharma promete que no habrá “mala IA” en Xbox

En una entrevista para Variety, la nueva CEO de Xbox prometió a los fans que no deben preocuparse por que el futuro de la compañía sea “AI Slop” invadiendo el catálogo de Game Pass. “La IA ha sido parte de los juegos durante mucho tiempo y seguirá siéndolo”, aseguró Sharma, intentando calmar las preocupaciones de los gamers.

“A medida que la monetización y la IA evolucionan e influyen en este futuro, no buscaremos la eficiencia a corto plazo ni inundaremos nuestro ecosistema con basura de IA sin alma… Los juegos son y siempre serán arte, creados por humanos y con la tecnología más innovadora que proporcionamos”.

Por desgracia, es difícil creer en este espíritu considerando la historia que tiene la industria tecnológica al implementar esta tecnología. La mentalidad de muchas empresas ha sido sencilla: la IA no sirve para recortar tiempo, sino personas. Quizás es por esto que la siguiente declaración suena mucho más negativa de lo que parece: “Quiero recuperar el espíritu rebelde que impulsó a Xbox en un principio. Esto nos obligará a cuestionarlo todo sin descanso, a revisar los procesos y a ser lo suficientemente valientes para cambiar lo que no funciona”.

Puede que el 20 de febrero sea el día en que murió Xbox… o al menos la compañía de la que muchos nos enamoramos. Hoy, más que nunca, tenemos la esperanza de estar equivocados.

Imágenes: Microsoft

De hecho, las plataformas de streaming están haciendo un negocio enorme a través de las cuentas de música creada con IA en Spotify. El año pasado, la app firmó contratos con varias compañías de generación musical, mientras que Deezer reportó que cerca de 50,000 de sus canciones actuales son creadas con inteligencia artificial. Esto representa un problema para quienes, por ética o gusto, prefieren que la música que escuchan haya sido compuesta e interpretada por un humano.

Ante esta invasión zombi de algoritmos, en ENTER.CO nos pareció prudente realizar una guía corta con puntos clave para que puedas identificar el AI Slop cuando aparezca en tus recomendaciones.

Revisa qué tan rápido producen música

La idea central del AI Slop es monetizar rápidamente. Por esta razón, estas cuentas se encargan de subir canciones a una velocidad que ningún humano podría igualar.

La forma más efectiva de detectar una cuenta sospechosa es observar la frecuencia con la que actualizan su perfil. Si un artista ha publicado más de cinco álbumes al año, es casi seguro que se trata de un perfil falso. La ventaja para el oyente es que la avaricia es el sello disquero de estas cuentas y rara vez son sutiles; existen casos de perfiles que han subido hasta 57 canciones nuevas en menos de un año.

Falta de información en los perfiles

La pereza es la única nota que conocen los creadores de contenido basura. Otra forma de detectar perfiles falsos en Spotify consiste en revisar la biografía y comprobar si entrega detalles que confirmen la existencia de una persona real.

Usualmente, los canales creados para alojar contenido de IA están vacíos o tienen descripciones genéricas. Un elemento notable es que, al buscar los créditos de las canciones, no aparecen nombres vinculados a la producción (los artistas de carne y hueso suelen trabajar con diversos colaboradores y sellos). Además, a estas alturas es fácil identificar un texto escrito por ChatGPT mediante el uso de frases de cajón o lugares comunes. La ausencia de redes sociales también es una alerta roja de contenido IA, pues sigue siendo complicado crearle una cuenta de Instagram activa a un prompt de Gemini.

¿Suena genérico? La música creada con IA en Spotify es repetitiva

Aunque suene a cliché, la buena música tiene alma. Una de las maneras más sencillas de identificar un perfil artificial es notar que la música parece diseñada solo para “sonar bien” de fondo, sin propósito artístico.

La mayor evidencia de una canción creada con algoritmos se encuentra en la repetición de patrones. Si escuchas el mismo ritmo exacto en diferentes temas, es probable que se haya usado una plantilla modificando solo elementos leves. Además, estas canciones se aprovechan de la regla de los 30 segundos: Spotify comienza a pagar regalías a partir de ese tiempo de escucha. Por ello, muchas canciones de AI Slop tienen una duración de apenas 40 segundos, optimizando así los ingresos por reproducción.

Imágenes:

Un análisis reciente de Kapwing revela que entre el 21 % y el 33 % de los videos que ve un usuario nuevo en YouTube Shorts corresponden a contenido generado por IA sin criterios claros de calidad o contexto. En una simulación de consumo real, 165 de los primeros 500 videos mostrados fueron clasificados como brainrot: piezas diseñadas para retener la atención, no para informar ni narrar.

Este fenómeno no es menor ni aislado. Al revisar los 100 canales más populares de YouTube en cada país, el estudio encontró que los canales de este tipo acumulan audiencias masivas. En España, por ejemplo, solo ocho canales de contenido automatizado concentran 20,22 millones de suscriptores, la cifra más alta a nivel global. En Estados Unidos, estos canales suman 14,47 millones, mientras que en Brasil alcanzan 12,56 millones.

Cuando se analizan las visualizaciones, el dominio cambia de manos. Corea del Sur lidera con 8.450 millones de vistas acumuladas en canales de contenido generado por IA, casi 2,5 veces más que Estados Unidos y más de tres veces lo registrado en España. Uno de esos canales, Three Minutes Wisdom, concentra por sí solo 2.020 millones de visualizaciones, con ingresos publicitarios anuales estimados en más de 4 millones de dólares.

Te puede interesar: ¿Te avergüenza tu correo de Gmail? Así podrás cambiarlo sin perder mensajes ni datos

El caso más extremo está en India. El canal Bandar Apna Dost, basado en videos generados por IA que repiten situaciones similares con un mono hiperrealista, supera los 2.070 millones de vistas. De acuerdo con estimaciones de Social Blade, podría estar generando alrededor de 4,25 millones de dólares al año, una cifra comparable a la de creadores profesionales consolidados.

Este volumen de dinero y alcance explica por qué el modelo se replica tan rápido. Publicar cientos de videos en pocos meses, optimizados para el algoritmo y producidos casi sin intervención humana, resulta mucho más rentable que apostar por contenido elaborado. El resultado es una competencia desigual donde la frecuencia y la repetición pesan más que la creatividad.

Para YouTube, el dilema es evidente. La plataforma ha defendido la IA como una herramienta clave para el futuro del video, pero al mismo tiempo enfrenta el riesgo de asociar su inventario publicitario con contenido percibido como vacío o engañoso. No es casual que, según datos citados por The Guardian, uno de cada diez canales de mayor crecimiento en el mundo publique únicamente contenido generado por IA.

Más allá del negocio, hay un impacto en la experiencia del usuario. La repetición constante de imágenes falsas o narrativas fabricadas aprovecha sesgos cognitivos bien documentados, como el efecto de verdad ilusoria: cuanto más se ve algo, más real parece. La IA reduce el costo y el tiempo para explotar ese mecanismo a gran escala.

En un entorno donde el ruido crece sin freno, el valor empieza a desplazarse. La confianza, la curaduría y la alfabetización mediática se vuelven escasas y necesarias. El problema ya no es si la IA puede crear videos, sino cuánto contenido vacío puede absorber una plataforma antes de que ver deje de significar entender.