La llegada del nuevo CEO de Mozilla, Brendan Eich, ha causado una polémica dentro de la compañía tras revelarse que el nuevo ejecutivo estuvo en contra del matrimonio gay. Eich es señalado de haber donado 1.000 dólares para apoyar la propuesta en contra del matrimonio entre parejas del mismo sexo llamada ‘California Proposition 8’ en 2008.
Tal como informa Ars Technica, esta mañana, un grupo de empleados de Mozilla, empezó a tuitear un mensaje unido y casi simultáneo en el que piden la renuncia de Eich como CEO de la compañía.
Todo empezó cuando Chris McAvoy, líder del proyecto Open Badges de la Fundación Mozilla, tuiteó su desaprobación al respecto: “Me encanta @mozilla, pero estoy decepcionado de esta semana” agregando, “soy un empleado de @mozilla y estoy pidiendo la renuncia como CEO de @brendaneich”. También escribió sobre cómo Mozilla es sinónimo de apertura y empoderamiento y que este nombramiento evidencia un accionar opuesto a esta filosofía.
I’m an employee of @mozilla and I’m asking @brendaneich to step down as CEO.
— Chris McAvoy (@chmcavoy) marzo 27, 2014
Luego de los tuits de McAvoy, en cuestión de minutos se desencadenaron una serie de respuestas similares por parte de otros empleados que solicitan la renuncia del nuevo líder de la compañía:
I’m an employee of @mozilla and cannot reconcile having @BrendanEich as CEO with our org’s culture & mission. Brendan, please step down.
— Sydney Moyer (@sydneymoyer) marzo 27, 2014
Have waited too long to say this. I’m an employee of @mozilla and I’m asking @brendaneich to step down as CEO.
— Chloe Varelidi (@varelidi) marzo 27, 2014
Have waited too long to say this. I’m an employee of @mozilla and I’m asking @brendaneich to step down as CEO. https://t.co/K3OqeImUnU
— iamjessklein (@iamjessklein) marzo 27, 2014
Por su parte, Eich todavía no ha hecho ningún comentario al respecto de todo lo que generó en Twitter esta mañana. Su último tuit es del pasado 26 de marzo.
hmm.. el problema es por no tener la misma opinión de los empleados o por qué.. si los mil dólares que aportó no hubieran sido en contra del matrimonio gay sino a favor, esos í hubiera estado bien? el puede creer lo que quiera y apoyar lo que quiera, no puede imponerle sus ideas a los demás, así como los empleados tampoco. si no les gustó, que renuncien
no podia esta mas de acuerdo con tigo. me parece igual de racista de parte de los empleados hacer esto. Ellos tienen tanto derecho de estar de acuerdo con el matrimonio Gay, como su jefe de no estarlo. Es un mundo libre, y si uno no puede manifestar su libre opinión, estamos jodidos.
ahora resulta que apoyar las costumbres y tus creencias religiosas esta mal.
Totalmente de acuerdo… Ahora, me imagino que dentro de los mismos empleados estaran algunos que no le jalan a ese carro del matrimonio homosexual, y no los convierte en homofobicos, es el problema actual, el radicalismo de las posturas, eso de que «si no estas a mi favor, entonces estas en mi contra», sera que tienen que pedirle permiso al nuevo Director Ejecutivo para casarse? Es la unica razon con sentido que justificaria todo este tropel y a todas luces la respuesta es NO.
Ese no es ser problema, sería como si un ateo declarado como Yo fuera nombrado presidente del Mira.
Tiene razón en cierta parte, pero por otro lado hay que tener en cuenta el tipo de compañia que es Mozilla, sus ideales y cultura como bien dice Sydney, y hoy en día ya el homosexualismo paso a tener mayor valor, apoyar el no matrimonio gay, sería como apoyar a discriminar a los negros o algo aprecido, igual por ejemplo se pueden ver casos de otras empresas como Google apoyando la homosexualidad en los juegos olimpicos y otros momentos más, imaginese donde fuera al revés y salga Google con anuncios homofobicos… no creo que eso se vea bien.
Aunque el nuevo CEO tiene todo el derecho a pensar como quiera, los empleados estan sintiendo que no sería un buen CEO para el tipo de compañia que Mozilla es… no veo nada de malo ahí…
hmm.. el problema es por no tener la misma opinión de los empleados o por qué.. si los mil dólares que aportó no hubieran sido en contra del matrimonio gay sino a favor, esos í hubiera estado bien? el puede creer lo que quiera y apoyar lo que quiera, no puede imponerle sus ideas a los demás, así como los empleados tampoco. si no les gustó, que renuncien
no podia esta mas de acuerdo con tigo. me parece igual de racista de parte de los empleados hacer esto. Ellos tienen tanto derecho de estar de acuerdo con el matrimonio Gay, como su jefe de no estarlo. Es un mundo libre, y si uno no puede manifestar su libre opinión, estamos jodidos.
ahora resulta que apoyar las costumbres y tus creencias religiosas esta mal.
Totalmente de acuerdo… Ahora, me imagino que dentro de los mismos empleados estaran algunos que no le jalan a ese carro del matrimonio homosexual, y no los convierte en homofobicos, es el problema actual, el radicalismo de las posturas, eso de que «si no estas a mi favor, entonces estas en mi contra», sera que tienen que pedirle permiso al nuevo Director Ejecutivo para casarse? Es la unica razon con sentido que justificaria todo este tropel y a todas luces la respuesta es NO.
Ese no es ser problema, sería como si un ateo declarado como Yo fuera nombrado presidente del Mira.
Tiene razón en cierta parte, pero por otro lado hay que tener en cuenta el tipo de compañia que es Mozilla, sus ideales y cultura como bien dice Sydney, y hoy en día ya el homosexualismo paso a tener mayor valor, apoyar el no matrimonio gay, sería como apoyar a discriminar a los negros o algo aprecido, igual por ejemplo se pueden ver casos de otras empresas como Google apoyando la homosexualidad en los juegos olimpicos y otros momentos más, imaginese donde fuera al revés y salga Google con anuncios en contra de eso… se veria muy, pero muy mal.
Aunque el nuevo CEO tiene todo el derecho a pensar como quiera, los empleados estan sintiendo que no sería un buen CEO para el tipo de compañia que Mozilla es… no veo nada de malo ahí…
El que no apoye el matrimonio gay no lo hace homofóbico, mas homofobia hay dentro de los mismos homosexuales que lo que este señor piensa o sienta al respecto.
El que no apoye el matrimonio gay no lo hace homofóbico, mas homofobia hay dentro de los mismos homosexuales que lo que este señor piensa o sienta al respecto.
Totalmente de acuerdo con los empleados de Mozilla, esto sería como si un ateo declarado como Yo fuera nombrado presidente del Mira, sería una ofensa y un despróposito para los integrantes de esa organización.
Eso sería asumir que en Mozilla todos son homosexuales. Porque para militar en MIRA debes compartir su ideología y creencias, se llama código de Ética de los partidos.
Pero en ningún lado se asume eso, no por apoyar el matromonio homosexual la gente es homosexual eso no tiene sentido…por eso mismo, uno no puede pretender poner como cabeza de mozilla a alguien que este en contra del matrominio entre homosexuales porque precisamente esta en contra de la cultura de Mozilla que es promover la libertad, ser abierto, respetuoso y amigable. No pueden dejar como cabeza a alguien que represente una filsofia claramente a opuesta a los principios del grupo y en ese sentido o se va el y el grupo mantiene su cultura, o se va el grupo y crean uno nuevo alineado con la cultura del nuevo CEO.
Lo siento, pero no te entiendo, acaso estar a la cabeza de una empresa con filosofía de «libertad» significa dejar a un lado sus posturas?. De nuevo cabe la pregunta, ¿De que modo los afecta eso profesionalmente?
Claro que no, pero no se puede ser un conservador que pretenda ignorar los derechos de los demas y al mismo tiempo ser la cabeza de una organización cuya filosofia y visión promueve todo lo contrario. No es tampoco un tema de ética pero si un tema de consistencia. Claramente, volviendo al ejemplo del Mira, un ateo podria tener todo el talento , experiencia y liderazgo para llevar ese partido político al éxito, pero no habria un mensaje consistente entre lo que es el partido y quien lo dirije. Quien me seguiria como lider: nadie.
Nadie le exige al CEO que cambie sus posturas, pero si le exigen que renuncie al cargo porque nadie ve en él un lider para guiarlos en el camino que han escogido.
Que el no está reteniendo que nadie se case… El hizo pública una postura antes de que siquiera fuese elegido CEO, mejor dicho, cuando ni siquiera pensaba serlo, no hay inconsistencias, solo posturas, es todo lo que se ve en el contexto.
La postura es la inconsistencia, esta abiertamente en contra de los principios de Mozilla, no lo estan tachando ni descalificando por lo que ha hecho como CEO, lo que sucede es que nadie lo quiere como leader porque no representa los principios del grupo, no es una figura que ellos puedan seguir ni respetar.
juan estas totalmente equivocado y te contradices.. dices que es abierta.. entonces el CEO puede creer lo que quiera, pero como no cree en el matrimonio gay ay que hacer que renuncie de su puesto, donde esta lo abierto y libre en esa forma de pensar.?????
tomalo como quieras, el hombre ya renuncio y mozilla escribio arta con disculpas publicas.
Totalmente de acuerdo con los empleados de Mozilla, esto sería como si un ateo declarado como Yo fuera nombrado presidente del Mira, sería una ofensa y un despróposito para los integrantes de esa organización.
Eso sería asumir que en Mozilla todos son homosexuales. Porque para militar en MIRA debes compartir su ideología y creencias, se llama código de Ética de los partidos.
Pero en ningún lado se asume eso, no por apoyar el matromonio homosexual la gente es homosexual eso no tiene sentido…por eso mismo, uno no puede pretender poner como cabeza de mozilla a alguien que este en contra del matrominio entre homosexuales porque precisamente esta en contra de la cultura de Mozilla que es promover la libertad, ser abierto, respetuoso y amigable. No pueden dejar como cabeza a alguien que represente una filsofia claramente a opuesta a los principios del grupo y en ese sentido o se va el y el grupo mantiene su cultura, o se va el grupo y crean uno nuevo alineado con la cultura del nuevo CEO.
Lo siento, pero no te entiendo, acaso estar a la cabeza de una empresa con filosofía de «libertad» significa dejar a un lado sus posturas?. De nuevo cabe la pregunta, ¿De que modo los afecta eso profesionalmente?
Claro que no, pero no se puede ser un conservador que pretenda ignorar los derechos de los demas y al mismo tiempo ser la cabeza de una organización cuya filosofia y visión promueve todo lo contrario. No es tampoco un tema de ética pero si un tema de consistencia. Claramente, volviendo al ejemplo del Mira, un ateo podria tener todo el talento , experiencia y liderazgo para llevar ese partido político al éxito, pero no habria un mensaje consistente entre lo que es el partido y quien lo dirije. Quien me seguiria como lider: nadie.
Nadie le exige al CEO que cambie sus posturas, pero si le exigen que renuncie al cargo porque nadie ve en él un lider para guiarlos en el camino que han escogido.
Que el no está reteniendo que nadie se case… El hizo pública una postura antes de que siquiera fuese elegido CEO, mejor dicho, cuando ni siquiera pensaba serlo, no hay inconsistencias, solo posturas, es todo lo que se ve en el contexto.
La postura es la inconsistencia, esta abiertamente en contra de los principios de Mozilla, no lo estan tachando ni descalificando por lo que ha hecho como CEO, lo que sucede es que nadie lo quiere como leader porque no representa los principios del grupo, no es una figura que ellos puedan seguir ni respetar.
juan estas totalmente equivocado y te contradices.. dices que es abierta.. entonces el CEO puede creer lo que quiera, pero como no cree en el matrimonio gay ay que hacer que renuncie de su puesto, donde esta lo abierto y libre en esa forma de pensar.?????
tomalo como quieras, el hombre ya renuncio y mozilla escribio arta con disculpas publicas.
Yo me voy más por el lado de Juan Carlos, es que el problema aquí no es tanto que el tipo sea homofóbico, él puede pensar y creer lo que quiera, pero no estamos hablando de cualquier empleado, hablamos del CEO, del director de la compañía, su imagen ahora en adelante representa lo que es la compañía, por tanto lo que diga o haga repercutiría a futuro en la imagen y percepción de la compañía, he ahí el problema, no es discriminación, es que uno tiene que ser coherente con su discurso, es como que un liberal sea nombrado presidente del partido Conservador, o que un violador de niños sea el representante de una organización pro-derechos de los niños o que un maltratador de mujeres sea la cabeza de una fundación en contra la violencia de género.
Yo me voy más por el lado de Juan Carlos, es que el problema aquí no es tanto que el tipo sea homofóbico, él puede pensar y creer lo que quiera, pero no estamos hablando de cualquier empleado, hablamos del CEO, del director de la compañía, su imagen ahora en adelante representa lo que es la compañía, por tanto lo que diga o haga repercutiría a futuro en la imagen y percepción de la compañía, he ahí el problema, no es discriminación, es que uno tiene que ser coherente con su discurso, es como que un liberal sea nombrado presidente del partido Conservador, o que un violador de niños sea el representante de una organización pro-derechos de los niños o que un maltratador de mujeres sea la cabeza de una fundación en contra la violencia de género.