Julian Sancton, autor y reportero de Hollywood, en nombre de un grupo de autores de no ficción, interpuso la demanda, en la cual se argumenta que ninguno de ellos recibió compensación económica por el uso de sus libros y revistas académicas. En concreto, las compañías habrían usado estos textos para entrenar sus grandes modelos lingüísticos como ChatGPT. 

El documento legal sostiene que tanto OpenAI como Microsoft han buscado indiscriminadamente los textos en internet para entrenar sus extensos modelos de lenguaje, pasando por encima de los derechos de autor. Allí también se destaca la participación de Microsoft en la generación de varias copias de obras no autorizadas para su beneficio. 

Te puede interesar: Autor de ‘Juego de Tronos’ también demanda a ChatGPT por violar derechos de autor

Los demandantes argumentan que las empresas se están beneficiando de sus conocimientos para ganar dinero sin reconocer sus aportes intelectuales. Las empresas construyen sus servicios “valorados en decenas de miles de millones de dólares al tomar las obras combinadas de la humanidad sin permiso”, explican.   

Así mismo, declaran que las empresas se niegan a pagar los derechos correspondientes, fingiendo que las leyes de derechos de autor no existen. Y es que, tal y como explican los demandantes, la construcción de sus obras tomó años de investigación, escritura y dedicación, y ahora las empresas disfrutan “de enormes ganancias financieras por la explotación de material protegido por derechos de autor”.

Tal y como señalan desde Forbes, OpenAI ya había argumentado antes que el contenido que genera ChatGPT no implica un “trabajo derivado”, por lo tanto, no infringe ningún derecho de autor. Habrá que esperar si esta nueva demanda logra algún cambio en el uso del material de autor por parte de la inteligencia artificial.

Imagen: Markus Winkler

¿El problema? La ley está siendo pasada junto con otra ley mucho mayor que se considera como una ‘obligatoria de pasar’. Lo que esto quiere decir que si no es aprobada el gobierno de los Estados Unidos cerrará. Por lo que es, casi seguro, que terminará pasando.

No es claro cuál puede ser la consecuencia real de esta nueva norma. Lo cierto es que la distribución de material protegido por derechos de autor en plataformas como YouTube y Twitch es un terreno que siempre ha navegado entre lo apenas legal. SI nos apegamos a lo técnico, los creadores de contenido que transmiten un juego a través de plataformas como Twitch o YouTube están violando los derechos de autor pues el acuerdo de compra en ningún momento los autoriza a transmitir el videojuego. De la misma manera aquellos que hacen ensayos o críticas en YouTube están violando el material protegido, incluso si se le realiza modificaciones o críticas.

Te puede interesar: Reclamos masivos por derechos de autor invaden Twitch

YouTube y Twitch han sorteado este problema con su sistema de reclamos. La solución actual,  de manera simplificada, da al dueño del material protegido la potestad de solicitar todos los ingresos que se puedan recibir por pauta o incluso eliminarlo de estas plataformas. Esto ha llevado a problemas, pues las compañías suelen abusar de estas normas al utilizar 5 segundos de una canción para reclamar la totalidad de un contenido. También ha llevado a casos en los que canales enteros han desaparecido cuando un troll de derechos de autor reclama el material.

Es claro que la nueva norma no es una idea del gobierno de los Estados Unidos, sino de las compañías que poseen estos derechos. En la campaña de relección de Tillis parte de los grandes contribuyentes fueron compañías como Comcast, Motion Pictures Association, Sony Pictures, Universal Music, Warner Music… Empresas infames por cómo han utilizado el sistema actual para hacer difícil la vida de aquellos que han encontrado en el streaming una profesión.

Actualmente un canal vive con el miedo de que sus videos sean removidos o reclamados, perdiendo una parte importante de sus ingresos. Incluso está el temor de una cancelación o eliminación de todos sus años de trabajo en una de esas maratones de reclamos que son frecuentes. La legislación nueva pondría más miedo en la producción de este contenido y haría que YouTube o Twitch se vean obligadas a imponer más restricciones o permitir a estas compañías tener más control, precisamente para evitar estos cargos criminales.

Imágenes: Pixabay

Hay varios elementos que hacen de esta nueva oleada de reclamos masivos por derechos de autor un dolor de cabeza. La primera es que todos los reclamos están relacionados con los clips en los canales de los streamers. Para aquellos menos familiarizados con este elemento, se trata de pequeños videos de 60 segundos que los suscriptores de canales pueden hacer, grabando algunos de los mejores momentos de una transmisión. Para muchos canales, los clips son la mejor manera de promocionar su contenido pues su duración y creación (por parte del consumidor) los hace una herramienta de publicidad única y efectiva.

📢 This week, we’ve had a sudden influx of DMCA takedown requests for clips with background music from 2017-19. If you’re unsure about rights to audio in past streams, we advise removing those clips. We know many of you have large archives, and we’re working to make this easier.

— Twitch Support (@TwitchSupport) June 8, 2020

El problema está en que este fin de semana la Recording Industry Association of America (RIAA) realizó un barrido masivo que desencadenó una avalancha de reclamos. Lo más curioso es que muchos de estos reclamos no tienen relación con clips recientes, sino que en muchos casos que datan de años atrás. Lo que esto significa que los streamers que llevan mucho tiempo realizando transmisiones en la plataforma corren el riesgo de recibir este tipo de amonestaciones. Más preocupante, porque tres de ellas pueden llevar a una expulsión permanente en Twitch.

Te puede interesar: Así puedes conseguir códigos de Arkane Studios

Es, además, molesto porque algunos de estos creadores de contenido han integrado la música en la manera en la que realizan sus transmisiones. Ponen Spotify de fondo mientras que juegan, permiten a sus suscriptores elegir qué álbum escucharán después o incluso realizan transmisiones en las que escuchan estas canciones y hablan con su chat sobre las bandas y la música. Estos son solo algunos de los ejemplos de contenido que hacen de estas transmisiones algo especial.

Twitch ha dejado claro que las prácticas anteriores no son apoyadas por la plataforma. La norma es que si no se tienen los derechos de compartir la música, se están violando los derechos de autor. Pero, de nuevo, considerando el carácter de la plataforma y la manera en la que esta es usada, no tiene mayor lógica. A diferencia de un buscador como YouTube, las personas no acuden a Twitch para poner una canción de fondo mientras estudian.

También es un problema porque Twitch no tiene herramientas que permitan borrar clips que puedan llevar a estos reclamos de manera individual o en grupo. Es decir que si un creador tiene dos advertencias por reclamos de autor, su única opción es borrar toda su librería de clips. Algo que tampoco es realista, considerando que la interfaz tampoco ayuda a esta tarea.

Te puede interesar: Durante cuarentena las ligas de esports rompen récords

¿Por qué Twitch tiene que cumplir con las normas de expulsión? Es su manera de protegerse de ser a quién demanden por uso no autorizado de material protegido. Al aplicar la norma, encuentra un vacío que le permite evadir estos problemas legales, de manera similar a como lo hace YouTube.

Se trata de un problema viejo y dolor verdadero de cabeza para los creadores. Uno que deja claro cómo la manera en la que se maneja y castiga el material protegido en la Internet no está funcionando. En el caso de YouTube el terror que muchos sufren es encontrar, de un día para otro, que sus videos más rentables ya no pueden ser monetizados por incumplimiento en los derechos de autor. En el caso de Twitch se trata de reclamos que parecen todavía menos justificaos, considerando que se tratan de clips de menos de 60 segundos.

Ay… los artistas. A solo dos meses de su lanzamiento, Vine ya tiene la primera solicitud para bajar contenido que infringe los derechos de autor. La casa disquera NPG, del artista de pop Prince, le mandó una solicitud a Twitter para bajar un par de videos de Vine que tenían música del cantante. La solicitud, publicada en Chilling Effect, asegura que hay videos que usan “grabaciones sin autorización” y “sincronizaciones sin autorización”.

Aunque Twitter no se ha pronunciado sobre la situación, los videos en cuestión ya no sirven, según lo reportado por CNET.

Prince es famoso por su celoso control sobre su propiedad intelectual. Según The Next Web, el uso de una canción de Prince fue el detonante de la demanda de Universal contra Stephanie Lenz por un video en YouTube que hoy en día se ha convertido en jurisprudencia para varios casos de derechos de autor.

También merece recordar que Prince aseguró hace unos tres años que internet se había acabado.

Varios medios de tecnología cuestionan la utilidad de demandar un video de seis segundos grabado en un celular. El argumento principal es que seguramente las ventas del artista no serán afectadas por una parte de una canción en Vine. “Esto es absurdo. Subir todo el álbum de Prince en YouTube es una cosa. ¿Pero seis segundo fragmentados con la calidad de un teléfono inteligente? Algo me dice que cuatro clips de esa naturaleza no van a canibalizar las ventas de Prince”, escribió John Paul Titlow en The Next Web.

Por su parte, GigaOm asegura que “no es claro el efecto que tendrá un video de seis segundos en la carrera musical de Prince, aunque sí valida el servicio para Twitter [y Vine]“.

¿Qué piensan? ¿Tiene razón el artista o está medio desfasado?