El episodio ocurrió en mayo dentro de una evaluación realizada por Irregular, una compañía dedicada a probar sistemas de IA. Gemini debía resolver un desafío de tipo “captura la bandera”, una modalidad utilizada en seguridad informática para encontrar información escondida o superar diferentes obstáculos técnicos.

El objetivo asignado al modelo era una empresa ficticia. Sin embargo, esa organización tenía el mismo nombre que una compañía existente. El ejercicio también terminó teniendo un elemento que no estaba previsto: Gemini obtuvo acceso a internet, aunque el modelo no debía conectarse a la red durante la prueba.

Te puede interesar: Hackeo a OpenAI: Claude ayudó a acceder a su código interno

A partir de ahí, una tarea que debía permanecer dentro de un entorno controlado terminó involucrando sistemas externos.

En una de las pruebas, Gemini consiguió acceder a un servicio protegido después de adivinar una contraseña. En otras dos ejecuciones utilizó búsquedas en la web para localizar información asociada con el nombre de la empresa que debía investigar. Entre los resultados encontró repositorios públicos con credenciales que pertenecían a otras compañías.

El modelo utilizó esas credenciales y consiguió entrar en los sistemas. Cuando identificó que estaba interactuando con organizaciones reales, abandonó las acciones y se desconectó, según la explicación de Google.

El límite entre una prueba y un ataque real

Google no considera que el episodio sea una muestra de desalineación de Gemini. La compañía sostiene que los mecanismos de seguridad funcionaron porque el modelo detuvo las intrusiones una vez que reconoció que había alcanzado objetivos reales. Las tres empresas fueron notificadas y Google también informó del caso a autoridades federales.

La discusión, sin embargo, va más allá de si hubo daños. Jack Cable, director ejecutivo de Corridor y hacker ético, cuestionó que el principal problema pueda reducirse a las reglas habituales para informar vulnerabilidades. A su juicio, el hecho relevante es que un agente de IA consiguió ejecutar acciones de intrusión contra sistemas que pertenecían a compañías que ni siquiera formaban parte de la prueba.

El caso tampoco aparece aislado. En los últimos meses se han conocido otros episodios relacionados con agentes de inteligencia artificial que, durante evaluaciones, interactuaron con sistemas reales o abandonaron los límites previstos para sus pruebas. La propia cronología recopilada en torno a estos incidentes incluye casos vinculados con OpenAI, Anthropic, Meta y Google.

Irregular aseguró que los problemas detectados durante la investigación fueron corregidos y que las compañías involucradas recibieron información sobre lo sucedido. Google, por su parte, no reveló cuáles fueron las organizaciones afectadas ni qué versión específica de Gemini participó en el ejercicio. La empresa sí indicó que no era su modelo más reciente.

La prueba deja un detalle especialmente relevante para el desarrollo de agentes de IA: incluso cuando una tarea comienza dentro de un entorno preparado para experimentar, el acceso a herramientas externas puede cambiar por completo el alcance de lo que el sistema es capaz de hacer.

La advertencia la hizo Commvault, compañía especializada en ciberseguridad y protección de datos, que asegura que la Copa Mundial de la FIFA 2026 tendrá características que aumentan la superficie de ataque. A diferencia de ediciones anteriores, el campeonato se disputará de forma simultánea en Canadá, Estados Unidos y México, además de contar con 48 selecciones nacionales, la cifra más alta en la historia del torneo.

Esa dimensión implica una mayor interconexión entre sistemas digitales utilizados por organizadores, empresas de telecomunicaciones, plataformas de apuestas, servicios de transporte, aerolíneas, hoteles y operadores tecnológicos. Para los delincuentes informáticos, todos estos servicios representan posibles puertas de entrada para ejecutar ataques.

La empresa recuerda que situaciones similares ya se presentaron durante el Mundial de Catar 2022 y en los Juegos Olímpicos de Tokio y París. Durante esos eventos aumentaron las campañas de phishing, el robo de credenciales de acceso y la distribución de programas maliciosos diseñados para comprometer redes y sistemas corporativos.

Bruno Lobo, gerente general de Commvault para América Latina, explica que las organizaciones manejan hoy información distribuida entre nubes, centros de datos, dispositivos móviles y entornos híbridos, una realidad que hace más compleja la protección de los activos digitales y exige nuevas estrategias para responder ante incidentes.

La prioridad ya no es evitar todos los ataques

De acuerdo con la compañía, las empresas deben asumir que ningún sistema es completamente inmune a una amenaza informática. Por esa razón, el objetivo no debe limitarse únicamente a impedir un ataque, sino también a garantizar que la operación pueda continuar y que la información pueda recuperarse rápidamente si ocurre un incidente.

Para lograrlo, recomienda fortalecer las estrategias de respaldo de datos, monitorear de forma permanente la infraestructura tecnológica, implementar autenticación multifactor, capacitar a los empleados para reconocer intentos de fraude y contar con planes de respuesta que permitan actuar de manera rápida frente a cualquier incidente.

Con la expectativa de que el Mundial movilice a millones de viajeros y genere un incremento en las transacciones digitales, los expertos advierten que tanto empresas como usuarios deberán prestar mayor atención a los mensajes sospechosos, los enlaces desconocidos y los sitios web no oficiales. En un evento de alcance global, la emoción del fútbol también puede convertirse en una oportunidad para el cibercrimen.

El dato aparece en la edición 13 del informe anual de vulnerabilidades elaborado por BeyondTrust, que analizó los boletines de seguridad publicados por Microsoft durante el último año.

La cifra total bajó de 1.360 vulnerabilidades en 2024 a 1.273 en 2025. A simple vista parece una mejora.

Sin embargo, el problema está en otro lado: las vulnerabilidades clasificadas como críticas pasaron de 78 a 157, un salto que cambia por completo la lectura del reporte.

Para los usuarios esto significa algo sencillo: aunque haya menos fallas registradas, las que aparecen tienen mayor capacidad de comprometer dispositivos, cuentas, correos y documentos.

Lo que cambia para quienes usan Windows y Office

Buena parte del riesgo está en herramientas de uso cotidiano.

Microsoft Office registró 157 vulnerabilidades en 2025, más del triple frente al año anterior. Las críticas crecieron diez veces. Esto es especialmente relevante porque Word, Excel, Outlook y PowerPoint siguen siendo la puerta de entrada de buena parte de los ataques informáticos.

En varios casos, basta con previsualizar un archivo o recibir un adjunto malicioso para activar una cadena de ataque, sin necesidad de abrir completamente el documento.

Para usuarios domésticos y corporativos, esto se traduce en una recomendación directa: mantener activadas las actualizaciones automáticas ya no es opcional.

Te puede interesar: ¿Dónde está restringido internet y dónde es libre? Mapa global 2026

También conviene desactivar funciones como el panel de vista previa cuando sea posible, revisar cuidadosamente archivos adjuntos y evitar operar con cuentas con privilegios de administrador para tareas cotidianas.

Windows tampoco quedó por fuera.

El sistema operativo registró 612 vulnerabilidades, mientras Windows Server alcanzó 780. En ambos casos hubo un aumento frente al año anterior, con fallas capaces de permitir escalamiento de privilegios, una técnica usada por atacantes para tomar control total del sistema después de una intrusión inicial.

La nube y la inteligencia artificial amplían el riesgo

Uno de los hallazgos más llamativos está en Azure y Dynamics 365.

Aunque el número total de vulnerabilidades se mantuvo relativamente estable, las críticas crecieron nueve veces, pasando de 4 a 37.

¿Por qué importa esto para el usuario final?

Porque muchos servicios que usamos diariamente dependen de esta infraestructura, incluso sin saberlo: autenticación de cuentas, almacenamiento empresarial, herramientas colaborativas y asistentes impulsados por inteligencia artificial.

El informe también advierte que la expansión de agentes de IA y sistemas automatizados está creando nuevas superficies de ataque.

Te puede interesar: Evite fraudes: ¿qué revisar antes de aceptar una cédula enviada por WhatsApp?

Muchas de estas identidades no humanas operan con permisos elevados y, si son comprometidas, pueden convertirse en una vía silenciosa para acceder a información sensible.

La conclusión para usuarios y empresas es clara: no basta con instalar parches cuando aparece una alerta.

Hoy la protección depende de combinar actualizaciones rápidas, limitar privilegios de acceso, revisar configuraciones de seguridad y monitorear continuamente qué aplicaciones tienen acceso a datos sensibles.

En otras palabras, la reducción en el número total de vulnerabilidades no significa que Microsoft sea hoy un entorno más seguro.

Lo que muestran los datos es que los ataques se están volviendo más sofisticados, más silenciosos y con mayor capacidad de impacto.

Por tal razón, muchas empresas están considerando qué deben hacer cuando esto suceda para mitigar el efecto del ataque. Lo primero, tener preparada una estrategia para avisar a los medios y a los clientes qué información confidencial fue robada mediante un ataque digital. Se debe sensibilizar el departamento de la empresa que maneja las relaciones con los medios y los clientes, para que puedan informar lo sucedido de forma que no deje dudas y de cierto modo los tranquilice.

Debe establecerse quién divulga esta información para evitar que sean muchas las personas de la compañía, y se debe tener un guion claro y exacto que revele los efectos que se están mitigando y qué deben hacer los clientes para impedir que sus datos confidenciales –tarjetas de crédito, número de cédula, etc.– sean usados, generándoles problemas.

Otro paso importante antes del ataque es identificar la información que tenga valor para un ‘hacker’. Estudios han revelado que los datos en la nube o en centros de datos pueden ser los objetivos del futuro de los ‘hackers’, ya que en ellos se almacena cada día más información. Obviamente, los planes de comunicación preparados deben contemplar qué tipo de datos pueden ser sonsacados por los ‘hackers’, y ser diseñados según esto.

Es claro que se deben tomar las medidas para evitar que se produzca un ataque digital. Ello implica instalar ‘software’ y ‘hardware’ especializados, mantener siempre actualizadas las aplicaciones y los sistemas usados en los computadores y servidores, impedir que los empleados usen en sus equipos memorias USB que no hayan sido vacunadas por el antivirus y, sobre todo, no ser tacaños en el presupuesto que exige tener una buena seguridad digital.

Lo más importante es tener conciencia de que esto va a pasar. Nunca pensar ‘esto a mí no me pasa’. Siempre estar con las antenas prendidas.

*****

Qué poca credibilidad deja la Corte Suprema de Justicia con lo de la chuzada al teléfono de Álvaro Uribe. Nadie les cree la excusa de que no sabían que era el de él. Parece que se contaminaron de la poca inteligencia de Maduro y Diosdado Cabello. ¡Qué vergüenza!

Publicado originalmente y reproducido con autorización de El Tiempo.

Imagen: Geralt (vía Pixabay)

En la madrugada del martes, los servicios de Facebook e Instagram tuvieron un apagón que duró cerca de una hora. Entre las 12:10 y la 1:10 a.m. hora de Colombia (06:10 y 07:10. GMT), hubo una suspensión generalizada de los servicios que ‘loguean’ a sus usuarios con las credenciales de FB, como Tinder, AIM o el propio Facebook, entre muchos otros. Fue la interrupción más grande que ha tenido Facebook desde 2010.

Inmediatamente, el grupo de delincuentes informáticos Lizard Squad –el mismo que habría causado la reciente caída navideña de PlayStation Network y Xbox Live– tuiteó al respecto, en lo que varios medios interpretaron como una atribución. Juzguen ustedes:

Facebook, Instagram, Tinder, AIM, Hipchat #offline #LizardSquad

— Lizard Squad (@LizardMafia) enero 27, 2015

Facebook luego negó oficialmente que haya sido víctima de un ataque por parte de este u otro grupo de piratas informáticos. “Esto no fue resultado de un ataque, sino que ocurrió después de que introdujimos un cambio que afectó la configuración de nuestros sistemas. Tomamos rápidamente medidas para solucionar el problema y ambos servicios fueron restaurados para todo el mundo“, aseguró un portavoz en una comunicación a periodistas. LizardSquad no ha respondido a la comunicación de Facebook.

Aunque actualmente los servicios funcionan con normalidad y prácticamente imposible que se trate de una vulnerabilidad, la sola posibilidad de un ataque a Facebook causa temores entendibles. La red social es –quizás junto a Google– el servicio que más información personal almacena de sus usuarios: nombre, ubicaciones, correo, teléfono, amigos, fotos, etc. Una filtración de información podría tener consecuencias muy complicadas en las vidas de millones de personas.

Además, como nota Cnet, el hecho de que muchos otros servicios usen el motor de autenticación de Facebook para identificar a sus propios usuarios hace que cada falla de la red social “se difunda rápidamente hacia afuera“.

Imagen: Gil C (vía Shutterstock).

Parece ser que los ataques a Sony Pictures Entertainment llegaron a su punto máximo, y la compañía debió cancelar la proyección de la cinta en los teatros, según reporta The Verge. Ayer en la tarde, los atacantes que filtraron la información de la productora amenazaron con atacar las salas de teatro donde se presentara la polémica ‘The Interview’.

Sony presentó un comunicado, publicado por Variety, en el que decía que “en vista de la decisión de la mayoría de presentadores en no mostrar la película ‘The Interview’, hemos decidido no seguir adelante con el plan de lanzar la película el 25 de diciembre.[…] Respetamos y entendemos a nuestros socios, y compartimos inmensamente su interés en la seguridad de los empleados y espectadores.” Esta decisión representa una gran perdida de ingresos para Sony dado al gran esfuerzo publicitario que hubo detrás de ella, y pone en duda si eventualmente moverán la fecha para ser lanzada luego o si la lanzarán definitivamente.

La controversial película navideña generó gran polémica por su tema de matar al líder norcoreano Kim Jong-un. Sin embargo, Sony negó que Corea del Norte esté detrás de los ataques, y sospecha que es obra de un grupo de personas que simplemente no gustaban de la cinta, como dice en el comunicado de Variety.

Ahora queda esperar a que la productora tome una decisión sobre si mover las fechas de lanzamiento, o hacer un lanzamiento digital para recuperar parte de la inversión.

Imagen: The Interview (via Facebook)

Hoy internet amaneció con la tenebrosa y repetitiva noticia de un nuevo ataque informático. Esta vez, unos investigadores estadounidenses aseguran que un grupo de hackers rusos (que se hacen llamar CyberVor) obtuvo más de 1.200 millones de credenciales de varios sitios de internet y más de 500 millones de correos electrónicos. La información fue publicada por el New York Times gracias a los esfuerzos de Hold Security, una compañía de Milwaukee (EE. UU.) especializada en buscar este tipo de brechas.

La investigación encontró que más de 420.000 páginas web fueron afectadas y que el ataque hoy en día continúa. Las victimas cayeron en todo el espectro; desde compañías miembras del Fortune 500 hasta pequeñas firmas que tienen páginas web.

“Los atacantes no solo atacaron firmas estadounidenses sino que realizaron sus ataques en cualquier página que pudieran”, dijo Alex Holden, CEO de Hold Security. “La mayoría de los sitios todavía son vulnerables”, agregó.

El robo de información fue confirmado por un experto en seguridad independiente contratado por el periódico de Nueva York. En este momento, los atacantes están usando la información para mandar spam en Twitter. Todavía no se ha reportado otro uso malicioso de los datos personales en poder de los criminales.

Sin embargo, a pesar de la verificación del Times, varios medios salieron a cuestionar la información. The Verge asegura que las impresionantes cifras realmente no son así. “Ya sabemos que el grupo compró bases de datos compuestas con información de ataques anteriores, pero no queda claro cuales datos son nuevos y cuales son comprados“, dice The Verge.

Para realizar muchos de los ataques, el grupo compró bases de datos con datos personales y no separan si las 1.200 millones de credenciales comprometidas incluyen las viejas. También se pone en cuestión el método del ataque. Hold asegura que la técnica principal fue la injección SQL. Aunque es un método muy poderoso, también lleva en el mercado más de 10 años. Esto quiere decir que los profesionales de las empresas grandes saben exactamente como identificar y repelar el ataque. Es más probable que hayan sido las compañías pequeñas las que hayan caido en la red de los criminales.

¿Por qué inflar las cifras de un ataque informático? Pues bien, como muchas cosas en la vida, parece que la respuesta está en la billetera. De acuerdo a Forbes, apenas apareció el artículo en el Times, Hold Security sacó un servicio que cobra 120 dólares al mes para verificar su sitio web hace parte de los 420.000 vulnerados. La investigación no revela qué credenciales fueron comprometidas o que sitios web sufrieron el ataque. Tampoco especificaron si las contraseñas robadas estaban cifradas o estaban en texto, algo supremamente grave.

Normalmente, cuando se publica una investigación que revela un hueco de seguridad tan grande, se dice que sitios web fueron atacados para que puedan tomar medidas. “No van [Holden Security] a nombrar las víctimas por acuerdas de confidencialidad y la protección de las compañías que todavía son vulnerables”, dice el Times.

A pesar de la gravedad de la brecha, queda en entredicho la información por la forma como actuó la compañía. No obstante, si ha notado actividad sospechosa en alguna de sus cuentas, le recomendamos cambiar la contraseña.

Imagen: GlebStock (vía Shutterstock).

Barack Obama, ya lo sabemos, es un activo usuario de redes sociales. Usa Facebook, Twitter, Pinterest e Instagram para comunicar sus mensajes de gobierno e intentar convencer a los estadounidenses de que está haciendo lo mejor por ellos. Hasta ahora, eso había salido bastante bien, pero este lunes al mandatario y su equipo les tocó saborear la parte más amarga de las redes sociales: cuando te hackean la cuenta.

El famoso Ejercito Electrónico de Siria (SEA, Syrian Electronic Army) aprovechó una vulnerabilidad del acortador de URL –el programa que abrevia direcciones web para que sea más fácil compartirlo en un tuit– que usaban los encargados de un sitio que defiende su polémica reforma de salud, cuyos enlaces publicó el mandatario en sus cuentas de Twitter y Facebook. Los vínculos no llevaban a los sitios que deberían, sino al home del SEA, que aprovechó para agradecer el ‘gesto del mandatario’ en un tuit:

Thank you Obama for redirecting people to the #SEA website http://t.co/y9o9y6uU5t #SyrianElectronicArmy

— SyrianElectronicArmy (@Official_SEA16) October 28, 2013

“Gracias Obama por redirigir gente al sitio de la #SEA”

Además, no se quedaron ahí:

We accessed many Obama campaign emails accounts to assess his terrorism capabilities. They are quite high #SEA pic.twitter.com/ARgGLX8IjN

— SyrianElectronicArmy (@Official_SEA16) October 28, 2013

“Hemos accedido a muchos de los correos de campaña de Obama para medir sus capacidades terroristas. Son muy grandes #SEA“, dice el otro tuit de la ya famosa organización de hackers.

Aunque no ha habido un pronunciamiento oficial de Obama, los enlaces sí fueron corregidos. Twitter, en tanto, se lavó las manos: le explicó a Cnet que el problema no había sido de la cuenta, sino del acortador.

El SEA se está acostumbrando a robar titulares con el alto perfil de las víctimas de sus ataques. Uno de los más importantes tuvo como blanco al sitio web de The New York Times, que fue víctima de un ‘defacement’, un ataque en el que la dirección del sitio web redirige a una página diferente a la que debería conducir; y Twitter, que perdió temporalmente el control de su DNS.

Adobe acaba de sufrir un serio revés en medio del proceso de su transición de una compañía de software de escritorio a una de servicios en la nube: según informó en su blog oficial, 2,9 millones de cuentas fueron comprometidas por un ataque, y en otro más parte del código fuente de algunos de sus productos, como Acrobat y Cold Fusion, fue hurtado.

La información sustraída de las cuentas incluye los nombres, correos electrónicos y datos financieros de sus usuarios. La firma dice que la información financiera está cifrada, y que no cree “que los atacantes hayan sustraído información no cifrada de tarjetas de crédito o débito” de los sistemas. A pesar de eso, la empresa ofrecerá a los usuarios cuya información financiera estuvo comprometida “la opción de inscribirse en un servicio de monitoreo gratuito de crédito“.

Si Adobe cree que su cuenta fue afectada por el ataque, le enviará un correo electrónico informándole y pidiendo el restablecimiento de su contraseña. Si no le llega el mensaje, de todos modos le recomendamos que la cambie, y que no use la anterior en ningún otro servicio, especialmente en su correo electrónico principal.

Este es un golpe fuerte para la estrategia de Adobe de convertir a los usuarios de sus productos, que hasta hace poco compraban costosos y robustos paquetes de escritorio, en consumidores de suscripciones mensuales pagas a través de internet. Después de esta noticia, muchos usuarios que hoy funcionan perfectamente con sus versiones de escritorio de Photoshop, Illustrator y demás, se lo pensarán dos veces antes de pasarse a la nube.

La situación entre Corea del Sur y Corea del Norte está demasiado tensa. Hay varios reportes sobre un posible ataque nuclear o la ruptura de la zona desmilitarizada. Sin embargo, un nuevo reporte asegura que, de alguna manera, la pelea entre estos dos países ya escaló.

Según Korea Herald, el Ministerio de Ciencia, TIC y Planeación Futura de Corea del Sur reveló que Corea del Norte fue responsable de una serie de ataques informáticos que sufrieron varias organizaciones de Corea del Sur. De acuerdo con PC World, el 20 de marzo, varias cadenas de televisión en Corea del Sur (KBS, YTN, y MBS) así como bancos (Shinhan, Jeju y NongHyup) vieron sus sistemas fallar. En principio, se pensó que el ataque provenía de China, sin embargo, después las entidades se retractaron y aseguraron que no estaban seguras del origen.

Un vocero del ministerio dijo que identificaron seis computadores desde donde se originaron los ataques, que afectaron más de 48.000 computadores y varios servidores. Los piratas informáticos fueron cuidadosos, ya que usaron más de 1.000 direcciones IP para enmascarar sus acciones y se tomaron más de ocho meses en planear el ataque. “Vimos evidencias de que el ataque fue cuidadosamente planeado”, aseguró el vocero en la conferencia de prensa.

La evidencia en contra de Pyongyang es sólida. De acuerdo con la BBC, 30 de los 76 programas que se usaron en los ataques era los mismos que habían identificado en ataques anteriores.

Obviamente la respuesta de Corea del Norte no se hizo esperar: aseguraron que Estados Unidos y Corea del Sur estaban conspirando para que la gente no pudiera ingresar a los sitios de noticias oficiales.

La situación en esa región del mundo esta muy tensa. Varios medios han reportado que Corea del Norte está totalmente listo para lanzar sus misiles en cualquier momento. Corea del Sur parece estar preparado para el ataque, mientras que en Japón se sienten los nervios. La alcaldía de Yokohama mandó un tuit falso en el cual aseguraba que Corea del Norte había lanzado un misil, aunque dejó en blanco un espacio para especificar la hora. Esto muestra que en Japón existe el miedo de un eventual ataque.

Ojalá este nuevo hecho no deteriore, aun más, las relaciones entre los dos países.

Normalmente, los ataques informáticos empresariales son asociados con grandes corporaciones. Estas son las que más información almacenan, lo que hace que los ataques, de ser exitosos, traigan más ‘beneficios’. Sin embargo, al tener un botín más jugoso, la protección también es mayor, lo que dificulta los ingresos no autorizados.

Esto ha hecho que los criminales informáticos busquen otro perfil de empresas para sus actividades ilícitas. Según PCWorld, el porcentaje de ataques a pequeñas y medianas empresas se ha doblado en 2012. Las cifras provienen del Intelligence Report de mitad de año elaborado por Symantec, que dice que un tercio de los ataques a negocios están dirigidos a empresas de 250 empleados o menos.

La metodología preferida por los criminales para las pequeñas empresas es diseñar ataques dirigidos, así aumentando la probabilidad de éxito. Por medio de la ingeniería social y de la recolección de información, los criminales crean correos electrónicos específicamente personalizados para una empresa. Un tercio de los ataques están dirigidos a Pymes.

Las pequeñas y medianas empresas se han vuelto un objetivo apetecido por los piratas informáticos por su bajo presupuesto para invertir en seguridad de TI y porque en varios casos puede servir de trampolín para entrar a empresas más grandes. “Las PYMES tienden a no tener los recursos para implementar los sistemas de seguridad que las grandes empresas tienen”, aseguró Eric Maiwald, un analista de Gartner en una entrevista con PCWorld. Según Symantec, las industrias más atacadas, en Estados Unidos, son la de defensa, químicos, farmacéuticos y manufacturera.

“Las PYMES no están tan preparadas porque piensan que no es necesario y eso las ha dejado vulnerables”, explicó Kevin Haley, director de la unidad de respuesta de seguridad de Symantec.

A pesar de no tener el dinero suficiente para implementar grandes soluciones de seguridad, las pymes se pueden proteger siguiendo pasos básicos. Cómo explica PCWorld, este tipo de negocios se puede proteger siguiendo mejores prácticas, como tener todo el software actualizado y restringir algunos tipos de tráfico. Los ‘hackers’ casi siempre aprovechan alguna vulnerabilidad conocida y tener el software al día es un gran primer paso para evitar ataques.

Después de que el periodista de Gizmodo y escritor de la reconocida revista Wired, Mat Honan, reportara un ataque a su cuenta de iCloud en el que también estuvo comprometida su cuenta de Amazon, las compañías implicadas decidieron implementar medidas adicionales en sus políticas de seguridad.

Los hackers borraron de forma remota toda la información del iPhone, iPad y MacBook Pro de Honan y obtuvieron acceso a varias de sus cuentas personales, bloqueando el acceso a todos los servicios de Google y a su cuenta de Twitter.

Según informó Mashable, los delincuentes informáticos encontraron la dirección de residencia y el correo electrónico de Honan en la Red y con estos datos establecieron contacto con el servicio técnico de Amazon, para obtener los últimos cuatro dígitos del número de la tarjeta de crédito del periodista y así vulnerar su cuenta de iCloud.

El caso puso en entredicho el sistema de seguridad tanto de Amazon como de Apple, por lo que ambas compañías decidieron hacer algunos ajustes a sus políticas de seguridad para evitar que casos así se vuelvan a presentar. 

Antes del problema de Honan, Amazon permitía que las personas llamaran por teléfono para cambiar la tarjeta de crédito o el correo electrónico asociado a su cuenta, solo identificándose con su nombre, correo y dirección de residencia. Ahora la compañía no permite hacer este tipo de cambios por teléfono. Aunque el cambio no se ha anunciado oficialmente, fue descubierto por Wired este miércoles.

Por otra parte, Wired habló con Natalie Kerris, portavoz de Apple, quién aseguró que la compañía se toma muy en serio la privacidad de los usuarios, por lo que solicita múltiples formas de verificación antes de que el usuario pueda restablecer su contraseña.

“En este caso particular, los datos del cliente se vieron comprometidos por una persona que había adquirido la información personal del cliente. Además, encontramos que nuestras propias políticas internas no fueron seguidas por completo. Estamos revisando todos nuestros procesos para asegurar que los datos de nuestros clientes estén protegidos al momento de restablecer sus contraseñas”, dijo Kerris.

Sin embargo, hasta el momento la empresa no ha anunciado cambios en sus políticas de seguridad con motivo del ataque del que Honan fue víctima.

La firma de seguridad F-Secure publicó un estudio en el que afirma que Android recibe el 75% de todos los ataques informáticos móviles. En los primeros tres meses del año, 37 de los 49 variantes de programas maliciosos tuvieron como objetivo el sistema operativo móvil de Google.

La cifra no es para prender las alarmas. El número total de ataques informáticos disminuyó en comparación con el primer trimestre del año pasado. Sin embargo, los ataques parecen estar más enfocados en Android. “No creo que esté brotando una epidemia, pero si estamos viendo un leve aumento”, comentó Sean Sullivan de F-Secure a Forbes. “Android es la punta de lanza (de los ataques)”, sentenció.

Otro factor para apagar las alarmas es que la mayoría de ataques se produjeron al instalar aplicaciones desde mercados externos alojados en China o en otros mercados riesgosos. El objetivo de los criminales informáticos casi siempre era mandar mensajes de texto, aunque se presentaron casos de fraude bancario. 

El estudio arroja otro dato interesante: hasta ahora ningún virus ha vulnerado la seguridad de un iPhone. Los dos casos que se registraron en 2009 ocurrieron en iPhones ‘abiertos’. En otras palabras, ningún teléfono con el software original de Apple ha sufrido un ataque.

Se aproximan los juegos olímpicos que se llevarán a cabo en Londres y el tema de seguridad no es solo para la ciudad sino también en el área tecnológica. La oficina de seguridad cibernética del Reino Unido, en cabeza de Francis Maude, desde hace un tiempo haciendo pruebas para proteger el evento.

En 2008 durante los juegos olímpicos de Pekín existieron 12 millones de ataques cibernéticos, por lo que las medidas que tome el Reino Unido son importantes para tener un evento completamente seguro. Como reporta BBC, Maude hizo una visita a Estonia como parte de la preparación, pues el país es considerado como pionero en seguridad informática.

“Nuestra respuesta tiene que ser rápida y flexible. Lo que funciona un día es poco probable que funcione una cuestión de meses o incluso semanas más tarde”, comento Maude. Desde el año pasado se conformó el equipo que ha creado posibles escenarios, incluyendo los que resultarían desastrosos, para hacer pruebas.

Estas pruebas incluyen la caída total del sitio web de los juegos, infecciones por virus en los equipos, y sabotaje a la redes que muestran los puntajes en cada prueba al público. Estos simulacros son hechos por un equipo conformado por 180 personas.

“Simulamos las competiciones pasadas y tenemos un equipo sombra de unas 100 personas que vienen y crean problemas como la inyección de virus o desconexión de los servidores”, dijo Patrick Adiba de Atos, la empresa que maneja los sistemas IT de los Juegos Olímpicos

Aunque no existen amenazas específicas a los olímpicos al momento, la idea no es solo controlar sino prevenir cualquier ataque. “Tenemos que proteger el Internet de actores que se oponen, los criminales, los hackers, los terroristas que quieren explotar la Red con fines menos positivos”, dijo Maude.

Ya hubo ataques

El pasado viernes, el ministro de Defensa Británico, Jonathan Shaw, admitió a The Guardian que ya se registró la entrada de hackers a los sistemas secretos de su despacho. Según Shaw, “el número de incidentes serios es bastante pequeño, pero está ahí”, aunque se teme por métodos de agresión cibernética más agresivos y desconocidos.

La declaración surgió luego de que la Serious Organized Crime Agency (SOCA), la agencia británica de lucha contra el crimen organizado, reconociera el pasado miércoles que fue víctima de un ataque de denegación de servicio.

El ataque cibernético del año pasado contra una planta de agua en Illinois, Estados Unidos, no tuvo repercusiones muy graves. El servicio de agua tuvo una interrupción corta, y a la larga no hubo daños mayores que el necesario remplazo de una bomba de agua.

Sin embargo, impacta que el ataque haya originado supuestamente desde una dirección IP en Rusia, y más aún si se tiene en cuenta un ataque anterior a ese que sí recibió mucha atención mundial, ya que se trataba del troyano Stuxnet, que infiltró el programa nuclear iraní y logró causar tanto daño que supuso un atraso de años sobre el programa.

Lo que ilustran ambos casos es que no solo vivimos en un mundo donde hay cada vez más dispositivos conectados a Internet, sino que servicios básicos como los que proveen plantas de agua y plantas eléctricas también han abierto las compuertas de sus sistemas al océano informático.

Ya sea para lograr una mejor eficiencia o niveles de comunicación entre el personal que dirige estos mecanismos, la realidad es que sus sistemas de control, y específicamente los sistemas que usan plataformas SCADA (Supervisory Control and Data Acquisition) son altamente vulnerables a infiltraciones y ataques desde afuera.

Las lecciones que dejan los ataques a la planta de agua en Illinois y a las centrales nucleares de Irán no son muchas, ya que las consecuencias inmediatas son algo conocido (daños y retrasos), pero sus causas y la forma como ocurrieron aún son un misterio.

En primer lugar, hay que notar que los expertos de seguridad en sistemas industriales aún no están completamente de acuerdo en cuanto a qué fue exactamente lo que sucedió en Illinois. De acuerdo con el reporte de ICS-CERT (Industrial Control Systems Cyber Emergency Response Team) la evidencia que encontraron no apoya la sospecha de un ataque cibernético.

En el caso del IP que originaba en Rusia, parece que en realidad era un contratista para la misma empresa de servicios públicos de Illinois, pero se encontraba de viaje en Rusia. Según el periódico Government Security News, el ‘ataque’ fue en realidad un error del contratista, que había accedido de forma remota al sistema SCADA para probar el sistema, causando la falla.

Por otro lado, los expertos que se enfocan en el diseño y la ingeniería de estos sistemas aseguran que la bomba de agua que falló nunca habría fallado simplemente al prenderla y apagarla repetidamente (que fue la supuesta causa original del fallo, de acuerdo con los reportes oficiales).

En este caso, se hubiese necesitado más que la simple repetición de un comando, habría tenido que existir un fallo de fábrica en los equipos. Ya que la investigación final no ha sido completada y sus descubrimientos no se han anunciado, queda por ver finalmente qué fue lo que sucedió en Illinois.

Pero esos detalles son suficientes para inferir que hay un problema sistemático en la manera que se administran y reparten los derechos de acceso a estos sistemas (si un mero contratista podía acceder al sistema central desde Rusia).

En ese sentido, el intercambio de información es el primer aspecto en el que las industrias de servicios y utilidades podrían proteger sus sistemas. Con un programa concreto de administración sobre la información sensible (contraseñas, nombres de usuario, direcciones IP, puertas traseras, etc.), se podría evitar una posible fuga de información a terceros.

Por otro lado, preocupa lo vulnerables que son la mayoría de estos sistemas. Tan solo un mes después del fallo en la bomba de agua, ICS-CERT anunciaba debilidades en Kingview, una plataforma de control SCADA usada en redes para las industrias de minería, agua, electricidad y automatización de edificios.

Y una búsqueda rápida en Google ofrece cientos de resultados que enlazan a reportes similares. Es decir, no hacen falta empresas de monitoreo de seguridad (en muchos casos, los hackers que encuentran las debilidades son los mismos que las someten al escrúpulo de las empresas de seguridad, algo así como ‘hackers altruistas’).

Lo que sí hace falta en la mayoría de los casos alrededor del mundo son fondos. Por ejemplo en Illinois, donde la crisis financiera ha desatado recortes presupuestales, simplemente no había fondos para reclutar los servicios de una empresa de seguridad, y mucho menos para emplear al personal extra que hubiese sido necesario.

Hay que suministrar a las empresas de servicios públicos y utilidades con los fondos necesarios para adquirir las herramientas que asegurarían los sistemas SCADA. En el caso de empresas privadas, los consumidores deben exigir políticas similares para salvaguardar la integridad de sus servicios.

Sin embargo, tras el campanazo que supuso el incidente de Illinois, la industria ha comenzado a tomar medidas para fortalecer los sistemas SCADA. Pero construir la defensa de estos sistemas representa muchos desafíos, como indica Amol Sarwate, director de investigación de seguridad en Qualys (empresa dedicada a la seguridad de redes corporativas e industriales).

Principalmente, escribe Sarwate, los sistemas SCADA presentan la mayor vulnerabilidad cuando se trata el tema de las contraseñas y la autenticación. Dejan mucho qué desear en cuanto a la administración de contraseñas y la falta de autenticación, debido a que estos sistemas no estaban conectados a Internet, entonces no hacía falta tomar medidas de seguridad.

Además, destaca la longevidad de los sistemas, ya que están diseñados para durar muchos años. Ya que administran de todo, desde el sistema de semáforos a trenes subterráneos, puentes, subestaciones eléctricas y muchas cosas que hacen parte de una infraestructura con décadas de antigüedad, su actualización es un problema difícil de encarar, por no decir imposible.

Pero si el incidente de Illinois activó a la industria a enfocarse en analizar mejor todos los sistemas SCADA para encontrar vulnerabilidades, también puede suponerse que aquellos con intenciones maliciosas también recibieron el mensaje, y es de esperarse que haya más intentos de ataques como el de Stuxnet en Irán, por sofisticado que haya sido en su momento.

Y esto ocurre en un país del primer mundo. ¿Qué puede estar pasando en regiones como Latinoamérica?

“No van a saber qué los golpeó (…) Su empresa va a desmoronarse, y se lo merecen”. Con estas incendiarias palabras, el colectivo hacker Swagg Security justificó el ataque que llevó a cabo este miércoles contra la compañía manufacturera china Foxconn.

Los hackers revelaron credenciales privadas y contraseñas de todos los empleados de la compañía, y las filtraron en redes P2P. Según ellos, esas claves “podrían permitirles a individuos hacer órdenes fraudulentas bajo el nombre de grandes compañías como Microsoft, Apple, Intel o Dell”.  Según pudo verificar el sitio 9to5Mac, algunas de ellas daban acceso a servidores internos de la compañía.

En su cuenta de Twitter, Swagg Security había advertido, sin nombrar a Foxconn, que uno de sus empleados tenía una versión desactualizada y vulnerable de Internet Explorer. Según CNET, esa falla de seguridad les habría permitido entrar a sus servidores y robar la información.

De acuerdo con CNET, la compañía no ha dado declaraciones oficiales sobre el ataque hasta ahora. Sin embargo, según 9to5Mac, sí canceló el acceso externo a varios de sus servidores tras la filtración.

Este es el ataque debut de este grupo de hackers. Al contrario de lo que podría parecer dadas las recientes polémicas de Foxconn, no se trata de un colectivo de ‘hacktivistas’ ni de unos piratas de información. Según su manifiesto, sus móviles son otros: “disfrutamos exponiendo a los gobiernos y las corporaciones, pero la razón más importante es la hilaridad que se produce cuando comprometemos y destruimos una infraestructura”.

Nadie en Internet está blindado totalmente contra los delincuentes, y en las redes sociales tener 17 millones de seguidores en Twitter y 45 millones en Facebook es sinónimo de ser un blanco atractivo para ellos.

Estas son las cifras de Lady Gaga, quien fue víctima de ataques en sus cuentas. Los delincuentes, que lograron acceder a ellas, publicaron que regalaría un iPad 2 y un MacBook, e incluso un iPad ‘edición especial Lady Gaga’.

En la cuenta de Twitter aparecieron varios mensajes en los que supuestamente la cantante, ‘por el espíritu de las fiestas’, regalaría un iPad y un MacBook a todos los que hicieran clic en un enlace (una dirección corta de Bit.ly que no permitía saber a la clase de página a la que ingresarían los ‘followers’).

El enlace llevaba a una página que mediante un formulario pedía datos personales de los ilusionados ganadores de los dispositivos de Apple.

A pesar de lo increíble de la oferta de la cantante –no se trataba de un concurso o un sorteo, sino que cualquier persona solo con un clic recibiría el regalo–, se reporta que muchos de los seguidores cayeron en la trampa.

En su página de Facebook también hubo falsas promesas: apareció la frase ‘el nuevo iPad de Lady Gaga saldrá en tres días’, y ambos mensajes tenían el enlace anexo.

En los mensajes parece el término ‘monsters’, que es la forma en que se refiere a sus fanáticos, lo que muestra que el ataque fue creado y personalizado específicamente para las cuentas de la cantante, con el fin de ser más creíble.

Este tipo de ataque encuadra en los de ingeniería social y phishing, pues consisten en suplantar un sitio web o presentar como confiable una página, y en este caso los delincuentes suplantaron a la artista más popular de las redes sociales tomando el control de sus cuentas verificadas, para así reunir los datos personales de sus seguidores y así suplantar su identidad u obtener información privada del correo electrónico, como contraseñas y números de tarjetas de crédito.

Unas 100.000 víctimas.

Aunque la cantante fue la protagonista de estos hechos, las verdaderas víctimas son sus fanáticos. Según BBC News, aunque ya fueron borrados todos los mensajes, se cree que unos 100.000 fans cayeron en la trampa y dejaron sus datos personales. Lady Gaga después escribió brevemente que el hackeo había terminado, pero de parte de ella o de quienes la apoyan en la gestión de sus cuentas no ha existido ningún comentario adicional.

Esto ya ha sucedido con otros artistas como Nelly Furtado y Maroon 5, lo que ya crea una alerta para todos los administradores de sitios y cuentas de personajes famosos y empresas: estos son blancos sencillos y productivos para los delincuentes, en especial si las víctimas tienen un alto número de seguidores y mucha credibilidad.

Pero también es importante que los fanáticos estén siempre alerta: con un poco de atención y sentido común pueden reconocer si se presentan mensajes extraños o diferentes a lo que usualmente escribe o muestra su artista, empresa o personaje seguido, y así evitar ser víctimas de engaños y estafas.

Notas relacionadas:

• Sony y Warner se unen a Universal en su lucha contra Grooveshark.
• Megaupload vs. Universal: ¿quién viola los derechos de quién?
• Cómo proteger sus cuentas en Internet [Premio periodístico ESET].
• Directores de cine opinan sobre piratería de software y películas.

El mercado de portátiles en Colombia ha crecido de forma exponencial en los últimos años. En 2007, las ventas crecieron más del 150% y en la actualidad, según reveló a ENTER.CO Nicolás Bermúdez, director de IT de Samsung Colombia, “el mercado de portátiles ya superó al de computadores de escritorio, pues  cada año se vende un total de 1,3 millones de unidades, cifra que se traduce en 900 millones de dólares“.

Sin embargo, aunque es evidente que la popularidad de estos dispositivos es muy positiva para los usuarios y las empresas, esta tendencia también tiene un lado oscuro, pues los riesgos a los que está expuesto un equipo son cada vez mayores: las amenazas informáticas, la pérdida de información, el robo o pérdida del portátil e incluso los daños de los que puede ser protagonista un equipo, son algunos de los grandes peligros a los que están expuestos.

No permita que su equipo y mucho menos su información sean vulnerables frente a estos peligros. La seguridad y la protección de sus dispositivos está en sus manos. A continuación usted podrá encontrar algunas pautas y consejos para proteger su portátil contra todos los riesgos.

Si pierde el equipo, salve la información.

El robo o pérdida de portátiles también ha crecido con el paso del tiempo. En el caso puntual de Estados Unidos, según el estudio ‘The billion Dollar Lost Laptop Problem’ realizado por Intel y el Instituto Ponemon durante septiembre de 2010, 329 organizaciones perdieron más de 86.000 equipos, avaluados en 2.100 millones de dólares.

Y es que aunque la desaparición de estos equipos represente una pérdida grande de dinero para las personas o para las empresas, la pérdida de información confidencial y la posibilidad de que datos importantes caigan en manos de delincuentes resulta ser una de las más grandes preocupaciones que surgen en el momento en que se pierde un portátil, más allá del costo de los equipos.

La información es uno de los principales activos de los usuarios y las empresas, y sin embargo muy pocos reconocen su verdadero valor y solo lo percatan de él en el momento en que todo está perdido. Según el estudio ‘Seguridad en móviles’ realizado por ESET, el 62,7% de 496 personas entrevistadas pagaría por un software que permitiera acceder remotamente a los archivos para borrar toda la información confidencial, pero ese porcentaje no se refleja en la inversión de personas o empresas de este tipo de herramientas.

De lo peor que puede pasar cuando saca el portátil de su hogar o de su empresa es que el aparato no regrese a su lugar de origen. Cuando tenga que mover su equipo de un lado a otro es importante que, aunque suene algo raro, sea paranoico. No suelte su equipo o no lo pierda de vista ni cinco segundos, pues cualquier descuido puede ser aprovechado por los ladrones, especialmente en sitios públicos.

Así mismo, sería ideal que su computador tuviera un dispositivo antirrobo, como un ‘security lock’. Se trata de un cable de acero con una especie de candado que permite amarrar el portátil a un escritorio u otro objeto. Además, si las posibilidades de robo son altas o si en su ciudad las autoridades son activas en la persecución de los ladrones de equipos, instale una aplicación como Prey o Undercover.

Es importante como medida preventiva no olvide adquirir un seguro contra robo, algunos fabricantes de portátiles lo incluyen en el precio de venta del equipo o usted puede preguntar por este servicio en el sitio donde adquiera el aparato.

Para estar preparado en caso de robo o pérdida de su equipo, es necesario que realice una copia de respaldo de los documentos que tiene en su portátil, pues de esta manera no perderá por completo la información en caso de que si pierda su equipo. Además, si es posible adquiera un software o utilice servicios de sincronización en la nube que le permita mantener sincronizada la información que tiene en su portátil y dispositivos móviles con otros equipos de confianza para que no corra el riesgo de perder ni un solo dato.

Así mismo, es importante que proteja con contraseñas muy fuertes tanto el acceso al computador como a los sitios web, los documentos, los enrutadores de las redes Wi-Fi de la casa y la oficina, entre otros, pues este es uno de los únicos métodos de defensa efectivos para el momento en que alguien se adueñe del equipo. 

Cifrar la información en los computadores y dispositivos móviles, es una medida sencilla que a pesar de que sacrifique un poco el rendimiento del equipo, resulta ser bastante efectiva para proteger la información.

Cabe destacar que los portátiles enfocados en entornos empresariales tienen algunas herramientas de protección adicionales, como los lectores de huella y las aplicaciones de detección de rostro, que brindan un nivel más alto de seguridad.

Proteja su información del cibercrimen.

Según la firma de seguridad McAfee, en 2009 los delitos relacionados con los computadores e Internet aumentaron más de un 22%, y en 2011 los teléfonos móviles, medios sociales y PC fueron las principales víctimas del cibercrimen. Por esta razón, además de realizar copias de seguridad de sus documentos, es importante que se mantenga alerta frente a las amenazas presentes en la Red protegiendo sus cuentas con buenas contraseñas, no entrando a enlaces desconocidos o que aparenten ser peligrosos, y tomando las medidas de seguridad que estén a su alcance.

Una encuesta realizada por el Ponemon Institute, encargada por Juniper Networks en julio, reveló que los blancos predilectos de los ciberdelincuentes son los computadores portátiles (en un creciente 34%) y los teléfonos móviles e inteligentes de los empleados de las empresas (en un 29%). Es importante que esté alerta frente a este panorama para que no caiga en las manos del cibercrimen.

Además de tener cuidado con los enlaces desconocidos y proteger sus cuentas de Internet con contraseñas fuertes, es importante que cuide su portátil de dispositivos que puedan tener virus. Tenga cuidado al insertar un dispositivo USB, un disco duro externo o incluso un celular en su portátil. Instale software de seguridad para proteger los dispositivos de almacenamiento y, si su información es muy valiosa, prefiera soluciones comerciales sobre las gratuitas, pues ofrecen una garantía mayor de protección y un mejor soporte técnico.

La vulnerabilidad de su equipo es mayor cuando sale de su casa, pues además de enfrentarse al peligro de un posible robo, su portátil se conecta constantemente a redes inalámbricas públicas o privadas, en las que puede haber delincuentes que estén atentos para robar las claves de sus correos electrónicos, redes sociales o cuentas bancarias. Trate de configurar su equipo para que no se conecte de forma automática a redes desconocidas, desactivando la conexión Wi-Fi cuando no la utilice o evitando ingresar a redes Wi-Fi que no piden contraseña. 

Por otro lado, para proteger su información bancaria en la Red, es importante que realice las transacciones desde su portátil –o cualquier otro dispositivo– escribiendo la dirección del sitio web del banco en el navegador, no desde enlaces que vienen en correos o que aparecen en los buscadores.

Además, cuando vaya a realizar operaciones, verifique que la dirección de la página en la que se pide la información confidencial (documento de identidad, números de cuentas, claves, etc.) comience con https:// (esa ‘s’ indica que se trata de una conexión segura).

Actualizar su navegador a las versiones más recientes, instalar el software de seguridad necesario y mantenerlo actualizado, crear contraseñas fuertes y estar alerta frente a enlaces sospechosos son algunas de las medidas que están a su alcance para proteger su equipo y su información frente a todos los riesgos.

 Notas relacionadas:

• Tener una contraseña segura, la ‘clave’ de la seguridad en línea.
• Cómo proteger sus cuentas en Internet [Premio periodístico ESET].
• ¿Cómo proteger sus dispositivos del cibercrimen?.
• Ciberataques: más frecuentes, más difíciles de detectar y ‘más móviles’.
• Tecnología personal llevada al trabajo: tendencia exitosa, pero con riesgos.

Los ataques informáticos a móviles siguen creciendo. Ya hemos reportado a las conclusiones que llegó Norton, y ahora IBM en su informe X-Force de tendencias y riesgos de mitad de 2011 sigue dando las mismas conclusiones, un poco más alarmantes: su volumen ha crecido y está muy cerca el momento en el que los ataques móviles se dupliquen frente al año anterior.

El crecimiento de dispositivos como smartphones y tablets como elementos que ayudan a la vida empresarial y personal y almacenan o procesan todo tipo de información ha hecho que los riesgos aumenten, ya que todos ellos entran a utilizar las redes de las compañías, muchos de ellos sin los antivirus o la seguridad apropiados.

Otra de las razones que da el equipo X-Force del aumento de los ataques es la demorada actualización del software de seguridad, lo que los hace vulnerables.

El informe fue elaborado por el equipo de IBM, que viene haciendo este trabajo desde 1997. Sus especialistas analizan más de 50.000 informes de vulnerabilidad, con el objetivo de alertar a empresas sobre los posibles problemas de seguridad. Todo el informe se realiza a través de los nueve centros de operaciones de seguridad globales.

Uno de los ataques preferidos en dispositivos como teléfonos móviles es la utilización de mensajes de texto con software malicioso, que después hará que se envíen mensajes con costo para el usuario. También hay que tener en cuenta que este malware es usado para recopilar información personal que se encuentra en el dispositivo y después se emplea para robo de identidad, mucho de esto relacionado con el uso del GPS.

Tal es la preocupación por lo que está sucediendo con los ataques informáticos, que el estudio ha calificado a 2011 como ‘el año de la violación de seguridad’, no únicamente por lo que ha sucedido en el mundo móvil, sino también por los ataques a grandes y reconocidas organizaciones tanto estatales como privadas, en lo que X-Force rescata que ahora no siempre la motivación no es económica sino política o de otra índole.

No todas las noticias pueden ser negativas: el informe de IBM revela que se han ganado algunos puntos en la lucha contra el crimen informático, como la reducción de vulnerabilidades en aplicaciones web, de un 49% a un 37%, y se rescata que esta es la primera vez que se ve una disminución en esta área.

También se rescata que los peligros en los navegadores web están en su punto más bajo desde 2007, lo que habla de las mejoras a pesar de las diferentes opciones que existen. Otro de los avances que muestra X-Force es una disminución en el spam, que llevaba un crecimiento durante tres años continuos.

Esto no quiere decir que no haya que tener cuidado, tanto con las amenazas en dispositivos móviles como los peligros tradicionales, por lo que hay atender a las recomendaciones ya conocidas como tener contraseñas lo suficientemente fuertes y cambiarlas periódicamente, así como la actualización continua de los antivirus en todos los dispositivos electrónicos.

¿Cuáles otras medidas de seguridad deben tomar los usuarios con sus dispositivos móviles? Compartan las que más utilizan y que consideran más útiles.

Notas relacionadas:

• Ataques informáticos móviles siguen creciendo y generan alarma.
• No deje que las imágenes subidas a la Red lo pongan en peligro.
• Sitio web de Microsoft denuncia inseguridad en los navegadores.
• Virus informático ataca flota de aviones no tripulados en Estados Unidos.

Las fuerzas armadas de Estados Unidos se han visto en aprietos las últimas semanas debido a la aparición de este virus en la base Creech de la Fuerza Aérea en Nevada, que en concreto es un ‘keylogger’ que registra los movimientos de los usuarios de los equipos en la base, en particular las rutas, los tiempos y las misiones de los aviones no tripulados en Afganistán y otros países.

Según Wired, a pesar de haber sido descubierto hace casi tres semanas, los expertos de la base aseguran que el virus no ha impedido que los aviones vuelen sobre las zonas de conflicto y tampoco ha causado ningún daño a la información clasificada de la Fuerza Aérea.

La flota de aviones no tripulados que fue sorprendida por el virus está encargada de portar misiles en misiones que se dirigen a Afganistán, Pakistán, Yemen, Libia e Irak. Las fuerzas armadas de Estados Unidos utilizan este tipo de aviones con frecuencia para sobrevolar en territorio enemigo sin arriesgar la vida de los soldados que conforman sus tropas, y cada vez tienen más confianza en ellos, al punto que pronto tendrán la posibilidad de abrir fuego.

Los expertos que están a cargo del caso han tenido grandes dificultades para eliminar el virus del sistema, y aún no saben si el virus fue introducido de forma voluntaria por algún usuario o si se filtró a través de los discos duros externos que los pilotos utilizan para trasladar información de una posición a otra. Además, ya han recibido críticas por haber mantenido silencio sobre el ataque en lugar de haberlo reportado oportunamente.

“Lo eliminamos, pero vuelve. Pensamos que no es muy peligroso, pero en realidad no sabemos nada sobre él”, aseguró una fuente cercana al incidente.

Notas relacionadas:

• Pentágono compra flotilla de aviones ‘suicidas’ no tripulados.
• Stuxnet le habría costado 2 años de retraso al programa nuclear iraní.
• Hackers que ataquen a Estados Unidos podrían ser bombardeados.
• Amenazas informáticas que darán dolores de cabeza en 2011.

Cualquiera pensaría que si existen sitios seguros en la Red y mucho menos vulnerables a ataques, deben ser aquellos en los que se maneja información de inteligencia, pero ya ni siquiera estas agencias se salvan de los hackers informáticos. Cryptome, un sitio parecido a WikiLeaks, publicó información perteneciente a INSA, la Alianza de Inteligencia y Seguridad Nacional de Estados Unidos, en los que se encontraban los datos personales de funcionarios del gobierno, como los de la secretaria de estado, Hillary Clinton.

Con el titulo de ‘Nido de INSA de espías oficiales y corporativos’, cualquiera puede entrar y bajar información de contacto de unas 3.000 personas que trabajan en la CIA, la INSA y el FBI, incluidos los números de teléfonos móviles, las direcciones físicas y las de correo electrónico. Este ataque se da poco después de que las autoridades publique un informe en el que se especifica que es necesario mejorar la seguridad en la Red, con esto se cree que la idea es demostrar todas las vulnerabilidades que existen.

“Cuando esto le sucede a una organización que es una asociación formada con la inteligencia más brillante y los más competentes profesionales de la seguridad nacional, y nadie se sorprende, quiere decir que tenemos una epidemia de cibercrimen”, dijo la presidenta de INSA, Ellen McCarthy, a The Daily Beast, lo que ya muestra la preocupación por la proliferación de estos ataques.

INSA cuenta entre sus miembros a personas importantes del gobierno estadounidense como el asesor del presidente Obama en materia de antiterrorismo, John Brennan, y uno de sus presidentes de junta nacional fue Mike McConnell, ex director de inteligencia nacional de Estados Unidos.

Lo que ha sucedido es un ejemplo sobre cómo están creciendo los ataques que se están ejecutando a algunas agencias de inteligencia y que parecen volverse constantes. Se puede recordar que entre lo que el grupo Anonymous ha hecho está la publicación de mensajes y credenciales de acceso de oficiales militares norteamericanos, y LulzSec ha publicado archivos internos del FBI.

Si se examina el documento que se encuentra en Cryptome, se puede encontrar que el documento se va actualizando paulatinamente con datos de la Asociación de Formación de Inteligencia, el MI-6 y la Agencia de investigación y Seguridad Pública de Japón. Además, después de la publicación de esta lista se puede encontrar otro documento con los gastos que tuvo la junta directiva de INSA y fotos exclusivas del FBI sobre el ataque al pentágono el 11 de septiembre de 2001.

Con todo lo que sucede, se deja abierta la discusión sobre el peligro de revelar identidades de agentes secretos, lo cual para el gobierno estadounidense es una violación, pero Cryptome no lo ve como un problema, pues como confiesa en el documento: “No existe daño alguno, los protegidos como espías encubiertos no son organismos públicos bajo su verdadera identidad”.

Si las agencias de seguridad están comenzando a sufrir cada vez más con estos ataques y la filtración de datos confidenciales, ¿hay alguna persona o entidad que se encuentre a salvo?

Notas relacionadas:

• The Pirate Bay cumple 8 años y sigue a flote.
• ¿’Déjà vu’? WikiLeaks obtuvo 250.000 cables confidenciales.
• Anonymous captura 90.000 correos de militares y pasa la factura.
• “Democratizar la cultura no hace parte de nuestros intereses”: MPAA.
• WikiLeaks revela alianza industria-gobierno para infiltrar piratas.

Los ciberataques están por todas partes y ya hemos reportado los que ha realizado Anonymous a organizaciones como la OTAN y el gobierno colombiano, o el realizado al diario The Sun. Pero la compañía de seguridad informática McAfee reveló uno de los casos más grandes hasta el momento, que bautizó ‘Operación Shady RAT’ –su nombre proviene de las siglas en inglés de Herramienta de Servicio Remoto–, que incluye información de más de 70 empresas en 14 países diferentes.

Esta operación es considerada como una de las más largas en duración, pues la recopilación de datos que se tiene da como fecha 2006, pero se cree que incluso comenzó antes. Dmitri Alperovich, vicepresidente de investigación de amenazas de McAfee, reveló que la información robada corresponde a material de índole intelectual, como secretos de gobierno, correos electrónicos, contratos y planes de negociación, todo sin ánimo de lucro, lo que marca la diferencia con otros ataques.

Las organizaciones víctimas de los ataques están en diferentes campos. Entre ellas se encuentran agencias de gobierno de Estados Unidos, Taiwán, Corea del Sur, Vietnam y Canadá, los Comités Olímpicos de tres países, el Comité Olímpico Internacional, la Agencia Mundial Antidopaje de las Naciones Unidas. Todo esto lleva a apuntar que no sería una organización la que está realizando este ciberespionaje, sino un gobierno.

El director de comunicaciones del Comité Olímpico Internacional declaró a Vanity Fair que “si esto es cierto, tales acusaciones serían preocupantes. Sin embargo, el COI es transparente en sus operaciones y no tiene ningún secreto que pueda poner en peligro nuestra reputación”. Por su parte, el portavoz de la Agencia Mundial de Antidopaje, Terrence O’Rourke, declaró que la organización siempre está atenta a cualquier ataque cibernético y que jamás se han presentado inconvenientes de este tipo.

McAfee descubrió por primera vez estos ataques en 2009, cuando con un contratista del Ministerio de Defensa de Estados Unidos reportó problemas en su red. Las investigaciones demostraron que todo comienza con un correo electrónico que descarga un programa malicioso que aumenta los privilegios de  usuario, y con esto se puede extraer la información deseada.

Oficialmente Alperovich y su equipo de McAfee no han acusado a ningún país, aunque muchos expertos opinan que es probable que sea China, pues muchos de los ataques han sido a países asiáticos exceptuando este, y se conoce que la mayoría ha sido objetivos de investigación de esta nación. El vicepresidente de investigación de amenazas entregó el informe confidencial a la Casa Blanca y el Congreso de los Estados Unidos la semana pasada.

“¿Qué está pasando con estos datos? ¿Los están acumulando en una base de datos gigante? ¿O están siendo utilizados para crear nuevos productos? Pero si es así, no es solo un problema para las empresas, sino también para los gobiernos de los países, porque están perdiendo su ventaja económica frente a sus competidores. Eso es un problema de seguridad nacional. Eso es una seria amenaza”, opinó Alperovich como conclusión frente a esta operación.

Con la proliferación de ataques cibernéticos, sea con fines lucrativos o de otra índole, las empresas y los usuarios deben estar alerta. ¿Cómo manejar este tipo de amenazas? ¿Cuáles podrían ser los objetivos de este tipo de atacantes? ¿Seguirán existiendo más brechas de seguridad?

Notas relacionadas:

• De la OTAN a Uribe y Santos: Anonymous parece estar en todas partes.
• Anonymous hackea sitio de The Sun e inventa suicidio de Rupert Murdoch.
• Anonymous captura 90.000 correos de militares y pasa una graciosa factura.
• Entrevista exclusiva con Anonymous Colombia.

Entre las frases con que el grupo Anonymous firma sus comunicados se encuentra la de “No perdonamos. No olvidamos. Espérenos”. Respecto a ese ‘espérenos’, tal vez ya no sea necesario: hay muchas noticias del colectivo de hackers –activistas o delincuentes, según el cristal con el que se quieran calificar–. Anonymous puede ser un grupo descentralizado y no tener una cabeza visible, pero evidentemente se está moviendo con ataques y comunicados en todo el mundo, y Colombia no es la excepción.

En días pasados reportamos el ataque que Anonymous –al parecer en conjunto con otro grupo, LulzSec– hizo mediante la modalidad de ‘defacement’ –cambio de contenidos– al sitio de The Sun, en el que publicó una noticia sobre el supuesto suicidio del magnate de los medios, Rupert Murdoch, y el ‘robo’ de 90.000 correos de militares estadounidenses.

En pocos días, Este es un reporte de los hechos más significativos de Anonymous en la última semana, pues no hay que perderlos de vista y ellos quieren que todo el mundo sepa qué está pasando y qué están haciendo.

No nos detenemos: ahora, la OTAN.

Por medio de su cuenta en Twitter, Anonymous declaró, de manera irónica, que ahora posee 1 GB de material de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, hablando de las fallas del procedimiento de seguridad de la organización, al mismo tiempo que señaló que publicar la mayor parte de la información sería irresponsable.

No se sabe exactamente el contenido de los documentos, pero The Telegraph describió uno de ellos sobre sistemas de comunicaciones utilizados por las fuerzas de la OTAN en Afganistán, y se dice que incluye información técnica y de contratación. Otro se refere a un plan para externalizar (contratar por outsourcing) las comunicaciones de las fuerzas de la OTAN estacionadas en Kosovo. La OTAN emitió un comunicado diciendo que es consciente del ataque y está investigando.

¡Feliz día de la independencia de Colombia!

En lo que llamó la Operación Independencia, el pasado 20 de julio Anonymous Colombia realizó varios ataques, entre ellos el ataque de denegación de servicio (DDoS) del Ministerio de Defensa, la infiltración de un video a la página en Facebook del presidente Juan Manuel Santos –que lamentó en su cuenta de Twitter–  y a la cuenta de Twitter del expresidente Álvaro Uribe Vélez, de la que solo recuperó el control hacia la medianoche de este jueves 21.

Frente a todo esto se han dado diferentes reacciones, entre ellas que la página del grupo en Facebook (cuya dirección era www.facebook.com/OpColombia) ha sido cerrada, a lo cual el grupo se refiere como un acto de censura. En el blog hispano del grupo Anonymous declaran respecto a la seguridad de los sitios web del Estado: “La serie de sucesos ocurridos este memorable 20 de julio, pudimos observar cómo autoridades y dirigentes presentan un profundo desconocimiento respecto al uso de redes informáticas y la actividad en las mismas. Y esto no es un problema menor, ya que ellos deciden en última instancia sobre el control de la información en la Red”. Además, el grupo vuelve a negar que sus miembros sean terroristas e insiste en que las acusaciones son una ‘muestra irrisoria de respuesta’ por parte de las autoridades.

Para conocer más sobre las motivaciones y lo que piensan los miembros de Anonymous Colombia, lean esta entrevista que dieron a ENTER.CO.

Si no nos quieren en las redes, pues nosotros creamos una.

Muchos de los miembros de Anonymous, aunque no se sabe exactamente el número, a petición de varios gobiernos, han sido desterrados de varias redes sociales, incluyendo Facebook y la nueva Google+, que han cerrado varias cuentas y YouTube ha eliminado varios de sus videos. Buscando el espacio que otras redes le han negado, el grupo ha creado su propia red que se llama Anonplus.

Aunque hasta ahora solo ha sido un anuncio que se ve en su página y el enlace lleva directamente al foro de discusión, ya se está creando y lo han titulado como una versión 0.1, por lo que no están los registros abiertos. Pero si se ve en el foro donde se realizó el anuncio, hay más de 100 personas esperando el registro.

“Esta es una red social que no tolerará ser cerrada, censurada u oprimida, incluso al enfrentar un apagón”, dijo un miembro de Anonymous. “Nosotros, el público, hemos tenido suficiente… suficiente de los gobiernos y corporaciones decidiendo lo que es mejor para nosotros, lo que es seguro para nuestras mentes. La era de las ovejas ha terminado”­­.

El FBI detiene 16 miembros de Anonymous.

El pasado 19 de julio fueron arrestados 16 miembros de la agrupación, según lo reportaron medios como Fox News, la mayoría de ellos implicados en los ataques hechos a Visa y MasterCard. Estos arrestos fueron realizados en Florida, Nueva Jersey y California, y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos anunció que realizará 35 arrestos más.

Las acusaciones por las cuales han sido arrestados son conspiración y daño internacional a computadores protegidos, lo que daría una máxima pena de 10 años de cárcel y una multa de 250.000 dólares. Los ataques realizados están relacionados con el apoyo que el grupo ha querido darle a Julian Assange y WikiLeaks, que fueron de los primeros que le dieron visibilidad a Anonymous.

Frente a estos arrestos, Anonymous en el Reino Unido declaró en su cuenta de Twitter: “No seremos detenidos. Si arrestan a uno de nosotros, igual será remplazado. Anonymous no es una persona o entidad. Eres tú y soy yo”.

Con todas estas acciones, Anonymous dice claro y fuerte dos cosas: la primera es que parece que nadie está a salvo de los ataques, y que las organizaciones deberán cuidar mucho más su seguridad informática. La segunda es que Anonymous está en todas partes, o por lo menos así lo parece. Y parece ser que este es hasta ahora solo el comienzo.

Notas relacionadas:

• Anonymous hackea sitio de The Sun e inventa suicidio de Rupert Murdoch.
• Anonymous captura 90.000 correos de militares y pasa una graciosa factura.
• Entrevista exclusiva con Anonymous Colombia.
• Los hackers, Internet y WikiLeaks, por un mundo más transparente.

Hace pocos días, Barack Obama reveló su nueva ‘International Strategy for Cyberspace’ o estrategia internacional para el ciberespacio, la cual fue muy controvertida por contemplar el uso de la fuerza como herramienta para responder a ataques informáticos contra Estados Unidos, sus aliados y sus ciudadanos. En desarrollo de esa nueva visión de la Casa Blanca, el Pentágono –corazón del aparato bélico gringo– anunció que los ciberataques que provengan o que sean auspiciados por un Estado en particular constituirán “actos de guerra”.

Pero según un general retirado de la Fuerza Aérea estadounidense no basta con que sea un ataque informático cualquiera, tiene que ser algo de verdad grave. ¿Qué tan grave? “Un ciberataque es gobernado por básicamente las mismas reglas que cualquier otro ataque si sus efectos son en esencia los mimos”, le dijo el ex general y hoy profesor de derecho en Duke University, Charles Dunlap, al diario estadounidense. Un oficial militaranónimo lo puso de una manera más pintoresca con un ejemplo: “Si nos tumban la red eléctrica, de pronto les mandamos un misil por una de sus chimeneas”.

Como ocurrió cuando fue anunciada la nueva estrategia de Obama, estas declaraciones dejan ciertas incertidumbres. Primero, como lo anota el artículo, un ‘acto de guerra’ no es un término legal, no puede ser comparado con un texto jurídico de manera objetiva para determinar específicamente qué constituye un ‘acto de guerra’. Queda abierto a la interpretación del mandatario de turno si un ataque informático amerita un bombardeo.

Aún más inquietante es que hay mucho campo para malentendidos. Una persona con extensos conocimientos de redes y de Internet tiene muchas herramientas para burlar a las autoridades. Antes de mandar cohetes por la chimenea del presidente de otro país, tiene que haber una verificación total y certera de que a quien se ataca es culpable (y eso que se estarían saltando una cosa llamada ‘debido proceso’, pero esa discusión queda para los abogados). Sería una tragedia que se repitiera Irak o Vietnam, dos guerras que comenzaron basadas en inteligencia incompleta o falsa.

A pesar de todos los aparentes riesgos que puede tener esta nueva doctrina, es fácil ver de dónde nace la preocupación de Estados Unidos. Hace pocos días Lockheed Martin, una de las empresas militares más importantes del planeta, fue víctima de un ciberataque enorme, que puso de rodillas a sus sistemas pero que no logró penetrarlos y robarse secretos como la tecnología ‘stealth’ (que borra a los aviones del radar enemigo) y los diseños de otras armas secretas estadounidenses.

Es un tema muy complicado para Estados Unidos el de encontrar un equilibrio entre proteger sus intereses en el ciberespacio y defender un lugar tan intangible, pero si la superpotencia quiere mantener su liderazgo tanto en lo militar y como en lo tecnológico, es un reto que va a tener que superar.

El ataque que vivió Sony hace poco, conocido como el PSN-gate, volvió a resaltar lo vulnerables que son hasta las empresas más poderosas y avanzadas del planeta a ataques informáticos. Pero no son solo los empresarios quienes deben cuidares, también es una obligación de los gobiernos proteger a sus ciudadanos de cualquier ataque, sin importar si es físico o virtual.

A pesar de que existe el deber, hasta ahora son pocos los países que han tomado una iniciativa tan agresiva como la que reveló ayer el gobierno estadounidense, la cual incluye el uso del aparato bélico gringo para defenderse de hackers. En un documento titulado ‘International Strategy for Cyberspace’ (estrategia internacional para el ciberespacio) el presidente Barak Obama plantea una nueva visión para la protección del cibersespacio. Para el gobierno actual de Estados Unidos, la Red es un lugar maravilloso que ya no está limitado a empresarios o amantes de la tecnología, sino que se ha convertido en un servicio clave de la humanidad.

Por eso es importante comenzar a tratar al ciberespecio como un lugar real y de gran importancia para el futuro de Estados Unidos y sus aliados. El plan incluye dos elementos: cómo defenderse de ataques y cómo responder a ellos. Para evitar que sus aliados y ciudadanos sean víctimas de ataques informáticos, Estados Unidos quiere comenzar una especie de red internacional de defensa y prevención. “Una red distribuida por todo el mundo requiere capacidades de primera advertencia”, dice el documento, y para resolver ese problema propone crear nuevas herramientas de seguridad informática que funcionen mundialmente. Esta es la estrategia de defensa o “disuasión”, pero lo más interesante es lo que podría hacer Estados Unidos si estos sistemas fallan. “Los Estados tienen un derecho inherente de defensa propia que puede ser invocado por ciertos actos de agresividad en el ciberespacio”, dice el documento.

“Algunos actos hostiles realizados en el ciberespacio pueden obligar a acciones que se encuentran bajo los compromisos que tenemos con nuestros aliados militares. Cuando lo amerite, Estados Unidos responderá a actos hostiles en el ciberespacio de la misma forma en que responderíamos a cualquier otra amenaza hecha a nuestro país”.

Como lo anota Ars Technica, la fuerza militar solo sería usada como último recurso después de haber agotado las alternativas diplomáticas y económicas disponibles. Esto es importante porque muestra que el gobierno gringo reconoce que no son solo hackers individuales quienes pueden atacar sistemas de seguridad, también pueden ser agentes de gobiernos rivales en misiones de espionaje o sabotaje quienes atenten contra la seguridad de Estados Unidos y sus aliados.

El fuerte tono del lenguaje en el documento es impactante, pero puede llegar a ser alarmante si se considera que Estados Unidos básicamente está dispuesto a irse a la guerra si un ataque informático es lo suficientemente dañino y es perpetrado por una nación enemiga. ¿Cómo respondería Estados Unidos si le pasara algo como que le ocurrió a Irán con el ataque de Stuxnet el año pasado, en el que Irán acusó a las potencias de Occidente?

Si las acusaciones persas fueran ciertas (nadie sabe si lo son o no) y los roles se invirtieran, ¿sería suficiente para justificar una guerra con Irán? ¿Qué pasaría si un hacker terrorista está atacando a Estados Unidos desde otro país sin que el gobierno de este lo sepa? ¿Podría entrar un equipo de Navy Seals a atraparlo sin pedirle permiso al país anfitrión, como ocurrió con Osama Bin Laden?

Quizás la pregunta más inquietante de todas es si esta nueva doctrina será utilizada en el futuro por un presidente belicoso para llevar a su país a la guerra. No está mal defender el ciberespacio y es un paso importante amenazar con el uso de la fuerza a quienes crean que por ser hackers son inmunes a la justicia y que Internet es su patio trasero, pero no deja de preocupar que una máquina de guerra como el ejército gringo tenga una nueva excusa para utilizar su arsenal contra otros.

Notas relacionadas:

• El virus Stuxnet le habría costado 2 años de retraso al programa nuclear iraní.
• Irán es atacado con malware, al parecer por otro país.
• A rezar virtualmente por los terroristas del mundo.

El ataque informático que desde la semana pasada amenaza a miles de sitios web en el mundo todavía sigue haciendo de las suyas en la Red. Websense, la firma de seguridad que alertó sobre el impacto que ha tenido en el mundo, reafirmó que la campaña de inyección masiva LizaMoon sigue activa y, como lo informó ENTER.CO, ya afecta a más de medio millón de direcciones web.

La firma reconoció que, por la forma como se inyecta LizaMoon en los sitios, el ataque es aún mayor de lo que se pensaba inicialmente.  Actualmente, si se realiza una búsqueda en Google con el código de LizaMoon, arroja más de 1.500.000 de resultados que tienen un enlace con la misma estructura de URL que el ataque inicial.

“Los resultados de búsqueda de Google no siempre son los mejores indicadores de cuánto se ha extendido un ataque ya que cuentan cada URL o página únicos no el sitio o el dominio pero sí puede indicar el ámbito del problema si se observa cómo crecen o disminuyen los números con el tiempo”, explico Websense en su blog oficial.

El laboratorio de análisis de la firma informó además que casi el 80% de los sitios maliciosos son legítimos que han sido infectados. “Infortunadamente, estos recientes ataques son más ejemplos de que esta ola continua”, dijo la firma.

“Si bien en un inicio el ataque tuvo 28,000 impactos ahora estamos viendo más URLs infectados lo que hace a LizaMoon una de las campañas de inyección masiva más grandes que hayamos visto. Hemos estado monitoreando el ataque desde que surgió y notamos que el número de URLs comprometidos sigue aumentando así como el de dominios, además, diferentes sitios  cargados han comenzado a involucrarse además del lizamoon.com original”, señaló Carl Leonard, investigador de Websense.

Según él, los sitios con carga permanecen inactivos actualmente aunque podrían ser ‘encendidos’ en cualquier momento. “Solo podemos especular en cuanto a lo que los ciberatacantes están esperando del mismo”, dijo.

Así las cosas, LizaMoon todavía sigue haciendo de las suyas alrededor del mundo y sigue siendo monitoreado por las firmas de seguridad alrededor del mundo.

Las entidades bancarias siguen siendo uno de los blancos en la mira de los ciberatacantes. Un ejemplo de esto se registró el fin de semana pasado, cuando la empresa de servicios de marketing en línea Epsilon (filial de Alliance Data Systems) advirtió a sus clientes –entre ellos varias de las entidades bancarias más importantes de Estados Unidos– que buena parte de su información electrónica podría haber sido vulnerada por los maleantes.

La compañía fue víctima de un ataque que dejó como resultado el robo de millones de direcciones de correo electrónico y prendió las alarmas de algunas entidades financieras estadounidenses y de Reino Unido que ejecutan servicios de Internet a través de la empresa.

Según El Mundo.es, Citigroup, una de las compañías afectadas por el ataque, comunicó a sus clientes que la información que obtuvieron se limita a nombres y direcciones de correo electrónico de los usuarios de tarjetas de crédito, y les advirtió que los datos podrían ser utilizados para ataques de phishing y para el envío de spam.

Epsilon cada año se encarga de ejecutar alrededor de 40.000 millones de anuncios y ofertas electrónicas, por medio de abultadas bases de datos de organizaciones y entidades financieras de gran tamaño como Barclays Bank, Bancorp, Citigroup, JPMorgan Chase, Best Buy, farmacias Walgreen, TiVo, la firma de tarjetas de crédito Capital One Financial y la de telecompra HSN.

Frente al fraude, según el blog Segu-info, expertos en tecnología han considerado el hecho como uno de los mayores ataques registrados en la historia por cuenta, entre otras cosas, de la repercusión que puede llegar a tener en el uso de contraseñas para transacciones electrónicas.

Hasta el momento, las autoridades estadounidenses están investigando el hecho.

Temas relacionados:

• Amenazas informáticas que darán dolores de cabeza en 2011.
• Conozca las amenazas informáticas más comunes.
• Spam se redujo un 75% durante el segundo semestre de 2010.

A estas alturas, sólo quienes viven una cueva en las montañas no saben lo que está pasando con WikiLeaks. Aunque todo lo que ha ocurrido hasta hoy es de por sí histórico, los últimos dos días han marcado un hito en la seguridad informática, pues la llamada ‘Operation Payback’ (operación retribución) es uno de los ataques informáticos coordinados más masivos de la histo4ria.

Desde ayer, más de 5.000 ‘hacktivistas’ de la comunidad de 4Chan llamada Anonymous han atacado empresas de la talla de MasterCard, PayPal y Visa, así como los sitios web de políticos e incluso bancos. A continuación está un listado de todos los ataques según PandaLabs le informó a Mashable y de acuerdo a las nuevas noticias de hoy. Estaremos actualizándolo a medida que la ofensiva se expanda.

• Ayer (inglés), ataques DDoS (negación de servicio) a los sitios web de Visa y MasterCard afectaron las operaciones de las empresas.
• Los sitios web de los políticos estadounidenses Sarah Palin y Joe Lieberman fueron ‘tumbados’ por varios minutos (el ataque al de Lieberman fue el primero a un domio .gov de la ofensiva). Ambos han sido fuertes críticos de WikiLeaks.
• El banco suizo PostFinance le cerró la cuenta bancaria a Julian Assange (fundador de WikiLeaks). Como consecuencia, la institución ha visto a su sitio caerse y sus clientes no han podido aprovechar los servicios en línea del banco a plenitud desde ayer.
• ‘Tumbaron’ el sitio del abogado que representa a las dos mujeres que acusan a Assange de agredirlas sexualmente, lo cual ha servido de razón para mantener a Assange tras las rejas.
• Desde ayer (inglés) e incluso esta mañana, PayPal estuvo bajo ataque. Aunque el sitio principal no sufrió, el blog oficial estuvo fuera de servicio por 8 horas.
• Se intentó de coordinar un ataque a Amazon.com, pero fue pospuesto para continuar la ofensiva contra PayPal. De todas maneras se espera que el ataque ocurra en algún momento.
• También han sufrido caídas (inglés) de servicios los sitios web del gobierno sueco y del fiscal de ese país, quienes han pedido en extradición a Assange por sus supuestos crímenes sexuales.
• El 10 de diciembre (inglés), el sitio de transferencias electrónicas, Monybookers.com, fue atacado y ‘tumbado’ por unos minutos. La razón fue que la empresa que antes recibía donaciones a WikiLeaks dejó de hacerlo.

Con tantos éxitos, era de esperarse que la guerra de Anonymous  despertara la ira de otras fuerzas en la Red. La comunidad ha sufrido un golpe al perder su sitio web oficial, el cual se encuentra fuera de servicio a causa de un ataque DDoS que aún no tiene autor confirmado. Facebook y Twitter, por su parte, también han deshabilitado algunas cuentas relacionadas con Anonymous y la Operación Retribución. Twitter incluso ha sido acusado de mantener a WikiLeaks y a su fundador, Julian Assange, fuera de los ‘trending topics’.

¿Qué es Anonymous?

La ofensiva de los simpatizantes de WikiLeaks surgió de una comunidad de hackers y activistas conocida como Anonymous, que surgió hace unos años en los foros 4chan, pero que no tiene ninguna relación con estos. Esta comunidad es famosa y temida por tener miembros ‘hackers’ con altísimos conocimientos de sistemas y redes. Además de sus habilidades, los miembros de Anonymous tienen un principio guía común: la libertad de la información en Internet. Por ello la causa de Julian Assange y WikiLeaks es tan cercana a su corazón.

Desde hace unos meses, Anonymous ha estado preparando un ataque masivo a quienes luchan en contra de la piratería, pues para la comunidad los usuarios de Internet deberían tener el derecho de disponer de su información como les plazca. Como parte del comienzo de su ofensiva, Anonymous atacó en octubre a  los responsables de la caída del sitio de ‘torrents’ The Pirate Bay. Sin embargo, con los sucesos de WikiLeaks, las prioridades de ataque al parecer han cambiado.

Los planes de Anonymous son realmente ambiciosos, por lo cual necesitan la ayuda de miles de personas más además de sus miembros. Por ello, los hackers han creado programas e incluso sitios web por medio de los cuales es posible participar en ‘Operation Payback’ así la persona no sepa nada sobre seguridad informática o ‘hacking’.

Hace unas horas, un aparente gusano informático afectó a cientos de miles de usuarios de Twitter y se regó como pólvora. El gusano –que en realidad es un error técnico en el acortador de direcciones de Twitter– funcionaba sólo desde Twitter.com (y no desde aplicaciones como TweetDeck o Hootsuite) con sólo pasar el cursor sobre el enlace ‘infectado’, abría ventanas emergentes (‘pop-ups’) y páginas para adultos, y hacía que los usuarios ‘retwittearan’ mensajes involuntariamente y publicaran enlaces que dirigían a páginas para adultos. El truco de los atacantes estaba bien pensado, pues para motivar a los usuarios a que pasaran el cursor encima de los enlaces, éstos aparecían tapados por bloques de colores.

Éstos se apoyaron en una función de código JavaScript llamada onMouseOver, que permite programar eventos cuando el cursor ‘toca’ un enlace. Hace unos minutos, Twitter informó en su blog de estatus que ya había resuelto el problema, y que se trató de una vulnerabilidad llamada XSS. Así que los usuarios de Twitter ya pueden volver a usar el sitio web sin riesgos. El ataque llegó justo cuando Twitter empieza a hacer disponible su nueva versión para algunos usuarios, la cual permite autocompletar nombres de usuarios, responder a todos los que envían un mensaje y ver videos, fotografías y otros contenidos externos directamente desde el sitio (funciones comunes en las aplicaciones de Twitter, pero no en Twitter.com).

La firma de seguridad informática ESET explicó en su blog para Latinoamérica que no se trata de un virus, sino de un error cuyo comportamiento es similar al de un gusano por su método de propagación. La firma agregó que Twitter logró controlar la falla, pero que no ha resuelto aún el problema de fondo.