18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia

Como era de esperarse, el proyecto de Ley sobre piratería en Internet –que se empieza a conocer en la Web Social como #LeyLleras– ha generado temores, protestas, campañas en contra, debates y muchas reflexiones. Este es un intento por responder a las preguntas más comunes.

 

Este lema empieza a crecer en Colombia. Sin embargo, el proyecto de Ley por ahora no dice lo contrario. Imagen tomada de HacheMuda (www.hachemuda.com).

Ya se habla de ‘Ley Sinde colombiana’, surgen hashtags en Twitter como #hadopicolombia y #LeyLleras, y grupos en Facebook como ‘Contra una Ley Sinde/Hadopi en Colombia‘ para asociar el proyecto de Ley presentado por el Ministerio del Interior y de Justicia al Congreso que permitiría llevar a la cárcel a los piratas que usen Internet, así como bloquear o ‘tumbar’ sitios web que incluyan contenidos protegidos por los derechos de autor.

Se está gestando un movimiento en la Web en contra del proyecto, pocas horas después de haber sido presentado, aunque apenas ahora los creadores –encabezados por la Dirección Nacional del Derecho de Autor, DNDA– han dispuesto un espacio para la discusión pública en línea, de cara a la sociedad. Por los lados del Ministerio del Interior, sus voceros señalan que «es un proyecto, queremos socializarlo y que el resultado final sea el fruto de una concertación».

Era inevitable: en su afán por presentar el proyecto de Ley al Congreso para que pudiera ‘entrar a la fila’ de la agenda legislativa –por instrucción del propio presidente Juan Manuel Santos–, el ministro Germán Vargas Lleras encendió las alarmas por el temor de que en Colombia se repliquen los fiascos de España (Ley Sinde) y Francia (Ley Hadopi), que no han frenado la piratería, han causado efectos secundarios nocivos y, si algo positivo han generado, es la unión y la reflexión de los internautas para defender sus derechos a la libertad de expresión y de información. También se piensa que este proyecto de Ley sería un primer paso de Colombia hacia el temido Tratado Comercial Antifalsificación (ACTA).

¿Qué hay de cierto en estos temores? ¿Es el proyecto tan malo como temen los más pesimistas, o tan positivo como lo planteó el ministro Vargas Lleras, según el cual representa un gran paso histórico contra la piratería en Internet? ¿Lo necesita realmente el país?

ENTER.CO invita a que no se saquen conclusiones apresuradas y a que, antes que rechazar de plano la iniciativa –impulso natural de todos los que usamos Internet y valoramos la libertad que brinda su poder democratizador–, los usuarios de Internet aprovechen todos los espacios que puedan influir en quienes tomarán las decisiones finales, los congresistas.

A continuación presentamos un listado de 18 preguntas frecuentes y un acercamiento a sus respuestas. Se trata de un documento base, dinámico, que se irá enriqueciendo con el aporte de todos ustedes tanto con la adición de nuevas preguntas como en el complemento a las respuestas. (En una nota posterior, presentaremos la entrevista que el director de la DNDA, Juan Carlos Monroy, dio a ENTER.CO, en la que responde algunas preguntas adicionales sobre el proyecto y sus implicaciones).

1. ¿Por qué el ministro Vargas Lleras sacó ‘de la manga’ este proyecto de Ley? ¿Qué sabe él de este tema? ¿No tiene otras cosas que hacer?

El proyecto no surge como una ‘ocurrencia’ de un ministro. Es la respuesta a una exigencia que viene incluida en el Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014 alrededor de los derechos de autor, así como los Tratados de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos y la Unión Europea. Además, aunque Vargas Lleras fue quien lo presentó al Congreso, es el resultado del trabajo de la Comisión Intersectorial de Propiedad Intelectual (CIPI), conformada por 10 ministerios –incluidos el del Interior y el MinTIC–, además de otras entidades, como el Departamento Nacional de Planeación, Colciencias, la DNDA, la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (Dian) y el Sena.

2. Si todos nos unimos contra el proyecto, ¿es posible que Colombia pueda seguir sin una ley contra la piratería en Internet?

No. Como ya se dijo, la piratería en Internet debe ser algo sobre lo que se legisle, según el Plan Nacional de Desarrollo. Pero además, esta ley responderá a oblicaciones internacionales del Estado colombiano con respecto a la propiedad intelectual. En otras palabras, tener una ley en este sentido es un requisito para negociaciones tales como los Tratados de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos y la Unión Europea.

El mayor riesgo que correría esta Ley es que, después del debate, se ‘caiga’ el proyecto y el proceso se deba iniciar de ceros.

3. ¿Entonces no hay nada que podamos hacer? ¿Este proyecto es definitivo y no podremos cambiarlo?

¡Hay mucho por hacer! Los que tomen la decisión final son los congresistas. En manos de los ciudadanos está evitar que aprueben proyectos ‘a pupitrazo’ –como ha sucedido con tantas normas importantes para el país–.

¿Cómo podemos empezar? Informándonos sobre el proyecto de Ley presentado (que es un borrador y podrá tener cambios), participando con propuestas, preguntas, peticiones de aclaraciones –sobre todo, de algunas ambigüedades– y toda clase de aportes en foros y comunidades en línea (el espacio oficial, creado por la DNDA, es este foro; también hay un foro de #BrigadaDigital, una comunidad de voluntarios impulsada por el Ministerio TIC, los espacios para comentarios en ENTER.CO y otros medios de comunicación, y audiencias públicas que las entidades organicen para socializar el proyecto).

4. ¿Estas discusiones en línea sí llevarán a alguna parte, o al final se aprobará lo que ya está escrito?

El director de la DNDA, Juan Carlos Monroy, comentó a ENTER.CO que los aportes que surjan del foro oficial se llevarán a los congresistas, quienes las tendrían en cuenta para las ponencias y los debates.

Aunque con el bajo nivel de aceptación del Congreso de la República, el hecho de que las propuestas de los ciudadanos no obliguen a los congresistas a que al menos los lean, el ejemplo de Chile, donde todo el debate se hizo después de que el proyecto se presentó al Congreso, muestra que una discusión amplia, con participación de todas las partes interesadas (industrias de creadores de contenidos, ciudadanos, proveedores de acceso a Internet y autoridades) y con el aporte de los medios puede dar resultados aceptables. Más sobre el caso de Chile, donde se aprobó la Ley de Propiedad Intelectual, en esta nota de FayerWayer.

5. Habiendo tantos criminales en el país, ¿por qué nos van a declarar como tal a los que compartimos contenidos en Internet? ¿Ahora nos llevarán a la cárcel por ‘quemar’ un CD con música descargada de Internet, por descargar un libro en PDF o por bajar una película?

«Compartir no es robar»: este es uno de los lemas de los internautas de todo el mundo. Y, al menos en este borrador que es el proyecto de Ley, este principio se respeta. El proyecto no crea nuevas causales de responsabilidad civil o penal para los usuarios de Internet (ni para los proveedores de acceso).

Juan Carlos Monroy, director de la DNDA, explicó en los comentarios a la noticia inicial de ENTER.CO:

  • «En la piratería tradicional no se penaliza al comprador sino al fabricante y vendedor (ver Artículo 271, numeral 1, del Código Penal). Con la misma lógica, en la piratería de Internet no se busca penalizar al que accede o descarga un contenido, sino a quien vende, ofrece o pone a disposición a efectos de comercialización las creaciones protegidas (ver Artículo 17 del proyecto de Ley)».
  • «En general, el usuario de la Red no es responsable de infracción al derecho de autor por el simple hecho de descargar, acceder o compartir contenidos. Otra cosa es cuando el usuario publica o pone a disposición contenidos protegidos sin autorización, entonces puede ser una infracción civil, y si además se lucra o comercializa dichos contenidos, podrá existir entonces una infracción penal».

Aquí hay un parte de tranquilidad: descargar contenidos no debería representar ningún problema, aunque queda en el aire cierta ambigüedad sobre en qué se diferencian exactamente ‘compartir’ de ‘publicar’.

6. ¿Los proveedores de acceso a Internet (ISP) monitorearán mi tráfico y saber dónde navego y qué contenidos descargo y comparto?

No. Con el proyecto de Ley, los ISP no adquieren la obligación de supervisar los datos que transmitan o almacenen, ni tampoco la de realizar búsquedas de hechos o circunstancias que impliquen actividades ilícitas.

7. Si la Ley es aprobada, ¿los ISP podrán ‘tumbar’ o bloquear sitios a su antojo? ¿O deberán hacerlo obligados por las autoridades?

El proyecto señala que no se podrán bloquear sitios web completos, solo los contenidos específicos debidamente identificados como infractores al derecho de autor, y no por orden de cualquier autoridad sino de un juez.

Un ejemplo: si un bloguero publicara un video del cantante Fausto, estaría violando los derechos de autor; si algún interesado (por ejemplo, las asociaciones que defienden los intereses de los músicos y compositores) exige que se elimine ese contenido, el ISP podría bloquear la página del video, pero el blog seguiría funcionando.

‘Podría bloquear’, no ‘deberá bloquear’: el retiro del material infractor por parte de los ISP es facultativo –no obligatorio–, a menos que una autoridad judicial disponga lo contrario.

(A partir de este punto pueden surgir más preguntas: ¿y si el blog tiene 10 o 50 páginas con videos protegidos por derechos de autor, las autoridades deberán ordenar el bloqueo de estas páginas cada vez que surjan? ¿O podrán calificar al bloguero como ‘reincidente’ y, ahí sí, bloquear todo el blog? ¿Y qué pasa si el video de Fausto no se publica en un blog, sino en YouTube?

Lo que está claro es que servicios en línea como YouTube están obligados, por la DMCA, de Estados Unidos, a bloquear estos contenidos que infringen las normas.

8. ¿Están bajo amenaza de cierre sitios como Google, YouTube, Flickr, SlideShare, Scribd y otros que nos permiten acceder a la información y al conocimiento?

Al menos por lo que dice el texto del borrador, no. Primero, porque como se dice en la respuesta anterior, no se bloquearían los sitios, sino solo las páginas con contenidos que violen los derechos de autor.

Y segundo, porque incluso un sitio que deliberadamente venda contenidos ilegalmente no puede ser bloqueado desde Colombia si está alojado en el exterior. Lo máximo que se podría hacer contra estos últimos sitios es lograr que los ISP los bloqueen –impidan su acceso desde el país–.

9. Si tengo un sitio web, ¿corro el riesgo de que me lo bloqueen sin saber por qué? ¿Tendré derecho a defenderme?

En teoría, no. El proyecto de Ley obliga a los ISP a informar la causa de los retiros de contenido o bloqueos, y restaurar los contenidos o su acceso en caso de que exista algún tipo de discrepancia o el responsable de los contenidos demuestre que estos no violan los derechos de autor.

En sus artículos 9 a 12, el proyecto plantea los procedimientos que deberán seguir los titulares de derechos de autor, los ISP y prestadores de servicios, así como los que puede realizar quien tenga un reclamo sobre un bloqueo injusto de un contenido.

10. ¿El proyecto es una copia –pirata– de la Ley Sinde o de la Ley Hadopi?

El director de la DNDA, Juan Carlos Monroy, explica que la CIPI estudió las normas en muchos países, y ni la española ni la francesa inspiraron el proyecto de Ley. Si este proyecto tiene similitudes con lo establecido en otros países, señala, es con Estados Unidos y Chile (ver la entrevista en la nota correspondiente).

11. ¿Morirá en el país el intercambio de archivos mediante redes P2P?

Parte de tranquilidad para los usuarios de Vuze, Ares y otras redes y aplicaciones P2P: no. Ni siquiera se verá afectado, porque el proyecto no regula el intercambio de archivos entre usuarios en redes P2P.

12. Si un bloguero publica una canción o un video protegido por derechos de autor, ¿puede ir a la cárcel?

A simple vista, no, porque no estaría vendiendo estos contenidos, y si no hay ánimo de lucro, no hay responsabilidad penal: solo se propone un castigo a la publicación de obras con fines comerciales sin el permiso de los titulares. Sin embargo, el proyecto deja en una zona gris qué es lucrarse con un contenido. Si el bloguero tiene anuncios publicitarios de Google AdSense, y percibe 10, 50 o 200 dólares mensuales, ¿se está lucrando con esa canción o el video? ¿Tiene el riesgo, así sea remoto, de ir a prisión?

13. Si alguien en Facebook, Twitter u otra red social comparte un contenido protegido por derechos de autor, ¿puede ir a la cárcel?

A diferencia del caso del bloguero, aquí el usuario no tiene ningún riesgo –solo que se borre o bloquee el contenido–, pues en estos servicios no tiene posibilidad de vender publicidad.

Publicar enlaces no está penalizado. El internauta puede acceder, descargar o compartir información y archivos por medio de hipervínculos, sin que esto le represente responsabilidad civil ni penal. Lo que estará penalizado es la publicación o puesta a disposición de contenidos protegidos por derecho de autor sin la debida autorización.

14. Si una persona vende un DVD pirata, un libro descargable en formato PDF u otro, un CD de música en su propia tienda virtual, o en sitios de comercio o subastas, ¿puede ir a la cárcel?

 

En teoría, sí: se está lucrando con obras que están protegidas por derechos de autor.

Sin embargo, no está claro si practicar la piratería ‘caseramente’ sea suficiente para ir a prisión. ¿La cantidad de obras vendidas, los ingresos percibidos o el tiempo de práctica de la piratería influirían en las decisiones?

15. ¿Se empezarán a ver en Colombia casos de multas ridículas –millonarias– por descargar o compartir música o películas, como ocurre en Estados Unidos y otros países?

Por lo pronto, el proyecto no contempla multas para los usuarios de Internet que descarguen o compartan obras protegidas.

16. ¿Por qué en lugar de criminalizar el acceso a los contenidos, no se promueve que haya más disponibilidad comercial de estos? ¿Por qué no podemos contar con un iTunes Store en Colombia?

La pregunta parte de una premisa muy válida: no todos los que bajan contenidos de Internet lo hacen para no pagar por ellos, sino porque no se consiguen (por ejemplo, producciones musicales europeas) o son excesivamente costosas. Si la tienda iTunes Store, de Apple, ha sido un éxito y distribuye más música que muchos sitios y servicios que no pagan sus derechos de autor, ¿por qué no en Colombia?

En el país –y en otros de Latinoamérica– no hay una iTunes Store porque las negociaciones con las casas disqueras han sido aún más difíciles que con la poderosa RIAA de Estados Unidos, lo cual, probablemente, demuestre que la industria local todavía no ha entendido el potencial de negocio de Internet. Ve la amenaza, pero no ve la oportunidad.

Sin embargo, para responder la pregunta, hay que empezar por decir que las normas no deben depender de la oferta comercial (aunque podría ser algo deseable). Que las disqueras y otras industrias de contenidos evolucionen al nuevo mundo no depende de esta Ley. Y, por otra parte, sí existen en el país algunos servicios de descarga o reproducción en línea de música, aunque su catálogo no sea el más completo ni la experiencia y facilidad de uso sean comparables a una tienda como la de Apple. En este enlace de la DNDA se presentan 8 servicios gratuitos o comerciales.

17. En resumidas cuentas, ¿en qué nos afecta a los usuarios –consumidores de contenidos– esta Ley?

En teoría, por descargar o compartir contenidos sin fines de lucro, no se afecta a los usuarios de Internet. El proyecto de Ley se centra en los ISP, los prestadores de servicios de almacenamiento y otros relacionados con Internet, y en los que publican o distribuyen contenidos ilegalmente.

18. ¿Quiénes tendrán la última palabra sobre el bloqueo de un sitio o las sanciones a quienes violen la Ley?

A diferencia de lo que ocurre en otros países con sus nuevas leyes, este proyecto propone que sea el Poder Judicial –los jueces– el encargado de exigir bloqueo o eliminación de contenidos, o de sancionar a los responsables de publicar o comercializar sin permiso obras protegidas por derechos de autor.

Seguramente surgirán muchas preguntas nuevas sobre este proyecto, en parte porque algunos apartes de su texto se prestan para distintas interpretaciones, y también porque cada uno de los interesados (autores, gremios, ISP y, por supuesto, los usuarios) desearán saber más qué cambiará cuando este proyecto se convierta en Ley de la República.

¿Tiene alguna pregunta que no esté en el listado? ¿O quiere complementar, corregir o mejorar alguna de las respuestas? Sus comentarios también ayudarán a enriquecer este debate que apenas comienza.

Notas relacionadas:

Mauricio Jaramillo Marín

Mauricio Jaramillo Marín

En los últimos 14 años he cubierto y vivido las transformaciones que la tecnología e Internet han traído a nuestra vida cotidiana y a campos tan importantes como la educación, la cultura, el entretenimiento, la salud, la economía y la productividad empresarial. La tecnología, pues, ya cambió el mundo, y lo seguirá haciendo. Pero depende de nosotros –los periodistas y difusores de esta información, así como los usuarios intermedios y avanzados– que nuestras sociedades la aprovechen al máximo.
Por eso, soy un apasionado de la tecnología, de probar software, hardware y servicios web, pero también de ayudar a que más personas le saquen provecho, ya sea dando talleres por Latinoamérica sobre Internet o tecnología aplicada en diferentes campos, o generando contenidos que aporten a un mejor entendimiento de estos temas.
Todo esto hace que me ilusione ENTER.CO: porque lo veo como un canal no solo para informar y entretener, sino también para educar y motivar a más colombianos y latinoamericanos a que se interesen y aprovechen mejor las herramientas que ya tienen a su alcance, y así, para que estas realmente les ayuden a mejorar sus vidas.

Ver todos los posts

130 comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  • Corrijo algo, pregunta 5, dice:
    « “Compartir no es robar”: este es uno de los lemas de los internautas de todo el mundo. Y, al menos en este borrador que es el proyecto de Ley, este principio se respeta. (…) »

    Y luego dice que:
    « En general, el usuario de la Red no es responsable de infracción al derecho de autor por el simple hecho de descargar, acceder o compartir contenidos. Otra cosa es cuando el usuario publica o pone a disposición contenidos protegidos sin autorización, entonces puede ser una infracción civil, (…)»

    En mi interpretación, «poner a disposición» y «compartir» contenidos es básicamente lo mismo, hablando en términos NO lucrativos.

    Conclusión: El principio de «Compartir no es robar» no se respeta en lo contemplado en esta Ley.

    Aparte les comento que tenemos organizado un debate para la próxima semana, el miércoles 7pm en la 59 con 7ma, Invitro (en Bogotá) y estamos buscando ponentes a favor y en contra que quieran participar y compartir sus ideas, opiniones y argumentos. Estén pendientes del desarrollo de la organización de este debate en Twitter por medio de @contraleylleras o @jasalo

    • De acuerdo en que hay una ambigüedad (también en otros apartes: ¿cuáles son exactamente los ISP, solo Telmex, ETB, Une, Colomsat y los conocidos, u otra clase de empresas?, por ejemplo; son cosas que parecen obvias pero sobre las cuales no debe haber espacio para segundas interpretaciones). En todo caso, el espíritu de la norma es que si no hay lucro, no hay bloqueos ni sanciones…

    • Estoy de acuerdo con el carácter ambigüo de ciertos términos y procedimientos (como los conflictos de competencia que se pueden generar para el conocimiento de un caso cuando no se define con exactitud el procedimiento a seguir entre las medidas de carácter cautelar – Ver Artículos 13 y 14 – y aquellas que tendrán un carácter definitivo de retiro o inhabilitación del acceso al material infractor- Ver Art. 16).

      Sin embargo, aunque la premisa «si no hay lucro, no hay bloqueos ni sanciones» es relativa a la interpretación realizada a la norma, en la práctica, considero pertinente aclarar el sentido explícito enunciado en el Proyecto de Ley.

      El Artículo 17 busca tipificar, específicamente, como delito aquellas conductas donde se:

      1. «Ponga a disposición a través de una red informática accesible al público, a efectos de
      comercialización, una obra [protegida]…»

      2. «o venda u ofrezca reproducciones de las mismas en formato digital a través de las redes mencionadas”.

      Como se puede apreciar, la disyuntiva «O» especifica como conducta punible el acto de “Comprometerse a dar, hacer o decir algo”, “Presentar y dar voluntariamente algo”, “Manifestar y poner patente algo para que todos lo vean” (Ver Exposición de Motivos) sin que ello implique el lucro económico por parte del infractor.

      Cordial saludo.

    • Jasalo, que originales ustedes, copiandose de los Españoles, disque ¨Ley lleras¨ quemense un poquito más las neuronas y sean más creativos

  • En conclusion, no se «castiga» a quienes compartan, solo se «castiga» la publicacion y por ende la libertad de expresion. Casi nada no?

  • Es ridiculo por eso y tambien por los precios exageradamente costosos, se compraria legal si fuera un poco mas costoso.

    Taringa va a desaparecer!! Pero no hay problema en Unilago aun se seguirá escuchando !PROGRAMAS, JUEGOS!!

    Deberiamos empezar por ahi antes de tomar acciones tan a la ligera.

  • Hola.

    Aquí escriben:

    «Publicar enlaces no está penalizado. El internauta puede acceder, descargar o compartir información y archivos por medio de hipervínculos, sin que esto le represente responsabilidad civil ni penal.»

    El proyecto de ley dice:

    Artículo 1. Prestadores de servicios de internet. A los efectos de esta ley se entenderán por tales las personas que presten uno o varios de los siguientes servicios

    d) Referir o vincular a los usuarios a un sitio en línea mediante la utilización de herramientas de búsqueda de información, incluyendo hipervínculos y directorios.

    Es decir que si creo un enlace, bajo la luz de esta ley estaría convirtiéndome en una ISP.

  • Vea pues, me registré en ‘Enter’ que a diferencia de los demás portales del tiempo parace que tienen su propia base de datos separada, a partir de este artículo, pues siento que me toca directamente.
    1. Me parece que si el sistema judicial funcionara (espacio para risas del público) esta ley no sería necesaria, no es que no estaba tipificado entonces no era delito; no es que si el sistema de transmisión sea por medio de una transferencia digital entonces no hay leyes para eso, cómo así? entonces cuando se inventen o nos inventemos nuevas formas de transmisión de datos, o cada vez que alguien haga algo diferente, nos toca inventarnos leyes nuevas para eso porque las que hay no sirven, es comod ecir entonces que si alguien mata a otra persona bajo el agua entonces no es un asesinato porque no hay leyes para cuando las cosas suceden bajo el agua, qué pendejada, más bien enséñenle a escribir a los que hacen las leyes.. he escuchado de muchos, muchos casos, no sólo en sistemas sino en otras áreas (especialmente relacionadas con la salud), donde los jueces hacen dictámenes equivocados por no tener conocimiento sobre un área específica, a pesar de contar con laposibilidad de peritazgos, muchas veces por el mismo ego del juez de no decir que no sabe acerca del tema (o por corrupción). mal, si espiratería eso no es porque si fue p2p o si internet, lapiratería ya se sabe qué es, así los que tene salarios más altos en este país no sepan escribir, y trabajen a punta de leguleyadas para acomodar intereses personales
    2. me parece muy pobre el concepto del señor lleras de venir a decir que ya estamos como en otros países, como que qué bien, somos civilizados porque andamos copiando lo que otros hacen, y eso nos sube el ego.. creo que una ley debe surgir a partir de necesidades propias, y debe estar hecha a partir de las necesidades y en el contexto sobre el cual se va a desarrollar, no porque otro país la hizo entonces si nosotros le copiamos lo que ellos hagan entonces también somos civilizados y podemos chicanear que podemos ller y escribir, güau!.. creo que es útil en el contexto de tener un plan de desarrollo relacionado con las tic, pero me aterra pensar en casos que salen en las noticias, como la riaa demandando niños de 12 años, o pidiendo más de toda la plata del mundo a alguien para ponerlo como ejemplo y quemarlo en la hoguera como anuncio público, porque seguramente en su negocio habitual, si no hubiera piratería, seguramente eso es lo que venderían, o porque eso no es acomodar las leyes según un interésparticular, algo así como si somos la riaa tenemos las de ganar porque podemos pagar más abogados, y no como si la ley fuera alñgo que se cumple o no se cumple, y no que se acomode de acuerdo a cuánto puede pagar, y que sea el mismo resultado dependiendo de quién sea el demandante y el demandado, y el resultado sea sempre el mismo para la misma situación, y no que alguien tenga qué pagar, él solo, lo que no sé cuantos hicieron para ponerlo como ejemplo a los demás, atribuyéndole a esa persona o entidad no sólo lo que él o ella haya hecho sino todos los demás. no es ejemplo público, cada uno responde por lo que cada uno hace, pero tambiñen es bueno que sí, que responda, y no que nos acostumbremos, ni pendejadas de nuevas leyes porque cuando alguien se inventa algo todo lo que hay es inútil
    3. me gustaría no más leyes, sino que si va alguien aunilago no sean 2 cuadras llenas de juegos juegos programas, qué se le ofrece, y de ir al centro y desde la 19 hasta la 13 andenes llenos de libros, cds y dvds, etc
    4. la verdad sí creo que p2p es piratería, no es que nos inventemos nombres para justificar, o que si tenemos la posibilidad de hacer algo lo hacemos y luego buscamos una excusa para que suene de otra manera loq ue acabamos de hacer, piratería es piratería, y la razón por la lo hacemos es porque podemos, porque a diferencia de entrar a una tienda y salir con algo bajoel saco es porque acá no hay nadie al lado que si me coge me manda a la cárcel o me cobran una multa o suena el aparato en la salida y todo el mundo me va a mirar, lo hacemos porque hasta hoy, no pasa ninguna de esas cosas, pero no significa que entonces esté bien. En mi caso, sí, he bajado música mp3 de internet, pero también tengo más de 300 discos originales, algunos bastante ‘exóticos’, y cuando estaba estudiando con frecuencia medio aguantaba hambre con tal de tener plata para música, y muchos delos grupos que hoy tengo en cd es porque los conocía através de un mp3 que descargué y me hice un concepto de si me gustaba o no me gustaba; hoy en día me estoy medio encarretando con los juegos ‘retro’ (juegos del nintendo 8 bits en emulador). El cuento es que no existe el ‘abandonware’, sigue siendo ilegal, y en Colombia los programas de computador están bajo la misma lgislación que las obras literarias (un programa de computador se considera una obra literaria en la legislación nacional); y está protegida por derechos de autor hasta 80 años, pero si yo quiero tener juegos de nintendo 8 bits hoy en día, si los compro originales, nintendo ya no va a ganar un peso sobre los mismos, pues nintendo ya no los vende, y en la mayoría de lso juegos, aunque conserva sus derechos, no es que haga nada con eso sacando nuevas versiones que se vean afectadas con la piratería de versiones de 8 bits; por otro lado, dónde se consiguen juegos originales de nintendo 8 bits en esta època.
    5. me inquieta la parte de privacidad, hay formas de saber cuando alguien descarga una rchivo por internet: o bien en el enrutador, o bien en cualquier parte del cable si es ethernet o ip o en cualquier parte del camino de datos, o con un celular si es por 3g, puedo averiguar lo que pasa por ese canal, puedo ‘escuchar’ las transmisiones de datos de los celulares o tables o cosas 3g que estén cerca (o con un dispositivo que use el mimo protocolo) o lo que sea, entonces sí hay formas de averiguar cuando alguien baja música, y saber de dónde la bajo y demás; el cuento es que si estoy esccuchando, no es que justo escuché cuando bajaba la canción, sino es porque estoy atento escuchando todo lo que hace o no hace, pero la otra persona sólo se dará cuenta cuando le diga que me dío cuenta lo que hizo. es decir, no sé desde cuando alguien ha estado chismeando mi tráfico de datos para saber si me bajo o no una canción. sí, hay formas de ‘minimizar’ el efecto, pero eso requiere cosas como ‘vpn’, significa que desde donde me transmiten y desde donde yo leo la información somos parte de un mismo sistema, no es ir a cualquier página genérica de inernet y ya
    6. en estados unidos hay cosas como la riaa, acá hay una cosa que se llama ‘saico/acimpro’,que según entendí alaguna vez, era para asegurarse que las regalías en efecto legaran a los artistas, pero según entiendo, por parte de saico /acimpro, a ningúna rtista alguna vez le habrá llegado un peso, y por otro lado, sin hacer mención a alguna ley en particular, sino a la misma constitución, ahí se habña de la posibilidad de hacer ese tipo de asociaciones para proteger cosas como el derecho de autor, pero no se habla de monopolios al respecto; sin emabrgo, según entiendo, los locales que usan música para el público, deben pagar un impuesto a saico/acimpro. cómo así, quién les otorgó el monopolio?

    la verdad me parece que genera más riesgos que el provecho que hace, y me parece que si la ley estuviera bien escrita, si quisieran, no necesitarían nuevas leyes para hacer loq ue ya se sabe que es delito, y me parece medio pendejada

  • 6. «No adquieren la obligación», ¿pero quién me garantiza que mi privacidad es respetada (siendo yo un usuario del común)?
    12. ¿Y cuándo responden la pregunta de la publicidad en los blogs?, sin ambigüedades.

  • Eso era lo minimo de esperar del gobierno colombiano, para que aprueben el TLC, USA pide encarcelar a los piratas informaticos. es mentira que se perjudican los artistas… siendo que lo q menos piratemos es lo lo colombiano es mas el software echo en colombia NUNCA lo he visto pirata. sera facil atrapar los pirtasa por que no podemos pagar abogados buenos. como si lo pueden pagar los grandes billo-ladrones de este pais.

    Para quedar bien en impuestos el estado persigue los tenderos, pero a marlboro le condono 5.000 milones de iva, a los nule nunca los ha vigilado desde el 1998 etc etc etc.

    Para quedar bien en seguridad la justicia encarcela por demanda de alimentos, sobarse una lata de sardinas en carrefour o tocarle la cola a una mujer en la calle, pero por violar, poner bombas, secuestrar y matar masas, te reinsertar premiandote con salario indefinido y medalla gratis.

    Que machera ser colombiano.

  •     Eso era lo minimo de esperar del gobierno colombiano, para que aprueben el TLC, USA pide encarcelar a los piratas informaticos. es mentira que se perjudican los artistas… siendo que lo q menos piratemos es lo lo colombiano es mas el software echo en colombia NUNCA lo he visto pirata. sera facil atrapar los pirtasa por que no podemos pagar abogados buenos. como si lo pueden pagar los grandes billo-ladrones de este pais.

    Para quedar bien en impuestos el estado persigue los tenderos, pero a marlboro le condono 5.000 milones de iva, a los nule nunca los ha vigilado desde el 1998 etc etc etc.

    Para quedar bien en seguridad la justicia encarcela por demanda de alimentos, sobarse una lata de sardinas en carrefour o tocarle la cola a una mujer en la calle, pero por violar, poner bombas, secuestrar y matar masas, te reinsertar premiandote con salario indefinido y medalla gratis.

    Que machera ser colombiano.

  • en este punto… al menos ami no me quedo claro «12. Si un bloguero publica una canción o un video protegido por derechos de autor, ¿puede ir a la cárcel?»

    Por ejemplo que incluye la ley para cuando una persona sube un video a YouTube o canciones a GroveShark que tienen copyrigth?

  • Comparto el comentario de ENTER.CO: el proyecto de ley está sujeto a distintas interpretaciones. Y lo complemento: la Exposición de Motivos está sujeta a diversas ambiguedades e interpretaciones que, en ciertos casos, inciden directamente sobre el objetivo del proyecto de ley.

    En este sentido, la Exposición de Motivos del ministro Vargas Lleras manifiesta explícitamente que: la expresión “puesta a disposición” reconoce el derecho exclusivo en
    cabeza de los titulares de derecho de autor y derechos conexos, de autorizar que el
    público pueda tener acceso a las obras desde el lugar y en el momento que cada
    uno de ellos elija ya sea por hilo o por medios inalámbricos.

    Conforme a lo anterior, se puede deducir que «poner a disposición» y «compartir» no es lo mismo si se considera el derecho exclusivo que tiene el autor (mas no el usuario de la misma) para autorizar el acceso a una obra.

    No obstante, el término «compartir» sí puede entrar en conflicto con la expresión «ofrecer», que, según la Exposición de Motivos, hace referencia a: «“Comprometerse a dar, hacer o decir algo”, “Presentar y dar voluntariamente algo”, “Manifestar y poner patente algo para que todos lo vean”. (Ver la Exposición de Motivos del Ministro Vargas Lleras)

    Estas definiciones sí acarrean un carácter ambiguo al primer término si se tiene en cuenta que:

    1. El objetivo del proyecto de ley no especifica con claridad (obviamente, porque no es su objetivo) la responsabilidad del usuario que refiere o vincula (pero no almacena o comercializa con fines lucrativos) el material protegido por las leyes de propiedad intelectual.

    2. El Proyecto de Ley manifiesta su intención de tipificar como delito la conducta que «ofrezca» reproducciones de las obras a través de una red informática accesible al público. (Ver Artículo 17 del Proyecto de Ley).

    Al respecto, y para finalizar, hago referencia al comentario realizado en ENTER.CO, por Juan Carlos Monroy (director de la DNDA), con el objetivo de otorgar mayor claridad al respecto.

    «La Dirección Nacional de Derecho de Autor se ha venido pronunciando de tiempo atrás, en el sentido de considerar que la realización de hipervínculos a contenidos ya publicados y disponibles en la red no constituye un nuevo acto de puesta a disposición (comunicación pública) de las obras protegidas por el derecho de autor o las prestaciones protegidas por los derechos conexos.

    La jurisprudencia internacional no ha sido unívoca en este sentido. Desde el punto de vista de la ley colombiana vemos que hay un nuevo acto de comunicación pública cuando la obra se hace accesible “a un nuevo público”. En este caso, después de que la obra ha sido publicada por primera vez en la red a disposición de todos los usuarios de la misma, el hecho de que un tercero haga hipervínculo a ese contenido desde otro sitio de la misma red y que a su vez es accesible a todos los usuarios, no está significando el acceso de “un nuevo público”, por lo tanto no nos encontramos ante un acto de comunicación pública independiente o sucesivo.

    En opinión de esta oficina, en el contexto señalado el acto de enlazar mediante hipervínculos a contenidos ya publicados en la red y accesibles a todos los usuarios, no podría considerarse como una infracción al derecho de autor.»

  • «La piratería es ilegal pero no inmoral»

    Espero que la anterior frase no tenga derechos de autor!.

    No estoy a favor de la piratería (todo se convierte en piratería) pero creo que los intereses económicos de ciertos sectores escudados en los derechos de autor no DEBEN estar por encima del derecho de los ciudadanos al acceso al conocimiento.

    ¿Porque cuando se habla de «piratería» sólo se habla de perdidas de millones de dolares de las compañías y no de algunos beneficios que aporta esta práctica en la adquisición del conocimiento de los pueblos en vía de desarrollo?
    Esta ley no busca un equilibrio entre los intereses de todos los involucrados sólo persigue establecer mecanismos para blindar el negocio de las compañías, si estoy equivocado aclárenme cual de los artículos de la ley defienden nuestros intereses. Es triste ver como los estados son puesto al servicio de las compañías sin reflexionar como estas leyes afectan a sus pueblos. Por otro lado, estas leyes no diferencian a los ciudadanos de países desarrollados y países en vía de desarrollo tal como se evidencia en la respuesta de:

    2. Si todos nos unimos contra el proyecto, ¿es posible que Colombia pueda seguir sin una ley contra la piratería en Internet? No. <- La rotunda respuesta y su sustentación deja en claro a favor de quién se está legislando.

    Un ejemplo de las respuestas que hacen perder la confianza en los defensores de este tipo de leyes:

    17. En resumidas cuentas, ¿en qué nos afecta a los usuarios –consumidores de contenidos– esta Ley?
    "En teoría, por descargar o compartir contenidos sin fines de lucro, no se afecta a los usuarios de Internet."

    Recordando a quién persigue la ley según la respuesta 5 ("Con la misma lógica, en la piratería de Internet no se busca penalizar al que accede o descarga un contenido, sino a quien vende, ofrece o pone a disposición a efectos de comercialización las creaciones protegidas”) EN TEORÍA, de que sirve que se permita descargar o compartir como USUARIO si no quedarán sitios para hacerlo. Conclusión esta ley SI AFECTA a los usuarios de Internet. Lo anterior muestra que no tiene claro los efectos prácticos de la ley independientemente de lo que se piense de la piratería.

    Creo que esta ley nace coja si en su articulado no se defienden también los derechos de los ciudadanos al acceso del conocimiento, si este elemento no entra en la discusión cualquier otro ajuste solo tiene un ganador las compañías transnacionales en detrimento de nuestro intereses.

    ¿Es moral legislar en favor de las compañías transnacionales?

    PD: Aclaro no estoy en contra de los derechos de autor estoy en contra de los abusos implícitos que resultan de su aplicación.

  • Acá estamos muy atrasados para los modelos de pago habemos muchos que nos gustaría pagar por algunas obras, pero así haya la intención no hay el medio casos como el playstation network, itunes, amazon, stopify no proveen o limitan sus servicios en el país…

    Por otro lado porque la ley siempre es para los de ruana, porque no obligan a los canales de TV por suscripción la no publicidad en esos canales para eso se paga un servicio directamente y eso sí es legal, lo mismo sucede en los cines porque abundan las publicidades incluso habiendo pagado la entrada, entonces? unas por otras maestros!

  • CLARO…. MUY BUENO TODO ESO…. PERO EN COLOMBIA EL SALARIO MINIMO ES UNA MUGRE….. SEÑOR MINISTRO DE TIC’S CON ESTE PROYECTICO SE ACABA EL SUEÑO DE TRIPLICAR LOS USUARIOS DE INTERNET Y DEL USO DE SISTEMAS DE INFORMACION,,,,, NO HAY CON QUE COMPRAR UN PC NUEVO…. AHORA PARA COMPRAR EL SOFTWARE PARA QUE FUNCIONE…..

    O DUPLIQUEN EL SALARIO MINIMO HABER SI TENEMOS CON QUE PAGAR-!!!!

  • Osea, no me van a penalizar como usuario al bajar contenidos de internet, pero ya no habrá sitios de Internet a los cuales acceder a los contenidos?? Según eso, yo no tendré problemas para ver una serie (p.e sailor moon) en megavideo, claro, por que megavideo estará bloquedo por mi ISP…

  • —“En la piratería tradicional no se penaliza al comprador sino al fabricante y vendedor (ver Artículo 271, numeral 1, del Código Penal). Con la misma lógica, en la piratería de Internet no se busca penalizar al que accede o descarga un contenido, sino a quien vende, ofrece o pone a disposición a efectos de comercialización las creaciones protegidas (ver Artículo 17 del proyecto de Ley)”.—

    Esta parte me párese muy endeble por que «Ofrecer» ¿es mostrar? ¿Publicar? ¿Es decir que seré un criminal si «Ofrezco» información escrito en CopyRights? Creo que esa palabra debe eliminarse para que quede así. Y basándonos en el parámetro de que al «Ofrecer» es igual que «Compartir»

    — en la piratería de Internet no se busca penalizar al que accede o descarga un contenido, sino a quien vende o pone a disposición a efectos de comercialización las creaciones protegidas —

    Y así se protegen a las personas que son bloggeras y no tienen fines de lucro de los Vídeos/Imágenes/Sonidos/Música publicados. Y se protege a los productores de contenido como yo! 🙂

    ¿Que les párese mi Idea?

  • Siendo un pais con indices tan altos de pobreza, no todos tenemos el poder adquisitivo para comprar licencias de software y por consiguiente se volveria inasequible un computador ya que no tenemos la cultura del software libre.

  • Mi caso hipotético: tengo un computador que con mucho trabajo me costo en unilago 1’350.000, si quiero que me sirva para algo debo instalarle SO, no me gusta linux, entonces Windows, el más barato OEM me cuesta 450.000 «legal», pero mal licenciado; bueno ya entre al pc, pero necesito que me sirva para algo, hacer documentos, utilizar una hoja de cálculo, etc MS Office OEM el más económico vale 650.000; sigamos, mi hijo estudia ingeniería y utiliza Acad que vale 5’500.000, también le enseñan flash, dreamweaver, firework, photoshop que vale 3’000.000, un antivirus 60.000, winzip 40.000, etc así no masel software me suma $9’700.000,más el valor del PC para un total de $11’050.000, sin contar con los juegos de mis hijos, la música que debo comprar, etc. Ya ven porque existe la piratería?

    • De acuerdo, ese es el crecimiento que quieren que tenga la ciudadanía, con tus cuentas un pc estará a solo un poco mas de año y medio de salario para alguien que gane el mínimo, claro sin tener en cuenta las prestaciones que debe pagar no los gastos prescindibles como la alimentación, la vivienda etc (lo de prescindible no es un error es sarcasmo, por si las moscas)

  • Mi pregunta es: ¿Si esta penosa ley se logra colar, será retroactiva?

    Es decir, ¿las páginas que hayan publicado/compartido/puesto a disposición/o el término enredado que se les ocurra, antes de la fecha en que salga la ley, serán castigadas?


    Ahora sí la pregunta en serio:

    ¿De aprobarse la ley, sería retroactiva? Es decir, ¿se castigará a quienes la hayan incumplido antes se su puesta en vigencia?

  • De los principales riesgo que se tiene sobre esta ley, es darle el poder al proveedor de internet para bloquear un sitio en internet, de acuerdo al numeral o pregunta 7 /¨el retiro del material infractor por parte de los ISP es facultativo –no obligatorio–¨/. es decir que lo pueden hacer a voluntad, esto principalmente generara el bloqueo de sitios donde se genera mayor trafico en la red, el traficco en la red e uno de los principales lios que presentan los ISP, Por ejemplo a un usuario de banda ancha al que le estan vendiendo un plan de internet con una banda ancha de 4MB, tendria subutilizado el canal y como tal su servicio, los principales sitio de descarga o intercambio de archivos no estarian disponibles, el proveedor podra justificar su bloqueo a cuestiones de pirateria. resumiendo: y en conclusion si un proveedor de internet llega a una caja telefonica con un ancho de banda de 10MB podria ofrecer a 3 usuarios ancho de banda de 4MB aumentando asi sus ingresos, claro esto ya lo hacen de cierta forma los ISP ya que es muy dificil que esten conectados los 3 usuarios al mismo tiempo generando descargas pero en masa seria notorio.

    • Que sea facultativo no quiere decir que sea discrecional. Facultativo quiere decir que un Juez de la república toma la decisión de ordenarle al ISP de bloquear el contenido específico porque está facultado para ello. Pero todo depende de la decisión del juez, no de la ISP.

  • «Va dar inicio a una guerra que no ganarán», advirtió Ed O’Brien,

    http://www.facebook.com/note.php?note_id=122051771147189

    Guitarrista de Radiohead: «La piratería no está matando a la música»
    .de Los Piratas de Internet, La maldición de las descargas ilegales, el miércoles, 12 de mayo de 2010 a las 5:26.Ed O’Brien, guitarrista de la banda de rock inglesa Radiohead, declaró que, según su percepción de músico, la piratería no es un fenómeno que esté ‘matando’ la industria musical, sino todo lo contrario, la ayuda a desarrollarse ampliamente en la era digital.
    El músico está explícitamente en contra de quienes claman que la Piratería está matando la industria musical. En la entrevista que dio a Midem, el guitarrista defiende sin dudar su postura sobre el tema: » La industria sigue usando el modelo analógico pero en la era digital. Lo que tendría que hacer es apoyar la distribución de la música por nuevos canales […] «. El mercado musical es el que está cambiando, no la industria, y según las declaraciones del artista, el tema de la Piratería es un hecho predecible en el cambio normal que sufre la música en el tiempo.
    Los músicos dicen que piratear música está bien, que de hecho los ayuda, pero la industria en sí afirma lo contrario. ¿A quién debemos creerle, a quien vamos a ver a los conciertos y toca música en vivo; o a quienes están detrás de ellos, los sellos musicales y productores?

  • Se puede leer entre líneas lo que esto significa: Mientras Santos vuelve a rogar de rodillas que le aprueben el TLC, allá le dan la orden de mover la ley antipiratería. Y él a su vez le ordena al Ministro Vergas lleras que mueva el tema. Si no hay ley, no hay TLC, sencillo.
    Ahora sí acaban de entregar el país a los extranjeros. Ya no solo nuestros recursos naturales. Ya no es solo nuestra dignidad. Ahora nuestro pueblo es criminalizado si no accede a la información en los términos egoístas de los poderosos.
    Las disqueras no han entendido que su modelo de negocio se acabó, pero como tienen plata para pagar abogados, prefieren perjudicar a toda la sociedad solo por seguirse llenando los bolsillos con su negocio obsoleto.

  • ¿Qué va a pasar con quienes usamos sistemas operativos libres? ¿Nos harán pagar por los plugins, como ocurre en los Estados Unidos y Japón (restricted-extras)? ¿Van a aplicar patentes al software? ¿Dónde conseguimos información sobre esto?
    Si es así, cada vez que a un niño en la escuela le enseñen a sumar, le van a cobrar derechos de patente, porque algún vivo en Norteamérica va a patentar la suma.
    Sí, tengo claro que una cosa es perseguir la piratería y otra diferente patentar software. Pero es que en Colombia existen los micos en las leyes y, vayan y nos cuelen una cosa entre la otra…

    • Las patentes de software ya se usan en colombia desde hace muchos años. Lo de los plugins de linux depende de cómo estén licenciados estos. Hasta donde entiendo la licencia de desarrollo de linux obliga a todas o casi todas sus applicaciones de cualquier naturaleza a ser gratuitas.

  • Aquí se invita a participar objetivamente en la evaluación del texto de la ley, pero el artículo es tendencioso hacia las supuestas bondades de la misma y a la supuesta buena voluntad de los congresistas para atender enemil comentarios en contra. Este es un buen ejemplo de distracción masiva…

  • Debo admitir que desde que enter salió de casa editorial el tiempo no he leído ni un sólo artículo bueno en la revista, excepto por éste. Por fin escriben algo de periodismo serio y medianamente responsable. Los felicito sinceramente y sería estimulante para recuperar mi confianza en la revista ver más artículos así.

  • La verdad siempre pasara como todo con el gobierno…siempre dicen que nuestras opiniones seran tenidas en cuenta, que charlemos, pongamos en la mesa los asuntos para reformar las leyes y nos ayuden a todos. Al final todo lo que el pueblo dice no le vale nada al gobierno y terminamos con huecos en la justicia y muy pronto hasta nos meterán en la carcél por descargar un archivo de internet -solo hay que esperar como paso con el salario minimo, como paso con el para camionero hace unos meses y como pasara ahora no solo con la libertad de expresion y publicacion en internet si no hasta con la privatización de la educación- ! no se que le pasa al gobierno ¡.

  • solo 3 ejemplos les muestro, con esto ustedes generaran sus preguntas o cuestionamientos si la suipuesta ley que estamos construyendo realmente va a proteger los derechos de autor o va a censurar los contenidos de internet, la verdad eso de que solo borran el contenido y no bloquean la pagina no se lo cree nadiey si la memoria les falla aca les recuerdo:

    http://www.enter.co/internet/bloqueo-de-rapidshare-pone-en-el-tapete-debate-sobre-pornografia-infantil-en-la-web/

    tambien les dejo otra informacion util de lo que el gobierno quiere con esta ley que no es otra cosa que controlar la informacion de la opcicion al nuevoestilo de chuzadas del DAS

    http://www.enter.co/internet/francia-exige-a-facebook-y-google-entregar-la-informacion-privada-de-sus-usuarios/

    y por ultimo para que vean que no es mentira

    http://www.123-amateur.com/

    el gobierno dice que no lo hara, pero dentro de la ley no da las garantias para que eso ocurra y le da todo el poder a los ISP pero no la posibilidad de controlar eso y justificarlo

  • Desinformados y desinformantes, aunque la ley no prevee multas o prision para quien publique contenidos en fbk o youtube, las normas vigentes si permiten la condena en perjuicios a quien infrinja los derechos de autor con o sin animo de lucro. solo estan excentos quienes enmarquen su conducta en las limitaciones al derecho de autor contenidas en la ley.

    La nueva ley no regula P2P y por eso no hay problema. FALSO DE TODA FALSEDAD, compartir archivos a traves de redes y servicios P2P es ya ilegal, sin necesidad que la ley lo regule, bajo los principios generales del derecho de autor esto es una copia no autorizada y por lo tanto una infraccion.

    Por cierto, cuando un raponero les quite el celualr en una buseta o transmilenio en Bogota, piensen que lo estan compartiendo con el, y no que se los robaron, compartir no es robar.

    Insisto, cuando ENTER se mete en temas juridicos, asi le pregunten al Dr Monroy, la termanan embarrando, no hablen de lo que no son expertos.

    • Lcplata:

      Gracias por los comentarios. Ahora, los nuestros:

      ••• 1) El título es explícito: son 18 preguntas y respuestas SOBRE EL PROYECTO DE LEY.
      Si pretendiéramos hacer un listado de preguntas sobre las leyes de derecho de autor en Colombia, quizás habría sido un libro con las 150 preguntas. Y no era el objetivo (ni habría sido realizable). •••

      Desinformados y desinformantes, aunque la ley no prevee multas o prision para quien publique contenidos en fbk o youtube, las normas vigentes si permiten la condena en perjuicios a quien infrinja los derechos de autor con o sin animo de lucro. solo estan excentos quienes enmarquen su conducta en las limitaciones al derecho de autor contenidas en la ley.

      ••• ¿Cuál es la imprecisión o desinformación cuando hablamos del proyecto de Ley? •••

      La nueva ley no regula P2P y por eso no hay problema. FALSO DE TODA FALSEDAD, compartir archivos a traves de redes y servicios P2P es ya ilegal, sin necesidad que la ley lo regule, bajo los principios generales del derecho de autor esto es una copia no autorizada y por lo tanto una infraccion.

      ••• La nueva ley NO regula P2P, y eso es cierto. Insisto, las preguntas se centran en el proyecto de Ley, no en las normas de derecho de autor. •••

      Por cierto, cuando un raponero les quite el celualr en una buseta o transmilenio en Bogota, piensen que lo estan compartiendo con el, y no que se los robaron, compartir no es robar.

      ••• El artículo no da a entender que robar es compartir. •••

      Insisto, cuando ENTER se mete en temas juridicos, asi le pregunten al Dr Monroy, la termanan embarrando, no hablen de lo que no son expertos.

      ••• En ENTER.CO nos tomamos en serio todos los contenidos que publicamos. Obviamente no estamos exentos de errores. Nuestro papel es divulgar estos y muchos otros temas. ¿O solo los abogados especializados en derechos de autor podrían escribir sobre el tema? (¿Y se les entendería?). ¿O solo los programadores pueden escribir de software?

      Sin embargo, estos temas son serios y por ello no solo nos apoyamos en una lectura detallada del proyecto, en una entrevista con Juan Carlos Monroy, director de la DNDA, sino en 2 especialistas en derecho de autor que revisaron y validaron el texto.

      No obstante, con 18 preguntas y acercamientos a las respuestas –sobre las cuales jamás dijimos que eran la última palabra–, hay margen de error. Por eso hay un espacio para comentarios, críticas, sugerencias y correcciones. Así que si encuentra un error en el texto, bienvenidos sus comentarios y se recibirán con agrado.

      Finalmente, lo invito a que nos comparta a todos un contenido que haya explicado el proyecto de manera más clara que nosotros, para ayudar a divulgarlo.

      Saludos.

    • Ahora los mios, en la pregunta 13 ud dice que como en Fbk o twiter no se compran avisos entonces que se puede publicar material protegido sin problema porque no hay animo de lucro, insisto FALSO DE TODA FALSEDAD, la corte suprema de justicia ha dicho que las infracciones al derecho de autor no requieren animo de lucor como elemento constitutivo de la conducta ilicita, esta usted animando al publico a que suba a la red material protegido bajo la idea FALSA de que no seran sancionados.

      En la pregunta 15 dice que el proyecto de ley no contempla multas para quienes compartan archivos por internet, eso desinforma, hace pensar que es licito hacerlo, FALSO DE TODA FALSEDAD, el codigo penal si contempla multas y prision, para este tipo de conductas, desde 1999.

      Efectivamente su articulo es muy simple al explicar el proyecto de ley, tan simple que lo explica mal. He buscado en otros medios y aunque su intencion de ser claros se rescata, son imprecisios, y si se nota a leguas que no son experts en derecho de autor y que seguramente no entendieron nada de lo que les conto el Dr Monroy en la entrevista. Saludos a él y a Catalina.

    • No sea sinico, «el titulo no da entender que robar es compartir» y la foto del articulo que dice «compartir no es robar»bonito juego de palabras, pero para quienes tenemos algo mas que un cursito de ingenieria, no alcanza a confundirnos, descargar material protegido de internet, sin el pago de los derechos respectivos es como vivir en una casa sin pagar el alquiler o como comprar con una tarjeta de credito y no pagar las cuotas, es apropiarse de un derecho ajeno sin pagar por ello.

    • No voy a caer en debates que vayan más allá de las ideas, ni en responder a ataques. Así que esto es lo último que responderé, porque he sido lo suficientemente claro:

      – El texto se centra en el proyecto de Ley, no en lo que ha dicho la Corte Suprema de Justicia años atrás, ni en las leyes previas de derecho de autor. ¿Es tan difícil entenderlo?

      – Sobre el ánimo de lucro, ya que no me cree, y como usted piensa que no entendí nada de lo que mis fuentes y revisores me dijeron, lo dejo con una transcripción textual del director de la DNDA, Juan Carlos Monroy, en los comentarios a la nota http://www.enter.co/internet/prision-para-piratas-en-internet-se-abre-paso-en-colombia/:

      ••• La Dirección Nacional de Derecho de Autor se ha venido pronunciando de tiempo atrás, en el sentido de considerar que la realización de hipervínculos a contenidos ya publicados y disponibles en la red no constituye un nuevo acto de puesta a disposición (comunicación pública) de las obras protegidas por el derecho de autor o las prestaciones protegidas por los derechos conexos. •••

      Entonces, lo invito a que ‘convenza’ al director de la DNDA a que no contradiga a la Corte Suprema.

      Finalmente, a estas alturas debería sobrar decir que las respuestas se centran en el proyecto de Ley, y que lo que se busca es generar reflexión, análisis, antes de sacar conclusiones apresuradas en uno u otro sentido. En ENTER.CO jamás promoveremos la piratería, pero también estaremos vigilantes para aportar a que los derechos de los usuarios de tecnología e Internet se respeten.

  • Totalmente de acuerdo con la ley: Yo como creador soy el único que tiene derecho a decidir de que manera mis obras se comparten y no es justo que cualquiera bajo el argumento de «compartir con alegría» las ande distribuyendo como quiera sin mi autorización y en muchos casos lucrandose por ello.

    Además ya es hora que las ISPs sean responsables, llevan años promocionando las descargas indiscriminadas para vender cuentas, pero que de aquellos que crean los contenidos que se descargan y no reciben compensación?

    • Amigo, tu, como creador, siempre conservarás los derechos morales de tu obra. Pero, ¿qué pasa con los derechos patrimoniales? Estoy 100% de acuerdo contigo en que como creador decides cómo darás a conocer tu obra y tienes todo el derecho a lucrarte de ello. El caso es diferente, cuando editoriales y disqueras se apropian de los derechos patrimoniales y le dan al pobre autor solo una migajas. Cuando no existía Internet, tenía sentido que alguien pusiera el esfuerzo para dar a conocer tu obra. Pero ya no los necesitas. Tu puedes llegar directamente a tu audiencia sin necesidad de esos parásitos (sí, señores de disqueras y editoriales, siéntanse aludidos), y quedarte con todo el pastel, no solo con las migajas. Estas leyes son impulsadas por los parásitos, no por los autores, a quienes lamentablemente en muchos casos obligan al autor a hablar en nombre de ellos. Completamente de acuerdo en que nadie tiene derecho a robarte. Te respaldo en eso. Pero creo que le hacen mucho más daño a los autores las disqueras y editoriales que los que comparten archivos en la Red.

  • LÉAMOS EL PROYECTO DE LEY

    Comparto la posición de ENTER.CO a socializar y enriquecer el debate con preguntas, comentarios, correcciones sobre el tema para comprender tanto el contenido como el contexto en el que se desenvuelve el proyecto de ley.

    Sin embargo, me preocupa la falta de información con la que actúan varios usuarios frente a la misma. De hecho, se nota el análisis apresurado y fundamentado en suposiciones que, en lugar de ayudar a aclarar el alcance del proyecto de ley, lo tergiversan y radicalizan para promover otros objetivos.

    Un ejemplo es la supuesta intromisión del grupo Anonymous con base en conclusiones superficiales y argumentos que distorsionan la realidad. De hecho, en esta página se publica un supuesto mensaje de ese grupo contra el proyecto de ley sin tener la mínima consideración en revisar el contenido del mismo antes de realizar tales afirmaciones:

    http://www.wikifiltraciones.com/2011/04/08/anonymous-actuara-para-frenar-la-ley-lleras-en-colombia-con-la-operation-colombia/

    Por el beneficio tanto de los generadores de contenido como de los usuarios, invito a aprovechar estos espacios de una manera crítica, pero bien informada para realizar las mejoras pertinentes al proyecto o influenciar con argumentos sólidos el contenido del mismo.

    • MagoAP2010, gracias por el aporte. El apresuramiento a la hora de presentar el proyecto, sumado a que todos los colombianos nos calificamos a nosotros mismos como piratas, generó un estado de paranoia colectiva entendible. Esperemos que el fin de semana todos se tomen el trabajo de leer el proyecto y de conocer mejor sus implicaciones (si estas 18 preguntas ayudan en algo, fantástico).

      La intolerancia se manifiesta en cosas tan simples como que nos están tildando de defensores del proyecto (con todo tipo de hipótesis), cuando en las dos publicaciones que hemos hecho lo que proponemos es que se estudie el proyecto y el tema, se hagan propuestas, se participe en las discusiones públicas, y los ciudadanos estemos vigilantes para que en el Congreso se tengan en cuenta las propuestas y no se apruebe el proyecto a pupitrazo.

      Saludos.

  • El gobierno no se cansa de burlarse tanto de los autores como de los comsumidores. La ley del derecho de autor debe ser algo mas serio, mas estudiado. Es necesario un debate nacional. Este debate no solo debe limitarse a la internet, tiene que ser para todos los temas de derecho de autor.

    Mientras otros paises demuestran cada dia que gran parte de sus economias estan sustentadas en las artes creativas como por ejemplo Inglaterra, nosotros estamos frente aun TLC que va a arrasar con todo y nuestros legisladores estan dandonos paños de agua tibia.

    No es posible que los autores vean como otros se lucran de sus obras y queden con las manos atadas para defender los derechos que le asisten.

    Todos los argumentos de los que quieren compartir son invalidos. El razonamiento es simple si no es suyo usted no puede disponer de ello a su antojo, por lo menos dignese a pedir autorizacion de compartir. Usted no puede ir al garage de alguien, sacar una camioneta y salir a recoger personas para pasear y creer que no cometio un delito porque simplemente esta compartiendo un bien ajeno.

    En mi web http://www.icopor.net tengo material gratuito para los usuarios, pero eso no quiere decir que sea del publico solo significa que no tiene que pagar por acceder a la informacion. Sigue siendo mio. Que me permite tener material de acceso gratis? Pues los que pagan por el contenido completo. Dinero que me permite pagar el host, el dominio, los redactores, lor fotografos, etc.

    El que quiera regalar su trabajo que lo haga, para eso ya existe el copyleft.

  • La ley es literalmente estúpida, se centra en otorgarle poder sobre la censura de contenidos a entes privados que pueden usar la ley para restringir no solo el derecho a la información, sino de paso a restringir el uso justo de los productos por los que se paga, como permitiendo a las ISP amangualarse para bloquear las páginas de descargas bajo el supuesto de que todo contenido allí alojado es ilegal, vamos a pagar velocidades de 2MB mínimo teniendo acceso limitado, porque eso va a pasar, ya los de etb hicieron el experimento con rapidshare e incluso con steam alguna vez y a pesar de que no les resultó, seguramente van a encontrar el argumento legal para no permitir que accedamos a taringa, rapidshare, demonoid y tantos otros.

    Ahora, se las tiran de modernos, legislando y presumiendo mil cosas sobre el acceso en la red, cuando en colombia la piratería no se ve en las redes sino en los andenes, me interesaría más el camino que se ha de seguir para que los sanandresitos incorporen una cultura de legalidad, dejar de ver juegos de ps2 y xbox 360 piratas, cds y peliculas y hasta libros. Me gustaría también ver la parte en la que se obligue a la empresa privada a democratizar el acceso a material protegido, permitiendo el acceso a precios comparables a los que tienen los consumidores de países más desarrollados, acá pagamos el doble por un nintendo 3ds, el doble por una licencia de windows (alguien se ha puesto a pensar que si se quiere disminuir la piratería de windows podrían empezar haciendo de las versiones guácala o starter unas versiones shareware o freeware?), la música cuesta casi el doble que en otros países, no hay acceso a itunes, amazon o ebay en términos razonables y usar paypal en colombia es casi una aventura.

    La ley va por el camino equivocado, no ataca los verdaderos hábitos de consumo del pirata, pero sí premia a las ISP.

    • 100 por ciento de acuerdo con su comentario, Internet así como está es el simbolo de la libertad que necesitamos, y debemos defender el uso de la red hasta el final, No a este proyecto, es hora de salir del letargo y luchar por la libertad de elegir

    • Estoy de acuerdo, es el colmo que killzone 3 por ejemplo cueste 200.000 pesos cuando nisiquiera en usa la version de coleccionistas vale eso, afortunadamente existe ebay y paypal, gracias a ellos he podido comprar los juegos que tengo ya que personalmente me gusta comprar las cosas originales, pero asi suene feo….no le voy a dejar un peso a la forma avara de comercializarlos en el pais…perfiero dejarle toda la platica a los gringos que lo venden a precios mucho mas razonables…Por otro lado, como es posible que no halla tienda de sony en colombia….(PlayStation Store), los juegos que he comrpado ahy los he comprado con la tienda americana y a punta de tarjetas prepago…que salenn 5 us mas caras que en usa por el sitio web en el que las compro pero aun asi salen hasta 80.000 pesos mas baratos que los juegos que venden en carrefour por ejemplo…..primero pienso que deben regular los costosos precios que hay en las tiendas locales (MUSICA, PELICULAS, JUEGOS, ETC), el arancel tan alto en importacion de articulos tecnologicos que perjudica el precio final del consumidor, y luego si mirar que hacer con la regulacion en internet…
      Ahora si van a dar carcel estoy de acuerdo que se haga UNICA Y EXLUSIVAMENTE cuando la pirateria se haga con artistas COLOMBIANOS, porque me parece el colmo que no se apoye el talento de nuestros compatriotas….por el resto es poco lo que se deberia molestar….

  • Compartir jamás será lo mismo que robar. y salir con el argumento pueril e infantil de que bajarse una pelicula de Internet, o una canción o un libro es como quitarle a otro el celular no se acerca jamás a la mentira, porque la pelicula que se baja es de carácter recreativo y mientras no salga a la calle a ofrecerla por mil pesos escudado en mi jefe paramilitar, no es delito, tenemos derecho a ver algo más que la basura de RCN, Caracol y a poder escuchar canciones y albumes de artistas diferentes a Diomedes Díaz, Pipe Bueno y otras basuras que producimos en este país, la libertad de buscar una tendencia cultural nos la ayudo a consolidar el internet y debemos buscar la manera de salvarlo de las garras de los feroces empresarios de la ignorancia que solo buscan que volvamos a la edad media donde los dirigentes eran los bendecidos para decirnos que ver, pensar o sentir, Internet debe quedarse como esta y a Lleras y todos los castradores de la libertad que se atreven a comparar compartir con robo, entonces deberían pensar que instituciones como las bibliotecas públicas pueden ser las siguientes, donde tengamos que pagar por sacar cada uno de los libros en prestamo todo por esa ley de ACTA – Facho – Lleras.

  • Hay que tener en cuenta la Ley del PND (que ya pasó primer debate) y que en el artículo 52 (pág 28 http://bit.ly/dGnla0) dice claramente que los ISP “no podrán bloquear, interferir, discriminar, ni restringir el derecho de cualquier usuario de Internet, para utilizar, enviar, recibir u ofrecer cualquier contenido, aplicación o servicio lícito a través de Internet”.

    • Tengan en cuenta estos dos aspectos:

      1. Cuanto me alegra saber que el Plan Nacional de Desarollo garantiza explícitamente la Neutralidad en la Red como un principio para asegurar la libertad de acceso a todos los contenidos y servicios dispuestos en Internet.

      Salvaguardar la neutralidad en la red no sólo evita restricciones a los contenidos, sitios y plataformas que circulan en ella, sino que facilita el desarrollo de la red por la demanda de los servicios y contenidos ofrecidos en contraposición al control del tráfico que podrían intentar imponer las empresas de telecomunicaciones para obtener mayor lucro económico.

      2. Sin embargo, el objeto del Proyecto de Ley Contra la Piratería no radica en regular o controlar el uso del tráfico legal existente en la red, sino en restringir cualquier uso no autorizado de comercializar, vender o poner a disposición a todos los usuarios de la misma red (es decir, almacenar Y publicar) una obra protegida por la ley para su aprovechamiento ilícito por parte de los usuarios del mismo.

      En este sentido, el Proyecto de Ley no busca legislar sobre un mayor o menor control de contenidos o de servicios legales para segmentar el mercado y generar mayor rentabilidad económica para los prestadores de la red y del servicio, y, por el contrario, limita una posible interferencia de las ISP a restringir exclusivamente el material ilícito que esté almacenado en su red.

      De hecho, el Proyecto de Ley manifiesta que los ISP no pueden interferir ni controlar contenidos sin que incurran en el riesgo de ser considerados responables por el uso de los mismos. O, en otras palabras, los ISP NO serán considerados responsables de los datos transmitidos o almacenados en sus redes siempre y cuando: NO generen ni seleccionen el material o a sus destinatarios, NI interfieran con las medidas tecnológicas para la protección de los derechos de autor. (Ver artículos 5, 6, 7 y 8)

      En caso de que generen, modifiquen o seleccionen el material que ha sido denunciado como ilícito serán considerados: por un lado, responsables conforme a la legislación sobre el derecho de autor; y, por el otro lado, infractores del Art. 52 del PND.

  • Pues como usuario no soy de los que pelea con la calidad de las cosas. Hace poco tiempo estoy dejando de comprar pirata (peliculas, juegos, musica, libros) porque me canse de que la mayoria de las veces algo saliera mal y personalmente odio eso y lo cierto es que me siento estafado y tengo que decir que como consumidor soy muy exigente. He comprado libros piratas en donde la tinta de una pagina se corrio toda y no se podia leer nada o salen en blanco. Las peliculas salen mal subtituladas o con problemas de graficos o sonido, hasta ahora la unica que me he visto on-line es «Inside Job» porque ni el pirata del parque donde vivo la tiene y eso que la pelicula ganó un Oscar. Obligado me toca descargar musica porque la que me gusta no la venden ni pirateada aca en Colombia, o alguien aqui ha escuchado algo de Travie McCoy o de Bad Religion? Aqui lo unico que venden es regeton. Y mas sin embargo no siento culpa porque no estoy revendiendo ese material, asi que no me estoy lucrando. De los programas que he bajado, no he vendido ninguno. Incluso los regalo o los paso. Pero aun asi dan problemas aunque minimos. Ahora que una de las causas es que muchas personas usan programas que no tienen re-sellers en Colombia. Pero en el momento en que pueda los compro legalmente.
    Es decir. Yo veo la pirateria mal. No me gusta, porque no me ofrece lo que yo busco como cliente. Asi mismo el que quiera llevarse sorpresas cuando compre algo, esta en todo su derecho de comprar pirata.
    En principio a Colombia le falta mucho argumento antes de ponerse a pelear por esas cosas. Me explico.
    En primer lugar, a estas alturas en 2011 y NINGUNA CIUDAD EN COLOMBIA TIENE CODIGO POSTAL PARA COMPRAS POR INTERNET.!!! Itunes shop, amazon, e-bay no funcionan aca. Todo tiene que ser por agente externo (skybox, o similares).
    Con respecto a la ley dire que si el objeto es penalizar el lucro indebido y particular sin pago de impuestos con un material ajeno ESTA BIEN. A nadie le gusta que otros se llenen de plata con su creacion. Por ejemplo. como se sentirian si el profesor de tu tesis de grado presenta un trabajo tuyo como de el y se hace rico??.
    El problema necesita otro punto de vista. El gran problema de la pirateria (como muchos otros) es LA DEMANDA. Mientras haya demanda de productos pirateados habra pirateria. Esto debe ser un punto de reflexion. Las empresas (y el gobierno) deben ser concientes que hay un nicho de mercado que no puede pagar un producto «legal» pero que lo necesita o lo compraria si fuera mas asequible (Se ha comprobado que en Colombia se vende mas caro todo y presisamente productos «pirateables» http://www.finanzaspersonales.com.co/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=1025). Podran poner leyes, sanciones, multas, lo que sea pero esto es como el narcotrafico tanto mas se esfuerzan en prohibirlo, censurarlo, penalizarlo, tanto mas existira, POR LA DEMANDA.
    El dia que no haya demanda, ese dia no habra pirateria. Y en ese dia es que debe concentrarse el gobierno. Es decir: EN DARLE A LA SOCIEDAD (A TODO EL MUNDO) PODER ADQUISITIVO. Eso es lo mas poderoso que hay para reactivar y hacer crecer economias. Como? Quitando impuestos y mejorando salarios.
    Ahora, Internet se creo PARA ESO. PARA COMPARTIR INFORMACION. Sea que tenga o no derechos de autor, que es lo creo que se deben replantear y mas en esta epoca de globalizacion, porque estos no pueden estar por encima de los «derechos de consumidor» A ver, si el cliente siempre tiene la razon, me da igual lo que piense Microsoft con lo que yo haga con su Windows OS si yo YA COMPRE UNA LICENCIA. Creo que pague por el derecho de hacer lo que to quiera con el. Tanto asi que, que yo sepa, su kernel no es de codigo abierto, es decir, se protegen. De resto lo puedo poner como yo quiera y en donde yo quiera. Lo mismo con un carro. Jamas compraria un carro que no me permitiera abrir la tapa del motor. Si ya lo compre puedo hacer lo que quiera, incluso cambiar el motor. A lo que voy es que considero que debo ser yo como cliente y no el fabricante, creador, cantante, actor, pintor, etc.. el que determine que hago con el material. Exepto, logicamente lucrarme de el. Pero a eso le falta, porque por ejemplo como hace blockbuster que alquila peliculas originales? Con esta ley desapareceria blockbuster?. Es decir, CREO QUE ESTOY EN TODO MI DERECHO DE SUBIR A INTERNET UNA PELICULA,CANCION, PROGRAMA,ETC. QUE YO COMPRE, SIN PEDIR UN PESO.
    Mi conclusion es que si tus derechos de autor me van a limitar como consumidor, sencillamente no compro tu producto. Quien pierde? Por eso es que esta ley es un absurdo y una gran perdida de tiempo. Mas saldran perdiendo los que tanto la promueven, porque? Porque pretenden que vivamos en una epoca anacronica, que no va con lo que se esta viviendo tecnologicamente.

    • Hola. Aclaro que comprar software legal tampoco esta exento de fallas. Me ha pasado con juegos originales para PC, que tuve que traer de USA en pleno estreno por que aca nadie los vendia, en los cuales un CD venia defectuoso desde el copiado y no permitia instalacion, etc. La mayor razon por la que uno debe comprar software legal es para apoyar la oferta de este. Si los desarrolladores, musicos y otros autores no ven una recompensa no van a seguir desarrollando software. Esto en especial con los juegos y programas -pues los musicos y cineastas viven de la taquilla tambien-. Se debe crear una cultura de apoyo al software legal pero tambien se deben garantizar precios de acuerdo al ingreso per capita de cada pais. No es lo mismo 60 dolares para un aficionado gringo que 199.000 pesos para uno colombiano! Y se trata de penetracion en todo el mercado posible y no solo para los mas pudientes.
      Sobre su pregunta de como hacen Blockbuster u otras empresas de renta de software, cafes internet con licencias Steam, etc pues simple: Ellos compran licencias mucho mas costosas para este fin. Asi, si usted compra un album o CD en retailer usted no tiene el derecho de compartir eso. Si lee bien el contrato se dara cuenta que nisiquiera puede prestarlo o pasarlo a MP3 para reproducirlo en su reproductor portatil o ipod!!!
      Por eso debemos tumbar esa ley. Tengan la seguridad que despues que los ISP (proveedores de internet) tengan la potestad para bloquear contenido lo haran asi el autor intelectual no lo haya solicitado pues esto les bajara en trafico notablemente mejorando el servicio en horas pico

    • muy cierta tu apreciacion, si los productos no fueran tan costosos legalmente nadie los piratearia, por ejemplo una licencia de Windows 7 Starter puede costar unos 300 US, ya nos imagnamos la version ultimate cuanto costara.

      tambien deacuerdo a lo que mencionaba el colega, si yo descargo musica para escucharla yo y no lucrarme economicamente de eso, es valido, incluso si se lo regalo a alguien, el problema viene cuando precisamente la gente empieza a lucrarse con eso, en ese caso si es un delito.

      el problema no es solo de cultura, tambien es de la cuestion economica, en el caso de la musica, incluso los artistas se han promocionado en gran parte gracias a que sus discos se reparten en redes p2p, o si no preguntemosle por ejemplo a artistas comoJ balvin, quien practicamente han subido a la fama, gracias a que en sus comienzos se hizo escuchar gracias al internet.

      algunos otros grupos musicales tambien han tomado el internet no como una amenaza sino como una oportunidad, bien lo dice la matriz DOFA, esa debilidad de poner a disposicion sus creaciones musicales se convierte en oportunidad y tal vez en fortaleza cuando por el boca a boca y repartiendo enlaces la gente los escucha, muy diferente a tratar de que un tema musical suene en la radio, para eso el autor tendria que pagar a la emisora para que le de un espacio, mientras que con Internet ese espacio se gana Gratis y puede llegar a mucha mas gente, por eso estos artistas publican en las redes sociales sus compilaciones, ahi se ganan al usuario y finalmente esos usuarios acuden masivamente a sus conciertos que si dejan algo de dinero para los artistas.

      el Internet no es malo, el responsable de la pirateria no recae en los usuarios sino en el modelo de negocio, las empresas creadoras de juegos por ejemplo, tienen que entender que hay formas de vender su producto sin golpear el bolsillo de sus clientes.

      y por ultimo creo que en colombia deberia habilitarse las compras en linea y pagos en linea como Paypal, ya se hace nesesario si queremos usar servicios como Applestore o cosas asi.

      finalmente los invito a reflexionar sobre la forma en la que se mira el Internet, y que los usuarios no somos propiamente unos delincuentes por hacer uso de la informacion.

    • Necesitas la película Inside Jobs?
      Descarga directa:
      http://www.megaupload.com/?s=seriesyonkis&d=6JY2AQDL&confirmed=1
      Ficha:
      http://www.peliculasyonkis.com/pelicula/inside-job-2010/

      No se cual es el problema!
      Quieres tener la original? Ps paga, quieres verla en cine? ps paga!
      Internet no se inventó la piratería… y si quieres mejor calidad, ps paga! Personalmente prefiero dejar de ver q volver a pagar por nada producido con derechos de autor… antes de internet no lo hacía, menos ahora!
      O los creadores y productores se pasan al Creative Commons o esto nunca se acabará!
      Un saludo.

  • No entiendo como persiguen al internauta mientras en unilago, sanandresitos y en muchos otros sitios se vende software, juegos y musica de forma ilegal y la policia y el gobierno no hacen nada?????????

    • Bueno como dijo otro usuario no pueden con los raponeros, la corrupción, los apartamenteros y si se van a poner en estas. Tranquilos que para todo hay forma de evadir eso. Lo aprueban cosas de más importancia y si esta esta Ley….. hay q ironia

  • La pregunta es muy básica, siempre se habla de la piratería y publican estudios de cuanto se dejo de percibir por esto, etc, lo que nunca he visto son estudios que expliquen el por que la gente recurre a ello, si es por cultura y gusto o por los costos tan excesivos que tienen algunas cosas, entonces la pregunta sería si hicieron un estudio para saber por que la gente recurre a estos actos de descargas ilegales.

    • eso es lo que nos preguntamos todos, porque…..

      en el caso de la musica, uno acude a una tienda de musica y ese tema que te gusta no lo tienen, por donde cree uno que lo encontrara??
      ademas, los mismos artistas, de manera indirecta y sin querer admitirlo se benefician, porque al ser escuchados por mas gente, da la posibilidad de hacer un concierto, una gira, y eso da mucho mas dinero que simplemente vender canciones.

      en el caso de los juegos, quien me garantiza que por comprarlo original no vaya a salir colo el colega de mas abajo que le salio dañado??? y los costos, estos son demasiado altos para el usuario promedio, y si hablamos de software las cifras se incrementan mas.

      y muchos aun le mienten a la gente diciendo que el soft pirata trae riesgos, puede que si si no se sabe que es lo que se instala, desafortunadamente muchos usuarios no saben mas que darle click a siguiente y ya.

      si la pirateria no existiera, un computador personal promedio costaria mas de 10 millones de pesos en colombia, oviamente nadie lo compraria

    • Que ignorancia todos esos burros que comparan compartir archivos de internet con robar, si buscan en el diccionario intercambiar archivos es cuando yo deseo algo y doy algo a cambio, robar es cuando tomo mediante el uso de la fuerza o del engaño el material de otro para lucrarme, de paso No a la ley Lleras, a hacer manifestaciones públicas, marchas, protestas y evitar que este adefesio tenga vida, todavia se puede hacer algo, intentemoslo,

  • No volveré a cantar ni en el baño o me caen y me cobran los derechos de ambientar mi baño co música y me toca pagar los impuestos de SAYCO y ACINPRO, seguramente con argumentos como que por cantar me demoro más y le genero ingresos extras a la empresa de acueducto, pero no al cantante ni a la disquera… no se podrá volver a colocar música en los bazares y bervenas populares, ni en fiestas de barrio o de pueblo, reinados y demás, pues nadie paga los derechos de autor… no podremos colocar música en el carro pues estamos generando un gasto de baterías y eso hace que la misma se deba recargar más pronto y eso le genera ingresos extras al distribuidor de baterías, pero no al cantante ni a la disquera… alguien reconoce derechos de autor por el himno de su ciudad o de su país cuando es entonado en eventos comerciales tipo partidos de fútbol donde hay claro ingresos económicos para los administradores y el equipo local? o cuando se entona el himno antes de las izadas de bandera de los colegios no oficiales, en los cuales hay un claro interés lucrativo tras el funcionamiento del colegio???
    Eso con la música, pero peor con películas, con libros, novelas o cuentos infantiles… me tocará quemar todo lo que tengo en la casa fotocopiado o peor, me toca romper y deshacerme de las fotos familiares en las que salga algún logotipo, solo porque quizás algún día nos demanden por uso indebido de una marca comercial???
    Pero lo pero de todo es que no podremos volver a citar a nadie, es decir, adios refranes, adios citas bíblicas, adios frases de personajes importantes… todo es plausible de ser reclamado por el autor, sus herederos de sangre o partners… o claro la editorial que haya comprado los derechos de cada palabra del refrán o cita… Así mismo nadie podrá repetir en público frases de personajes de la TV o del cine… nadie prodrá imitar a Homero Simpson, pues quizá sea reinterpretada la cita y se nos demande por tergiversar el espíritu del personaje… o alguna otra invención jurídica!

    Si nadie puede cantar lo ajeno por arriesgarse a cometer un delito atroz, tocará volvernos cantautores, o todos a ignorar las leyes y pasar a una desobediencia civil activa y pacífica… pero como nadie se compromete, mejor «apague y vamonos» (ahora falta que me demanden por usar esa frase ya ni se de quién)…

    Tampoco volveré a citar a nadie… lo malo es que el profesor de mi hija le obliga a repetir el teorema de Pitágoras que viene en cuanto libro de geometría he consultado… será que los libros están pagando derechos de autor por publicar ese teorema??? Y yo que también soy docente… será que no puedo volver a cobrar por dar clases de lo que los demás se han inventado por riesgo a que me encanen por cobrar por lo que digo y comparto con mis alumnos???

    Todo esto lo arman para seguir acumulando billete y mientrastanto la gente: igual, callada… quieta… enajenada y hasta iracunda con los que se lo dicen en la cara!!! Así nos amaestraron y ahora ya es tarde! o… no?

  • estos son los inicios del fin de Internet como lo conocemos hasta hoy… y que cada vez mas estamos siendo cercados por los grandes..!! esta ley solo beneficia a las grandes empresas.. entre ellas los medios de comunicacion.. feliz dia a toooosss..!!

  • Al igual que con las matemáticas, muy linda explicación, bella, hermosa, ¿cierta o falsa?, ni idea.

    Ahora, ¿podrá dar ejemplos de cómo se aplicaría todo lo dicho en la virtual-real life, si se llega a pasar en limpio?

    Algo como:
    ‘ve película en línea = pirata’,
    ‘comparto en Facebook un video = pagarás multa’,
    ‘busco en Google una info y la mando por mi correo = irás a la cárcel’.

    Gracias, y comentario: en donde está en su blog/página (ni idea) [Únete a la conversación: ingresa (ó) regístrate] ese /o/ iría sin acento porque no se encuentra entre números para que se confundiese con un cero. ¿1000 ó 840? ¿eres o te haces? 😉

  • Como siempre en Colombia y el mundo los que manejan el poder y el dinero oprimiendo a los demas lo mejor de internet era el libre acceso al conocimiento, quiero ver como podremos pagar en COLOMBIA LOS ALTOS COSTOS DE LOS PROGRAMAS CUANDO APENAS PODEMOS PAGAR EL COSTE DE UN COMPUTADOR.
    German Vargas que tristeza de tipo, como el es millonario que le va a importar.
    VIVA EL PODER COMPARTIR EL CONOCIMIENTO VIVA LINUX , NO TODO ESTA PERDIDO HAY MUCHOS HOMBRES TRABAJANDO POR EL SOFTWARE Y CONOCIMIENTO LIBRES.

  • En vez de perseguir a los criminales, a los raponeros, fleteros, reinsertados que se vinieron a las ciudades a delinquir, persigan la corrupción.

  • La verdad no me convence del todo el argumento pero se mantiene la premisa compartir no es robar , ni lucrarse a costillas de otro Los que verdaderamente se lucran a costa de los verdaderos creativos son los ejecutivos de las disqueras, laboratorios editoriales y grandes empresas en general.

    • Los piratas si se lucran a costa de los artistas y las disqueras. Ellos son los que se están enriqueciendo y hoy en dia se rien en la cara de las autoridades y de los creadores. Viven en total impunidad y hoy en dia les aparecieron muchos idiotas utiles que les hacen apología, que los convirtieron en robin hood. EL MUNDO AL REVES!

  • los propietarios de cibercafés, se verían afectados?? se podría interpretar que están obteniendo una pequeña ganancia por la comercialización de archivos (música, torrents, etc..).. qué pasa si se registran muchas descargas? (en últimas a eso es q la gente va a los cafè internet) ..!

  • estoy totalmente en contra de esta ley, hago este comentario a nosotros los ciudadanos, lectores y usuarios finalmente para que nos demos cuenta que hay algo llamado libertad, libertad para opinar, compartir, acceder a lo que es el conocimiento la informacion, y a nuestro propio ocio, los unicos que nos vemos afectados con esto somos el pueblo, y no es el gobierno el que debe velar por sus ciudadanos? con cosas como estas solo nos damos cuenta de la burocracia de este pais, y que los gobernantes solo velan por sus propios intereses. jamas por el beneficio del pueblo.

  • Esta ley es bastante polémica porque cambia el internet como lo conocemos… serían los contenidos lo que son hoy si no hubiese sido por las actuales características de internet? En mi opinión, los gobiernos (y más que los mismos gobiernos, las grandes corporaciones), están empezando a implementar estas herramientas (armas) para controlar. Acaso les asusta lo que pasó en Libia y Medio Oriente? Con internet somos libres y somos pueblo… esa es nuestra manifestación… no tenemos que salir a las calles si no queremos hacerlo pero si podemos postear en nuestro blog o twittear… somos libres…

    Me surge la pregunta: si esto pasa con los contenidos y que pasará con el software? Harán lo mismo?

  • Lo primero que hay que tener en cuenta, es que este proyecto no reconoce la ley de la necesidad ni los verdaderos fundamentos que rigen la realidad, dentro del ciberespacio, ya que no es un secreto para nadie que la inmensa mayoría de cibernautas Colombianos, a falta de recursos económicos para comprar un archivo en Internet, se ve en la «necesidad» de descargarlo ilegalmente de un repositorio de archivos (ya que tienen que elegir entre su comida o un fichero), además de no poseer los medios para efectuarlos (tarjetas de credito, etc).

    Segundo que se esta obviando el beneficio social de poder acceder a la cultura y la información sin limitaciones, ya que como pasaba en siglos pasados, este proyecto propone que entre más dinero tengas para comprar libros más podrás leer y enriquecer tu conocimiento, mientras tanto las personas de pocos recursos (estratos 1, 2, 3), que representan un alto porcentaje de la población colombiana, se quedarán si está opción, ya que los repositorios donde podía obtener este conocimientos de forma gratuita fueron cerrados.

    Por último me gustaría saber si existe una investigación a fondo, de los efectos negativos de este proyecto de ley; y no hablo de cuantos miles de pesos ganan o pierden las empresas privada, si no de como afecta a los colombianos del común, a la investigación en universidades, a los jóvenes de escasos recursos que quieren superarse, a los artistas que apenas empiezan y necesitan escuchar o ver otros trabajos, a los ingenieros de sistemas como yo, que día a día leemos varios libros en Internet, pero no tenemos un solo peso para comprarlos.

    El Internet es una forma de vida y la única esperanza para muchos… ellos no saben nada del Cibermundo.

    • El impacto de la ley lleras va a ser minimo porque son muy pocos los contenidos que se alojan en Colombia. Lo peor que podría pasar es que alguien suba un contenido ilegal y algun dia se de cuenta que se lo bajaron… no creo que eso lo lleve al suicidio, tal vez si servirá para regular el acceso a los contenidos libres o pagos pero de manera legal

  • Particularmente he leído el documento propuesto por el Ministerio del Interior y es notorio que resulta como una respuesta de Colombia ante compromisos adquiridos con organismos de Propiedad Intelectual y a los intereses comerciales que en este momento buscamos. Yo no veo tan grave el asunto y es algo que en muchas naciones está regulado. Pensemos también en quienes realizan su obras y viven de esto (qué harán si dejamos que la red se vuelva una Anarquía Total). En cuanto al licenciamiento de programas, me parece que es una gran oportunidad para que el país se de cuenta que todo por lo que debe pagar una licencia lo puede encontrar en el Mundo Linux y mantenterse dentro de la legalidad. Esto sinceramente lo veo como una oportunidad para que el país salga del encierro mental en el que nos han tenido compañías como Microsoft. http://conntux.blogspot.com/

  • Como siempre las leyes protegen a los poderosos,ellos las hacen, Internet sin descargas es para los tarados que solo usan Facebook y messenger, el conocimiento es libre, compartir es libre,como siempre los millones callamos por eso somos culpables por callar y dejar que unos pocos manipulen todo.Es el momento de unir voces en el mundo y protestar.
    MAO

  • Se que hay muchos intereses de por medio en el tema, también que hay buenos argumentos de parte y parte. pues si bien los autores de contenidos, música y vídeos merecen que se les retribuya por sus obras, también prima la necesidad de las clases menos favorecidas que se nutren con el contenido de Internet. También hay que ver que mientras unos afortunados, ya sea por apalancamiento o por suficiencia económica pueden surgir y que de una manera u otra, nosotros mismos somos quienes los colocamos en la cúspide de la popularidad comprando sus contenidos, discos, vídeos etc, también hay que hacer notar que gracias a Internet, han surgido nuevos artistas que por este medio mas económico y masivo encuentran la manera de dar a conocer sus realizaciones.

  • Yo creo que debemos pensar en que la justicia colombiana ya esta lo suficientemente atiborrada en su perezoso funcionamiento de temas a nivel social mas importantes que proteger los derechos de autor de las grandes disqueras o artistas.

    • Es muy importante proteger los derechos de autor de los artistas y autores.  Pues ponte tu a escribir un libro por un año, gasta en imprimirlo, y después que no ganes nada porque todo el mundo lo copia.

      • aja pero digame por donde es que se da a conocer su libro rapidamente, es por el internet libre que tiene escribir un libro un año y que solo se lea en su barrio 

      •  Recuerdas a Megaupload?? Ese colectivo tenía una buena propuesta para que los autores recurrieran mejor a ellos que a las discográficas, o mafias de contenido, o lo que sea… Dejando así ganancias del 90% a los autores. Pero como a los especímenes estos no les convenía…

  • Yo creo que debemos pensar en que la justicia colombiana ya esta lo suficientemente atiborrada en su perezoso funcionamiento de temas a nivel social mas importantes que proteger los derechos de autor de las grandes disqueras o artistas.

    • Es muy importante proteger los derechos de autor de los artistas y autores.  Pues ponte tu a escribir un libro por un año, gasta en imprimirlo, y después que no ganes nada porque todo el mundo lo copia.

      • aja pero digame por donde es que se da a conocer su libro rapidamente, es por el internet libre que tiene escribir un libro un año y que solo se lea en su barrio 

      •  Recuerdas a Megaupload?? Ese colectivo tenía una buena propuesta para que los autores recurrieran mejor a ellos que a las discográficas, o mafias de contenido, o lo que sea… Dejando así ganancias del 90% a los autores. Pero como a los especímenes estos no les convenía…

  • Me parece una excelente iniciativa y me gustaría saber en qué va este proyecto. Pienso que la gran mayoría de los opositores carecen de información suficiente para aportar su opinión, ya que esta se basa en un capricho sin fundamento que surge del miedo a perder la posibilidad de descargar contenido sin tener que pagar por ello. No sólo es injusto con los creadores sino también representa una razón más del atraso de este país; ya que la falta de protección y garantías no incentivan la creatividad de autores, que bajo otras circunstancias aportarían mucho al desarrollo económico y social de nuestra nación.

    • Entonces el que no tenga plata no puede tener musica? obvio que no, porque necesita plata, y si, es justo, que solo los que tengan plata tengan musica en mp3 y nadie mas obvio, pobre creador que se esforzo por su trabajo… tal vez su filosofia era esa o mejor aun no tenia ninguna filosofia y buscaba plata jaja…. no quiero escuchar un artista de esos de hecho los artistas de verdad ganan por esas multitudes que reunen en los conciertos y demas espectaculos en vivo mas que por un cd que se vende con eso ganan las disqueras y los artistas estan artos de eso.. ejm pearl jam….que ignorante eres Monica Vargas, eres un muppet producto de esta sociedad engañadora… me pone triste tu post!!!!! para mi una pieza musical de un artista es propiedad de la humanidad, es inmediatamente propiedad de la humanidad y eso nunca le va a quitar la autoria  a dicho artista que es algo diferente y un gran artista nunca sera ignorado por esta sociedad que adora la buena musica e inmediatamente convierte en heroe a un buen musico o una buena banda…… «descargar contenido ilicitamente! jajajzajajajajajajajajajajajajajajjajajajajajajajajaj  … sabes que incentiva realmente la creatividad en este mundo? la desigualdad social. Att Bon Jovi.

    • Mónica, lamento decirte que sólo personas adineradas pueden
      acceder a los costos altísimos del software y todo lo relacionado en la ley
      antipiratería… Da lástima ver cómo te dejas convencer, estudia un poco Ingeniería
      del software… Todo lo desarrollado por el hombre debe pertenecerle a la
      humanidad pues es la misma humanidad quien lo crea. Mónica, nos están cerrando
      las puertas del conocimiento, imagino entonces que la música de tu Ipod la
      descargas de Itune Store, que tus libros digitales -si es que tienes, dudo
      mucho que leas- los has descargado de una librería virtual y lo mejor, imagino
      que toda tu música es original, que el Windows que tiene tu PC es original
      ahhhhhhh y nada que decir de TODOS los aplicativos que le tienes instalados a
      tu compu… Razona Mónica no te dejes contagiar por esas leyes que hacen más
      rico al rico y más pobre al pobre…

    • Mónica, lamento decirte que sólo personas adineradas pueden
      acceder a los costos altísimos del software y todo lo relacionado en la ley
      antipiratería… Da lástima ver cómo te dejas convencer, estudia un poco Ingeniería
      del software… Todo lo desarrollado por el hombre debe pertenecerle a la
      humanidad pues es la misma humanidad quien lo crea. Mónica, nos están cerrando
      las puertas del conocimiento, imagino entonces que la música de tu Ipod la
      descargas de Itune Store, que tus libros digitales -si es que tienes, dudo
      mucho que leas- los has descargado de una librería virtual y lo mejor, imagino
      que toda tu música es original, que el Windows que tiene tu PC es original
      ahhhhhhh y nada que decir de TODOS los aplicativos que le tienes instalados a
      tu compu… Razona Mónica no te dejes contagiar por esas leyes que hacen más
      rico al rico y más pobre al pobre…

    • Pfff…. A mi me parecería una excelente iniciativa que pensaras, te informaras, volvieras a pensar y luego hablaras (o te expresaras).
      La que carece de información es usted. Pobrecitos los creadores, que hacemos, les rendimos pleitecía??, nos arrodillamos ante ellos?? El atraso está en personas como usted, y autores hay muchísimos al igual que creadores… Que una multinacional los utilize, eso ya es otra cosa.
      Sigue viendo «Yo me llamo» y programas de ese estilo…

  • Me parece una excelente iniciativa y me gustaría saber en qué va este proyecto. Pienso que la gran mayoría de los opositores carecen de información suficiente para aportar su opinión, ya que esta se basa en un capricho sin fundamento que surge del miedo a perder la posibilidad de descargar contenido sin tener que pagar por ello. No sólo es injusto con los creadores sino también representa una razón más del atraso de este país; ya que la falta de protección y garantías no incentivan la creatividad de autores, que bajo otras circunstancias aportarían mucho al desarrollo económico y social de nuestra nación.

    • Entonces el que no tenga plata no puede tener musica? obvio que no, porque necesita plata, y si, es justo, que solo los que tengan plata tengan musica en mp3 y nadie mas obvio, pobre creador que se esforzo por su trabajo… tal vez su filosofia era esa o mejor aun no tenia ninguna filosofia y buscaba plata jaja…. no quiero escuchar un artista de esos de hecho los artistas de verdad ganan por esas multitudes que reunen en los conciertos y demas espectaculos en vivo mas que por un cd que se vende con eso ganan las disqueras y los artistas estan artos de eso.. ejm pearl jam….que ignorante eres Monica Vargas, eres un muppet producto de esta sociedad engañadora… me pone triste tu post!!!!! para mi una pieza musical de un artista es propiedad de la humanidad, es inmediatamente propiedad de la humanidad y eso nunca le va a quitar la autoria  a dicho artista que es algo diferente y un gran artista nunca sera ignorado por esta sociedad que adora la buena musica e inmediatamente convierte en heroe a un buen musico o una buena banda…… «descargar contenido ilicitamente! jajajzajajajajajajajajajajajajajajjajajajajajajajajaj  … sabes que incentiva realmente la creatividad en este mundo? la desigualdad social. Att Bon Jovi.

    • Mónica, lamento decirte que sólo personas adineradas pueden
      acceder a los costos altísimos del software y todo lo relacionado en la ley
      antipiratería… Da lástima ver cómo te dejas convencer, estudia un poco Ingeniería
      del software… Todo lo desarrollado por el hombre debe pertenecerle a la
      humanidad pues es la misma humanidad quien lo crea. Mónica, nos están cerrando
      las puertas del conocimiento, imagino entonces que la música de tu Ipod la
      descargas de Itune Store, que tus libros digitales -si es que tienes, dudo
      mucho que leas- los has descargado de una librería virtual y lo mejor, imagino
      que toda tu música es original, que el Windows que tiene tu PC es original
      ahhhhhhh y nada que decir de TODOS los aplicativos que le tienes instalados a
      tu compu… Razona Mónica no te dejes contagiar por esas leyes que hacen más
      rico al rico y más pobre al pobre…

    • Pfff…. A mi me parecería una excelente iniciativa que pensaras, te informaras, volvieras a pensar y luego hablaras (o te expresaras).
      La que carece de información es usted. Pobrecitos los creadores, que hacemos, les rendimos pleitecía??, nos arrodillamos ante ellos?? El atraso está en personas como usted, y autores hay muchísimos al igual que creadores… Que una multinacional los utilize, eso ya es otra cosa.
      Sigue viendo «Yo me llamo» y programas de ese estilo…

  • Globalizacion, gobierno independiente? mentiras, estamos supeditados a las exigencias de otros estados, ellos dicen algo y se hace y no importa la voz del pueblo, importa que ellos lo exijan y ya… nuestro presidente?? es una figurita de nada para que la veamos, asi sucede con todo, la guerra, el presupuesto, el agua, la salud, todo esta sujeto a una ley internacional… averigue, tenemos el agua empeñada, nuestros recursos naturales no son nuestros, lo que vemos no es nuestro, y ahora nos quieren quitar lo que no vemos tambien porque asi lo dice usa y la union europea…. que triste-

  • Globalizacion, gobierno independiente? mentiras, estamos supeditados a las exigencias de otros estados, ellos dicen algo y se hace y no importa la voz del pueblo, importa que ellos lo exijan y ya… nuestro presidente?? es una figurita de nada para que la veamos, asi sucede con todo, la guerra, el presupuesto, el agua, la salud, todo esta sujeto a una ley internacional… averigue, tenemos el agua empeñada, nuestros recursos naturales no son nuestros, lo que vemos no es nuestro, y ahora nos quieren quitar lo que no vemos tambien porque asi lo dice usa y la union europea…. que triste-

  • senores sopa, senores acta, senores ley lleras, que es aquello que se nos permite saber al pueblo?
    pero me gustaria mas la respuesta a: QUE ES AQUELLO QUE NO SE NOS PERMITE SABER AL PUEBLO?, por favor, sabemos que parecemos y no hacemos los brutos, pero algunos no lo somos!!

  • senores sopa, senores acta, senores ley lleras, que es aquello que se nos permite saber al pueblo?
    pero me gustaria mas la respuesta a: QUE ES AQUELLO QUE NO SE NOS PERMITE SABER AL PUEBLO?, por favor, sabemos que parecemos y no hacemos los brutos, pero algunos no lo somos!!

  • Aqui el principal problema que les veo a estas leyes como SOPA, ACTA, DORING, SINDE, HADOPI, LLERAS, etc. y que las empresas multinacionales y en ocaciones verdaderos monopolios mundiales estan forzando a los gobiernos para implementar, es que son muy generales y lo que hacen es, criminalizar no solo a los ciudadanos, sino hasta al buen habito y valor universal como es compartir, si no se puede subir el contenido a la red y linkear para compartir, como lo van a descargar nuestros conocidos a quienes se los compartimos y si subimos mucho contenido por que somos muy compartidos, nos van a multar por que somos muy compartidos.

    Yo creo que se deben hacer leyes que ataquen directamente a los que lucran con estos contenidos con derecho de autor y no criminalizar a la poblacion en general y a los cada vez mas millones de internautas en particular que tenemos el buen habito y valor universal de compartir sin animo de lucro, sino por el puro placer de hacerlo y que pagamos por tener el servicio de internet y muchos otros servicios alojados en la red, tener internet no es gratis, asi que si dejamos que esta mentalidad de hacer leyes se adopte,  lo que va a ocacionar es que va a llegar el momento no muy lejano, que nos van a quitar las conecciones de internet aun que tengamos el dinero para pagarlas, por que segun un pequeño grupo de personas en el mundo, cree que los que somos compartidos para ellos somos en realidad criminales.

  • Aqui el principal problema que les veo a estas leyes como SOPA, ACTA, DORING, SINDE, HADOPI, LLERAS, etc. y que las empresas multinacionales y en ocaciones verdaderos monopolios mundiales estan forzando a los gobiernos para implementar, es que son muy generales y lo que hacen es, criminalizar no solo a los ciudadanos, sino hasta al buen habito y valor universal como es compartir, si no se puede subir el contenido a la red y linkear para compartir, como lo van a descargar nuestros conocidos a quienes se los compartimos y si subimos mucho contenido por que somos muy compartidos, nos van a multar por que somos muy compartidos.

    Yo creo que se deben hacer leyes que ataquen directamente a los que lucran con estos contenidos con derecho de autor y no criminalizar a la poblacion en general y a los cada vez mas millones de internautas en particular que tenemos el buen habito y valor universal de compartir sin animo de lucro, sino por el puro placer de hacerlo y que pagamos por tener el servicio de internet y muchos otros servicios alojados en la red, tener internet no es gratis, asi que si dejamos que esta mentalidad de hacer leyes se adopte,  lo que va a ocacionar es que va a llegar el momento no muy lejano, que nos van a quitar las conecciones de internet aun que tengamos el dinero para pagarlas, por que segun un pequeño grupo de personas en el mundo, cree que los que somos compartidos para ellos somos en realidad criminales.

  • Lo que no entiendo es ¿ toca pagar algo para poder ver o descargar vídeos, leer novelas que no se encuentran en Colombia sino en otros países.?

  • Lo que no entiendo es ¿ toca pagar algo para poder ver o descargar vídeos, leer novelas que no se encuentran en Colombia sino en otros países.?

Archivos