En 2006, al pequeño Plutón lo sacaron, sin aviso de desalojo, del prestigioso club de los planetas del Sistema Solar, al que perteneció por años, desde que fue descubierto en 1930. El pobre no pudo defenderse, no tuvo derecho a una apelación, simplemente lo sacaron. Quedó rezagado, lo llamaron planeta enano, como un paradójico eufemismo despectivo y ahí ha estado, obediente a su castigo, por 12 años.
Sin embargo, acaba de llegar alguien a rescatarlo y traerlo de vuelta al club: Philip Metzger, científico planetario del Instituto Espacial de la Universidad de Florida Central, en Orlando (Estados Unidos), que publicó, junto a un grupo de expertos, un estudio en la revista Icarus en el que descarta uno de los requisitos que estableció la Unión Astronómica Internacional (IAU, por sus siglas en inglés) para que un cuerpo sea definido como planeta y que fue, precisamente, el que excluyó a Plutón.
En la Asamblea General número 26 de la IAU, se estableció que un planeta debe ser un cuerpo que orbita alrededor de una estrella, no emite luz propia, tiene un gravedad suficiente para tener una forma casi esférica y que ha limpiado su órbita de otros cuerpos con tamaño similar al suyo, con excepción de sus satélites, de acuerdo con la explicación de Universe Today.
Plutón tiene un problema: Neptuno, cuya gravedad le influye. Bueno, realmente tiene dos: en su órbita hay gases congelados y otros objetos provenientes del cinturón de Kuiper. Demasiado tráfico para que lo puedan ver como un planeta, según un artículo de UCF Today, portal de la Universidad de Florida Central.
Metzger Z y su superpoderosa defensa, al rescate
El principal autor de la investigación, Metzger, revisó literatura científica de los últimos 200 años y solo encontró una publicación, de 1802, que usa el requisito de la limpieza de su órbita para definir a un planeta, pero fue un argumento que se refutó desde ese entonces y, por tanto, no es un requisito estándar.
“La definición de la IAU podría decir que el objeto fundamental de la ciencia planetaria, el planeta, está supuestamente definido con base en un concepto que nadie usa en sus investigaciones y que dejaría afuera al segundo planeta más complejo e interesante del sistema solar, dijo Metzger a UCF Today.
El científico planetario afirma que Plutón tiene un océano subterráneo, una atmósfera multicapa, compuestos orgánicos, evidencia de lagos antiguos y múltiples lunas. «Es más dinámico y vivo que Marte. El único planeta que tiene una geología más compleja es la Tierra«.
¡Liberen a Plutón!
Para Metzger, la definición de la IAU es descuidada porque “no dijeron lo que significa limpiar su órbita. Si tomas eso literalmente, entonces no hay planetas, porque ningún planeta despeja su órbita”.
Metzger añade que los científicos planetarios, desde la época de Galileo, llamaban planetas a las lunas de Saturno y Júpiter. Solo al principio de la década de 1950, Gerard Kuiper publicó un artículo en el que hacía una distinción entre los planetas y otros objetos con base en cómo se formaron.
Por todas esas razones, Metzger dice que la definición de planeta debería basarse en sus propiedas intrínsecas y no en aspectos cambiables, como la dinámica de su órbita. Él afirma que un objeto debería ser clasificado como planeta por su tamaño, que sea lo suficientemente grande como para que su gravedad le dé una forma esférica.
Esa no es una definición arbitraria, asegura Metzger, porque “es un hito importante en la evolución de un cuerpo planetario porque, aparentemente, cuando eso pasa, comienza la actividad geológica en su cuerpo”.
La idea de Metzger es razonable, aunque seguramente requiere de mayor exploración. En caso de que la acepten, Plutón recuperaría su membresía en el club de los Nueve del Sistema Solar. Ojalá pase, porque nos hace falta.
Imágenes: Nasa
