Era más que previsible que Adobe Flash estaba destinado a ‘morir’. La plataforma de multimedia ha venido recibiendo golpes que anticipaban su final: la separación de YouTube, las acusaciones de inseguridad y el bloqueo de Firefox, Facebook y Chrome son algunos de ellos. Fue así como, finalmente, Adobe Systems decidió ‘matar’ – en teoría – a su aplicación de animación.
A través de un comunicado oficial, la compañía anunció que el previamente conocido Flash Professional CC ahora recibirá el nombre Animate Professional CC. Más allá de un cambio de nombre, Adobe propuso esta transformación para promover la creación de contenido en HTML5, el lenguaje que poco a poco se ha venido apoderando de internet.
Sin embargo, esta ‘muerte’ no es 100% definitiva. “Mientras que estándares como HTML5 serán las plataformas web del futuro en todos los dispositivos, Flash sigue siendo utilizado en importantes categorías como los videojuegos en web y los videos de alta calidad, donde los nuevos estándares aún tienen que madurar”, afirma Adobe en el comunicado.
Esto quiere decir que Adobe seguirá ‘soportando’ la creación de contenido Flash en el nuevo Animate Professional (que llegará a principios del próximo año) para que los usuarios que lo requieran no tengan problemas. De hecho, según Wired, aunque la plataforma Flash cambió de nombre, la herramienta de desarrollo sigue ‘viva’ aunque con menor relevancia que antes.
Por eso hablamos de una ‘muerte’ en teoría. A continuación les presentamos el video que enumera las nuevas características del Animate CC que permitirán una mejor manipulación de gráficos vectoriales:
¿Qué opinan de esta decisión de Adobe?
Imagen: montaje ENTER.CO
akljsdkjaksjdhajksdhasjk Que título más inadecuado, adobe no mató a flash, lo transformó, porque ahora adobe animate CC exporta tanto a flash (como lo es flash en sí), a SVG, a HTML5…
por eso puso el titulo entre comillas, porque es una suposicion no?
Yo creo que las puso por si las moscas!… :v :v :3 (y)
akljsdkjaksjdhajksdhasjk Que título más inadecuado, adobe no mató a flash, lo transformó, porque ahora adobe animate CC exporta tanto a flash (como lo es flash en sí), a SVG, a HTML5…
por eso puso el titulo entre comillas, porque es una suposicion no?
Yo creo que las puso por si las moscas!… :v :v :3 (y)
hmm.. de acuerdo con jj abrahams. de las herramientas máas utlizadas para desarrollo multiplataforma son flash (en realidad air, del cual flash es un subconjunto, o si se prefiere, es flash pero con más funciones, que no vienen incluñidas en el plugin porque no le sirven a un pc -como sensores de movimiento, vibración, etc- o por razones de seguridad, como manejo de archivos), el unity y herramientas de desarrollo de html5. de hecho, de las herramientas html5, posiblemente la más popular también es propiedad de adobe, que la compró hace algún tiempo. entonces en vez de decir que mató a flash, deberían decir más bien que lo unificó con su herramienta de desarrollo de html5, y por cierto, en este momento el flash también ayuda en algunas cosas para el desarrollo de html5.
y cuestión aparte, que lo de la unificación sís e veía venir, la verdad es qe el html5 no es ni remotamente la solución que muchos proponen. está el html y el javascript; htmlñ5 es lo mismo que javascript, y con el javascript básico y el html básico, que lleva quién sabe cuántos años, ni siquiera en eso se han puesto de acuerdo. ahora sí lo hacen con javascriopt con funciones más vanazadas? entonces por un lado, el tanm estándard no existe. que no para móviles por el desempeño.. alguien ha visto algo corriendo en html5 en móviles? alguien ha comparado el desempeño? por otro lado el html5 no es un estándard, es un conjunto de cosas separadas, en las que en unas cosas los fabricantes están más de acuerdo que otras. es decir, no es que traiga (o propone) ‘una librería estándard’ sino un cionjunto delibrerías para diferentes funcionalidades. eso significa que depronto un navegador puede soportar una parte de lo que se llama html5, pero no otra parte. y en general, el desempeño es pésimo, sinc ontar con que todo es interpretado, no compilado. realmente como sustituto es pésimo, especialmente teniendoe nc uenta que en cada uno de los aspectos anteriores flash le gana. consume menos recusros que htnml5, debido a que no son diferentes fabricantes interpretándolo de maneras diferentes no hay ambiguedad ni que uno sí lo soporta y otro no, y entodos corre por igual y de la misma forma. pero por otro lado con eso veremos menos propaganda e flash volviendo lentas las páginas.. esperemos que ahora no signifique ver esas mismas propagandas y animaciones ridículas de pseudo-diseñadores que porque les pareció bonito no tienen en cuenta el desempeño ni enviar el mensaje correctamente, ahora en html5.. y luego cuál va a ser la excusa.. y cuál va a ser la razón para criticar elf lash?
hmm.. de acuerdo con jj abrahams. de las herramientas más utlizadas para desarrollo multiplataforma son flash (en realidad air, del cual flash es un subconjunto, o si se prefiere, es flash pero con más funciones, que no vienen incluídas en el plugin porque no le sirven a un pc -como sensores de movimiento, vibración, etc- o por razones de seguridad, como manejo de archivos), el unity y herramientas de desarrollo de html5. de hecho, de las herramientas html5, posiblemente la más popular también es propiedad de adobe, que la compró hace algún tiempo. entonces en vez de decir que mató a flash, deberían decir más bien que lo unificó con su herramienta de desarrollo de html5, y por cierto, en este momento el flash también ayuda en algunas cosas para el desarrollo de html5.
(editado) y cuestión aparte, que lo de la unificación sí se veía venir, la verdad es que el html5 no es ni remotamente la solución que muchos proponen. está el html y el javascript; html5 es lo mismo que javascript, y con el javascript básico y el html básico, que lleva quién sabe cuántos años, ni siquiera en eso se han puesto de acuerdo. ahora sí lo van a hacer con javascript con funciones más avanzadas? entonces por un lado, el tal estándard no existe; si en este momento se hace algo en html5, seguramente el código le tiene qué preguntar al navegador si soporta o no soporta una función. que no para móviles por el desempeño.. alguien ha visto algo corriendo en html5 en móviles? alguien ha comparado el desempeño?; por otro lado el html5 no es un estándard, es un conjunto de cosas separadas, en las que en unas cosas los fabricantes están más de acuerdo que otras. es decir, no es que traiga (o propone) ‘una librería estándard’ sino un conjunto de librerías para diferentes funcionalidades. eso significa que de pronto un navegador puede soportar una parte de lo que se llama html5, pero no otra parte. y en general, el desempeño es pésimo (hasta en los mismos pc corre lento, dependiendo de qué es lo que se muestre, y deja todo el código expuesto, y los mismos móviles que se supone que iban a reemnplazar flash con html5, no soportan la mayoría del html5), sin contar con que todo es interpretado, no compilado. realmente como sustituto es un mal sustituto. flash consume menos recusros que htnml5 (no son diferentes plugins comunicándose entre sí, sino un solo plugin que hace todo), debido a que no son diferentes fabricantes interpretándolo de maneras diferentes no hay ambiguedad ni que uno sí lo soporta y otro no, y entodos corre por igual y de la misma forma. pero por otro lado con eso veremos menos propaganda e flash volviendo lentas las páginas.. esperemos que ahora no signifique ver esas mismas propagandas y animaciones ridículas de pseudo-diseñadores que porque les pareció bonito no tienen en cuenta el desempeño ni enviar el mensaje correctamente, ahora en html5.. y luego cuál va a ser la excusa.. y cuál va a ser la razón para criticar el flash?
editado 2: pero también es positivo que ahora el html5 sea editado con una herramienta como ésa. precisamente, ahora a los desarrolladores no les toca hacer trucos y casos especiales como se hacía con el html y el internet explorer, sino que se supone que la herramienta ya va a conocer lo que cada uno soporta y cómo manejarlo en cada caso, así como hace con el html normal y dreamweaver
Adobe Connect la plataforma de Webconferencia aun esta basada en Flash, creo que el día que se pasen a WebRTC, con esta plataforma ahi si dire que murio Flash
Adobe Connect la plataforma de Webconferencia aun esta basada en Flash, creo que el día que se pasen a WebRTC, con esta plataforma ahi si dire que murio Flash
Adobe no mato adobe Flash, mataron Adobe Edge Animate y tomaron su nombre y algunas funcionalidades de este software y se lo agregaron a Flash, hay demasiados mercados en la industria que usan flash de una manera eficiente y no es precisamente el mercado Web, lo que adobe esta aceptando es que para Web deben trabajar con el formato HTML5 que es el que mas acogida tiene en la industria, me parece que se demoraron demasiado en tomar una decisión al respecto. es decir flash era una plataforma muy pesada y torpe, el mismo Adobe Edge Animate era supremamente ligero y muchísimo mas versátil que Flash.
Adobe no mato adobe Flash, mataron Adobe Edge Animate y tomaron su nombre y algunas funcionalidades de este software y se lo agregaron a Flash, hay demasiados mercados en la industria que usan flash de una manera eficiente y no es precisamente el mercado Web, lo que adobe esta aceptando es que para Web deben trabajar con el formato HTML5 que es el que mas acogida tiene en la industria, me parece que se demoraron demasiado en tomar una decisión al respecto. es decir flash era una plataforma muy pesada y torpe, el mismo Adobe Edge Animate era supremamente ligero y muchísimo mas versátil que Flash.