De acuerdo con Julián Mesa Gil, abogado que lleva el trámite de patentes ante la Superintendencia de Industria y Comercio, explicó que se tratan de inventos denominados H.O.P.E.S. 10 – C. Vejiga submarina para presurizar y almacenar hidrógeno puro y otros gases.

Mesa explicó, al medio de comunicación radial, que el primer invento consiste en “una vejiga de almacenamiento, que se pueden utilizar en profundidades para aprovechar la presión de la atmósfera que tenemos en el agua, entonces ahí se puede hacer un almacenamiento de gases”.

Te puede interesar: 4 inventos creativos para ayudar al medio ambiente

El otro invento, tiene que ver con la batería del dispositivo, que también aprovecharía “esa energía acumulada para la generación de la energía, lo cual resulta útil para el sector energético”, dijo.

El apoderado de este proceso, también contó que el ex ‘narco’ extraditado al país norteamericano, viene haciendo investigación sobre energías limpias desde hace tiempo. Ante esto el periodista Julio Sanchéz Cristo, le preguntó si en el reclusorio tenía acceso para trabajar y realizar investigación; el abogado respondió que no está seguro si él tiene completo acceso, ya que lo que ha recibido por parte de Ochoa, han sido manuscritos con elementos de poca longitud.

Te puede interesar: Científicos crean objetos en 3D con el sonido

“Con sus habilidades, inteligencia y creatividad, ha hecho unas propuestas importantes al punto que decidimos hacer una solicitud de patente ante el Estado colombiano”, señaló Meza.

Finalmente, el abogado reveló que hace dos años hicieron ante, Sociedad de Derechos de Autor, el depósito de una obra literaria de contenido científico. “Esta obra está inédita, es un manuscrito de más 250 páginas donde hay varios inventos documentados, algunos de ellos han sido estudiados con la parte de ingeniería para hacer los cálculos de viabilidad, es posible que más adelante iniciamos un proceso de patente con otros inventos”.

Cabe recordar que Ochoa fue capturado el 13 de octubre de 1999, nueve años después fue extraditado por el gobierno del presidente Andrés Pastrana, hacia los Estados Unidos. Fue condenado a 30 años de prisión.

Imagen: AP

Aunque no se trata de un teléfono real, solo digitalizado, podemos ver un concepto futurista. Vemos un dispositivo con forma de ‘7’ o ‘L’ invertida, el cual albergaría la pantalla plegable solamente en un costado de la parte superior de la pantalla. Ésta se podría desplegar desde la izquierda para obtener un panel extendido.

Además, según Lets Go Digital, el Smartphone estaría equipado con una bisagra en la parte inferior izquierda; acompañado de tres imanes. Esto estaría incluído para que, cuando se pliegue la pantalla, se quede pegada a la parte trasera del teléfono. Sí, el celular se ‘doblaría’ hacía atrás.

Te puede interesar: Se filtran detalles del próximo Vivo X Fold, el primer plegable de la compañía

Según vemos en el render, el panel que se dobla hacía, funcionaría como cámara “frontal” a la hora de tomar una selfie con las cámaras traseras del teléfono; es decir, sería el visor de la cámara. Además, observamos que la parte superior de la pantalla funcionaría, por ejemplo, para ver contenido audiovisual (como YouTube), mientras que en la parte inferior podemos utilizar otras aplicaciones.

A raíz del render obtenido, Lets Go Digital desarrolló algunas imágenes conceptuales donde podemos ver cómo luciría el teléfono. Sin embargo, debemos tener en cuenta que solo es un patente, por lo que no es seguro si Samsung hará uso de ella o simplemente está pensando en algo más grande basado en este excéntrico modelo.

El proyecto, por el momento ya genera bastantes cuestionamientos, como, si su pantalla funcionaría y su duración, si la bisagra tendrá lo suficiente para durar años, etc.

Imagenes: Lets Go Digital 

El reporte llega por parte del diario inglés, This is Money, en este se explica que, aunque Apple usa está tecnología en todos sus teléfonos, solo debería responder por las ganancias obtenidas en Reino Unido y no en todo el mundo, y que, de negarse a pagar por las patentes, su uso solo sería bloqueado en este país. De este modo, sería entendible que la empresa amenace con salir del mercado ¿Pero lo haría?

Optis, por su parte, tiene una serie de demandas en contra de Apple. “Todos creen que esta empresa es líder en innovación, pero la verdad es que para construir los iPhone ha tenido que comprar la mayoría de su tecnología”, aseguró Kathleen Fox, abogada representante de la empresa demandante.

También te puede interesar: Apple desmiente el mito de seguridad de los Mac.

Optis y sus filiales: PanOptis, Optis Wireless Technology, Unwired Planet y Unwired Planet International son conocidos como trolls de patentes porque adquieren los derechos de patentes y sus principales ingresos los obtienen a través de procesos legales como el actual con Apple. El año pasado, de acuerdo con información de MacRumors, PanOptis recibió $506 millones de dólares de Apple por un proceso judicial que salió en su favor en Texas, Estados Unidos.

Por ahora, Apple solo está advirtiendo cuáles serían las consecuencias de que Optis gané la demanda legal en Reino Unido, aunque expertos asegura que es muy poco probable que la marca dejé el mercado de Reino Unido. Su vocero ha insistido en que la empresa no tendría otra opción cuando los términos son “comercialmente inaceptables”.

Imagen: Apple.

De acuerdo con Bloomberg, la compañía tiene una gran ventaja que incluso la presión de Estados Unidos no puede golpear. Así, Huawei tiene un portafolio global y amplio de patentes en tecnologías que son esenciales en industrias clave. La empresa cuenta con diversas patentes en los segmentos de telecomunicaciones, redes y otras áreas de alta tecnología, dice el medio; además, cita a la empresa de patentes AcclaimIP para mostrar que Huawei tiene en la actualidad 56.492 patentes activas en las áreas mencionadas.

Por qué son importantes las patentes

Según Bloomberg, las disputas en este sentido son comunes en la industria tecnológica. En su opinión, con la revolución que se prevé gracias a los avances de la tecnología 5G, se espera que incluso se intensifiquen los conflictos aún más. En este nicho, empresas como Ericsson, Nokia, Qualcomm y la misma Huawei están trabajando fuertemente. Qualcomm y Huawei son vistos como los dos grandes jugadores en 5G, los cuales permitirán con sus tecnologías proveer velocidades más rápidas de conexión a redes inalámbricas para servicios como telemedicina o conducción autónoma.

El esfuerzo no implica solo el desarrollo de nuevas tecnologías. Detrás de las patentes hay un lucrativo negocio que les permite a las empresas recibir ingresos cuando otras compañías hacen uso de sus invenciones. “En los últimos dos años, Huawei realmente ha incrementado sus esfuerzos no solo en las patentes, sino también en los organismos estándar, especialmente en la tecnología inalámbrica”, indicó a Bloomberg Jim McGregor, un analista de tecnología de Arizona. En el caso de la tecnología 5G, Huawei cuenta con un 20% del total de patentes en el mundo.

Así mismo, dice la publicación, después de Estados Unidos, el país con más solicitudes internacionales de patentes es China (53.345), seguido de Japón (49.702) y Alemania (19.883).

Nuevas patentes en smartphones

Una patente reciente de Huawei está asociada a una solución para integrar las cámaras de los teléfonos bajo la pantalla con la interfaz del sistema. El texto de la patente, publicado por la Oficina Alemana de Patentes y Marcas, menciona que así la superficie que ocupa la cámara bajo la pantalla sigue siendo un elemento útil de la interfaz.

Esta quizás es una manera en la que Huawei responde a muchos usuarios a los que no les gustan las tradicionales muescas de los smartphones. Con dicha invención, la idea es que la parte de la pantalla donde va la cámara también se pueda utilizar para mostrar notificaciones y avisos del sistema, como las llamadas entrantes.

Imagen: iStock

Pero para este año, la muesca ya es cosa del pasado. Hay una nueva tendencia que promete reinar en las ferias de tecnología que vienen, como el Mobile World Congress, entre otras: los dispositivos con pantallas flexibles o con pantallas múltiples.

Dell, la empresa de soluciones tecnológicas, estaría trabajando en un dispositivo de múltiples pantallas, pero contrario a lo que hemos visto en otras que se han enfocado en celulares con pantallas flexibles, la compañía crearía un computador que se pueda doblar en varias secciones y con más de dos pantallas.

La patente que la empresa registró desde julio del año pasado, según asegura el portal Windows Latest, mostraría que Dell ha trabajado varios años en dispositivos de este tipo.

Cómo sería el computador flexible de Dell

La patente hace mención de un computador, pero asegura que puede adaptarse a tabletas. El dispositivo de Dell tendría pantallas Oled en diferentes secciones que se unirían por bisagras para permitir la rotación y flexibilidad, informa el portal Techradar.

Además, el documento de la empresa describe el dispositivo con las dimensiones de una tableta pero con el formato estándar de un computador.

En caso de tener tres pantallas, una de las secciones se escondería o guardaría en la parte posterior del teclado, como podemos ver en la imagen anterior. Así mismo, se podría poner el computador en posición vertical para hacer una videollamada grupal en la que cada pantalla permitiría su propio video; en el caso de cuatro pantallas, sería un cubo. A continuación podemos ver la imagen presentada por Dell en su patente. Aunque en esta, la empresa no aclara cómo sería la distribución de las cámaras.

Por último, Dell destaca en su documento el reconocimiento automático de más de una pantalla en uso desde el software para activarlas o desactivarlas. Esto quiere decir que una vez se desdobla el dispositivo, este reconocería y prendería el display para hacer uso de las múltiples pantallas. De igual manera, apagaría la que quedé escondida una vez el equipo se dobla.

Imágenes: USPTO, oficina de patentes de Estados Unidos. 

Lo cierto es que se conoció que en la Oficina de marcas y patentes de Estados Unidos hay un registro de Apple para un detector de gases venenosos en sus próximos iDevices (iPhone y Apple Watch, por ejemplo). De acuerdo con PatentlyApple, esto ayudaría al usuario a identificar un ambiente peligroso en su casa, su lugar de trabajo u otro sitio en el que se encuentre.

Ese mismo portal, que da a conocer la patente de Apple, pone de ejemplo el caso del monóxido de carbono (CO), conocido como asesino silencioso porque es invisible, inodoro e insípido, pero envenena y mata a muchas personas cada año, sin especificar la cantidad.

¿Qué tan útil puede ser un detector de gases?

Apple Insider dice que los detectores de gas no son una novedad. Sin embargo, lo diferente de la patente de la empresa de la manzanita es que presenta sensores miniatura, robustos, con características que la ponen como una de las tecnologías más prometedoras del futuro en los dispositivos de uso diario de las personas.

Por ejemplo, su tamaño reducido, su poco consumo de batería, su arquitectura simple y una menor interferencia de señal, entre otras características. Por otro lado, el veneno y la humedad pueden afectar estos dispositivos y hacer que fallen, pero Apple en su patente propone una serie de procesos, explica Apple Insider, para mejorar la resistencia al veneno y la estabilidad de los sensores.

Aunque en principio está pensado para dispositivos móviles, en un futuro se podría implementar en sensores ambientales, de salud y en dispositivos de detección de gases peligrosos en hogares inteligentes, dispositivos IoT (Internet de las cosas) y otras aplicaciones, como explica Patentlyapple.

A pesar de que no lo dice la patente, seguramente servirá también para saber qué tan venenosos y peligroso es ese problema estomacal que tiene tu compañero o, al menos, para hacer un par de buenos chistes cuando deje el ambiente un poco pesado. También puede funcionar para detectar qué tan salubre es ese Transmilenio en el que vas viajando.

Imágenes: Apple Insider y FlamingoImages (vía: iStock).

Esta semana la compañía presentó el Nokia 6, un equipo que por lo pronto llegará a China y que tiene especificaciones de gama media alta. Sin embargo, todo el mundo está a la espera de febrero, cuando la compañía finlandesa tendrá varios anuncios que podrían emocionarnos o decepcionarnos.

Para calentar un poco el ambiente, Phone Arena informó sobre una nueva patente de Nokia que podría dar luces sobre el enfoque futuro de la compañía: un equipo plegable.

De acuerdo con la nota, la oficina de patentes de Estados Unidos (Uspto, por sus siglas en inglés) concedió una patente a Nokia de un equipo plegable. Eso sí, esta patente se solicitó en 2013, pero se concedió y se hizo pública en septiembre del año pasado. Así, esto no significa que Nokia realmente vaya a sacar un smartphone que dobla, pero sí indica que tendría la facultad de desarrollar este tipo de dispositivos.

En cuanto a la patente concedida a Nokia, vemos un equipo con dos módulos idénticos que están conectados por una bisagra. La pantalla del dispositivo, que cubre ambos módulos es una pantalla flexible que se dobla al cerrar el equipo.

Este diseño busca ofrecer al usuario una pantalla de mayor tamaño sin afectar la portabilidad del dispositivo. En la patente se habla que el equipo plegable de Nokia podría tener 6, 7 u 8 pulgadas.

Es una incógnita si la compañía realmente trabajará en el diseño de un equipo con estas características. Por el momento necesita demostrar al mundo que está viva y que puede ser una opción viable en Android, donde otras compañías con más experiencia en la plataforma se han visto a gatas para conseguir las ganancias que necesitan.

Por otro lado, otras compañías como Samsung, LG, Lenovo y hasta Apple también han pensado en este tipo de dispositivos, pero por el momento no hemos visto el primer modelo comercial.

Imagen: USPTO y Nokia.

Como se conoció recientemente, Nokia demandó a Apple por infringir 32 patentes en Estados Unidos y en Europa. Pero no hablamos de la Nokia que compró Microsoft en 2014, sino de la otra división llamada Nokia Technologies, la cual se encarga de todas las patentes que tenía la compañía.

La demanda, como dice el comunicado de prensa, fue por infringir “tecnología como la pantalla, la interfaz de usuario, el software, las antenas, los chips y el código para videos“. Apple ya había pagado por algunas patentes y otras estaban en negociaciones, pero Nokia no había puesto un precio razonable a estas para poder llegar a un acuerdo.

Apple no se quedó con los brazos cruzados y el primer movimiento que hizo fue sacar de su tienda en línea, Apple Store, todos los productos de una compañía recientemente comprada por Nokia llamada Withings, la cual produce wearables y gadgets orientados a mejorar nuestra salud y fue comprada recientemente, segun informa Xataka.

Esto nos hace recordar la sonada ‘guerra de patentes‘ de hace 5 años cuando Apple demandó a Samsung por infringir algunas patentes y esto llevó a otras demandas en diferentes estrados a lo largo y ancho de todo el mundo, con victorias y pérdidas en ambos bandos.

Otra historia similar se vivió cuando Bose demandó a Beats por infringir la patente de cancelación de ruido, razón por la que Apple iba tomar la decisión de retirar todos los productos Bose de su tienda física. Como todos saben, el catálogo de Bose en las tiendas de Apple es muy grande, por lo que esta empresa decidió llegar a un acuerdo con Apple para dejar la demanda atrás.

Imagen: Withings.

Las aventuras del autocorrector presenta: pic.twitter.com/3zP1aWRcsf

— Jose L. Peñarredonda (@noalsilencio) 16 de junio de 2015

Su tendencia a cambiar de forma equivocada algunas palabras a menudo tiene consecuencias hilarantes. Pero una patente solicitada por Apple, y divulgada por Apple Insider este jueves, podría ayudar a acabar con los equívocos que suelen ocurrir cuando no nos damos cuenta de que el maldito autocorrector está haciendo lo suyo.

La idea es bastante simple: cuando el destinatario recibe el mensaje, la palabra autocorregida aparece sombreada. Si el usuario hace tap o incluso Force Touch sobre ella, puede ver las diferentes opciones de palabra y, con un poco de suerte, entender correctamente el mensaje. En la ilustración que acompaña la patente se ve bien cómo funciona.

Como se trata de una solicitud de patente, no hay información sobre si veremos algo así en una próxima versión de iOS. Como mínimo, habría que esperar a que la patente sea concedida.  ¿Les gusta la idea?

Imagen: USPTO

Parece que Samsung está pensando en añadir aún más funciones al ya versátil S-Pen, el ‘stylus’ que la firma presentó en el primer Samsung Galaxy Note y que ha mejorado con cada nueva versión. Una patente solicitada por la compañía surcoreana muestra un posible nuevo uso para el dispositivo: el de soporte del celular.

Patently Mobile encontró que la oficina de patentes de Estados Unidos publicó esta solicitud, en la que el S-Pen se dobla por la mitad y queda en un ángulo que le permite soportar el smartphone en posición horizontal o vertical cuando está sobre una superficie firme, de modo que la pantalla quede frente al usuario. Hasta ahora, esto solo era posible en teléfonos inteligentes con un forro adicional, aunque algunas tabletas incluyen el soporte.

La solicitud de patente fue presentada en el tercer trimestre de 2015, y se desconoce si esto será implementado en el próximo Galaxy Note, que debería salir en el segundo semestre de 2016, o en algún otro dispositivo. De todos modos, sería una buena manera de potenciar el consumo de video o de videollamadas en el modelo ‘grande’ de Samsung, que ya tiene una de las mejores pantallas del mercado y enfoca sus innovaciones, desde hace un buen tiempo, en mejorar la experiencia de uso de los contenidos digitales.

Imágenes: ENTER.CO, Patently Mobile

Las batallas legales son un tema que hace parte del día a día de las compañías de tecnología. La rivalidad entre Google y Microsoft, por ejemplo, es uno de los enfrentamientos más representativos de esta tendencia. Por la misma línea, Apple y Ericsson se adentraron hace años en una disputa de este tipo. Una de la cual ya los dos decidieron salir.

Como explica The Verge, el altercado entre estas dos empresas –que estaba activo desde 2012– tiene que ver con patentes. Ericsson es el propietario legal de patentes que son esenciales para la tecnología LTE y otros estándares más antiguos, por lo que cualquier compañía que quiera utilizarla debe pagar. Apple se cansó de esta situación y, en enero de este año, demandaron, apelando al alto precio que cobraban los suecos. Estos, como era de esperarse, contra demandaron.

Tras varios meses de forcejeo, las compañías decidieron ceder. Apple y Ericsson firmaron un acuerdo de licencia de patente en el que, básicamente, se estipula que la manzana le pagará a la contraparte una pequeña porción de sus ingresos por ventas de iPhone. El pacto estará activo por 7 años.

Está claro que el gran beneficiado por este convenio es Ericsson. Reuters informa que la compañía de servicios financieros UBS estima que el acuerdo impulsará el beneficio operativo de los suecos en un 13 % en 2015 y 10 % en el 2016. No obstante, todos nosotros también podríamos vernos favorecidos por el acuerdo, ya que tendremos a dos grandes organizaciones trabajando con miras al 5G.

Imagen: Kārlis Dambrāns (vía Flickr).

Actualmente vemos cámaras GoPro en diferentes tipos de eventos como conciertos, deportes o actividades extremas, ya que por su diseño, pueden llevarse de un lado a otro fácilmente y capturar fácilmente diversos momentos en movimiento.

Sin embargo, la compañía se encuentra enfrentando una demanda del gigante de la fotografía Polaroid, pues como reporta Mashable, GoPro habría infringido la patente de su cámara Polaroid Cube, una cámara que lanzó la compañía el año pasado.

La demanda la está haciendo C&A Marketing, propietaria de los derechos de Polaroid, ante una Corte de Estados Unidos en Newark, New Jersey. Específicamente, la demanda es contra la GoPro Hero4 Session, la cual, según Polaroid, tiene un diseño excesivamente parecido a la Polaroid Cube. A continuación, pueden ver una foto de la cámara de GoPro:

Del lado de Polaroid, la compañía exige que GoPro deje de vender la cámara y pague una cifra por daños y perjuicios, en donde además deben tener en cuenta los beneficios obtenidos por las ventas de la GoPro Hero4 Session. Del otro costado, GoPro dice que la demanda no tiene fundamento, pues asegura que adquirió las patentes correspondientes y que ellos empezaron a trabajar en la cámara antes de que C&A solicitara sus patentes, aunque la cámara de Polaroid sí salió primero al mercado.

En el presente, GoPro se encuentra trabajando en el desarrollo de otras cámaras y productos de realidad virtual, así como el lanzamiento de su primer dron. Vamos a ver cómo se resuelve este episodio legal por el que atraviesa la compañía.

Imagen: Polaroid y GoPro.

La patente lleva el nombre de ‘Entrada multifuncional’ y muestra un mecanismo ubicado en el botón de inicio, dentro de lo que parece ser un iPhone 6. Este se activará cuando se presiona el botón fuertemente y como si fuera un bolígrafo retráctil, la cabeza del mecanismo sobresaldrá y permitirá ser implementado como un ‘joystick’.

Normalmente, al jugar un videojuegos en un teléfonos inteligentes o tabletas, las manos bloquean parte del contenido ya que la pantalla es tanto el medio de input como de output. El objetivo de esta idea es proporcionar herramientas a los gamers que confían en los móviles como plataformas de juego serias.

De llegar a ser implementado en las futuras versiones del smartphone de Apple, esta simple palanca podría opacar un poco el creciente mercado de mandos y controladores compatibles con el iPhone desde la llegada de iOS 7.

Aunque muchas de las alocadas patentes de la compañía de la manzana nunca ven la luz, como airbags para smartphones o dispositivos flexibles, esta no es difícil de implementar y puede ser útil solo a los jugadores también a varios nichos de usuarios, como diseñadores gráficos y arquitectos.

Imagen: USPTO.

El casco funciona aislando al pasajero de todo lo que ocurre a su alrededor, con un único centro de atención en una pantalla optoelectrónica (que detecta, se adapta y controla la luz). Además del catálogo de entretenimiento que ofrecen las aerolíneas, el sistema de realidad virtual ofrecerá experiencias que entretengan al usuario desde el despegue hasta el aterrizaje.

Si el pasajero quiere ser productivo y trabajar mientras vuela, podrá utilizar unos guantes adicionales con un teclado proyectado sobre la bandeja de comida. Y en caso de turbulencia, el accesorio contará con pequeñas bolsas de aire para que no sientan el movimiento brusco del avión.

Quién sabe cuando podremos ver esta tecnología aplicada a todos los vuelos, pero es una buena iniciativa teniendo en cuenta los avances de realidad virtual que han llegado con dispositivos como el Oculus Rift, el Samsung Gear VR y Project Morpheus.

Imagen: USPTO.

La guerra de patentes sigue en etapa de baja intensidad, pero no acaba. La USPTO (Oficina de Patentes de Estados Unidos, por su sigla en inglés) invalidó parcialmente una de las patentes por las que Apple llevó a juicio a Samsung. Se trata de la patente 8.074.172, que describe lo que conocemos como la función de ‘autocompletar’: la opción que permite mostrar sugerencias para mostrar una palabra incompleta que haya digitado el usuario.

Según Cnet, el veredicto preliminar de la USPTO dice que algunos aspectos de la patente no son válidos. Como era de esperarse, Samsung llevó el veredicto ante el juzgado que lleva el litigio más reciente entre las dos compañías, y con él espera probar que las acusaciones de la firma de la manzana con respecto a esa patente particular no son válidos. Apple no se ha pronunciado oficialmente.

En el veredicto del segundo juicio que enfrentó a las dos compañías, dictado por la jueza Lucy Koh de la Corte Federal de Apelaciones, esa patente estuvo sobre la mesa: de los 119,6 millones de dólares que Samsung fue condenada a pagarle a Apple en mayo pasado, 17,3 millones –añadidos en una decisión posterior al primer veredicto– corresponden a infracciones a la patente ‘172 que, según la Corte, Samsung cometió en el Galaxy S2.

Como siempre en estos casos, estas decisiones pueden dilatarse, enredarse y negociarse por muchos meses más, así que estamos lejos de un punto final para la pelea entre estos dos gigantes en Estados Unidos. En el resto del mundo, sin embargo, Apple y Samsung ya anunciaron –en una declaración conjunta– que suspenderían sus peleas de patentes. ¿Inicios de tregua?

Imagen: ENTER.CO

Como lo reporta Information Week, la empresa estadounidense tiene los derechos de propiedad intelectual sobre cientos de características usadas en el sistema operativo móvil de Google, y la mayoría de fabricantes que venden teléfonos con Android tienen que pagarle a Microsoft para evitar violaciones a la ley de patentes. Se estima que la compañía de Redmond recibe de 5 a 15 dólares por cada teléfono con Android que se vende al público. Durante mucho tiempo, este ingreso le ha representado a la empresa un mejor negocio que su división completa de smartphones con Windows Phone.

Por este motivo, Samsung cerró un trato con Microsoft en 2011, en el cual se comprometió a pagarle por el uso de Android en sus dispositivos y el primer pago se realizó en 2012. El problema empezó cuando la empresa se abstuvo de realizar el segundo pago en el mes de septiembre de 2013, después de enterarse de la compra de Nokia por parte de Microsoft, y terminó realizando el pago hasta el mes de noviembre del mismo año.

Microsoft sostiene que la tardanza en el pago generó intereses, los cuales nunca fueron pagados por la surcoreana y también acusa a Samsung de buscar eliminar los futuros pagos acudiendo a la corte de Corea del Sur para que intervenga a su favor. Los abogados de la empresa demandante dejaron claro que el trato que tienen las dos empresas no obedece a ninguna exigencia legal y fue parte de un mutuo acuerdo entre dos entes privados, así que no debería haber ninguna intervención por parte de organismos regulatorios.

Esta es la primera vez que Microsoft emprende acciones legales contra Samsung pero no es su única batalla legal con los fabricantes que usan Android. En el pasado ha sostenido enfrentamientos en la corte con HTC y Motorola.

La compañía estadounidense aclara que lo único que busca es que se le de cumplimiento al contrato realizado con Samsung, que valora su relación de negocios con la surcoreana y de ninguna manera busca arruinarla.

Imagen: Montaje ENTER.CO.

Como prueba de su esfuerzo por la innovación, Tesla Motors acaba de anunciar en un comunicado oficial que, a partir de ahora, cualquier persona podrá usar su tecnología patentada de carros eléctricos, incluso sus mayores competidores, informó The Verge.

El presidente de la compañía, Elon Musk, aseguró que no iniciará ningún tipo de demanda por patentes contra personas que usen su tecnología de ‘buena fe’. La decisión fue tomada en parte porque, en este momento, el campo de los carros eléctricos está muy limitado. En la actualidad, los vehículos eléctricos representan menos del 1% de las ventas de los principales fabricantes de automóviles.

Otra de las razones para dejar sus patentes en ‘libertad’ es la visión personal de Musk respecto al tema. Según él, el actual sistema de patentes contribuye a estancar la innovación y reforzar el lugar de las grandes corporaciones, en lugar de ayudar a inventores individuales.

“Tesla Motors fue creada para acelerar la llegada de un transporte sostenible. Si tenemos claro un camino a la creación de vehículos eléctricos, pero luego este se queda en nuestra propiedad intelectual […], estamos actuando de manera contraria a ese objetivo”, señaló Musk en la publicación.

También comentó que ya no ve a los otros fabricantes de automóviles eléctricos como competencia. Permitir que otros utilicen las patentes de Tesla, y así mismo, tener la capacidad de utilizar patentes de otros en el futuro, podrá hacer que el campo de los carros eléctricos evolucione mucho más rápido de lo que ha avanzado hasta ahora.

Además, nos hace pensar en la posibilidad de que otros campos del conocimiento puedan avanzar si se llega a imponer esta posición de patentes abiertas para todos.

Imagen:  Steve Jurvetson (vía Flickr).

Los alegatos iniciales del juicio de Apple vs. Samsung ya muestran el tono que escucharemos todo este mes y delinean las estrategias que seguirán las dos compañías a lo largo de la diligencia.

Apple insistió en su mensaje de siempre: “Las evidencias […] serán que Samsung copió el iPhone y también tomó muchas otras invenciones de Apple que aun no han aparecido en […] productos“, dijo uno de los apoderados de la firma de la manzana, Harold McElhinny. Además, según Re/code, la compañía mostrará documentos con los cuales espera mostrar que Samsung era consciente de la presunta infracción.

La respuesta de Samsung tuvo varias partes. En primer lugar, atacó directamente las pretensiones de Apple de pedir una indemnización de 2.000 millones de dólares. “Es una exageración obvia“, dijo John Quinn, uno de los litigantes para Samsung. Además, dijo que las patentes que la firma de Cupertino dice estar defendiendo son “pequeñas” y “menores“, y que no son suficientes como para influir en las decisiones de compra de los usuarios.

Para la firma surcoreana, en este juicio Apple no busca proteger la innovación tanto como “ganar [en la corte] lo que perdió en el mercado“.

El factor Google

Este ’round’ del juicio tiene un invitado inédito: Google. Samsung intentará mostrar que el blanco de los reclamos de Apple son funcionalidades del software de los teléfonos y no del hardware. Uno de los teléfonos demandados fue el Galaxy Nexus, cuyo software fue enteramente creado por Google; y los demás son, todos ellos, dispositivos Android.

Por eso, parte de la defensa de Samsung consistirá en llevar a la corte a algunos de los ejecutivos actuales y pasados de Android. Entre ellos estará Andy Rubin, el exjefe de móviles de Google, quien –según The Register– “se espera que sea llamado a testificar cómo los ingenieros de Choc Factory [el creador original del sistema operativo] estaban construyendo Android antes de que Apple recibiera sus patentes“.

Para Quinn, “este caso en realidad se trata de que Apple está intentando limitar las opciones de los consumidores y recortar la ventaja de su competidor principal, Android“. Según dijo, la demanda forma parte de una “guerra santa” contra Android que Steve Jobs declaró en 2010.

Para probar su punto, Samsung mostró un correo hasta ahora no publicado de Steve Jobs a sus 100 empleados más importantes, en el que delineaba la agenda del encuentro Top 100. En el correo, según se lee en el Wall Street Journal, la agenda que el fundador les impuso a los ejecutivos a cargo de iOS consistía en “ponerse a a la par de Android” en aspectos como las notificaciones, el ‘tethering’ –servir Wi-Fi– y servicios de habla.

En ese mismo correo, reporta Cnet, Jobs es citado diciendo que Apple debería concentrar sus esfuerzos en “atar todos sus productos, para encerrar aun más a nuestros consumidores en nuestro ecosistema“. A decir verdad, esta práctica es usual en la firma de la manzana, cuyos servicios de contenidos y sincronización solo son compatibles con sus propios dispositivos.

Apple, por su parte, respondió al intento de la firma surcoreana de involucrar al gigante de Mountain View. “Copiar el iPhone estaba literalmente involucrado en el proceso de desarrollo de Samsung“, dijo McElhinny. “Este caso no es sobre Google“, añadió.

Imagen: Janitors (vía Flickr).

Amazon podría comenzar a preparar algunos de sus envíos antes de que el usuario haga clic en ‘comprar’. Una patente otorgada a la firma estadounidense describe una técnica llamada “envío anticipatorio“, en la que el servicio podría predecir lo que un usuario va a comprar antes de que efectivamente lo haga, lo que le permitiría hacer despachos más rápidos y ahorrar costos.

La patente lista una serie de variables para predecir la compra de un producto y su dirección de envío, como el historial de compras del usuario, los artículos en su carrito de compras o lista de deseos, su historial de navegación o incluso “los links sobre los que pasó el puntero y el tiempo en el que lo hizo“. Además, Amazon también dice que podría calcular el riesgo de que la compra no sea realizada, y plantea varios escenarios.

Además de las ventajas en tiempos de envío que podría tener este modelo, también podría convertirse en una fuente de buenos descuentos e incluso regalos para algunos “clientes valiosos” de Amazon: en la patente se describe cómo el costo de un envío predicho pero no completado podría ser amortiguado en forma de descuentos o incluso como un obsequio “para generar buena imagen” en esta clase de clientes. La empresa no ha aclarado si va a comenzar a usar pronto el método descrito en la patente.

Este nuevo anuncio solo es el último en una serie de sorpresas que la compañía de Jeff Bezos ha dado últimamente. Hace un par de meses, el mundo tecnológico quedó con la boca abierta cuando el fundador de Amazon mostró un prototipo de un ‘drone’ repartidor de paquetes en una entrevista con la televisión estadounidense. Los pequeños aviones, sin embargo, aun no son comercialmente viables, especialmente debido a temas de regulación del espacio aéreo.

Además, como anota The Wall Street Journal, esta patente se inscribe en el esfuerzo que varios actores de esta industria están haciendo por predecir cada vez más el comportamiento de los usuarios. Para no ir más lejos: Google, con Now, pretende cada vez más adivinar las necesidades de información sin que el usuario tenga que hacer búsquedas, lo que le permite –por ejemplo– hacer que un dispositivo como Glass sea funcional.

La predicción no solo es útil para los usuarios, pues les ahorra tiempo y les facilita trabajar con los servicios tecnológicos. También es una mina de oro para el negocio de la publicidad y el mercadeo: anticiparse a la demanda permite a los vendedores ahorrar costos, potencializar los ingresos y competir con mayor fuerza.

Nos habíamos quedado en que Samsung y Apple se iban a encontrar de nuevo en los tribunales. Tras el resultado del Juicio Del Año™, en el que la manzana obtuvo un veredicto favorable que obligó a la firma surcoreana a pagar 1.050 millones de dólares. Samsung intentó –sin éxito– recusar al jurado, y luego dijo que los daños estaban mal calculados, con lo que logró que se redujera la fianza en más de 400 millones.

Apple, por su parte, aseguró que los daños estaban mal calculados, y pidió 380 millones adicionales. Samsung adujo que la suma adicional solo era de 52 millones de dólares. Esta nueva demanda ayudó para ponerle cifras claras al tamaño de la infracción: 10,7 millones de teléfonos, con los que la surcoreana ganó 3.500 millones de dólares. Los modelos en cuestión son todos anteriores a 2012, e incluyen los Galaxy S, Galaxy SII y Nexus S 4G, entre otras referencias, todas ellas exclusivas para el mercado estadounidense.

Esta vez, el jurado debía determinar el monto de esos daños adicionales. Tras una semana de juicio, el veredicto fue que Samsung le debe a Apple 290 millones de dólares adicionales.

Así fue el juicio

Se dijeron de todo: desde declaraciones chirriantes hasta acusaciones de racismo. Un abogado de Samsung llamado Bill Price aseguró que “Apple no es el dueño de lo hermoso y lo sexy“, intentando defender que las patentes de Apple son demasiado amplias e impedirían que otros fabricantes crearan productos atractivos. La manzana tampoco se contuvo: dijo que una moción de Samsung para pausar el juicio, basada en que una de las patentes que causaron la condena original fue invalidada después por la oficina de patentes estadounidense, dijo que “cruzaba los límites de la razón“.

Sin embargo, lo más escandaloso fue una acusación de racismo de parte de Samsung. El asunto comenzó cuando Harold McElhinny, litigante de Apple, aseguró que si la multa no fuera considerable, las consecuencias para la industria estadounidense serían importantes, como lo fueron en su momento para la industria de televisores estadounidense. En ese mercado, hoy Samsung es el líder mundial y no hay jugadores del país del norte, los cuales perdieron su liderazgo cuando comenzaron a fabricar en Asia y no defendieron con fuerza su propiedad intelectual. “Nuestra economía desaparecerá si el costo de romper la ley es una pequeña multa“, dijo.

Price afirmó que los comentarios “apelaban a la raza“, insinuando que tenían como objetivo apelar a los sentimientos proestadounidenses del jurado. Basado en eso, pidió la anulación del juicio basado en ellos, pero Koh no concedió la petición de la compañía surcoreana. Sin embargo, según los reportes, sí les pidió a los miembros del jurado deliberar sin tener en cuenta el origen de las empresas en litigio.

Las reacciones

Samsung expresó su decepción con el resultado, del que afirmó que “está basado en gran parte en una patente que la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos invalidó“. Al tiempo, anunció que “seguirá adelante con mociones y apelaciones después del juicio”, y que “seguirá innovando con tecnologías revolucionarias y grandes productos“.

Apple, por su parte, aseguró estar “agradecida con el jurado por mostrarle a Samsung que copiar tiene un costo“. El juicio, añadió la firma de la manzana, “siempre ha sido por más que por patentes y por dinero. Es por la innovación y por el duro trabajo que involucra inventar productos que la gente ama“.

Este es solo un capítulo, incluso menor, en la saga que enfrenta a estas dos compañías en decenas de pleitos legales alrededor de mundo. El verdadero ’round 2′ se hará en marzo próximo, donde las empresas se verán en un nuevo juicio que involucra smartphones más contemporáneos, como el Galaxy S III y el iPhone 5.

El jueves pasado, la Suprema Corte estadounidense sentenció que los genes no se pueden patentar. Esto, porque Myriad Genetics Inc., una institución privada de ese país sostenía que el ADN aislado del cuerpo al que originalmente pertenecía y separado a los exámenes de cáncer en los ovarios era patentables.

Por más raro que suene, esto es un paso muy importante para la evolución de los estudios de genética. Evita que instituciones médicas privadas con ánimo de lucro e industrias de biotecnología se ‘apoderen’ de los genes y de su uso. Los argumentos de la corte para prohibir estas patentes es que estas irían en contra de uno de los principios básicos de esta práctica, ya que en principio no se pueden patentar fenómenos naturales ni ideas abstractas.

En representación a la corte, Clarence Thomas declaró que ellos “sostienen que un segmento de ADN es un producto de la naturaleza y no puede ser patentado bajo la razón de que ha sido aislado del cuerpo”. Sin embargo, la corte declaró que los genes creados sintéticamente sí pueden ser patentados. Este ADN, que se conoce en la medicina como cADN, no es un fenómeno natural y sí puede ser patentado por estas organizaciones. 

Estas decisiones le quitan tres décadas de patentes que algunos funcionarios de gobierno le habían dado a algunas universidades e instituciones que les permitían propiedad sobre algunos exámenes que están desarrollando para detectar varios tipos de cáncer, como el mamario y el de los ovarios. Al no ser ‘propietarios’ de estos, otros equipos investigativos del mundo podrán empezar a realizar estos exámenes.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, quiere hacerles la vida más difíciles a los trolls de patentes. Para eso, la Casa Blanca presentó este martes un conjunto de propuestas, algunas para ser tomadas en consideración por el Congreso de ese país y otras que en forma de iniciativas ejecutivas –que no necesitan que el Legislativo intervenga para quedar vigentes–.

En el mundo tecnológico conocemos bien a los ‘trolls de patentes’: empresas cuya única actividad es comprar patentes –a menudo cuestionables– y demandar a otras compañías, acusándolas de usarlas sin permiso.

Entre las medidas propuestas, se busca que la Oficina de Patentes de Estados Unidos (PTO, por su sigla en inglés) publique no sólo quiénes fueron los inventores de la idea protegida por cada patente, sino también quién o quiénes son sus propietarios actuales. Además, también se busca atacar a las “patentes demasiado amplias“, prohibiendo que estas protejan todas las maneras de ejecutar un procedimiento y se concentren en una específica: que, por ejemplo, no se puedan patentar cosas como ‘pasar páginas en un ereader’ sino ‘este gesto y animación específicas para pasar páginas en un ereader’.

Además, la Casa Blanca busca proteger a los pequeños negocios de los trolls de patentes. “Los usuarios finales no deben estar expuestos a demandas por simplemente usar un producto de la manera en la que debe ser usado, y necesitan una forma más fácil de conocer sus derechos antes de entrar a costosos litigios o arreglos“, dice la sede presidencial.

Sobre este último punto, The New York Times cita ejemplos de compañías que amenazaron con demandar a 8.000 cafés, hoteles y tiendas porque tenían Wi-Fi disponible para sus clientes, o de otras que dijeron que todo aquel que tuviera un escáner al lado de un computador violaba una de sus patentes.

Obama ya tenía en la mira a los trolls de patentes. En un hangout de hace unos meses había dicho que estas empresas “solo intentan apalancarse y secuestrar las ideas de alguien mas, para ver si pueden extorsionar a alguien más“. Aunque pocas veces logran su cometido, sí congestionan innecesariamente los sistemas judiciales: un estudio de la Universidad de Santa Clara (California) concluyó que el 61% de los juicios de patentes en Estados Unidos son iniciados por este tipo de empresas.

En general, la iniciativa ha sido bien recibida por activistas de internet y medios de comunicación. La Electronic Frontier Foundation dice que “son buenas noticias“, pues las propuestas “atacan aspectos peligrosos del modelo de negocio de los trolls“. Gregory Ferenstein, de TechCrunch, la califica como “un paso en la dirección correcta“.

Vuelve y juega. Samsung y Apple siguen entrelazados en una dura pelea por la protección de propiedad intelectual y la violación de patentes. El más reciente episodio se registró en la corte de la Comisión Internacional de Comercio, la cual determinó que Samsung infringió una patente de Apple relacionada con la selección de texto en los dispositivos móviles, de acuerdo a Reuters. Sin embargo, la Comisión también encontró que los dispositivos de Samsung no violan la propiedad intelectual de Apple que protege una función que detecta una conexión en el puerto de audio de 3,5 milímetros.

Apple asegura que los Galaxy, Transform y el Nexus, entre otros, hacen parte de los productos infractores.

La compañía de Cupertino originalmente demandó a Samsung en julio de 2011 ante la Comisión Internacional de Comercio que encontró que la coreana infringió cuatro patentes de Apple. La corrección revelada el jueves descarta dos de las cuatro demandas y ofrece conclusiones sobre las otras dos.

La decisión del juez Thomas Pender se dio el 26 de marzo pero se mantuvo confidencial hasta ayer para que las compañías tuvieran tiempo para redactar y editar información confidencial, algo que no pasó en el juicio del año pasado. Según The Next Web, ahora la totalidad de la comisión tiene que determinar si la sentencia se mantiene. Se espera una decisión final en agosto.

De acuerdo a PC World, de mantenerse en pie la decisión, la Comisión podría prohibir la importación de los dispositivos a territorio estadounidense. Pero, como menciona la publicación, las compañías que han enfrentado una prohibición similar por parte de la Comisión simplemente han modificado el producto, en vez de enfrentar el retiro definitivo del espacio comercial.

La batalla entre estos dos gigantes de la tecnología se libra en varios países e instituciones del mundo. Además de la decisión de la Comisión, en Alemania un juez invalidó la patente de Apple para desbloquear el celular haciendo un movimiento sobre un ‘slider’. Apple había pedido impedir las ventas de Samsung y Motorola en Alemania por dicha infracción, pero la Bundespatentgericht, la oficina encargada de la propiedad intelectual en el país, dijo que no habían méritos tecnológicos para llevar a cabo la solicitud.

Esta vez, a Apple le tocó estar del otro lado de una disputa de patentes. Tras obtener una victoria contra Samsung, hoy Apple tendrá que defender sus intereses tras recibir una demanda por supuestamente violar 15 patentes de Intertrust, una compañía que desarrolló sistemas para proteger contenido en internet.

De acuerdo con The Verge, las patentes involucran seguridad y lo que se conoce en internet como DRM (Digital Rights Management, por sus siglas en inglés), o sea los sistemas que prohiben copiar una película descargada por medio de iTunes a un dispositivo Android, por ejemplo. La demanda incluye la gran mayoría del portafolio de Apple; desde iTunes hasta los Mac con todo lo hay en la mitad.

Según GigaOm, Intertrust no es una de las conocidas ‘patent trolls’. Detrás de la compañía están Sony y Phillips, dos empresas grandes en el mundo de la tecnología. Además, Intertrust ya le ha ganado disputas a gigantes como Microsoft, que hace una década le tocó pagar unos 440 millones de dólares para resolver un pleito. Y, obviamente, después tuvo que pagar las regalías para seguir usando la tecnología en cuestión. Ars Technica asegura que aparte de Microsoft, Intertrust tiene entre sus clientes a Nokia, Samsung, Motorola, Adobe, Vodafone, HTC y otros.

“Apple fabrica excelentes productos usando los inventos de Intertrust. Nuestras patentes son fundamentales para la seguridad del internet moderno y la computación segura. Estamos orgullosos de nuestra historia de contratos de licenciamiento pacíficos y constructivos. Estamos apenados de que nos tocó acudir a las cortes para resolver este asunto”, le dijo el CEO de Intertrust, Talal Shamoon, a Yahoo! Finance.

Preguntado sobre el tema, Steve Dowling, un vocero de Apple, no se pronunció, citando la política interna de no comentar sobre disputas legales pendientes.

The New York Time habló un poco más con Shamoon, que aseguró que “no son unos ‘patent trolls'”. De acuerdo con el CEO, la compañía ha estado buscando un acuerdo de licenciamiento con Apple durante años, pero los de Cupertino “ven a las cortes como una extensión de la sala de juntas”.

La patente número 8.401.009 de Estados Unidos dice que Twitter es un sistema en el que los usuarios se siguen entre sí y envían a la red mensajes a los seguidores del usuario aunque sin destinatario especifico . Esto se debe a que la red social de microblogging ya es un producto patentado, por el mismo Twitter.

Jack Dorsey y Biz Stone, dos de sus fundadores, registraron Twitter en 2007 en la oficina de patentes de los Estados Unidos y ésta acaba de aprobar dicha solicitud.

Hay unos parámetros a seguir para hacer una patente en EE. UU. y de esta manera proteger una invención. Sin embargo, para que sea aceptada las personas que solicitan dicha patente deben probar que es algo nuevo, útil y que no sea una obviedad; estos requerimientos son parecidos a los que exige la oficina europea de patentes.

El propósito de esta patente es defender lo que hicieron hace algunos años, pero tampoco con el fin de meterse en cada pleito jurídico con aquellos que desarrollen un servicio similar, como es el caso de Heello.

Quizá lo que quieran hacer más adelante con esta patente son operaciones de tipo económica, como una OPA (Oferta Pública de Adquisición), algo que dejó entrever Twitter en un comunicado a The verge: “al igual que muchas otras empresas, solicitamos patentes sobre un montón de nuestros inventos. También pensamos mucho acerca de cómo las patentes pueden ser utilizados en el futuro, y por eso hemos de mantener el control de las patentes en manos de ingenieros y diseñadores”.

Ahora solo falta que les aprueben el botón que dice ‘pull to refresh’ (suelte para refrescar), que utiliza esta red social para actualizar los datos.

La empresa de Mark Zuckerberg en este momento está enfrentando una demanda por su famoso botón ‘Me gusta. La acción legal fue puesta por una compañía de patentes llamada Rembrandt, que demando en nombre del difunto programador Johannes Jozef Everardus van Der Meer, creador de un símbolo similar al famoso botón de Facebook, patentado en 1998 (antes de que naciera Facebook).

Según lo reportó la BBC, la compañía de Zuckerberg no quiere hacer declaraciones al respecto. Por su parte, Rembrandt asegura que La Red Social se aprovechó de diseños que estaban patentados para crecer y vender un producto. “Creemos que las patentes de Rembrandt representan una gran parte de [Facebook] como se conoce hoy, y esperamos que un juez y un jurado lleguen a la misma conclusión basado en la evidencia.“ Aseguró el abogado Tom Melsheimer de la firma Fish and Richardson.

Van Der Meer utilizó los diseños patentados para crear su propia red social, según Rembrandt. Esta se llamaba Surfbook y tenía el objetivo de permitir a los usuarios compartir información con familiares y amigos. El botón de ‘Me Gusta’ se usaba allí para aprobar la información que se quería recibir o no. En la misma demanda aseguran que Facebook ya está al tanto de la acción legal.

Otro gol de los ‘patent trolls’. Una compañía que se dedica exclusivamente a comprar y vender patentes y -por consiguiente- a demandar a las otras compañías por su uso, acaba de conseguir que un juez obligue a Apple a pagar 368,2 millones de dólares por infringir una patente. La disputa se basaba en que FaceTime, el servicio de videoconferencia de Apple, infringía una patente de VirnetX sobre la tecnología de redes virtuales privadas.

Según Bloomberg, las patentes de VirnetX cubren el uso de dominios para instalar VPN o redes virtuales privadas por medio de las cuales los dueños de sitios web puede interactuar con sus clientes o con sus empleados de forma segura.

“Por años Apple se negó a pagar el valor justo por las patentes de VirnetX”, dijo Doug Cawley, el abogado que representa los intereses de VirnetX. “Apple asegura que no infringió. Pero los desarrolladores de Apple no le prestaron atención a las patentes cuando desarrollaron el sistema”, añadió.

Ars Technica, por su parte, dijo que contacto a Apple y aunque no recibió respuesta, seguramente la compañía apelará la decisión. Durante el juicio, Apple argumentó que las patentes de VirnetX no son validas ya que FaceTime usaba otra tecnología, pero el juez finalmente no estuvo de acuerdo. La decisión se dio en la Corte Distrital de Eastern Texas, una supuestamente muy amigable con los los propietarios de patentes.

“Apple no le debe plata a VirnetX”, aseguró, por su parte, Danny Williams, el abogado de Williams, Morgan & Amerson, que está representando a la manzana. “VirnetX no tiene derecho sobre algo que no inventaron. La tecnología de ellos, si fue usada, es una pequeña parte de un producto más grande y complejo”, agregó.

No es la primera vez que VirnetX pone a temblar a un gigante. En 2010, consiguió una conciliación con Microsoft por 200 millones de dólares. Actualmente tiene otros procesos en contra de Cisco, Avaya y Siemens

Una de las patentes de Apple que Samsung -según el jurado del ‘juicio del año’– violó fue declarada inválida de manera preliminar este jueves en Estados Unidos por la Oficina de Patentes y Marca Registrada de Estados Unidos (USPTO, por su sigla en inglés). Se trata de la que protege la llamada ‘banda de caucho’, que le indica al usuario cuándo llega al final de un documento en el que se ha estado desplazando.Según el blog Foss Patents, este resultado podría llevar a la jueza Lucy Koh a anular el veredicto del jurado, de ese juicio; pues el jurado de la Corte Federal de San José dictaminó que algunos modelos de Galaxy S y S II infringieron la patente invalidada. Además, la firma coreana podría intentar bloquear la demanda con la que Apple busca triplicar la multa de 1.050 millones de dólares que le fue impuesta por el jurado. De hecho, Samsung ya le hizo llegar el veredicto a la jueza Lucy Koh. 

La USPTO tomó la decisión luego de una solicitud para revisar la patente. La oficina encontró dos patentes previas que pueden ser consideradas como trabajo anterior, lo que mostraría -si el resultado preliminar se hace definitivo- que Apple no se inventó el gesto y que, por lo tanto, no tenía derecho a patentarlo.

De todos modos, Samsung ya había desarrollado una solución alternativa para este gesto: según PC World , los dispositivos de ese fabricante ahora muestran una barra azul al borde de la pantalla para indicarle al usuario que llegó al final de un documento.

Esa misma patente le ha dado victorias legales a Apple en otros países. En Alemania, por ejemplo, le permitió lograr la prohibición de algunos dispositivos de Motorola Mobility luego de que un juzgado de Munich dictaminara que los dispositivos la infringían.

El juicio entre Samsung y Apple ya está llegando a las instancias finales. La corte previamente había fijado intervalos de tiempos para que cada organización mostrara sus argumentos. Las dos compañías están a punto de acabar el tiempo permitido. Por eso, ya se empieza a hablar de cuestiones económicas.

Apple había estimado que las perdidas causadas por la violación llegaban a los 2.500 millones de dólares. Samsung, entre sus argumentos, dice que perdió entre 200 y 400 millones de dólares por la violación de unas patentes básicas y otros 20 millones de dólares en regalías por patentes de uso justo.

Howard Mintz, el reportero de Mercury News que ha estado cubriendo el juicio, mencionó que Samsung cree que la cifra de Apple es descabellada. Michael Wagner, experto pagado por Samsung, aseguró que de perder, deberán pagar alrededor de $520 millones de dólares por la infracción de sus dispositivos. 

Entre hoy y el próximo martes deberán finalizar las apariciones los testigos y los argumentos de Apple, aseguró The Verge. Samsung ya presentó la totalidad de su caso y su defensa. Lucy Koh, la jueza del caso, ha enfatizado el cumplimiento del horario del juicio. Ayer reportamos que Koh le preguntó a un abogado de Apple llamado William Lee que si estaba “fumando crack” por querer subir al estrado a 22 testigos más.

Entre los argumentos finales, se espera que Apple traiga más expertos para probar que sus dispositivos no infringieron las patentes básicas de Samsung, como la de mandar correos electrónicos de solo texto u oír música mientras se hacen otras tareas.

El pleito legal entre Samsung y Apple sigue revelando secretos en toda la industría de tecnología. Un ejecutivo reveló que Apple y Microsoft mantienen un acuerdo para licenciar mutuamente diferentes tipos de patentes.

Durante los alegatos del lunes, Apple mostró como dicho acuerdo tenía una clausula para no copiar lo que ellos llaman el ‘look and feel’ del iPhone y del iPad. Estas revelaciones se dieron durante el testimonio de Boris Teksler, el director de licencias de patentes en Apple. Como lo menciona CNET, Teksler dijo que Microsoft tenía acceso a todos los patentes que se están disputando en el juicio, con la salvedad de no hacer clones. En otras palabras, Microsoft podía usar algunos ingredientes de Apple, pero no podía copiar el ponqué.

Se va iluminando el oscuro panorama de la propiedad intelectual de las compañías de tecnología. Apple buscó una solución similar con Samsung. Según las declaraciones en la corte, el acuerdo contemplaba que el imperio de la manzana cobraría 30 dólares por teléfono y 40 por tablet vendido. Samsung no aceptó la propuesta y abrió la puerta al calvario que viven las dos compañías hoy en día.

A pesar de ser los primeros grandes rivales, Microsoft y Apple siempre han mantenido una cordial amistad. Posiblemente nace de la cordialidad entre Bill Gates y Steve Jobs. Aunque las dos empresas no podían ser más diferentes, entendieron que para crear una industría de tecnología de consumo tenían que colaborar en alguna medida.

El acuerdo aclara las razones por las cuales Apple no ha demandado a Microsoft por Windows Phone. Algunos productos de Windows usan la tecnología táctil y algunos aspectos del diseño, pero la interfaz es totalmente diferente. Windows Phone no tiene íconos, sino que tiene baldosas que además tienen información, como explica The Wall Street Journal. Samsung, en el TouchWiz UI, usa iconos con una disposición similar a los aparatos de Apple, lo que generó toda la disputa. “(En la propuesta a Samsung) fuimos claros que no estabamos licenciando todo, todavía teniamos que discutir las patentes intocables”, dijo Teksler a CNET. Ars Technica dice que entre los ‘ingredientes’ intocables de Apple están la interfaz con el usuarios, los gestos –como el zoom con dos dedos- y el tamaño relativo de los aparatos.

Si se analizan los reportes del Surface, la tablet de Microsoft tiene muchas diferencias con su primo de Apple. Lo primero y lo más obvio es el sistema operativo. Windows 8 es muy diferente a iOS; nunca nadie confundiría los dos sistemas operativos. En términos de diseño, Surface tiene una ‘patica’ para parar el dispositivo y tiene una cubierta que dobla como teclado.