Si bien es cierto que el gigante de la banca digital Nubank ha recaudado gran cantidad de estos fondos, las expectativas del sector son altas. Clocktower lanzó en marzo un fondo de capital de riesgo para invertir $25 millones de dólares en servicios financieros latinoamericanos. Y si bien estimaban que recaudar el fondo tardaría meses, en pocas semanas lo lograron. QED tampoco se demoró en tomar decisiones y en mayo anunció el fondo Fontes (Fuentes) para invertir $12 millones en fintech en estado pre-semilla y semilla de la región.

Latinoamérica es un mercado muy atractivo para los servicios financieros porque en general cuentan con una amplia población no bancarizada. Tanto porque las personas no tienen acceso a las instituciones financieras o porque solo tienen acceso a pocos productos. Sólo por dar unos ejemplos, en México se estima que 42 millones de mexicanos no cuentan con servicios bancarios. Y millones más cuentan con pocos servicios financieros o están inconformes con ellos. En Colombia, según el reporte de inclusión financiera elaborado por la Banca de las Oportunidades, para el primer semestre de 2020 la bancarización llegó al 85.9%. Este porcentaje, aunque viene mejorando, demuestra que hay oportunidades en el sector, especialmente en la profundización de los servicios y en la cobertura, en zonas rurales del país.

Te puede interesar: Las fintech en Colombia, una propuesta para todos los bolsillos

Servicios financieros a menor costo, mejor experiencia del cliente, digitalización y nuevos tipos de productos y servicios, son algunas de las oportunidades que ofrece el sector. La competencia está en aumento, pero las oportunidades para desarrollar tecnologías acordes a las nuevas generaciones de usuarios son grandes. Es por esto que incluso los fondos de capital de riesgo locales están interesados en asociarse con firmas extranjeras para hacer crecer el sector.

Finalmente, el entorno regulatorio de la región está mejorando y si consideramos que las oportunidades del sector fintech irradian otros sectores como el comercio electrónico, el pago de nóminas y la industria inmobiliaria, entre otros, el panorama es bastante prometedor.

Imagen: Tima Miroshnichenko en Pexels

También te puede interesar: Los pagos digitales siguen creciendo en Colombia.

Así mismo, se resalta el trabajo que hacen los neobancos y billeteras digitales que han permitido mayor inclusión en Latinoamérica y han permitido mayor competitividad en tarifas y restricciones elevadas, el valor de los productos y servicios al consumidor, y una mayor educación digital y financiera.  “La inclusión financiera ayuda a las personas a prosperar proporcionándoles las herramientas necesarias para lograr seguridad financiera, ser más productivos y vivir de manera más estable con vidas saludables y satisfactorias. A largo plazo, puede significar la diferencia entre la prosperidad y la pobreza”, asegura Kiki del Valle, vicepresidente senior para alianzas digitales, América Latina y Caribe, Mastercard.

El ecommerce y los programas gubernamentales: los principales impulsadores de la bancarización

La pandemia ayudó a impulsar la bancarización porque muchos sectores se vieron obligados a adoptar la transformación digital y acelerarla para poder seguir funcionando aún en cuarentena. El estudio de Americas Market Intelligence, muestra que los primeros subsidios gubernamentales han sido fundamentales para el creciente acceso al sistema bancario. El programa Coronavoucher (Brasil), el Ingreso Solidario (Colombia) e Ingreso Familiar de Emergencia (Argentina) forzaron usuarios que previamente utilizaban solo el efectivo a abrir una cuenta bancaria. El estudio afirma que gracias a los programas de beneficios sociales durante el COVID-19, la población no bancarizada en toda América Latina se habrá reducido en un 25 %.

En un segundo plano, la cuarentena cambió los hábitos de consumo de las personas y estimuló el comercio electrónico. Los consumidores latinoamericanos adoptaron rápidamente las diversas opciones de pago dentro de las aplicaciones bancarias y billeteras digitales, como el pago de facturas, el comercio electrónico, las recargas móviles y, especialmente, los pagos de persona a persona, que se han duplicado desde que comenzó el bloqueo. Y, por último, pero no menos importante, la pandemia también está cambiando las actitudes hacia la planificación a largo plazo: el enfoque del ahorro, que tradicionalmente se asocia con la riqueza, se ha extendido a los hogares de bajos ingresos.

Imagen: Rupixan.com (Vía Unsplash).

El crédito digital es una tendencia que cada vez suena más en Colombia y Latinoamérica. Esto debido a factores como los bajos niveles de bancarización de la población. De acuerdo con Asobancaria, en nuestro país, entre el tercer trimestre de 2014 y el mismo periodo de 2015, ingresaron al sistema financiero formal un millón más de colombianos. Eso significa que los niveles de bancarización pasaron de 72% a 75%, siendo la meta para el 2018 llegar al 85%.

Por lo anterior, la posibilidad de que exista una herramienta tecnológica ‘más democrática’ para que los ciudadanos con bajos ingresos mensuales -o aquellos que no tienen un contrato a término fijo o indefinido- puedan acceder a un crédito, se convierte en una manera de facilitarle la vida a las personas. Para conocer un poco más sobre la importancia del crédito digital, ENTER.CO conversó con Martin Schrimpff, cofundador de Lineru, y Juan Esteban Saldarriaga, cofundador de Rapicredit. Ambas plataformas ofrecen créditos digitales.

ENTER.CO: ¿Cuál es el estado del crédito digital en Colombia respecto a otras regiones del mundo?

Martin Schrimpff y Juan Esteban Saldarriaga: Latinoamérica sigue resagada en soluciones de créditos digitales. No obstante Argentina, Brasil y México tienen ecosistemas más desarrollados en créditos digitales y plataformas de ‘peer to peer lending’. Parte del resago se debe a regulaciones arcaicas locales que inhiben el desarrollo de este tipo de negocios, o a limitaciones para los actores que pueden prestar dinero (permitiendo que esto solo lo puedan hacer las entidades bancarias).

Así mismo, los topes en las tasas de interés también limitan el desarrollo de soluciones de bajo monto o dirigidas a ‘la base de la pirámide’, en donde la estructura de costos y la ‘siniestralidad’ hacen inviables soluciones con las tasas de interés actuales.

¿Cuántos créditos digitales han aprobado Lineru y Rapicredit hasta la fecha en Colombia?

MS y JS: Entre ambas compañías hemos procesado casi medio millón de solicitudes. Respecto a usuarios, vale la pena mencionar que tenemos un crecimiento de dos dígitos mensuales en incremento de clientes que recurren a nosotros cuando requieren soluciones de créditos rápidos. Además, contamos con un nivel de satisfacción superior al 90% y más del 95% de los usuarios que acuden a nosotros nos recomiendan.

¿En qué se diferencian estas plataformas de los modelos tradicionales de crédito?

MS y JS: Las diferencias entre nuestros créditos y los modelos tradicionales radican en el ahorro de tiempo y la facilidad para el usuario, ya que al ser procesos totalmente en línea, el usuario los puede solicitar desde la comodidad de su casa o lugar de trabajo, en el celular. Así, el usuario evita trámites y papeleos, sumando a ello la rapidez en la aprobación. Las personas no requieren deudores, pagares u otros documentos que demoran el proceso.

Las plataformas usan algoritmos para saber si pueden aprobarte el crédito. ¿Qué información del usuario se tiene en cuenta? ¿Cómo la proporcionan las personas?

MS y JS: Nuestros algoritmos automáticos usan Big Data y machine learning para tomar decisiones en segundos. Usan más de 50 variables e incorporan información de las centrales de riesgo, las redes sociales, el dispositivo a través del cual accede el usuario y datos sociodemográficos. Analizamos la capacidad de pago de las personas y se hacen verificaciones de identidad. Todo esto, cumpliendo con los requisitos de Habeas Data y siempre solicitando al usuario su consentimiento para consultarlo y ‘correr los modelos predictivos’.

Cumplimos con la normatividad actual, ambas compañías tienen registradas sus bases de datos ante la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) y nuestros contratos con clientes detallan lo que podemos y no podemos hacer. Como lo comentaba previamente, tenemos un nivel de satisfacción superior al 90% y más del 95% de los usuarios nos recomiendan.

¿Cuál es el montó mínimo de dinero que te presta Lineru y Rapicredit? ¿Existe un monto máximo?

MS y JS: Los montos mínimos con 100.000 pesos y los máximos, para clientes con excelente comportamiento y capacidad de pago, van hasta 700.000 pesos. El plazo para pagar es entre 5 y 30 días. En algunos casos se permite extender el plazo, una sola vez, por 30 días más. Si el cliente por alguna razón no puede pagar su crédito a tiempo, se le crean planes de pago y los cobros nunca llegan a exceder el valor total del crédito, por lo tanto llega a un punto en el cual se frenan los intereses y los cargos adicionales.

Rapicredit y Lineru, además, tienen como política no prestar más dinero de lo que el cliente realmente está en capacidad de pagar. Esto con el fin de no sobre-endeudar al usuario. Tenemos la filosofía de “si es fácil sacarlo debe ser fácil pagarlo”, por lo tanto ponemos a disposición varias formas para que el cliente pueda repagar el crédito.

Para finalizar, el análisis para estudiar las posibilidades de acceder al crédito no se cobran al usuario y no hay intermediarios ni cobros por adelantado.

¿Qué reacción tienen los bancos respecto a esta nueva forma de adquirir un crédito?

MS y JS: Los bancos también están desarrollando modelos similares, este es el caso de Nequi de Bancolombia y Daviplata. También han empezado a desarrollar el producto de crédito de bajo monto que les permite cobrar el doble del interés de los créditos comerciales. Sin embargo, es de anotar que para muchos bancos este nicho aún no es interesante, incluso, muchos de nuestros clientes nos usan para pagar una obligación bancaria mientras les llega su sueldo. El mayor uso de estos créditos son para ayudar a familiares, reparar su vehículo, gastos de medicamentos, gastos escolares e imprevistos.

¿De alguna manera este tipo de iniciativas disminuyen las posibilidades de bancarización de la población, pero sí contribuyen a la transformación digital del sector financiero o de las actividades financieras?

MS y JS: Por el contrario, contribuyen a la bancarización pues permiten que las personas crean un historial crediticio (ambas compañías reportamos a las buró de crédito). Las personas aprenden a usar un producto de crédito rotativo (como una tarjeta de crédito). Adicionalmente, por ahora solo desembolsamos en cuentas bancarias, ayudando a que se aumente la utilización de las cuentas de ahorro y disminuyendo el uso del efectivo. La competencia siempre lleva a que todos los actores innovemos y sigamos mejorando la experiencia de los usuarios a través de la transparencia y la facilidad. Nosotros competimos con rapidez y conveniencia.

¿Cómo creen que está Colombia en materia de transformación digital del sector financiero?

MS y JS: Si logramos una mayor cooperación entre instituciones financieras, ecosistemas fintech y la regulación, Colombia puede convertirse en líder en transformación digital en Latinoamérica, llevando el país al cumplimiento de su meta de bancarización de más del 85%.

Compañías como Rapicredit y Lineru, a través del uso inteligente de la tecnología, han aprovechado la brecha que tienen los modelos tradicionales para abrirse camino en la búsqueda de una mayor inclusión financiera. Para nuestras organizaciones, el mundo y la industria bancaria están cambiando, revolucionado la manera en que la población usa y percibe los servicios financieros, muy de la mano a la automatización de los procesos.

Imagen: Pixabay.

Easy Solution, una compañía enfocada a la prevención del fraude en internet, acabó de publicar un estudio sobre el fraude electrónico en Latinoamérica. La conclusión más importante es que la razón más popular para dejar de hacer transacciones en línea o usar la banca digital es el temor a robo o fraude, pues el 38% de los usuarios aseguró que esa es la razón para no hacerlo. El 21% dijo que no lo hacía porque no tenía una cuenta bancaria.

No obstante, el uso de la banca móvil y en línea están creciendo rápidamente en la región. El 44% de lo usuarios dijo que usa un dispositivo móvil con plan de datos para ingresar a su cuenta bancaria. Eso contrasta con el uso de oficinas y sucursales bancarias. Durante 2013, el uso de oficinas bajó a solo 18%; en 2010 tenían un uso del 61%.

Ahora, el uso de un portátil o un PC todavía sigue siendo el medio preferido por los usuarios para hacer transacciones bancarias. El 77% de los encuestados dijo que prefiere usar un PC para hacer banca en línea. Las oficinas bancarias tienen el 7% de ese pastel mientras que los dispositivos móviles solo cuentan con el 6%. Teniendo en cuenta el crecimiento de los smartphones, es curioso que este medio tenga una participación tan bajita. Easy Solutions dice que la información “sugiere que este canal todavía tiene un gran potencial de crecimiento”.

Esto nos lleva a concluir que el gran obstáculo para la banca desde móviles es la falta de confianza y seguridad. “El miedo al fraude es el principal factor que inhibe el uso de internet como canal transaccional, pero es posible cambiar la percepción de los usuarios mediante medidas de seguridad adicionales, acompañadas de material que capacite sobre cómo usar dichas medidas efectivamente”, dice Easy Solutions por medio del estudio.

Los bancos tienen la responsabilidad de “fortalecer la confianza en los canales electrónicos y mejorar su efectividad”. Además, la investigación concluye que es necesario “combatir las pérdidas económicas y preservar su buena reputación, la cual puede ser irremediablemente dañada por el fraude”.

Los encuestados parecen estar de acuerdo en que los bancos tienen la responsabilidad de garantizar la seguridad en las transacciones. Sin embargo, ellos también saben que la seguridad tiene varios actores. El 30% dijo que los mismos usuarios tienen una responsabilidad ante el fraude. Sorprendentemente, solo el 7% le asigna la responsabilidad a los fabricantes de equipos.