El origen de este fenómeno se remonta a los años cuarenta, cuando B. F. Skinner estudió los sistemas de recompensa y observó que el comportamiento se intensificaba cuando la gratificación era impredecible, un patrón conocido como refuerzo intermitente. Ese mismo principio sostiene hoy el scroll infinito: aunque no todo el contenido es relevante, basta con que aparezca algo llamativo —una noticia alarmante o un video impactante— para activar la dopamina y mantener el ciclo.

Este modelo se potencia con los cambios en los hábitos de consumo. Fernando Echeverri, Head of Engineering de intive, explicó que las audiencias más jóvenes demandan contenido corto, vertical y pensado para el desplazamiento continuo, lo que llevó a los medios a automatizar clips a partir de archivos tradicionales. El crecimiento de plataformas como Instagram y TikTok refleja esta tendencia, especialmente en Colombia, donde el 93,0% de las personas usa redes sociales y dedica en promedio 3 horas y 25 minutos diarios, según DataReportal.

Scroll infinito y economía de la atención

En cualquier caso, todas compiten por el mismo recurso: el tiempo de atención, en un consumo que ya no es pasivo. Echeverri explicó que “los jóvenes no solo consumen contenido, sino que se involucran en las conversaciones que lo rodean”, al punto de que, en muchos casos, “los comentarios se vuelven tan relevantes como el contenido mismo”.

Según señaló, las plataformas empezaron a explorar dinámicas sociales como reacciones o recomendaciones basadas en la actividad de la red cercana del usuario. En el centro de esta disputa están los algoritmos, sistemas opacos que aprenden del comportamiento y priorizan aquello que genera mayor interacción dentro de los feeds.

Estos sistemas no operan con neutralidad. Amplifican emociones intensas porque producen más clics, comentarios y compartidos, reforzando dinámicas de visibilidad desigual. Estudios publicados en Science han demostrado que pequeños cambios en la priorización del contenido pueden acelerar la polarización política y emocional, influyendo directamente en la percepción de la realidad.

A esto se suma la dificultad de encontrar contenido relevante dentro de catálogos cada vez más amplios. Echeverri reconoció que “ayudar a los usuarios a encontrar lo que buscan seguía siendo un desafío tanto para plataformas de streaming como para medios digitales”, incluso cuando el volumen de información disponible continúa creciendo.

FoMO, métricas y el uso consciente de la tecnología

Los primeros usos de chatbots con inteligencia artificial mostraron un cambio de enfoque. “Las plataformas empezaron a moverse de la predicción hacia la conversación natural”, explicó Echeverri, permitiendo que, en lugar de adivinar intereses, los sistemas habiliten espacios donde el usuario expresa directamente lo que necesita y cómo quiere descubrir contenido.

Como ejemplo, contó que en intive desarrollaron un agente conversacional de descubrimiento de noticias para una editorial reconocida, donde “el usuario podía comenzar con temas amplios y refinar los resultados mediante diálogo”, mientras el sistema se adaptaba a la intención y las preferencias declaradas.

Estos modelos buscan sostener la atención de otra forma. Según Echeverri, las primeras señales indicaron que el descubrimiento guiado ayudaba a prolongar la permanencia y reducir la fuga de usuarios sin depender de estímulos extremos, aunque el doomscrolling persiste impulsado por el FoMO, que empuja a revisar constantemente qué está pasando y evitar el scroll infinito.

Todo ocurre en un mismo dispositivo: el celular, que funciona como despertador, herramienta de trabajo y fuente principal de información y entretenimiento. Este cambio también obligó a redefinir cómo se mide el éxito, ya que “los indicadores tradicionales estaban evolucionando” y comportamientos como el binge watching podían interpretarse como alto nivel de engagement, mientras un consumo fragmentado sugería lo contrario.

Además, Echeverri señaló que las plataformas comenzaron a tratar el sentimiento en redes sociales como un focus group en tiempo real, usando esas señales para ajustar campañas, estrategias de marketing e incluso decisiones creativas durante la producción, en un entorno donde la disponibilidad constante reduce la tolerancia al aburrimiento y dificulta la concentración sostenida, especialmente en adolescentes.

Imagen: Robin Worrall / Unsplash

El resultado superó las expectativas. Luego de varios meses sin pantallas en las aulas, los colegios reportaron mejoras notorias en la convivencia, el rendimiento académico y la atención. También hubo menos casos de acoso escolar y más tiempo de conversación entre compañeros. Lo que para muchos parecía una restricción excesiva terminó convirtiéndose en una experiencia transformadora.

El estudio, llamado Desconectar para Conectar, contó con la participación de más de 11.000 estudiantes, padres y docentes de 25 instituciones. En su desarrollo colaboraron expertos de la Universidad de Stanford y del Banco Mundial, quienes ayudaron a analizar los efectos emocionales y sociales de la medida.

Un aula con menos ruido digital

Camilo Camargo, rector del Colegio Los Nogales y presidente de la UNCOLI, explicó que la decisión surgió de una preocupación compartida: la distracción constante que genera el celular. “Los jóvenes estaban cada vez más dispersos, pendientes de notificaciones o redes sociales. Decidimos probar qué pasaba si los desconectábamos un poco, y los resultados son evidentes”, señaló.

El estudio revela que los estudiantes aprendieron a socializar de manera más real, con menos dependencia de las pantallas. Las conversaciones en los recreos regresaron, la atención en clase mejoró y se redujeron los conflictos entre compañeros. Según la encuesta, la mayoría de profesores percibe un ambiente más tranquilo y cooperativo, mientras que los padres aseguran que sus hijos duermen mejor y se muestran menos irritables.

Te puede interesar: ¿Por qué abrir un ZIP en WhatsApp podría instalar troyanos bancarios diseñados para robar dinero de tus cuentas?

Sin embargo, el informe también expone lo difícil que resulta mantener el equilibrio digital. El 95 % de los adolescentes de 14 años ya tiene un celular, y más del 60 % lo obtuvo antes de los 12. Esa temprana exposición al mundo digital está relacionada con mayores niveles de ansiedad, especialmente entre las mujeres, que además utilizan el dispositivo como escape ante la tristeza o el estrés.

Entre los 14 y 16 años, los jóvenes reconocen que no logran controlar el tiempo que pasan conectados. Muchos sienten ansiedad cuando no tienen el teléfono cerca, lo que demuestra la necesidad de enseñar desde el aula hábitos de desconexión.

Para la UNCOLI, el propósito no es eliminar la tecnología, sino redefinir su papel dentro del proceso educativo. La iniciativa busca abrir un debate sobre cómo lograr un uso más consciente del celular, sin afectar la salud mental ni la convivencia.

Camargo insiste en que “los colegios no pueden aislarse del mundo digital, pero sí pueden enseñar cuándo y para qué usarlo”. Por eso, la organización continuará evaluando los efectos de esta política, convencida de que apagar el celular unas horas puede encender algo más importante: la atención, la empatía y la curiosidad de los estudiantes.

El estudio, publicado en la Revista de Psicopatología y Ciencias Clínicas, analizó a 781 estudiantes que durante tres meses usaron un Garmin VivoSmart 4 y respondieron encuestas diarias sobre su estado emocional. Los investigadores compararon los registros fisiológicos del reloj, como frecuencia cardíaca, actividad física y sueño, con los reportes de estrés, fatiga y descanso que daban los propios participantes. El resultado fue claro: no hubo coincidencia significativa en la mayoría de los casos.

La profesora Eiko Fried, autora principal, calificó como “básicamente cero” la correlación entre el estrés medido por el reloj y el que la persona decía sentir. Esto implica que un usuario puede recibir una alerta de “alto estrés” cuando solo está emocionado por una buena noticia, o que el dispositivo marque calma total en medio de un momento de ansiedad intensa.

La ilusión de precisión en las métricas emocionales

La causa de estos errores está en que los relojes inteligentes interpretan señales fisiológicas como la frecuencia cardíaca, que no son exclusivas de una emoción negativa. Un aumento del pulso puede deberse tanto a la presión laboral como a la alegría de reencontrar a un amigo o al esfuerzo durante una sesión de ejercicio.

La investigación también halló que la medición de fatiga tenía una asociación apenas ligera con la percepción del usuario, mientras que el sueño mostraba una correlación más consistente. Sin embargo, medir cuántas horas se duerme no garantiza saber si alguien realmente se siente descansado. Para dos tercios de los participantes, el reloj acertó al predecir un aumento aproximado de dos horas de sueño en noches de mejor calidad, pero esto no siempre coincidía con la sensación de reposo al despertar.

Estos resultados plantean un problema para la industria: las empresas promocionan sus relojes como herramientas para gestionar el bienestar mental, pero si los datos son poco fiables, existe el riesgo de que los usuarios tomen decisiones equivocadas o pierdan confianza en la marca. Además, al tratarse de dispositivos de consumo y no de instrumentos médicos, las métricas no deberían usarse como diagnóstico ni sustituir la valoración profesional.

Lo que la tecnología aún no puede traducir

La investigación también expone un obstáculo de fondo; las emociones humanas no se reducen a datos. La misma reacción física puede tener significados opuestos según la persona, el contexto y su interpretación personal. Esto explica por qué, incluso con avances en sensores y algoritmos, traducir estados mentales a métricas sigue siendo un reto abierto.

No obstante, los expertos no descartan el valor de estos dispositivos. Su utilidad radica en detectar patrones generales, como cambios prolongados en el nivel de actividad o alteraciones en el sueño, que, combinados con evaluaciones directas del usuario, podrían servir como señales tempranas de alerta. El enfoque más prometedor no es reemplazar la percepción personal con datos automáticos, sino integrar ambas fuentes para obtener una visión más completa.

Como concluye Fried, “los datos portátiles pueden ofrecer información valiosa, pero es crucial comprender sus limitaciones”. En un momento en que confiamos a los dispositivos nuestras pulsaciones, nuestros pasos y hasta nuestro estado de ánimo, recordar que un reloj no puede sentir por nosotros es clave para evitar diagnósticos equivocados y mantener el control real sobre nuestra salud mental.

Imagen: Archivo ENTER.CO

La llamada “zona de pánico” comienza cuando aún queda más de un tercio de carga. Es decir, ni siquiera estamos hablando de emergencia técnica, sino de una urgencia psicológica. Esto dice más de nuestra relación con la tecnología que del rendimiento real de los dispositivos.

El estudio, que encuestó a 2.000 estadounidenses, revela una paradoja interesante: la batería del teléfono es el nuevo termómetro emocional. El 38% no es un dato, es un umbral mental. Es el punto de no retorno para quienes han vinculado la conectividad digital con su sentido de estabilidad.

Mientras los teléfonos siguen mejorando su autonomía y velocidad de carga, el miedo a quedarse sin batería sigue aumentando, no por un problema  técnico, sino cultural, generacional y  simbólico.

Te puede interesar: ¿Es malo cargar el celular toda la noche o usarlo mientras se carga? Mitos y verdades sobre la batería

En ese sentido, la batería del celular opera como metáfora, pues  refleja nuestros límites, miedos y dependencias. Para la Generación Z, la alerta de ansiedad aparece cuando el teléfono aún tiene un 44% de carga. Es decir, el miedo no nace de la escasez, sino de la anticipación de la desconexión.

Los baby boomers, por contraste, son más serenos. Su nivel de preocupación aparece recién al 34%. La distancia entre ambas cifras no es trivial: habla de una transformación generacional en el concepto de urgencia. Lo que antes era tolerable, ahora es visto como amenaza.

Hay una normalización del pánico digital que no distingue entre lo vital y lo accesorio; se teme perder conexión aunque no haya nada urgente que comunicar. La angustia no viene de una llamada pendiente, sino de la posibilidad de no estar disponible. Es el “síndrome del enchufe eterno”.

La paradoja es que vivimos hiperconectados, pero emocionalmente dependientes de un icono. Cuando la batería baja, también se desploma nuestra sensación de control. No se trata solo de cargar el teléfono, sino de recargar una falsa sensación de seguridad.

Que el 61% de los encuestados prefiera ver el porcentaje exacto de batería revela una obsesión por el control digital. No basta con una barra visual: se necesita saber la cifra, medir la amenaza con precisión. Lo numérico adquiere un valor psicológico.

Este fenómeno plantea preguntas éticas y sociales. ¿Qué hemos naturalizado como urgencia? ¿Cómo influye esta percepción en la forma en que nos relacionamos, trabajamos o descansamos? ¿Podemos hablar aún de autonomía personal cuando un ícono de batería decide nuestro estado de ánimo?

Además, el estudio toca un punto inquietante: la ansiedad por batería no está ligada a la utilidad del teléfono, sino a su presencia simbólica. El dispositivo puede estar inactivo, pero su carga actúa como una prótesis emocional. Cuando se agota, parece que se agota también una parte de nosotros.

El informe de Talker Research nos invita a repensar el significado del 38%. No es solo una cifra arbitraria: es un espejo. Refleja un modelo de vida que confunde disponibilidad con pertenencia, y energía con existencia. Tal vez la verdadera carga que nos pesa no es la del teléfono, sino la de vivir constantemente conectados.

Imagen: Generado con IA

Este hallazgo ha generado un debate sobre la naturaleza de la inteligencia artificial y su impacto en la salud mental de los usuarios. Los científicos han propuesto que someter a terapia a modelos de lenguaje extensos podría ayudar a mitigar estos efectos, en un estudio que cobra relevancia debido al creciente uso de chatbots como apoyo en la salud mental.

La investigación, realizada por la Universidad de Zúrich y el Hospital Universitario de Psiquiatría de Zúrich, analizó la forma en que ChatGPT responde a situaciones emocionalmente cargadas. Se sometió al chatbot a descripciones de eventos traumáticos, como desastres naturales, experiencias militares y ataques violentos.

Como resultado, se observó un incremento significativo en los niveles de “ansiedad” del modelo, evidenciado por cambios en el tono de sus respuestas y la aparición de sesgos en sus interacciones con los usuarios.

Uno de los descubrimientos más sorprendentes fue que el modelo reaccionaba de manera similar a como lo haría un ser humano expuesto a un evento traumático. Las historias de experiencias militares y situaciones de combate provocaron la mayor respuesta de estrés en el sistema.

En contraste, cuando se le presentó contenido neutral, como explicaciones sobre legislaturas bicamerales o instrucciones de una aspiradora, los niveles de ansiedad se mantuvieron estables.

La terapia para la inteligencia artificial

Para abordar este problema, los investigadores implementaron técnicas de intervención terapéutica en ChatGPT, un proceso denominado “inyección de avisos” (prompt injection). Esta técnica consiste en introducir instrucciones diseñadas para calmar al chatbot, de manera similar a cómo un terapeuta humano ayudaría a una persona a lidiar con el estrés.

El experimento incluyó ejercicios de respiración, técnicas de atención plena y mensajes tranquilizadores dentro del historial de conversación de la IA. Los resultados fueron alentadores, pues los niveles de ansiedad del chatbot disminuyeron significativamente después de estas intervenciones, aunque no lograron volver a su estado inicial. Este hallazgo sugiere que los modelos de IA pueden beneficiarse de un enfoque estructurado para gestionar su respuesta a contenido emocionalmente difícil.

El hecho de que ChatGPT pueda verse afectado por el contenido traumático ha generado preocupación en la comunidad científica y tecnológica. Si bien los investigadores aclaran que la IA no experimenta emociones como los humanos, sí es capaz de imitar respuestas que reflejan la ansiedad y el estrés. Esto plantea preguntas sobre la ética y la seguridad en el uso de chatbots en contextos de salud mental.

Cada vez más personas recurren a herramientas de IA en lugar de terapeutas humanos debido a su accesibilidad y disponibilidad constante. Sin embargo, los expertos advierten que la IA carece de inteligencia emocional y de la capacidad de adaptación que posee un terapeuta humano. Un chatbot puede proporcionar consejos generales, pero no puede interpretar matices emocionales profundos ni establecer relaciones terapéuticas genuinas con los usuarios.

Riesgos y limitaciones de los chatbots en la terapia

Uno de los principales riesgos de depender de chatbots para la salud mental es la posibilidad de que sus respuestas sean inapropiadas o incluso dañinas. Un terapeuta humano está capacitado para reconocer señales emocionales sutiles y adaptar su enfoque en tiempo real, algo que una IA aún no puede hacer de manera efectiva. Además, algunos estudios han advertido que los chatbots pueden reforzar creencias peligrosas o proporcionar respuestas que no siguen principios terapéuticos establecidos.

En este sentido, la Asociación Americana de Psicología ha expresado preocupaciones sobre el uso de chatbots en terapia, señalando que la falta de regulación y supervisión puede llevar a situaciones en las que los usuarios reciban consejos inadecuados. Por ejemplo, si un chatbot no cuestiona pensamientos negativos o autodestructivos, podría reforzar actitudes perjudiciales en lugar de ayudar a mitigarlas.

A pesar de estos desafíos, la investigación sugiere que con las estrategias adecuadas, los chatbots pueden mejorar su estabilidad y fiabilidad en contextos sensibles. Desarrollar intervenciones terapéuticas dentro de los sistemas de IA podría convertirlos en herramientas más seguras y útiles para quienes buscan apoyo emocional.

Los investigadores enfatizan que se necesita más estudio para comprender cómo estos modelos pueden autorregularse y responder de manera más ética a situaciones de crisis. Mientras tanto, recomiendan que los chatbots no sustituyan el papel de los terapeutas humanos, sino que actúen como un complemento dentro del ecosistema de salud mental.

Este estudio marca un punto de inflexión en la comprensión de la inteligencia artificial y sus implicaciones en la salud emocional de los usuarios. A medida que los chatbots continúan evolucionando, es fundamental establecer marcos de seguridad y regulación para garantizar que sean herramientas beneficiosas en lugar de una fuente adicional de estrés y ansiedad.

Imagen: Generado con IA

¿Qué es tener ansiedad por la IA?

Si bien no existe una definición universal, para la experta “la ansiedad por la IA se puede definir como la aprehensión y el estrés que las personas pueden sentir ante la creciente presencia e influencia de la IA en diversos aspectos de la vida”. Desde preguntarse si la IA hará obsoletos ciertos trabajos hasta preocupaciones sobre la privacidad, el impacto de la IA es de gran alcance y a menudo incierto, lo que genera una sensación de inquietud en muchas personas.

Te puede interesar: ¿Cómo los desarrolladores deben interactuar con una IA de manera efectiva? ¿Existe el “prompt perfecto”?

Según Michael Paghe, el 59% de los colombianos están preocupados por la implementación de la IA pues creen que esta puede afectar su estabilidad laboral. Asimismo, Calm, aplicación de meditación y mindfulness aseguró que casi un tercio de los adultos (29%) están ansiosos por la IA, y el 18% describe sus sentimientos como miedo o pavor. En ese sentido, es vital conocer las múltiples causas de esta ansiedad.

Falta de claridad sobre la tecnología de IA

La ansiedad ante la inteligencia artificial es una reacción común debido a la falta de comprensión sobre esta tecnología y a la gran cantidad de información contradictoria que encontramos en los medios. “Al no saber exactamente cómo la IA podría afectar nuestras vidas, es natural sentir incertidumbre y miedo a lo desconocido. Pero esta es una oportunidad para que las personas entiendan mejor esta herramienta y la usen para optimizar tareas y mejorar su calidad de vida”, apunta Hernández.

Preocupaciones laborales

A veces, la ansiedad por la IA surge del miedo a perder el puesto de trabajo o ser reemplazado. Innovaciones de este tipo también acarrean cambios en el mercado laboral y de las habilidades demandadas, lo que da como resultado que algunas funciones se automaticen o que las habilidades sean menos deseables. Por lo tanto, para Hernández “es natural que analicemos nuestros roles actuales y nuestras trayectorias profesionales con ojo crítico”.

Miedo a perderse algo

Por otro lado, muchas personas sienten el deber de subirse al tren de la IA por miedo a perderse algo. “A medida que vemos el potencial de la IA para aumentar la eficiencia, la productividad y la automatización, muchos de nosotros podemos preocuparnos de quedarnos atrás al no tener la IA completando todas o la mayoría de nuestras tareas”, explica Boyd. Esta presión para adoptar más rápido de lo que podemos adaptarnos puede convertirse rápidamente en una fuente de ansiedad.

Preocupaciones éticas sobre la IA

Un número cada vez mayor de personas comprende los beneficios y riesgos de la IA, pero está preocupada por la capacidad de la sociedad para utilizarla de manera irresponsable y poco ética. “Las historias de IA que promueven prácticas sesgadas o violaciones a la privacidad resaltan los riesgos personales existentes e incrementan miedos existenciales”, analiza Hernández.

¿Cómo enfrentar esa ansiedad?

Una vez que haya identificado la causa de su ansiedad por la IA, podrá concentrarse en soluciones. Si sus miedos están impulsados por un conocimiento limitado de la IA, la mejor estrategia es combatir ese miedo con conocimiento. Comprender los principios y aplicaciones de la IA puede desmitificar la tecnología y aliviar la ansiedad. “Encuentre un curso de introducción a la IA; afortunadamente, hay docenas de excelentes opciones disponibles de forma gratuita. El conocimiento es poder y puede ayudarle a controlar sus miedos”, aconseja la experta.

Si sus preocupaciones surgen del miedo a ser despedido, tómese el tiempo para reflexionar sobre su función actual y su trayectoria profesional. “Considere áreas en las que pueda mejorar sus habilidades o aprovechar nuevas oportunidades, también acuda a asesoramiento profesional en su empresa o discuta con su líder cómo la IA puede ayudarlo en sus tareas diarias”.

Si sus temores surgen de preocupaciones sobre la capacidad de la sociedad para utilizar la IA de manera responsable, use sus redes sociales, espacios laborales o personales para la alfabetización en IA.

Imagen: photoschmidt

De acuerdo con la investigación, las personas pasan mucho más tiempo en en las redes sociales, que en medios tradicionales como la televisión: “en promedio pasan aproximadamente 2,5 horas por día en comparación con 2 horas viendo televisión abierta”.

El documento señala que las redes sociales se mencionaron por primera vez en 1979 con el nacimiento de “Usenet”, un sistema de discusión que permitía al usuario publicar un mensaje público. Antes de la segunda etapa del desarrollo de Internet, la “Web 2.0”, los usuarios eran consumidores de información, no creadores.  Ahora todo es diferente, ya que también son productores y creadores de su propio contenido en los sitios, esto ha ocasionado que las personas pasen más tiempo en estas plataformas.

Para el estudio la universidad estadounidense escogió a 230 estudiantes universitarios , los dividieron en dos grupos, al primer grupo le pidieron que limitará el uso de las redes sociales a 30 minutos al día por dos semanas.

Te puede interesar: ¿Cómo el uso de redes sociales incide en cambios cerebrales en los adolescentes?

Los participantes recibieron un correo electrónico con un recordatorio diario para limitar su uso de las redes sociales. Por otra parte,  el grupo de control no recibió instrucciones específicas. Después del período de estudio de dos semanas, a todos los participantes se les envió un enlace de correo electrónico para la encuesta posterior al tratamiento.

Los investigadores señalan que este estudio ha sido el único que ha incluido varias plataformas y en evaluar múltiples dimensiones del bienestar (incluida una dimensión positiva). Las redes sociales más utilizadas fueron Instagram (22 %), Snapchat (21 %), TikTok (15 %), YouTube (14 % y Facebook (11 %).

El estudio reseña que antes de empezar dicho experimento hubo una evaluación de bienestar psicológico y ” muchos participantes estaban ansiosos, deprimidos y solos”. La puntuación media de ansiedad fue 42, esto significa que el 50 % de la muestra obtuvo una puntuación lo suficientemente alta como para considerar que presenta síntomas clínicamente significativos de ansiedad.

Ella Faulhaber, doctora (Ph.D) en interacción humano-computadora y autor principal del artículo, explicó que después del período experimental de 2 semanas, todos los indicadores de bienestar psicológico evaluados (ansiedad, depresión, FoMO, soledad, afecto negativo y afecto positivo) mostraron una mejora significativa para el grupo de tratamiento en comparación con el grupo de control, a pesar de que no hubo diferencias.

Estos resultados indican que el autocontrol del uso limitado de las redes sociales puede ser una intervención práctica para mejorar el bienestar psicológico. “Este estudio es uno de los primeros en implementar una técnica de autocontrol para limitar el uso de las redes sociales, que amplía la investigación en otros dominios en los que el autocontrol puede ser una técnica eficaz”, señala.

Te puede interesar: ¿Por qué se busca prohibir las redes sociales para menores de 18 años?

“La lección aquí es que no se trata de ser perfecto sino de esforzarse, lo que marca la diferencia. Creo que la autolimitación y prestar atención son los ingredientes secretos, más que el punto de referencia de 30 minutos”, afirma Faulhaber.

Por su parte, Douglas A. Gentile , coautor de la investigación, aseguró que los resultados encajan con otras investigaciones que han surgido de los campos de la kinesiología y la salud.

“Saber cuánto tiempo dedicamos a las actividades cada día y hacer algo contable hace que sea más fácil para las personas cambiar sus comportamientos”, dice, dando como ejemplo los Fitbits y los pasos diarios.
Faulhaber dice que su estudio amplía la investigación actual sobre las redes sociales y proporciona una forma práctica para que las personas limiten su uso.

Para cualquiera que quiera reducir su consumo, ella recomienda:

Crear conciencia. Configure un temporizador o use una aplicación de bienestar integrada para ver cuánto tiempo pasa en las redes sociales.

Date gracia. Reconoce que no es fácil ceñirse a un límite de tiempo. Las aplicaciones de redes sociales están diseñadas para mantenerte comprometido.

Limitar el uso de las redes sociales a lo largo del tiempo tiene beneficios reales para su vida diaria.

La palabra FOMO hace referencia a “fear of missing out”, es decir “miedo de perderse algo”. Este término fue acuñado por la comunidad digital y descrito por el diccionario de inglés Oxfod para referirse a aquellas personas que sienten ansiedad por un evento que les interesa o emociona y que está ocurriendo en otro lugar, por lo que sienten la necesidad de revisar las redes sociales para saber al respecto.

Te puede interesar : Diccionario de las redes sociales: Doxing

No obstante, este fenómeno del “miedo a perderse” fue identificado a finales de la década de 1990 por Dan Herman, un estratega de marca. Sin embargo, la expresión se hizo popular hasta el año 2004 gracias a Patrick J. McGinnis, un capitalista de riesgo estadounidense. Incluso, algunos expertos le otorgan al FOMO otros trastornos como la depresión y ansiedad que sienten los internautas cuando no tienen contacto con el teléfono y su realidad inmediata en un entorno digital.

Dentro de las caras del FOMO más habituales encontramos:  Las actividades con amigos a las que no se asiste por algún motivo; tener varias posibilidades: cuando una persona tiene varios planes, elige uno y se cuestiona cómo se hubiera sentido si hubiera ido a otro evento; y estar al día: una de las características que más gusta a los usuarios del internet, es su inmediatez, por lo que los internautas con FOMO desean conocer lo que pasa en el mundo.

Imagen: Archivo

Por esa razón, uno de los castigos más crueles que puede haber en las prisiones para los reclusos con mal comportamiento es aislarlos, alejándolos por días, semanas o meses de cualquier contacto humano. No por nada Nelson Mandela dijo que “el aspecto más inquietante de la vida en prisión es el aislamiento. No hay principio ni final, solo tu propia mente, que a veces resulta engañosa”.

Pobres ratoncitos solitarios

Precisamente sobre lo que causa la soledad en el cerebro trata un estudio que realizó un grupo de neurólogos y neurocientíficos, de la Universidad Thomas Jefferson, en Filadelfia, y de la Universidad de Pittsburg, ambas en Estados Unidos. Los resultados de la investigación fueron publicados en el portal de la Universidad de Neurociencia.

Hasta ahora se sabía que la extrema soledad puede causar en una persona depresión, ansiedad, demencia y psicosis, entre otros trastornos. Sin embargo, este nuevo estudio permite ver un daño extra y más peligroso que la soledad causa en nuestro cerebro. Los investigadores usaron un grupo de ratones –que son animales sociales, como nosotros– y los pusieron en un recinto lleno de juguetes, laberintos y otras distracciones.

Luego de un tiempo, los científicos sacaron a algunos de esos ratones de ese hábitat y los aislaron en cajas de zapatos, sin compañía de otro roedor. Los investigadores descubrieron que los ratones mostraban una disminución del 20% de sus neuronas por cada mes de soledad.

Para leer más sobre ciencia, ingresa a este enlace.

Sin embargo, también mostraron un aumento en las dendritas, una parte de las neuronas encargada, entre otras cosas, de recibir y transmitir estímulos. Por tanto, se concluyó que, después de un prolongado tiempo en soledad, el cerebro crea una mayor sensibilidad a los estímulos para salvarse de los peligros. O sea, crea independencia. Pero, luego de tres meses de aislamiento, esas dendritas también comienzan a disminuir, a velocidades alarmantes.

Por otro lado, el prolongado período de soledad en los ratones les causó una disminución en una proteína asociada al crecimiento de las neuronas e incluso se descubrió que los ratones presentaban defectos en su ADN. Además, los investigadores descubrieron que el aislamiento prolongado también causa daños en las partes del cerebro encargadas de las funciones motoras, o sea, de realizar movimientos.

En los humanos, la cosa puede ser similar

Aunque no se sabe realmente cuántos de estos cambios pueden pasar de las misma forma en el cerebro humano, es muy probable que, debido a que las estructuras cerebrales de los ratones y los humanos son similares, el daño sea parecido. El estudio no establece cómo afecta la soledad al comportamiento de los individuos y los investigadores planean hacer más estudios.

Esto deja en duda la frase esa de que la soledad no mata a nadie. De hecho, si no lo hace, lo pone a vivir una vida horrible. Así que, si tienes un amigo con el que no hablas hace rato y de que estás alejado por alguna pelea sin sentido, es hora de que dejes el orgullo a un lado y lo saludes. Puedes ser el héroe del día salvando dos vidas: la tuya y la suya. Recuerda la frase de Viggo Mortensen, personificando a Tony Lip en la Mejor película de los Óscar ‘Green Book’: “el mundo está lleno de personas solitarias esperando a dar el primer paso”.

Imágenes: Yodiyim, MarquesPhotography y Siphotography (vía iStock).

La primera vez que alguien me hizo caer en cuenta de que el perfeccionismo era malo fue hace 25 años, durante una visita a la sede de Microsoft en Seattle. Allá le pregunté a un desarrollador por qué los programas de Microsoft nunca llegaban al mercado libres de errores. Él me contestó algo que aún recuerdo: hacer que un software sea bueno requiere unos 9 puntos de esfuerzo. Pero llevarlo de bueno a perfecto no necesita 1 punto más, sino otros 9 puntos de esfuerzo, y eso no es eficiente. Por eso, los dejan en buenos y corrigen los errores en las siguientes versiones.

Debí haber interiorizado esa forma de pensar. Pero no fue así. Por eso trabajo con más estrés que otra gente y pierdo mucho tiempo en detalles que no impactan tanto el resultado final. Eso se refleja en que escribo menos artículos que mis compañeros, me demoro más en terminarlos y algunos son demasiado extensos porque no puedo evitar la inclinación a tratar de agotar cualquier tema que abordo.

Los perfeccionistas mueren más jóvenes y tienen tasas más altas de suicidio. No solo estamos locos, sino jodidos.

Y ahora encima resulta que eso es malo para la salud. Hace poco leí un artículo en BBC que dice que los perfeccionistas sufren con mayor frecuencia de males como depresión, ansiedad, desorden obsesivo compulsivo, trastornos de alimentación, estrés post-traumático, fatiga crónica, insomnio y dolores de cabeza. También sienten más culpa, vergüenza e ira. Y lo peor es que mueren más jóvenes y tienen tasas más altas de suicidio. El artículo, que analizó docenas de estudios médicos y mentales, incluso afirma: “Los problemas mentales no solo son causados por el perfeccionismo, sino que algunos de esos problemas pueden conducir al perfeccionismo”. O sea que no solo estamos locos, sino jodidos.

Al leer eso, me consolé pensando que, con el tiempo, he logrado equilibrar el perfeccionismo con algo que antes pensaba que era otro defecto mío, y que ahora resulta ser una cualidad: la tendencia a procrastinar. El escritor Mark Twain decía: “Nunca dejes para mañana lo que puedes hacer pasado mañana”. La frase es más sabia de lo que parece. Al dejar las cosas para última hora, uno se obliga a hacerlas en menos tiempo, pero la oleada de estrés y adrenalina cuando se acerca una fecha de entrega es tan grande que el trabajo igual resulta bueno. Incluso, una charla de Adam Grant en TED Talks dice que procrastinar permite salir con soluciones que a veces son más creativas.

Algo siempre saldrá mal

Mis compañeros de oficina se burlan de mi tendencia a estresarme por los detalles, y su argumento es que uno nunca va a poder controlar todas las variables. El mes pasado pude ver cuánta razón tienen.

Debía dictar una conferencia sobre liderazgo en el evento anual más importante de ENTER.CO, Expo Digital, y durante una semana me encerré a escribir la presentación buscando que fuera más atractiva –con una especie de guion que hilara toda la charla– y traté de memorizar cada palabra de la misma. Como buen perfeccionista, había leído un libro sobre el tema para prepararla, ‘Charlas TED’, y esos eran dos consejos de Chris Anderson, el organizador de esas famosas charlas.

Trabajé en la conferencia 10 horas diarias durante una semana, logré memorizar cada palabra, definí hasta los tiempos ideales para los chistes y practiqué la charla una y otra vez hasta que sentí que había logrado minimizar mis debilidades como conferencista: no soy buen orador, hablo muy rápido y me aterra estar parado frente a un auditorio repleto, así que no eran asuntos menores.

El día de la charla llegué confiado. El salón estaba lleno, e inicié la presentación sin demoras. Me sentía inspirado y lúcido, y luego de 10 minutos sentía que todo estaba saliendo como lo había planeado… Lo único extraño era que algunas personas estaban levantando la mano, cada vez con mayor frecuencia, mientras yo hablaba. En una parte, paré para tomar agua y revisé mi bragueta con disimulo para ver si el problema era por ese lado. Estaba bien cerrada, así que seguí con la charla, hasta que la cantidad de manos levantadas se hizo insostenible. Me detuve, pregunté qué pasaba y resultó que estaba en el salón equivocado de Corferias, dictando mi charla al público que no era.

Creo que logré disimular mi vergüenza con un chiste sobre los famosos comerciales de Davivienda, y acogí las risotadas del público como una aprobación al chiste y no como lo que posiblemente eran: una burla bien merecida a mi monumental y prolongada metida de pata. Y creo que cuando llegué al salón correcto (20 minutos tarde y con el ego maltrecho) la gente disfrutó mi charla… Creo, porque me tocó dictarla mucho más rápido y eliminando a la carrera partes de mi ‘guion perfecto’ para no robarle tiempo al siguiente conferencista.

El incidente me recordó que tratar de hacer las cosas lo mejor posible es lo ideal… Siempre y cuando uno esté dispuesto a aceptar que la búsqueda de la perfección no es saludable, ni es real.

Imágenes: iStock