Gustavo Petro lo invitó al país

Luego de que se diera a conocer la noticia, el presidente de Colombia felicitó a Julian Assange por su libertad a través de su cuenta oficial en X (anteriormente Twitter). Además, extendió la invitación a él y a su esposa para que visiten nuestro país. 

“Felicito a Julian Assange por su libertad. La prisión eterna de Assange y su tortura era un atentado contra la libertad de prensa a escala global”, escribió el presidente Gustavo Petro.”Invito a Julian y a su esposa Stella para que visiten Colombia y hagamos un acto por la verdadera libertad”, concluyó. 

Vale la pena recordar que el magnate se ha opuesto a algunas de las políticas y acciones estadounidenses como la degradación humana que ejercen hacia los migrantes y el apoyo financiero a las fuerzas militares de Israel. De hecho, Gustavo Petro anunció, en mayo de este año, que el país rompería relaciones diplomáticas con Israel. 

Esto deja en claro el porqué el presidente siente afinidad con los ideales y acciones de Julian Assange, quien también ha demostrado estar en pro de los derechos humanos y la paz mundial. “Denunciar la masacre de civiles en Irak por parte de la acción bélica de EEUU fue su crimen, ahora la masacre se repite en Gaza”, argumentó Petro en su post. 

Ahora, el presidente espera que el activasta visite nuestro país para adelantar diálogos acerca de paz mundial y para “hacer un acto por la verdadera libertad”. Por el momento, Julian Assange no se ha pronunciado ante la invitación. 

Te puede interesar:  Julian Assange de WikiLeaks es libre ¿A qué costo?

Felicito a Julian Assange por su libertad.

La prisión eterna de Assange y su tortura era un atentado contra la libertad de prensa a escala global.

Denunciar la masacre de civiles en Irak por parte de la acción bélica de EEUU fue su crimen, ahora la masacre se repite en Gaza… pic.twitter.com/kT3GCM8ytq

— Gustavo Petro (@petrogustavo) June 25, 2024

Pero ¿quién es Julian Assange? 

Assange es un periodista, activista y programador australiano que fundó WikiLeaks, una organización de medios multinacional sin ánimo de lucro creada en 2006. Desde entonces, el portal facilitó la filtración anónima de información secreta como el manual del Ejército de Estados Unidos para el trato con prisioneros en Guantánamo.

En total, la plataforma expuso más de diez millones de documentos, incluyendo información sobre la Iglesia de Cienciología y correos electrónicos de figuras políticas como Sarah Palin. En el 2010, publicaron más de 90.000 documentos relacionados con la guerra de Afganistán, considerada la mayor filtración desde los Papeles del Pentágono durante la guerra de Vietnam. 

Su necesidad de mostrar al mundo las escalofriantes estrategias militares, políticas y económicas de países como Estados Unidos, terminaron siendo motivo de sentencia para Julian Assange. En el 2012, Assange solicitó refugio político en la embajada de Ecuador en Londres, la cual fue concedida. Sin embargo, en el 2019 fue arrestado por la policía británica, principalmente debido a una solicitud de extradición por parte de Estados Unidos. Las razones detrás de esta solicitud están relacionadas con acusaciones de conspiración para cometer intrusión informática.

Imagen: David G Silvers, Cancillería del Ecuador

WikiLeaks, fundado en 2006, se convirtió rápidamente en un medio conocido por la filtración de documentos clasificados. Su primera gran revelación ocurrió en diciembre de 2007 con la publicación del manual del Ejército de Estados Unidos para el trato con prisioneros en Guantánamo.

Desde entonces, la plataforma expuso más de diez millones de documentos, incluyendo información sobre la Iglesia de Cienciología y correos electrónicos de figuras políticas como Sarah Palin.

Te puede interesar: Inconformidad de empleados de Microsoft aumenta afectando la compañía, ¿cede o aprieta más?

Assange pasó los últimos cinco años luchando contra su extradición a Estados Unidos desde una prisión británica, temiendo enfrentar una larga condena en el país norteamericano. Sin embargo, como parte del acuerdo alcanzado, no pasará tiempo en una cárcel estadounidense y se le acreditará el tiempo cumplido en el Reino Unido.

Se espera que Assange se declare culpable en una audiencia judicial en un tribunal de distrito de Estados Unidos, tras la cual quedará libre para regresar a Australia, su país de origen.

Assange aceptó declararse culpable de violar la Ley de Espionaje de Estados Unidos. Originalmente, los fiscales estadounidenses querían juzgarlo por 18 cargos, la mayoría bajo dicha ley, relacionados con la publicación de documentos militares confidenciales sobre las guerras en Irak y Afganistán.

En 2019, Washington acusó a Assange de conspirar para acceder ilegalmente a bases de datos militares para adquirir información sensible. Aunque Assange siempre sostuvo que sus acciones fueron periodísticas, este miércoles responderá solo a un cargo. Los fiscales han recomendado una sentencia de 62 meses de prisión, que Assange no cumplirá en Estados Unidos debido al tiempo ya pasado en el Reino Unido.

De haber sido condenado por los 18 delitos originales, Assange podría haber enfrentado hasta 175 años de cárcel, aunque se estimaba una sentencia de cuatro a seis años.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha propuesto realizar la audiencia en las Islas Marianas del Norte, en lugar del territorio continental estadounidense. Esto se debe a la desconfianza de Assange hacia el gobierno estadounidense, al punto de temer por su vida. Logísticamente, las Islas Marianas están más cerca de Australia, facilitando su retorno tras la audiencia.

Te puede interesar: Es oficial: Nvidia ahora es compañía más valiosa del del planeta, superando a Microsoft

WikiLeaks publicó un comunicado el martes en X, indicando que la liberación de Assange es el resultado de una campaña global y prolongadas negociaciones con el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

JULIAN ASSANGE IS FREE

Julian Assange is free. He left Belmarsh maximum security prison on the morning of 24 June, after having spent 1901 days there. He was granted bail by the High Court in London and was released at Stansted airport during the afternoon, where he boarded a…

— WikiLeaks (@wikileaks) June 24, 2024

“El primer ministro australiano, Anthony Albanese, y una reciente decisión de la Corte Suprema en Londres han sido cruciales en este desarrollo. Stella Assange, esposa del fundador de WikiLeaks, ha manifestado que buscarán un indulto presidencial tras la declaración de culpabilidad, subrayando la preocupación que el caso representa para la libertad de prensa a nivel mundial”.

Imagen: X/Julian Assange

De acuerdo con la jueza, se desestimaron los cargos presentados por las autoridades norteamericanas, al considerar que la solicitud de extradición tenía fines políticos y no judiciales. Con esto, aseguró que Julian Assange no tendría un juicio justo en los Estados Unidos. También afirmó que el estado mental del acusado era clave y que la presión por parte del gobierno norte americano podría poner en riesgo su vida, con una alta posibilidad de suicidio y pocas garantías por parte del país para prevenirlo.

Assange provocó la ira de las autoridades en los Estados Unidos cuando Wikileaks publicó una serie de documentos, entre los que se encontraron pruebas de acciones contra los derechos humanos por parte de las tropas de USA y sus aliados en Medio Oriente. La obtención de estos documentos y su publicación le ganó a Julian Assange un total de 17 cargos, entre los que se encuentra espionaje y hackeo. Delitos que le aseguran una sentencia mínima de 175 años en prisión al australiano de 49 años.

Te puede interesar: Ecuador recibe millones de ciberataques tras captura de Assange 

En 2012 Assange se refugió y solicitó asilo político en la embajada de Ecuador, en Londres. Allí permaneció, hasta el 11 de abril de 2019, cuando se le retiró la protección y nacionalidad otorgada y fue entregado de inmediato a las autoridades en el Reino Unido. Actualmente se encuentra detenido en la prisión de Belmarsh.

En el caso del mundo de la tecnología, los eventos de Wikileaks sentaron un precedente importante. Por un lado, la página compartió material clasificado que evidenció acciones  contra los derechos humanos por parte del ejército (por ejemplo, un ataque de un helicóptero a civiles desarmados, entre los que se encontraba un reportero de Reuters). También ha despertado un debate sobre la libertad de expresión y derechos de los periodistas en el contexto de lo digital, donde las políticas internacionales chocan con los límites físicos de las normas de cada país. También ha impuesto conversaciones sobre hackeo a información clasificada y los peligros para entidades gubernamentales que esto representa.

Imágenes: WikiCommons

El presidente ecuatoriano, Lenin Moreno, le quitó la ciudadanía dada por Rafael Correa, expresidente de ese mismo país, tras acusar a Assange de interferir con procesos estatales y espiar. Horas después del anuncio, el exdirector de Wikileaks fue arrestado por la policía metropolitana de Londres.

Una de las consecuencias de levantar el asilo político a Assange es que el país suramericano se convirtió en blanco de ciberataques. Así lo declaró el viceministro de Telecomunicaciones, Patricio Real. Hasta el momento, diferentes instituciones han sufrido más de 40 millones de ataques, de acuerdo con datos dados por el portal ecuatoriano El Universo.

“Estábamos preparados, pero no descartamos pedir ayuda si esto continúa”

Patricio Real aseguró que los ciberataques hasta el momento no vienen de un país específico; por ahora, se han identificado ataques desde Estados Unidos, Inglaterra, Nueva Zelanda, Australia, Brasil, Francia, Alemania e incluso desde dentro de Ecuador.

El viceministro de telecomunicaciones ecuatoriano afirmó que el país está preparado para este tipo de ataques y que hasta el momento no se han descubierto robo o filtración de información de ninguna de las entidades atacadas. Sin embargo, aseguró que de continuar los ataques no se descarta pedir ayuda a expertos de Israel.

Imagen: MattZ90 (Vía iStock).

El exdirector del portal que publica información secreta y filtraciones anónimas perdió el asilo político dado por la embajada ecuatoriana por faltar a las condiciones de su fianza y violar repetidamente convenciones internacionales y protocolos diarios, explica el portal Associated Press.

Julian Assange en la embajada ecuatoriana

Assange vivió casi siete años en la embajada de Ecuador de Londres –desde junio de 2012– después de que se pidió su extradición a Suiza por cargos de violación y asalto en el 2010. En su momento, él aseguró que había pedido protección ya que temía que viajar al país europeo para responder a los cargos permitiera su captura y extradición a Estados Unidos.

Por su parte, el programador tiene deudas legales pendientes con el país del norte del continente americano, debido al famoso ‘Cablegate’. La filtración de comunicaciones privadas y oficiales de varios políticos estadounidenses relacionada con análisis y proyectos llevados a cabo en países aliados y organizaciones, además de operativos militares. Esto hizo que diferentes personas relacionadas con Wikileaks, entre ellas Chelsea Manning, fueran acusadas por el Estado por espionaje cibernético.

Después de recibir la confirmación del arresto de Assange en Londres, Estados Unidos confirmó los cargos e hizo la solicitud de extradición, informa el portal Forbes.

Assange estará en custodia por la policía londinense y tendrá que aparecer en corte para definir su extradición.

Imagen: Wikipedia y BrianAJackson (Vía iStock).

RELEASE: 19,252 emails from the US Democratic National Committee https://t.co/kpFxYDoNyX#Hillary2016#FeelTheBernpic.twitter.com/Pft8wnOujl

— WikiLeaks (@wikileaks) 22 de julio de 2016

Aunque hasta ahora la gente en internet está examinando los mensajes de correo en su totalidad, ya han aparecido algunos que han despertado polémica. En uno de ellos, encontrado por The Intercept, el jefe financiero del partido, Brad Marshall, le sugiere a otros altos rangos demócratas “conseguir que alguien le pregunte por lo que cree“, pues “aunque ha dicho que es judío“, Marshall cree que en realidad es ateo.

Aunque en el correo no es claro de quién se habla, el medio ha interpretado que se trata de Bernie Sanders, el otro precandidato demócrata. Como anota el sitio, falta explicar por qué los funcionarios del partido, que no deberían tener preferencias en las elecciones primarias, estarían haciendo esta clase de trabajo a favor de Clinton.

Otra polémica tiene que ver con la publicación de datos privados de cientos de pequeños donantes, como las direcciones de sus casas, los números de sus tarjetas de crédito o sus números de seguridad social. Esos datos están en algunos de los mensajes en los que se registran donaciones de particulares al partido, incluso por montos tan bajos como cinco dólares.

Como señala Gizmodo, Wikileaks tiene una política de no editar los contenidos que le son filtrados, y en cambio publicarlos completos, sin eliminar esa clase de información. Siempre se ha debatido si recortar u omitir datos de estos materiales es una buena práctica o no, pues aunque se evita causarles daño a personas cuya información personal es revelada –y que, a menudo, son ajenas al conflicto que se quiere exponer–, se abre la puerta a la introducción de sesgos a la hora de presentar los datos.

Ni la candidata ni el partido Demócrata se han pronunciado hasta el momento.

Imagen: Wikileaks

OurMine, el grupo que recientemente ha atraído titulares por acceder a las cuentas de redes sociales de ejecutivos de tecnológicas de primera línea, como Mark Zuckerberg o Sundar Pichai, dice que tumbó el miércoles, por algunos momentos, el sitio web de Wikileaks. Un reporte de The Next Web asegura que el autoproclamado ‘grupo de seguridad’ le confirmó el ataque al sitio de filtraciones.

Las razones del ataque, según el reporte, no tienen nada que ver con las actuaciones de Wikileaks. Se deberían, en cambio, a una vieja rencilla entre OurMine y Anonymous. A finales del año pasado, OurMine atacó a Wikileaks sin razón aparente. Anonymous les pidió parar el ataque, y luego, reveló las supuestas identidades de varios de los miembros de OurMine.

El ataque, que OurMine le anunció a TNW, sucedió luego de que, según el grupo, “uno de los administradores de cuenta de Anonymous ha seguido abusando del grupo hasta hoy“. Habría sido una denegación de servicio, que consiste –básicamente– en enviarle más tráfico a un servidor del que puede manejar, lo que hace que quede fuera de servicio.

El ataque ya parece superado y Wikileaks no se ha pronunciado al respecto.

Imagen: Wikileaks

Un autodenominado hacker que se identifica como ‘Guccifer 2.0’ aseguró este viernes que es el único responsable por el robo y posterior filtración de información de las redes del Comité Nacional Demócrata, en la que fueron sustraídos varios documentos de la campaña de Hillary Clinton a la presidencia de Estados Unidos.

El supuesto intruso publicó algunos de esos documentos en un blog. El más llamativo es un ‘estudio de oposición’ sobre Donald Trump, el virtual candidato republicano, en el que se exploran sus posibles debilidades de cara a la carrera presidencial. También aparecen supuestas listas de donantes a la campaña demócrata, aunque ‘Guccifer 2.0’ asegura que “esta es solo una pequeña parte de todos los documentos” que descargó de las redes del partido.

En la publicación se dice, además, que el filtrador le entregó la mayoría de ellos a Wikileaks, que –según afirma– los publicará pronto. La organización tuiteó el enlace del blog donde están los documentos, pero no ha confirmado ni desmentido que los tenga en su poder.

Esta versión contrasta fuertemente con la que le entregó el Partido Demócrata y la firma de seguridad Clowdstrike a The Washington Post, que hasta ahora era considerada como la oficial. Según ellos, el partido Demócrata sufrió al menos dos ataques independientes, pero realizados a órdenes del gobierno ruso. En uno de ellos monitoreaba el correo y los chats de los miembros del Comité, y en otro se habrían obtenido los documentos robados.

Según la firma de seguridad, los atacantes pudieron haber obtenido acceso a las redes del Comité por medio de ataques de ‘phishing’ a algunos de sus empleados.

Sin embargo, un portavoz del gobierno en Moscú negó que hubiera habido participación del Kremlin en estos ataques. German Klimenko, el principal asesor del presidente Vladimir Putin en temas de internet, dijo que la intrusión quizás ocurrió “porque alguien simplemente olvidó su contraseña, o puso algo tan simple como ‘123456’”, contó el Post.

En su publicación, ‘Guccifer 2.0’ –cuyo nombre, dice PC World, es un homenaje a ‘Guccifer’, otro ‘cracker’ que atacó a varios políticos estadounidenses y fue extraditado a ese país– fustigó a Clowdstrike: “ojalá sus clientes se piensen dos veces qué tan competente es esta compañía”.

Si no fue un trabajo de espionaje, ¿cuáles fueron sus motivos, entonces? “¡Que se jodan los Illuminati y sus conspiraciones!”, remata su post.

Imagen: captura de pantalla. 

Este domingo salió a la luz una enorme filtración de documentos confidenciales llamada Panamá Papers, en la que varios líderes mundiales como jefes de Estado, políticos, deportistas, funcionarios de la FIFA, narcotraficantes, traficantes de armas y otras figuras públicas se ven involucradas en ocultar dineros en paraísos fiscales alrededor del mundo.

Panamá Papers reúne la impactante cifra de más de 11,5 millones de documentos internos filtrados de la firma panameña de abogados Mossack Fonseca y que hoy están recorriendo el mundo, como conocimos a través de Fusion.

En este documento llamado ‘Panama Papers: los secretos del dinero sucio’ pudimos conocer en detalle la historia de esta enorme filtración que hoy tiene a varias figuras públicas en aprietos en donde se destacan, por ejemplo, Mauricio Macri, presidente de Argentina, amigos personales del presidente ruso Vladímir Putin, el primer ministro islandés, Sigmundur David Gunnlaugsson, el expresidente de la UEFA Michel Platini, el presidente de Ucrania Petro Poroshenko e incluso hay empresas vinculadas al futbolista del Barcelona Lionel Messi.

Como se lee en la historia del periódico alemán: “Hace más de un año, una fuente anónima se puso en contacto con el Süddeutsche Zeitung (SZ) y presentó los documentos internos cifrados de Mossack Fonseca, un firma de abogados de Panamá que constituye  empresas ‘offshore’ anónimas en todo el mundo […] En los meses que siguieron, el número de documentos siguió creciendo mucho más allá de la primera filtración. Al final, SZ adquirió alrededor de 2,6 terabytes de datos, la filtración más grande de datos que ha recibido un conjunto de medios”.

También, el diario alemán dijo que las fuentes anónimas que se comunicaron con ellos para entregar estos datos no pidieron ningún tipo de compensación económica ni nada a cambio, salvo la protección y las medidas de seguridad correspondientes.

Estos 11.5 millones de documentos revelan cómo esta firma panameña ha ayudado durante los últimos 40 años a crear estos llamados paraísos fiscales. Estas sociedades no registran ninguna actividad económica o comercial real, sino que sirve como una especie de pantalla para realizar operaciones financieras ocultar, transferir y lavar dinero, sin las cargas fiscales que corresponden en sus países de origen o sus repercusiones legales.

La investigación Panamá Papers fue realizada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés) y por el periódico alemán Süddeutsche Zeitung. 

Estos hallazgos son producto de una colaboración entre más de 400 periodistas de diferentes periódicos, en más de 80 países con la ayuda de más de 100 medios del mundo como The Guardian, Le Monde, BBC, Miami Herald o La Nación en Argentina, entre otros; que durante un año trabajaron en conjunto para sacar la filtración a la luz, este 3 de abril de 2016 y poder revisar en detalle todos los documentos a los que tuvieron acceso.

ENTER.CO tuvo la oportunidad de hablar con Carlos Eduardo Huertas, director de Connectas.org, uno de los medios colombianos que formó parte de este equipo global en la filtración de Panamá Papers: “Esto es un trabajo de varios meses en el que participaron casi 400 periodistas de más de 75 países. Fácilmente cinco idiomas, revisando la filtración de información más grande de la historia y sobre todo en un modelo de trabajo colaborativo en el periodismo. La fuente originaria de los documentos la administra Süddeutsche Zeitung, ellos entran en contacto con ICIJ , una organización en la que Connectas hace parte. Para esta colaboración, designamos un equipo de trabajo pequeño dada la sensibilidad del tema y lo confidencial del manejo de la información, que requería una discreción muy alta de la información”, nos contó.

En este enlace pueden ver los resultados de la investigación que hizo el medio colombiano, en donde señalan que más de 850 colombianos aparecen involucrados en este escándalo. Según Connectas: “En Colombia, la firma –conocida también como Mossfon o sencillamente MF–, ocupa el tercer piso de un sobrio edificio de grandes ventanales en la carrera 14 con calle 93 de Bogotá. Ahí reposan los secretos de más de 800 inversionistas colombianos que han pasado por las manos del discreto bufete panameño. En su gran mayoría clientes de Bogotá, Medellín y Barranquilla.”

Uno de los primeros en referirse al tema fue por supuesto el exagente de la NSA, Edward Snowden, valorando el coraje que se necesita para publicar este tipo de filtraciones, a través de su cuenta de Twitter, en la que además compartió el enlace donde se cuenta en detalle la historia de la investigación.

The story behind the #PanamaPapers? Courage is contagious. https://t.co/P6nYOebdKu pic.twitter.com/zrT2J0PtIa

— Edward Snowden (@Snowden) 3 avril 2016

Para que se den una idea de lo enorme de esta noticia: más de once millones de documentos filtrados representan una filtración 46 veces más grande que la de Wikileaks. Los datos recolectados comprenden corres electrónicos, archivos PDF, fotografías y otros documentos internos de la firma de abogados. Comprenden un periodo desde 1970 hasta hace solo unos meses de 2016.

Imagen: Süddeutsche Zeitung.

La detención de Julian Assange, quien permanece asilado en la embajada de Ecuador en el Reino Unido desde 2012, es arbitraria según los preceptos del derecho internacional. Esa es la conclusión a la que llegó un panel de la ONU que estudió el caso, cuyo veredicto fue filtrado este jueves por la BBC y confirmado oficialmente este viernes.

Como cuenta The New York Times, los gobiernos de Suecia y el Reino Unido –los países involucrados en el caso de Assange– habían sido informados de la decisión del panel previamente. Una vocera del sistema judicial sueco dijo que el veredicto no haría reversar la petición de extradición contra el hacktivista. La Policía Metropolitana de Londres, por su parte, declaró hace pocos días que, si deja la Embajada, “hará todos los esfuerzos por arrestarlo“.

A pesar de esta declaración, y aun cuando varias versiones señalan que la decisión no es de cumplimiento obligatorio, un abogado de la ONU llamado Cristophe Peschoux señaló que el dictamen “sí es legalmente vinculante“.

Suecia requiere a Assange en extradición para ser interrogado por una supuesta violación. El pedido llegó en momentos en los que el acusado se encontraba en Londres. El hacktivista y sus abogados consideran que, de cumplir con esa petición, correría riesgo de ser capturado y enviado a los Estados Unidos.

Más temprano, Assange dijo en el Twitter de Wikileaks que, si el panel decía que su detención era justificada, saldría de la embajada y se entregaría. “Pero si gano, y se prueba que los estados actuaron de forma ilegal, espero el retorno inmediato de mi pasaporte y la terminación de todos los intentos de capturarme“, añadió.

Assange y sus abogados ya habían llegado a un acuerdo con la justicia sueca para que el interrogatorio fuera en la sede de la Embajada, de modo que cumpliera con la diligencia sin correr riesgo de ser arrestado. Eso no ha ocurrido hasta ahora.

Imagen: Lord Jim (vía Flickr).

Se sigue desenredando el panorama del asilo de Julian Assange. Este domingo, como informó Politico, se conoció que la policía sueca llegó a un acuerdo con el ministerio de exteriores de Ecuador para interrogarlo en su asilo, en la embajada de Ecuador en Londres. Al contrario de lo que puede parecer, esta es una excelente noticia para Assange: eso destraba el proceso judicial que se le sigue en ese país sin necesidad de que salga de la embajada.

Como se recordará, a Assange se le siguen varios procesos por presunto abuso sexual en el país nórdico, y fue pedido en extradición para ser interrogado por esos procesos. Aunque no se han presentado cargos en su contra, Assange teme que, cuando vaya a atender las citaciones de la justicia de ese país, sea capturado para ser extraditado a Estados Unidos.

Al asilarse en la embajada de Ecuador, Assange se protege de esa posibilidad. Las sedes diplomáticas se consideran territorio soberano de un país, y el convenio de extradición entre Ecuador y Estados Unidos no funciona para perseguidos por delitos políticos.

De hecho, Assange venía pidiendo hace rato la posibilidad de declarar desde la embajada, pues le sirve para solucionar el problema sin necesidad de exponer su libertad. Por eso Baltasar Garzón, uno de sus abogados, se manifestó complacido por el acuerdo. “Ahora lo importante es que [Suecia] debe proveer las garantías legales apropiadas“, dijo, según reporta la Deustche Welle.

Es una buena noticia para Julian Assange

Los cargos contra Assange fueron desestimados en su mayoría, pues ya se cumplieron los plazos que la ley sueca impone para investigarlos. Sin embargo, el cargo de violación –el más grave– sigue vigente.

Aun se desconoce cuándo será el interrogatorio del cofundador de Wikileaks, o si será interrogado. Pero, de todos modos, lo que espera el equipo legal de Assange es que, luego de ese trámite, se desestimen los cargos en su contra y pueda salir del Reino Unido a un país que no lo vaya a enviar a Estados Unidos.

Assange lleva más de tres años en la embajada, y según informaciones recientes, el encierro le está pasando factura en su salud. De hecho, hace meses que la policía británica dejó de patrullar la puerta de la embajada ecuatoriana, pues esa operación le ha costado más de 6,5 millones de libras esterlinas al fisco de ese país.

Imagen: Xavier Granja Cedeño (vía Wikimedia Commons).

A finales de noviembre de 2014, Sony sufrió un ciberataque. Los responsables tuvieron acceso a todo tipo de información, incluidos documentos financieros, correos electrónicos entre altos ejecutivos y filmes que aún no habían sido estrenados. Rápidamente, Estados Unidos acusó a Corea del Norte de ser el responsable, acusación que el FBI pudo confirmar a los pocos días. 

Todo empezó por una película de Seth Rogen, ‘The Interview’, que cuenta la historia de un periodista y su productor que viajan a Corea del Norte para entrevistar a su líder actual, Kim Jong-un, y de paso cumplir las órdenes de la CIA al asesinar al dictador.

Ahora, Variety reportó que WikiLeaks, el sitio que dio de qué hablar al liberar documentos gubernamentales confidenciales, publicó 30.287 documentos y 173.132 correos electrónicos provenientes de este ciberataque.

Wikileaks dijo que estaba liberando estos documentando porque los periodistas solo fueron capaces de indagar de manera superflua la información. “Este archivo muestra el funcionamiento interno de una corporación multinacional influyente,” dijo Julian Assange en un comunicado. “Es de interés periodístico y del centro de un conflicto geopolítico. Pertenece al dominio público. WikiLeaks se asegurará de que se queda allí “, agregó.

En los documentos se puede tener acceso a temas como la recaudación de fondos políticos de Sony en nombre de la lucha contra la piratería, así como sus vínculos con el partido demócrata, como detalló The Hollywood Reporter.

WikiLeaks cita correos que detallan cómo los ejecutivos del estudio crearon un ‘colectivo’ con el fin de conseguir fondos para enviar dinero al gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, gracias a su apoyo a la grabación de proyectos de Sony en el estado, flexibilidad de impuestos y la lucha contra la piratería

Hasta el momento, Sony se negó a hacer algún comentario.

Imagen: Montaje ENTER.CO. 

Una de las partes más extrañas de toda la saga de Julian Assange es su acusación por violación. Después de revelar miles de documentos clasificados en su sitios web Wikileaks, fue acusado por violación en Suecia. Eso lo obligó a buscar asilo en la embajada ecuatoriana, lugar donde ha estado desde hace tres años. Su argumento principal era que la acusación era un plan de Estados Unidos de capturarlo y acusarlo injustamente, como él argumenta que pasó con Bradley Manning, el soldado que le entregó a Wikileaks el video de la guerra en Irak y los cables del Departamento de Estado, las principales revelaciones hechas por el sitio.

Desde que Assange llegó a la embajada ecuatoriana no ha podido salir, ya que Inglaterra y Suecia tienen compromisos de extradición con Estados Unidos. Entonces, ni Suecia ha podido esclarecer el caso de violación, ni Assange salir a defenderse.

Ahora, según Reuters, todo está a punto de cambiar. Los abogados del gobierno sueco han dicho que irán a Londres, ingresar a la embajada ecuatoriana y hablar con el polémico Assange. El viernes, los fiscales le preguntaron al fundador de Wikileaks si estaba dispuesto a declarar sin tener que salir de la embajada.

El hombre no ha dado su respuesta, pero su abogado aseguró que la propuesta es bienvenida, advirtiendo que el proceso puede tomar tiempo ya que se necesita la aprobación del gobierno inglés y ecuatoriano. “[Assange] ha pedido esta oportunidad por varios años. Él no quiere otra cosa que limpiar su nombre, nada más […] dar su versión de los hechos y limpiar su nombre”, dijo Per Samuelson, el abogado de Assange.

Aun con el beneplácito sueco, Assange todavía tiene que resolver su problema con la justicia inglesa, que tiene una orden de captura no cumplir las condiciones de su fianza. Sin embargo, hay dos razones fundamentales que pueden darle un giro al ‘impasse’. La primera es que el periodo de prescripción del crimen está pronto a cumplirse, y la segunda tiene que ver con los recursos que está invirtiendo la policía inglesa por vigilar a Assange.

“Ahora que el tiempo es un factor importante, veo que es necesario aceptar algunas deficiencias en la investigación”, dijo la fiscal Marianne Sy. Desde el principio, la Fiscalía sueca ha argumentado que una declaración en la embajada ecuatoriana sería de mala calidad. La Corte Suprema británica lleva un tiempo pensando en revocar la orden de captura de Assange, aunque le ha dado la palabra final a la Fiscalía. Por lo tanto, se ha decidido hacer la entrevista en la sede de la embajada ecuatoriana en Londres.

Por otro lado, la policía también ha gastado una millonada en vigilar al fundador de Wikileaks. Desde julio 2012 a octubre de 2014 la policía ha gastado un poco menos de 10 millones de libras esterlinas en la vigilancia de Assange, según BBC. Eso implica que se han gastado unas 10.000 libras diarias vigilando la embajada de Ecuador. Reuters asegura que los encargados de la fuerza han cuestionado el gasto y quieren acabar con la situación.

“Es una vergüenza ver al gobierno inglés gastarse más en la vigilancia y la detención de un refugiado político que en su investigación de la guerra en Irak que mató a cientos de miles de personas”, dijo Kristinn Hrafnsson, vocera de Wikileaks.

Todo parece indicar que el proceso está a punto de acabar. Al prescribir la orden de captura, Assange podría negociar algún acuerdo con las autoridades inglesas y recuperar su libertad. Más allá de lo que pase con el lugar físico de Assange, será muy interesante ver que pasa con Wikileaks, que tiene un papel fundamental en internet. La última vez que publicaron algo fue en diciembre de 2014, lo que quiere decir que todavía no han recuperado la eficiencia operacional que tenían cuando Assange estaba en el timón.

Imagen: Espen Moe (vía Wikimedia), ENTER.CO

Las herramientas de espionaje virtual son algo que existe prácticamente en todos los gobiernos. Desde naciones cerradas como Corea del Norte hasta países que están en el ojo de la polémica por esos procedimientos, como los Estados Unidos. Este lunes Wikileaks ha puesto en manos del público la herramienta que muchos estados usan para realizar espionaje a “periodistas, disidentes políticos y activistas”.

Según informa The Next Web, el sitio distribuyó copias de un ‘malware’ usado por varios gobiernos producido por la empresa alemana FinFisher. La herramienta puede ganar acceso a los sistemas de las víctimas, desde computadores hasta dispositivos Android, iOS y BlackBerry. Entre los programas de FinFishier que Wikileaks pone al alcance de las personas están FinFisher Relay, FinSpy Proxy y FinFisher FinSpy PC.

Julian Assange afirma desde Wikileaks que “FinFisher continua operando desde Alemania vendiendo malware de vigilancia a algunos de los regímenes más abusivos del mundo”. Assange no pierde oportunidad de lanzar un dardo a una de las figuras más importante de Europa contra el espionaje y vigilancia entre países, Angela Merkel, señalando que “su gobierno pretende estar preocupado sobre la privacidad, pero sus acciones dicen todo lo contrario”.

Al poner el software al alcance de todos, el sitio pretende que se vuelva en la materia prima para desarrollar protección contra el mismo. Por desgracia esto puede jugar en la dirección contraria, al poner en manos de todos una herramienta capaz de realizar el espionaje descrito.

Imagen: Newtown Grafitti (Vía Flickr).

En una rueda de prensa en la mañana del lunes, difundida por la Cancillería de Ecuador, el fundador de Wikileaks, Julian Assange, aseguró que “pronto” saldrá de la embajada de Ecuador en el Reino Unido, donde permanece recluido desde hace más de dos años luego de que el gobierno de Rafael Correa le dio asilo político.

La declaración surge tras la publicación el domingo de una entrevista de Assange al periódico The Mail on Sunday, en la que se revelaba que el encierro prolongado había afectado su salud. En ese texto, una supuesta fuente de Wikileaks asegura que el cofundador sufre de “una arritmia que podría potencialmente amenazar su vida, una condición pulmonar crónica y niveles peligrosamente altos de presión arterial“. Además, padece las consecuencias de la falta de exposición a la luz solar, que podría causarle secuelas a largo plazo.

Assange también detalló que cuenta con un entrenador personal y que, en ocasiones, juega fútbol en los pasillos de la embajada para mantenerse en forma.

Como señala The Guardian, ese reporte disparó versiones de analistas de la prensa inglesa. Uno de ellos, en el canal de televisión Sky News, aseguraba que Assange se entregaría a la Policía. “Parece que ha abandonado buena parte de su espíritu combativo“, dijo el analista. Sin embargo, Assange desmintió que esas fueran las razones para su decisión: “No [me iré] por las razones que dice la prensa de [Rupert] Murdoch“, aseguró. El canal Sky News es propiedad del magnate de los medios de comunicación.

En la rueda de prensa no se ofrecieron detalles sobre cómo o cuándo sería su salida de la embajada. Sin embargo, Kristinn Hrafnsson, portavoz de Wikileaks, indicó a continuación que “él está listo para salir en cualquier momento, tan pronto acabe ese ridículo acoso y le ofrezcan paso seguro“, reporta The Guardian. El propio Assange reveló que el operativo policial que busca su captura –la presencia de dos agentes de Scotland Yard las 24 horas del día– le ha costado cerca de 6,5 millones de libras esterlinas al fisco británico.

Imagen: Abode of Chaos (vía Flickr).

El fundador de Wikileaks, Julian Assange, compartió con miles de personas una teleconferencia vía Skype de una hora para discutir la importancia de la privacidad en línea, la relación entre la vigilancia y el gobierno, cuáles son los alcances de entregar información privada a la esfera pública y otras cosas que les contaremos a continuación.

La conversación empezó sobre cómo ha sido su vida ahora en la embajada de Ecuador en Londres, que comparó con la vida de un prisionero y con la de las 60.000 personas que viven en algún tipo de régimen de aislamiento. Además, se refirió específicamente al papel de los periodistas que están involucrados en la revelación de las operaciones de organizaciones que violan la privacidad, como es el caso de la NSA: “Los periodistas de seguridad nacional son una nueva clase de refugiados”.

Algunos de los reporteros que mencionó que han debido exiliarse en el exterior con el fin de continuar con su trabajo fueron Glenn Greenwald, Laura Poitras o Sarah Harrison. Todos ellos han trabajado de la mano con Edward Snowden. Sin embargo, dijo Assange, el exilio de este tipo de periodistas les permite trabajar con mayor eficacia, con libertad de comunicación y con la libertad de no ser perseguidos por el gobierno.

También se refirió a la NSA como una agencia “pícara”, que será capaz de vigilar a todo el planeta en unos pocos años. Según Assange, “internet se convirtió en un espacio político”, lo que ha provocado un verdadero conflicto del poder. La red se está utilizando claramente como una herramienta de invasión masiva a la vida privada. Según señaló, las acciones de la NSA pueden pensarse como una ocupación militar a nuestro espacio civil.

Pero también valoró el hecho de que internet ha logrado extender una mayor consciencia política, mientras que, hace cuatro años, la red era un espacio políticamente apático. Con los últimos acontecimientos de la NSA, Snowden o Wikileaks, las personas se han vuelto más conscientes de los riesgos que tiene la invasión del Gobierno a la vida privada.

Una de las revelaciones más importantes que hizo en su teleconferencia fue asegurarle a la audiencia que nuevos ‘leaks’ están en camino, pero naturalmente no hubo muchos detalles al respecto pues “no nos gusta darle mucho al oponente”. Según Assange: “una de las mejores maneras de lograr la justicia es exponiendo la injusticia”.

Cuando le preguntaron por la situación en Ucrania, dijo que era un lugar muy querido en su corazón y que está familiarizado con el asunto. Es consciente de lo que significa geopolíticamente esta región para Rusia, por lo que asegura que Putin hará lo que sea por retenerla y por tomar el control.

Para él, antes de todas estas revelaciones vivíamos en un mundo ficcional. Ahora, todos están tomando mayor consciencia de lo que sucede. Los ciudadanos -dice- dejaron de ser ajenos a una situación que involucra a todo el planeta. No se trata de no tener miedo, aseguró, de lo que se trata es, sin importar si se tiene o no miedo, actuar de todos modos.

Este lunes Edward Snowden hará también una teleconferencia para que puedan seguir este tema de seguridad y privacidad, una tendencia de este SXSW 2014.

Foto: ENTER.CO

Julian Assange se fue con toda contra , ‘The Fith State’, la nueva película que cuenta la historia de Wikileaks, que saldrá en Estados Unidos el próximo de 18 de octubre. Sus críticas básicamente la describen como “un festival de ronquidos que solo el gobierno estadounidense disfrutaría”.

En un comunicado compartido por Wikileaks, Assange dijo que la película no cuenta la historia de Wikileaks como debería ser. Según el activista, las personas quieren ver la historia de un pequeño grupo que se dedicó a pelear “contra la corrupción y la criminalidad del estado con la marea en su contra. Pero la película no es sobre esto”. No es la primera vez que Assange habla mal del largometraje; en enero de este año él ya la había descrito como “propaganda masiva contra Wikileaks y mi equipo”.

Assange dice que el largometraje excluye importantes piezas de la verdadera historia de Wikileaks: no mencionan a Kristinn Hrafnsson, principal vocera de la organización, ni a Sarah Harrison que pasó 39 días defendiendo a Edward Snowden y hoy está exiliada del Reino Unido.

Además de eso, asegura que la historia solo narra la pelea en la redacción de dos periódicos diferentes y pone al Departamento del Estado como el héroe que salva el día. Por eso, asegura que es un verdadero aburrimiento.

La película realmente está basada en el libro ‘Adentro de Wikileaks: Mi tiempo con Julian Assange y el sitio más peligroso de todo internet’, de Daniel Domscheit-Berg, y de los documentos publicados por los periodistas de The Guardian David Leigh y Luke Harding.

Conocida la sentencia contra Bradley Manning –el soldado estadounidense que filtró miles de documentos secretos de ese país a Wikileaks–, su abogado, David Coombs, reveló su estrategia para lo que queda del juicio: pedirle al presidente Barack Obama que le otorgue perdón.

Según The Verge, Coombs afirmará que “Manning es un filtrador [whistleblower] que intentó mostrarle información necesaria al pueblo estadounidense” y “proporcionó información valiosa sobre asuntos secretos que la mayoría de estadounidenses nunca hubiera conocido de otra manera“.

La ONG Amnistía Internacional (AI) se manifestó de forma similar. En un comunicado, le pidió a Estados Unidos que  “conmute la sentencia con el tiempo que ya estuvo en prisión para permitir su salida inmediata“. AI aseguró que Manning “actuó bajo la creencia de que podía despertar un debate público significativo sobre los costos de la guerra“, y que el contenido de los materiales que filtró “siempre ha estado sujeto al escrutinio público“.

Por su parte, en una declaración, la cabeza de Wikileaks, Julian Assange, calificó el veredicto como una “victoria táctica” de la defensa, pues –como se recuerda– Manning estuvo expuesto a una pena de muerte tras ser acusado del delito de ayudar al enemigo, cargo del que finalmente fue exonerado. Sin embargo, añadió que “el juicio y veredicto fueron afrentas a los conceptos básicos de la justicia occidental“.

Tras el veredicto, vendrá una etapa de apelaciones antes de que el fallo finalmente quede en firme. Según The New York Times, el veredicto debe ser ratificado por una autoridad superior, que tiene la potestad de reducir la sentencia pero no de aumentarla.

Tras un juicio que atrajo la atención del mundo, el soldado Bradley Manning, que filtró a Wikileaks miles de documentos secretos del Ejército estadounidense, fue condenado este miércoles a 35 años de prisión.

Manning enfrentaba decenas de cargos, y fue encontrado culpable de 21 de ellos, entre los que se encuentran robo de información, fraude de computador, infracciones a la Ley de Espionaje, robo de propiedad gubernamental y otras infracciones militares. Sin embargo, la acusación más grave que enfrentaba, la de ayudar al enemigo, fue desestimada por la jueza a cargo de su caso. De haber sido hallado culpable de ese delito, Manning habría enfrentado la pena de muerte.

Además, Manning fue degradado de forma deshonrosa por la Armada estadounidense, y obligado a renunciar a su salario. Deberá pasar al menos una tercera parte de su condena en prisión antes de tener la posibilidad de optar a la libertad bajo palabra.

Al final de su juicio, el soldado se disculpó por sus acciones. Dijo que “lastimó a algunas personas” y “le hizo daño a los Estados Unidos” y aseguró que no se estaba “excusando” por sus acciones. “Yo entendía lo que estaba haciendo con las decisiones que tomé“, añadió.

Aunque Manning envió cientos de miles de documentos a Wikileaks, dos filtraciones son especialmente notorias. Una de ellas es un video en el que muestra cómo se atacó a civiles iraquíes desde un avión estadounidense, y la otra, conocida como ‘los papeles del Pentágono’, que son una serie de cables enviados desde sedes diplomáticas de ese país en todo el mundo en los que se detallaba el manejo tras bambalinas de la política exterior de Washington.

Bradley Manning, un soldado de la marina de 25 años que entregó información confidencial de la armada y el gobierno estadounidense a Wikileaks, está en un juicio en el que enfrenta varios cargos en su contra. Ayer miércoles la jueza a cargo de su caso dijo que el soldado de la marina no es culpable del cargo más grande: ayudar al enemigo, más conocido como traición.

A pesar de que aun Manning tiene que responder por otros 21 cargos en su contra, que incluyen robo de información, fraude de computador y otras infracciones militares; del que lo acaban de exonerar es sin duda el peor, pues se castiga con pena de muerte. Por eso su abogado celebró esto con una sonrisa y declaró que esta es una batalla ganada, pero que aún falta ganar la guerra.

CBS News también reveló que Manning no quiso hacer declaraciones al respecto y tampoco habló durante el juicio ayer. Hace unos meses, ya se había declarado culpable para reducir algunos de los cargos que tiene encima, pero igual en total el marino debe cumplir una sentencia de 136 años de cárcel, o cadena perpetua. Es considerado por muchos, el mayor denunciante de información confidencial junto a Edward Snowden, lo que lo hace un héroe para algunos y un villano para otros.

Sus críticos argumentaron que la información que Manning le entregó a Wikileaks ayudó al enemigo de Estados Unidos en conflicto armado. Argumentaban que cuando dieron de baja a Osama bin Laden encontraron documentos de Wikileaks en su base, lo que lo ayudó a esconderse por mucho tiempo. Otros, simplemente dicen que Manning quería hacerse popular o llamar la atención de las personas entregando esta información confidencial.

Por su parte, Manning afirma que los hizo porque quería exponer lo que llama la sed de sangre del ejército americano, sin importar la vida de miles de personas inocentes de Afganistán e Iraq. Admite que seleccionó con cuidado el material que le quería entregar a Wikileaks. Su abogado ha intentado demostrarle al juez que tuvo las mejores intenciones.

Julian Assange, el fundador de Wikileaks, dio unas declaraciones al respecto. Dijo que el encarcelamiento de Manning es un precedente peligroso. “Las revelaciones de Bradley Manning mostraron crímenes de guerra, iniciaron revoluciones e indujeron reformas democráticas. Él es un denunciante esencial”.

“Esta es la primera condena por espionaje a un denunciante. Es un precedente peligroso y un ejemplo de extremismo de la seguridad nacional. Es un juicio que no ve toda la situación, que no puede ser tolerado y debe ser reversado. No puede ser que revelar información verdadera sea considerado espionaje”, sentenció Assange.

El fundador de Wikileaks presentó oficialmente el partido político Wikileaks, con el que piensa postularse para las elecciones legislativas de Australia, que se llevarán a cabo en noviembre próximo. Según reportó Mashable, Julian Assange aseguró que una victoria de sus candidatos sería como poner a los “mejores periodistas de investigación” del país en el Senado.

“Los valores fundamentales del Partido WikiLeaks de transparencia, responsabilidad y justicia constituyen el patrón a través del cual examinaremos todos los asuntos importantes para los australianos: la reforma fiscal, las solicitudes de asilo, la política relativa al cambio climático y más”, afirmó en un artículo publicado en el diario The Australian (de pago) y retomado por Mashable.

Según Assange, el Partido Wikileaks no va a aceptar que la legislación o la política del gobierno se base en información incorrecta, mal comunicada o inadecuada. “Nuestras posiciones siempre reflejarán la equidad, la buena política del gobierno y la práctica, y la protección de los intereses de todos los australianos”, dijo.

Assange es candidato a un escaño en el Senado en el estado de Victoria y si es elegido, tendría que tomar su puesto el 1 de julio de 2014. Sin embargo, es posible que el fundador de Wikileaks tenga inconvenientes para asumir su curul si es elegido, pues recordemos que desde el año pasado se encuentra refugiado en la embajada de Ecuador en Londres, de donde no ha podido salir por su situación política. Si el asunto se complica, otro miembro de su partido podría tomar su lugar.

Esta no es la primera vez que Assange deja ver su interés en participar en política. En febrero pasado, el hombre insignia de WikiLeaks dejó ver su interés en participar en las elecciones del estado australiano de Victoria. 

En el corto avance del largometraje se puede ver el origen de Wikileaks y como la institución se enfrentó al gobierno más poderoso del mundo. Al igual que muchas películas, esta se ve permeada por el ya muy utilizado fondo de pantalla con código binario verde que va bajando y subiendo (como en ‘Matrix’) en la pantalla y formando siluetas de personas y ese tipo de cosas.

Bueno, en fin. Se espera que la película salga el próximo 11 de octubre. Su director, Bill Condon, es el mismo que dirigió las últimas dos películas de Crepúsculo. Aquí está el tráiler:

El pasado domingo 23 de junio, Mashable reveló que, por una orden secreta de una corte estadunidense, Google fue obligado a entregar a acceso a los correos de dos voluntarios de Wikileaks. Esto, con el objetivo de fortalecer la investigación que en el momento se llevaba a cabo contra Julian Assange.

Los correos que la empresa entregó pertenecían a Smari McCarthy y Herbert Snorrason, ambos islandeses. El primero es un activista de internet y programador que trabajó para Wikileaks en 2010. La orden dictada a Google específicamente pide “registros y otra información” del correo de McCarthy. Los datos contienen direcciones IP y nombres de personas que trabajaron junto a él. Además, indica todos los detalles de sus comunicaciones: dónde, cómo, cuándo y por cuánto tiempo.

De acuerdo con lo que denuncia el sitio web sueco falkvinge.net, perteneciente al fundador del Partido Pirata del Parlamento Europeo, Richard Falkvinge, en el correo de McCarthy se encuentran conversaciones entre el partido y él.

“Esto no se trata de guardar secretos. Eso no es el punto (nunca usaríamos Gmail para temas delicados). Pero hay un delicado problema de principios en esto. Los Estados Unidos están irrumpiendo y excavando los correos entre miembros del Parlamento Europeo y personas que han sido elegidas para producir sus reportes políticos. Esto es completamente inaceptable”, aseguran en el medio.

El hombre insignia de WikiLeaks quiere llegar al Senado del estado australiano de Victoria y TheAges, un medio de ese país, asegura que tiene buenas posibilidades de ganar citando a una empresa encuestadora. 

Las elecciones se llevarán a cabo el 14 de septiembre de este año. La inscripción fue entregada a la Comisión Electoral Australiana ayer miércoles por simpatizantes de la organización de Assange, incluyendo su padre, John Shipton, (miembro del equipo organización desde el principio).

Según las declaraciones que Shipton le hizo al medio, este es el primer paso que Assange da en su campaña política, que se enfocaría en “el requerimiento democrático de la verdad por parte del Gobierno”. El partido del que haría parte todavía no ha sido registrado en la Comisión, pero se sabe que está compuesto de cerca de 10 miembros activistas de WikiLeaks y socios de Assange.

Según el medio australiano, la ley de ese país permite que las personas que viven en otro país pueden registrarse como candidatos a las votaciones. Pero en caso de ganar, el candidato debe volver a ese país para ejercer el puesto. En caso de que Assange gane y se le dificulte llegar a su país, otro miembro de su partido lo reemplazará.  

Uno de los principales golpes al corazón de Wikileaks fue el bloqueo que le hicieron Visa y MasterCard a las donaciones que los usuarios les hacían con sus tarjetas de crédito. La decisión, que fue unilateral de parte de los operadores, le quitó a la organización su músculo financiero y la dejó ahogada y sin capacidad de reacción. Para muchos, se trató de una movida injusta, pues era una intromisión indebida entre un tercero que quería donar su dinero y otro que quería recibirlo.

El Parlamento Europeo busca evitar que episodios como ese vuelvan a ocurrir. Christian Engstrom, diputado del Partido Pirata, radicó una proposición para que Europa legisle sobre las prohibiciones que pueden imponer estas empresas a las transacciones de dinero y defina “normas objetivas que establezcan las circunstancias y los procedimientos” en las que esto se puede hacer.

En su blog, Rick Falkvinge, cofundador del partido, dice que el hecho de que Visa o MasterCard puedan tomar estas decisiones es “un problema cada vez más grande“. Falkvinge dice que estas franquicias “están aparentemente en una posición de cerrar cualquier negocio u organización en el planeta con los que no estén de acuerdo, por cualquier razón […] Es inaceptable que las corporaciones privadas posean ese tipo de poder sobre la libertad de expresión”, añadió.

Además de Wikileaks, otras víctimas de esta clase de restricciones son algunos comerciantes suecos de juguetes sexuales, cuyos pagos –según denuncia el Partido Pirata– fueron bloqueados de forma unilateral por las franquicias.

Después de divorciarse de Wikileaks por estar en desacuerdo con el “muro de pago” que estableció la organización que bloquea el acceso a las filtraciones de ‘información global‘ a menos que las personas donen una cantidad de dinero, Anonymous decidió lanzar su propio sitio web de información filtrada que llevará como nombre ‘TYLER’.

“TYLER es solo una de las plataformas creadas por Anonymous (…) El año pasado, lanzamos LocalLeaks y HackerLeaks con el apoyo del Frente de Liberación de los Pueblos. Cada uno de estos portales tiene sus fortalezas y todos ellos son importantes para la misión de Anonymous que consiste en encontrar una forma segura, económica y descentralizada para revelar información”, dijo la organización al sitio web La Voz de Rusia.

Según el grupo de hacktivistas, TYLER será una sitio web “seguro, económico y descentralizado” que tendrá como objetivo publicar información importante escondida por los gobiernos. 

Aunque Anonymous era un fiel defensor de Wikileaks y sus ideales, recientemente el grupo de hacktivistas publicó un comentario en AnonPaste.me en el que afirmó que el sitio web de filtraciones “eligió deshonrar e insultar a Anonymous y todos sus activistas informantes” al exigir pagos para ver documentos que antes podían verse de forma gratuita.

De hacerse realidad, TYLER vería la luz el próximo 21 de diciembre, el mismo día del supuesto fin del mundo. “La opción se debe a fines publicitarios, no es que creamos en el mito”, explicó la organización.

En términos del nivel de la amenaza que Estados Unidos cree que representan para su país, Al Qaeda y Wikileaks son la misma cosa. Un documento legal del ejército de ese país, revelado el jueves por el periódico australiano The Sidney Morning Herald, califica a la plataforma de filtraciones liderada por Julian Assange como un “enemigo de Estado“, estatus que comparte con el grupo islamista y con otras agrupaciones que están en la mira de Washington.

La calificación apareció en el expediente de una investigación que se le hizo a un analista de datos, quien tenía acceso preferencial a todas las redes del Ejército estadounidense pero tenía afinidad con Wikileaks e incluso asistió a una manifestación a favor de Assange en Londres. Se sospechaba que el analista había compartido información con personas que apoyaban a la plataforma, por lo que fue acusado de un delito militar llamado “comunicación con el enemigo“, que consiste –según el Código Penal del Ejército de EE. UU.– en “comunicarse, tener correspondencia o mantener relaciones con el enemigo“.

El analista fue liberado sus cargos sin que se le probara ninguna culpa. Lo interesante del caso es que, por primera vez, se acusa de ese delito a alguien de quien se sospecha que tiene alguna relación con Wikileaks; lo que indicaría que el ejército estadounidense considera a la plataforma como un enemigo.

Hay que aclarar que ese es el mismo cargo del que se acusa a Bradley Manning, quien filtró miles de documentos de Afganistán e Irak que han sido publicados por Wikileaks. Sin embargo, el enemigo con el que supuestamente Manning se comunicó es Al Qaeda: según los fiscales militares de su caso, el contenido que compartió con la plataforma de filtraciones le ayudó al grupo extremista a combatir a Estados Unidos.

De ser hallado culpable, Manning enfrenta la pena de muerte.

Assange habló en Naciones Unidas.

En un discurso enviado por video, que se emitió en una sala de la sede de Naciones Unidas en Nueva York mientras los mandatarios de todo el mundo debatían en la Asamblea General, Julian Assange pidió a Estados Unidos que “cese su persecución contra Wikileaks, nuestra gente y nuestras fuentes“.

Según reporta Wired, el líder de Wikileaks tambien se refirió al caso de Manning, de quien dijo que estaba siendo “degradado, abusado y psicológicamente torturado“.

Assange habló a instancias del canciller ecuatoriano, Jorge Patiño, y del director del Centro Para los Derechos Constitucionales estadounidense, Baher Azmy, en una cumbre sobre la figura del asilo político. Como se recordará, el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, le concedió el asilo a Assange, quien actualmente se encuentra recluído en la embajada de ese país en el Reino Unido y no puede salir porque corre el riesgo de ser arrestado.

En la cita, Bazmy aseguró que si se tratara de cualquier otra persona, Assange sería un asilado protegido por los propios Estados Unidos.

El video, llamado ‘Inocencia de los musulmanes’, muestra una imagen denigrante del Islam y de Mahoma, que aparece como un farsante y mujeriego, lo que logró despertar la ira de ciudadanos en Egipto y Libia que reaccionaron violentamente contra las embajadas estadounidenses en todo el Medio Oriente.

Incluso varios medios aseguran que el video pudo haber sido la razón por la que un grupo de manifestantes atacó la embajada de Estados Unidos en Libia matando al embajador y otros tres estadounidenses, aunque la causa exacta de los ataques sigue siendo investigada.

La gravedad del asunto fue tal que incluso la Casa Blanca hizo una petición a Google para que retirara el video de YouTube, a lo que el gigante de Internet respondió de forma negativa y solo eliminó el video de su sitio web para Libia y Egipto, India e Indonesia. 

Este es el corto que ocasionó las protestas violentas que se extendieron a varios países musulmanes.

Pero este no es el único video publicado en la Red que ha despertado polémica alrededor del mundo. A continuación compartimos otros videos que dieron de que hablar y que estuvieron en la mira de los usuarios de Internet.

Ejecución de Sadam Husein en YouTube

El 30 de diciembre de 2006 el político y militar iraquí, Sadam Husein, que fue dictador de su país en el período 1979-2003, fue ejecutado por haber asesinado a 148 chiítas de la localidad de Duyail, en 1982. El momento de su ejecución fue capturado en video y publicado en YouTube, sitio web en el que se hizo muy popular por el número de visitas que recibió.

Kony, el video más viral de la historia de Internet

El documental de 30 minutos narra la historia del criminal de Uganda Joseph Kony y hace diferentes denuncias sobre violaciones de derechos humanos, como reclutamiento de menores de edad, asesinatos y otras atrocidades. KONY 2012 consiguió, en solo seis días, 100 millones de vistas en línea y 860.000 comentarios.

El video fue hecho por la ONG Invisible Children, un grupo de cineastas y realizadores audiovisuales que se dedican a visibilizar y ayudar a los menores víctimas del conflicto en Uganda, un país africano.

Video de Wikileaks de ataques a civiles en Irak

Wikileaks publicó un video en el que mostró el ataque desde un helicóptero Apache de las fuerzas armadas de Estados Unidos, a un grupo de civiles en Iraq en el que murieron dos periodistas de Reuters.

Aunque el video original tiene una duración de 38 minutos, la organización publicó una versión comentada de 17 minutos de duración, con subtítulos en inglés de los diálogos entre los soldados. El video obtuvo más de 12 millones de visitas y despertó gran polémica entre los usuarios de la Red. 

Anonymous y su video de la ‘falsa independencia’

A propósito del día de la independencia de Colombia en 2011, el grupo de hacktivistas Anonymous publicó a través de su página de YouTube un video en el que cuestionó la celebración del 20 de julio e hizo un llamado a los colombianos para que se hiciera manifestar con verdad y con razonamiento.

“El 20 de julio Colombia no debería celebrar, debería exigir sus derechos y sus libertades en todo ámbito, porque somos más”, dijo la organización.

Mitt Romney cree que la mitad de los estadounidenses se creen víctimas.

El pasado 17 de septiembre fue revelado un video grabado con una cámara oculta en el que aparece el candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos, Mitt Romney, hablando sobre lo que piensa de los seguidores del presidente Obama. En el video, Romney asegura que el 47% de ciudadanos “dependen del Gobierno, creen que son víctimas, creen que el Gobierno tiene la responsabilidad de cuidar de ellos“. 

Estas declaraciones pusieron en aprietos al candidato republicano que, aunque no desmintió sus palabras, aseguró en una rueda de prensa que fueron malinterpretadas. “No fue expresado de manera elegante. Permítanme decirlo de esa manera”, dijo Romney, según reportó ElTiempo.com.

En un gesto de apoyo al creador de Wikileaks, Julian Assange, el grupo de hacktivistas emprendió un ataque contra el gobierno del Reino Unido. Bajo la denominada Operación Libertad para Assange (#OPFreeAssange), Anonymous lanzó un ataque DDoS contra los sitios web del ministerio de Justicia y el del Primer Ministro británico. 

A través de su cuenta de Twitter, el grupo de hackers informó sobre el ataque, que se originó por la negativa de Reino Unido de dar un salvoconducto a Julian Assange para que pueda abandonar la embajada de Ecuador ubicada en Londres y tomar un vuelo a Quito, donde le fue concedido el asilo político el pasado 16 de agosto. 

Para explicar los motivos detrás de sus acciones, Anonymous publicó varios videos en sus canales de YouTube, en los que explica por qué atacaron los sitios web del gobierno británico y dejan ver sus dudas frente a los verdaderos motivos por los que Assange ha sido pedido en extradición. Según el grupo, todo se trata de una estrategia del gobierno de Estados Unidos para capturar al creador de Wikileaks.

“Julian Assange se encuentra en grave peligro y debemos estar con él, ahora debemos protegerlo en todo lo que podamos. Al proteger a Julian Assange estamos protegiendo nuestra libertad de expresión”, dijo Anonymous.

Pero la visión del grupo de hacktivistas no está muy lejos de la del presidente de Ecuador. Según informó ElTiempo.com hace unos días, las autoridades de dicho país consideran que Assange es un perseguido político y creen que existen serias presunciones de que sea extraditado a Estados Unidos, donde podría ser juzgado por espionaje, ser víctima de un “trato cruel y degradante”, y no recibir un juicio justo.

Así mismo, el propio Julian Assange aseguró el pasado 19 de agosto, desde la embajada de Ecuador en Londres, que Estados Unidos está librando una guerra contra organizaciones como Wikileaks. “Pido al presidente Obama que haga lo correcto: Estados Unidos debe renunciar a su caza de brujas contra WikiLeaks”, aseguró Assange.

Aunque los sitios web que sufrieron los ataques ya se encuentran en línea, el hashtag #OPFreeAssange sigue apareciendo en todos los tweets de Anonymous que se relacionan con el caso de Assange, lo que parece indicar que la operación para apoyar al creador de Wikileaks continúa.

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, concedió asilo político a Julian Assange. El fundador de Wikileaks hizo la solicitud al gobierno de dicho país el pasado 19 de junio, después de enterarse que fue pedido en extradición por las autoridades de Suecia.

Según informó ElTiempo.com, el gobierno de Ecuador considera que Assange es un perseguido político y cree que existen serias presunciones de que sea extraditado a Estados Unidos, donde podría ser juzgado por espionaje, ser víctima de un “trato cruel y degradante”, y no recibir un juicio justo.

Assange se encuentra refugiado en las instalaciones de la embajada ecuatoriana de Londres, donde permanecerá indefinidamente, pues las autoridades británicas aseguraron que el asilo político “no cambiará en nada” la situación del activista.  Las autoridades del Reino Unido tienen la obligación de extraditar a Assange a Suecia, donde es solicitado para comparecer por presuntamente haber violado y agredido a dos mujeres de dicho país.

Después de conocer la decisión de Ecuador, Julian Assange dijo que esto representó “una victoria importante para mí y mi gente” y calificó a Ecuador como una “valiente nación independiente latinoamericana”, según reportó ElTiempo.com.

Sin embargo, el fundador de Wikileaks aseguró que aunque se trate de un triunfo para la organización, los más difícil acaba de comenzar. “La investigación sin precedentes de Estados Unidos contra Wikileaks debe parar”, dijo Assange.

La situación de Assange sigue siendo complicada. Según informó el diario El Comercio de Ecuador, Inglaterra anticipó que no permitirá que el activista abandone el país y evada la orden de extradición a Suecia.“En caso de recibir una petición de salvoconducto para Assange, después de concedido el asilo, será denegada, en línea con nuestras obligaciones legales”, advirtió la cancillería británica.

Así mismo, las autoridades británicas aseguraron que están en capacidad de ingresar sin autorización a la Embajada ecuatoriana en Londres, para sacar a Assange. “Deben estar conscientes de que hay una base legal en el Reino Unido – la Ley sobre Instalaciones Diplomáticas y Consulares- que nos permitiría tomar acciones para arrestar a Assange en las instalaciones de la Embajada”, indicaron.