¿Cuánto tiempo debería pasar un menor frente a la pantalla de un celular o PC? Aunque el número de horas depende de varios factores, el Reino Unido ha lanzado una recomendación que puede parecer extrema: menos de una hora al día.

La sugerencia fue realizada a través de una guía que el país presentó y que está despertando debate en Internet. El documento asegura que, para los niños entre dos y cinco años, el tiempo máximo recomendado frente a cualquier pantalla no debería superar una hora diaria.

Dentro de las recomendaciones, el Reino Unido también asegura que, si se deja al niño con un dispositivo, lo mejor es que siempre se encuentre acompañado. También aclara que existen ciertas excepciones a la regla, como las videollamadas con parientes o el uso de espacios educativos y lúdicos.

De acuerdo con cifras compartidas por el gobierno, cerca de un 98% de los niños en el Reino Unido ya pasan una parte importante de su día frente a pantallas al cumplir los dos años de edad.

¿Por qué se recomienda no exceder una hora de pantalla al día?

Aunque imponer este límite puede parecer drástico, lo cierto es que cada vez más organizaciones coinciden en esta cifra. La Organización Mundial de la Salud, por ejemplo, presentó recientemente una guía similar que recomienda cero tiempo de pantalla para los menores de 2 años y menos de una hora al día para niños de entre cuatro y cinco años.

La principal preocupación de los expertos es el efecto que esto puede tener en las habilidades sociales de los niños. Se ha confirmado que los primeros años de vida (específicamente hasta los seis años) son fundamentales para que los menores desarrollen y aprendan habilidades de comunicación y hábitos sociales.

El problema radica en que los niños expuestos a tiempos excesivos frente a la pantalla en esta etapa pueden ver impactado su desarrollo. Diferentes estudios han encontrado repercusiones como problemas de atención, demoras en el lenguaje expresivo e incluso dificultades en las interacciones entre padres e hijos.

El problema también está en el ejemplo que se da a los hijos

Pero el inconveniente no solo reside en la manera en la que los niños interactúan con la tecnología. Un estudio encontró que los padres también pasan demasiado tiempo frente a sus dispositivos, limitando todavía más las oportunidades de sus hijos para practicar estas habilidades de comunicación.

Por ahora no existe una ley que imponga estos límites en el hogar, lo que significa que está en manos de los padres crear una cultura que logre reducir el tiempo de exposición. Esta es una batalla difícil debido a la dependencia que tenemos de nuestros dispositivos, lo que complica la tarea de educar a los hijos con hábitos que nosotros mismos no siempre poseemos.

Imágenes: Foto de Tima Miroshnichenko

La necesidad de una herramienta de este tipo no es menor. Un neonato hospitalizado puede enfrentar, en un solo día, hasta 17 intervenciones potencialmente dolorosas, desde la toma de signos vitales hasta punciones repetidas, cambios de postura, intubaciones o la fijación de catéteres. Para un sistema nervioso inmaduro, la acumulación de estos estímulos no solo genera malestar inmediato, sino que puede tener efectos clínicos relevantes.

Diversos estudios han mostrado que el dolor no tratado en recién nacidos se asocia con un mayor riesgo de complicaciones como hemorragia intraventricular, estancias hospitalarias más prolongadas e incluso un aumento en la mortalidad. A largo plazo, la exposición constante al estrés puede alterar el desarrollo cerebral, afectar la regulación emocional y aumentar la vulnerabilidad a trastornos del ánimo en etapas posteriores de la vida.

¿Cómo Pain Rose convierte señales clínicas en decisiones de cuidado?

Frente a este panorama, Pain Rose fue desarrollada por profesoras de la Facultad de Enfermería de la Universidad Nacional de Colombia como una herramienta de apoyo clínico para el personal de salud. La aplicación se basa en la escala internacional PIPP-R (Premature Infant Pain Profile-Revised), utilizada para evaluar el dolor en recién nacidos prematuros, y la adapta al contexto hospitalario nacional.

La app guía la valoración del dolor en tres pasos. El primero es la evaluación de la edad gestacional, un dato clave para interpretar las respuestas del bebé según su nivel de madurez neurológica. El segundo paso corresponde a la observación conductual: se registran y cronometran tres gestos faciales universales asociados al dolor neonatal —fruncimiento del ceño, cierre de los ojos y elevación del surco nasolabial— cuya duración permite estimar la intensidad del estímulo.

El tercer componente es la evaluación fisiológica. Aquí se comparan la frecuencia cardíaca y la saturación de oxígeno antes y después del procedimiento médico, ya que el dolor suele provocar aumentos del ritmo cardíaco y episodios de desaturación que no siempre son evidentes a simple vista.

Te puede interesar: La crema que sí quita arrugas y lo comprobó la ciencia: su secreto está en la fucoxantina

Al cruzar estos datos, la aplicación clasifica el dolor como leve, moderado o severo en cuestión de segundos, con una sensibilidad cercana al 80 %. Esta información permite al equipo clínico actuar con mayor criterio y ajustar el tipo de intervención necesaria.

En los casos leves o moderados, se priorizan estrategias no farmacológicas como la lactancia materna o la administración de sacarosa, que estimulan la liberación de endorfinas. Cuando el dolor es severo, la clasificación respalda el uso de analgésicos, optimizando dosis y reduciendo efectos secundarios.

La herramienta fue evaluada en un estudio con 44 recién nacidos en la Unidad Neonatal del Hospital de Meissen, donde cada bebé fue su propio control. Los resultados respaldan su utilidad clínica y refuerzan un cambio de enfoque: el dolor neonatal no solo puede medirse, sino que debe ser atendido como parte central de un cuidado verdaderamente humanizado.

“Sigo siendo optimista porque veo lo que traerá la innovación acelerada por la inteligencia artificial. Pero hoy en día, mi optimismo viene con notas a pie de página”, advierte Gates desde el inicio. Esa frase resume el tono de su mensaje: esperanza informada, no ciega.

Uno de los datos que más lo inquietan es el retroceso en un indicador clave del progreso humano. En 2025, por primera vez en este siglo, aumentaron las muertes de niños menores de cinco años. Pasaron de 4,6 millones en 2024 a 4,8 millones en 2025, un incremento que Gates atribuye directamente a la reducción del apoyo de los países ricos a los más pobres. “Esta tendencia continuará a menos que avancemos en la restauración de los presupuestos de ayuda”, alerta.

Aun así, Gates descarta escenarios apocalípticos. “No creo que volvamos a caer en la Edad Media”, escribe, y sostiene que la próxima década puede marcar el inicio de “una nueva era de progreso sin precedentes”, siempre que la innovación se combine con decisiones políticas y éticas acertadas.

Te puede interesar: Empresas en Colombia buscarán más perfiles tecnológicos para arrancar 2026: estas son las vacantes

Un ejemplo central de ese progreso es la lucha contra el VIH. Gates recuerda que un diagnóstico que antes equivalía a una sentencia de muerte hoy permite una expectativa de vida casi normal. Incluso va más allá: “Para la década de 2040, las nuevas innovaciones podrían prácticamente eliminar las muertes por VIH/SIDA”. Los avances en prevención, que reducen el riesgo de contagio hasta en un 99 %, refuerzan su convicción de que el mundo no retrocederá al escenario del año 2000, cuando más de 10 millones de niños morían cada año por causas prevenibles¹.

Sin embargo, su optimismo se apoya en tres grandes preguntas. La primera tiene que ver con la generosidad en un mundo cada vez más rico. Gates se pregunta si los países y las grandes fortunas estarán dispuestos a hacer más por quienes tienen menos.

Advierte que una reducción del 20 % en la financiación para salud podría causar la muerte de 12 millones de niños adicionales para 2045². Por eso, asegura que dedicará buena parte de 2026 a abogar por más recursos para la salud infantil global.

Te puede interesar: ¿Por qué fallan el 95 % de los proyectos de IA en el país y cómo corregir el rumbo, según el MIT?

La segunda cuestión es si el mundo priorizará la expansión de innovaciones que reduzcan la desigualdad. Aquí aparecen dos frentes clave: el cambio climático y la salud. Gates reconoce que, sin incentivos fuertes como un impuesto global al carbono, muchas soluciones no llegarán a escala.

Aun así, destaca avances importantes y subraya el papel de la IA en la adaptación climática, especialmente para agricultores pobres que podrán acceder a información que hoy solo tienen los más ricos³.

En salud, su apuesta es clara: “Creo que podemos mejorar drásticamente la atención sanitaria en todos los países mediante el uso de la IA”. Desde diagnósticos tempranos hasta asesoramiento médico permanente, Gates ve en la IA una herramienta para cerrar brechas, aunque reconoce que aún falta resolver problemas de fiabilidad y gobernanza.

La tercera pregunta, quizá la más delicada, es cómo minimizar las disrupciones negativas de la IA. Gates advierte sobre dos riesgos reales: el uso malicioso de estas tecnologías y el impacto en el empleo. “Necesitaremos ser deliberados sobre cómo se desarrolla, se gobierna y se implementa la IA”, insiste. Para él, 2026 debe ser un año clave para preparar políticas que ayuden a distribuir mejor la riqueza en un mundo donde la productividad crecerá más rápido que el empleo.

Pese a todo, Gates cierra su reflexión aferrado a dos capacidades humanas que considera esenciales: la previsión y el cuidado mutuo. “Mientras sigamos ejercitando esas habilidades”, concluye, “creo que los próximos años pueden ser años de verdadero progreso”.

De este modo, la OMS recomienda a los padres que los niños de menores de 2 años no deberían tener contacto con ningún tipo de pantalla; mientras tanto, los niños de 2 a 4 años podrían tener máximo una hora, incluyendo juegos de computador y televisión.

Lo importante es que los niños no se acostumbren a tener ‘tiempo de pantalla sedentario’, como lo llama la OMS. Por el contrario, deberían tener actividad física y suficientes horas de sueño (recién nacidos, 14 a 17 horas; 4 a 11 meses, 12 a 16 horas; 1 a 2 años, 11 a 14 horas, y 3 a 4 años, 10 a 13 horas).

La OMS asegura que el inadecuado ‘tiempo de pantalla sedentario’ puede ser una de las causas de obesidad infantil; también, uno de los detonadores para problemas de salud en la adultez.

Los efectos de las pantallas en los niños

Recientemente, las investigaciones se centran en los efectos que tiene en el desarrollo de los niños el tiempo que se pasa mirando a una pantalla. Una de las mayores preocupaciones es que este tipo de actividad no crea conexión emocional entre los padres y sus hijos y no permite el apropiado desarrollo de habilidades lingüísticas y sociales, explica el portal The Washington Post.

De acuerdo con los datos recopilados por las OMS, a mayor ‘tiempo de pantalla sedentario’, los niños tienden a generar adiposidad o acumulación de grasas, lo que termina en obesidad a largo plazo. Por su parte, constante actividad física se relaciona con mejor desarrollo motriz, mejor salud y estado físico.

Imagen: gpointstudio y GeorgeRudy (Vía iStock).

Red Papaz hizo esta denuncia a través de la cuenta de Twitter de DeJusticia, un ‘centro de estudios de derecho, justicia y sociedad’, según su descripción. En el mismo tuit puedes ver el comercial que supuestamente no quisieron emitir los dos principales canales nacionales.

RCN y Caracol se negaron a emitir este comercial de @RedPapaz sobre el efecto de la publicidad de la comida en los niños #NoComasMásMentiras pic.twitter.com/dEuNiYx837

— Dejusticia (@Dejusticia) 27 de octubre de 2017

Hablamos con Carolina Piñeros, directora ejecutiva de Red PaPaz, sobre esta denuncia. Piñeros dice que este comercial hace parte de su campaña ‘No comas más mentiras’. Este proyecto busca concientizar al público en general sobre la necesidad de restringir la publicidad y la promoción de lo que ellos llaman productos ‘ultraprocesados’, que son altos en azúcar, sodio y grasas y que están dirigidos a niños.

“La semana pasada estábamos emocionados porque nuestra campaña iba a salir en medios masivos. Y lo primero que nos enteramos es que los canales privados RCN y Caracol no nos reciben el comercial”, nos contó Piñeros. Canal Uno les admitió una versión corta del mismo, que inicialmente estaba pensado para RCN. Es de conocimiento público que este canal pertenece al mismo grupo económico de Postobón, que produce bebidas gaseosas azucaradas.

“Entendemos que obviamente esto para los intereses de la industria puede ser un tema duro. Pero no queremos que se entienda como un ataque a una industria o a una marca”, dice Piñeres. La intención principal no es intentar acabar a estas empresas, ni que sus productos no se vendan, sino que se dejen de apalancar en prácticas promocionales que hacen difícil hacer elecciones más saludables de alimentación.

Estas prácticas suelen ser promociones, productos con imágenes de personajes famosos (como jugadores de fútbol), concursos y ‘premios’ de juguete. “No podemos pensar en los niños como consumidores y poner en riesgo su salud”, expresó la directora.

¿Qué dicen RCN y Caracol?

Los dos canales le dijeron a la organización que no podían pasar los comerciales por lo que ellos llaman ‘responsabilidad solidaria’. Eso significa que según su postura, si el mensaje de Red Papaz resulta siendo ‘mentira’ o falso, los canales podrían ser sancionados por la Superintendencia de Industria y Comercio. Pero Piñeres asegura que todos los datos de su campaña están sustentados con estudios científicos y tienen el aval de diversas organizaciones de salud.

Contactamos a los canales RCN y Caracol para conocer su posición frente a esta denuncia. Si bien no habíamos recibido respuesta al momento de hacer esta publicación, su posición será publicada una vez se reciba una respuesta.

Esta es la versión corta del comercial de Red PaPaz:

Imágenes: capturas de pantalla.