Las incidencias comenzaron el 2 de febrero de 2025, cuando usuarios de Movistar y O2 notaron que no podían acceder a diversas páginas alojadas en Cloudflare. Este problema se repitió en días posteriores, coincidiendo con la transmisión de partidos de fútbol de La Liga. Según análisis técnicos, el bloqueo afectaba a direcciones IP específicas de Cloudflare, lo que sugiere una acción deliberada por parte de las operadoras para restringir el acceso a plataformas que transmiten contenido deportivo de manera ilegal.

Hasta el momento, ni Movistar ni O2 han emitido comunicados oficiales detallando las causas exactas de estas interrupciones. Sin embargo, en foros de soporte, representantes de Movistar han reconocido la existencia de una “incidencia” y han asegurado estar trabajando para resolverla lo antes posible. No obstante, la falta de información concreta ha generado malestar entre los usuarios afectados.

Te puede interesar: ¿Cuál es el país latino con el internet fijo y móvil más rápido? No es Colombia

El bloqueo no solo afectó a sitios de transmisión ilegal, sino también a numerosas páginas legítimas que utilizan los servicios de Cloudflare para mejorar su seguridad y rendimiento. Entre los servicios afectados se encuentran GitHub, plataformas de Microsoft y Vercel, esenciales para desarrolladores y empresas. Esta situación provocó que muchos usuarios y negocios experimentaran interrupciones significativas en sus actividades en línea.

Paralelamente, LaLiga anunció la desactivación de DuckVision, una plataforma pirata que ofrecía acceso ilegal a contenido deportivo en directo, como a los partidos de fútbol, a más de 200,000 usuarios en España. Esta acción forma parte de una serie de medidas para combatir la piratería audiovisual. 

Aunque algunos usuarios informaron que el acceso a las páginas web se restablecía tras la finalización de los partidos de fútbol, las incidencias continuaron en días posteriores, afectando a servicios esenciales y generando frustración entre los clientes de las operadoras.

Repercusiones y debate sobre la neutralidad de la red

Estas medidas han suscitado un debate sobre la neutralidad de la red y la proporcionalidad de las acciones tomadas por las operadoras. Al bloquear direcciones IP completas de Cloudflare, se afectó a una amplia gama de servicios legítimos, lo que plantea interrogantes sobre la eficacia y ética de tales estrategias para combatir la piratería.

Imagen: Pixabay

AnimeFenix, era una página conocida por ofrecer un catálogo extenso de series y películas de anime traducidas al español, había ganado popularidad entre quienes buscaban acceso gratuito a este tipo de contenido. Su cierre representa un golpe significativo para los usuarios que dependían de la plataforma, especialmente en países donde el acceso a servicios legales es limitado o los precios son elevados.

La decisión también pone en evidencia el impacto de las acciones legales tomadas por grandes corporaciones de la industria del entretenimiento, como Sony, que es propietaria de Crunchyroll y Funimation, dos plataformas líderes en la distribución de anime. Estas empresas han intensificado su lucha contra la piratería en los últimos años, consolidando su dominio en el mercado global.

Te puede interesar: ¿La mejor temporada de anime de 2024? Estos son los estrenos anime de la temporada otoño 2024

¿Por qué cerró AnimeFenix?

Aunque los administradores de AnimeFenix no han dado detalles extensos sobre las razones del cierre, señalaron en un comunicado que la presión de grandes corporaciones fue un factor determinante. Sony, en particular, ha sido mencionada por usuarios y medios como una de las compañías que podría estar detrás de las acciones legales o las estrategias que llevaron a la desaparición del portal. 

Este cierre se suma a una tendencia global de esfuerzos más estrictos para combatir la piratería, protegiendo los derechos de los creadores y las distribuidoras oficiales. Aunque existen plataformas legales como Crunchyroll, Funimation y Netflix, estas suelen requerir suscripciones de pago, lo que limita su accesibilidad para algunos usuarios. 

Este vacío podría abrir la puerta a la aparición de nuevas plataformas piratas, perpetuando un ciclo de creación y eliminación de portales similares, tal como sucede con Cuevana. Por otro lado, este tipo de acciones también podría incentivar a las plataformas legales a expandir sus catálogos y mejorar su accesibilidad para atraer a la audiencia que antes recurría a sitios piratas. 

Lo cierto es que el cierre de AnimeFenix es un recordatorio del delicado equilibrio entre proteger los derechos de autor y garantizar un acceso accesible y justo al contenido cultural. Para los aficionados al anime, esta pérdida representa una llamada a considerar opciones legales que no solo apoyen a los creadores, sino que también garanticen una experiencia de calidad. Sin embargo, el reto para la industria será encontrar formas de llegar a esta audiencia sin excluir a quienes no pueden costear suscripciones premium.

Imagen: Dex Ezekiel

La nueva Ley fue firmada por el presidente Aleksandr Lukashenko como respuesta a las sanciones económicas que han impuesto desde Europa y los Estados Unidos. A principios del año 2022, los países de la Unión Europea acordaron una serie de sanciones para Bielorrusia por apoyar a Rusia en medio de la guerra. Dentro de esas sanciones hay restricciones para la importación de tecnología y en transacciones económicas.

Ahora, el país podrá hacer uso de materiales protegidos por derechos de autor sin tener que pedir una autorización al autor. Tal y como informan nuestros colegas de Torrentfreak, la Ley sobre limitación de los derechos exclusivos a los objetos de propiedad intelectual está dirigida a los titulares de derechos. Por medio de la Ley se establece que, si el autor o representante de una obra es de un país que cometió “acciones hostiles” contra Bielorrusia, el Gobierno podrá hacer uso del contenido sin solicitar permiso para ello.

Te puede interesar: Invasión a Ucrania incita a inversores a fijarse en fabricación de IA para la defensa

Sin embargo, Bielorrusia tiene otro pretexto para legalizar la piratería de películas, series, música y software. El argumento es que con ello se podrá reducir el déficit crítico de producciones que hay en el mercado interno. De hecho, según el órgano legislativo, el objetivo es “desarrollar el potencial intelectual, moral y espiritual de la sociedad, brindando acceso a los logros de la cultura mundial y los eventos de la vida moderna.”

Por el momento, los países afectados (los de la UE y Estados Unidos) no se han pronunciado al respecto. Sin embargo, La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen anunció que el bloque prepara nuevas sanciones contra Bielorrusia.

Imagen: DreamWorks

El informe revela que el consumo de piratería sigue en ascenso, y aunque hasta hace al menos un año, se tenía a la pandemia por coronavirus como uno de los factores de consumo, este año, aunque el virus ha disminuido y la vida ha vuelto a la “normalidad”, la piratería no disminuye. Las cifras del informe revelan que aumentó en un 20% el consumo en tan solo los primeros 8 meses del presente año comparado con el año pasado. En total se han realizado 141.7 mil millones de visitas a los sitios que ofrecen contenido de manera ilegal en el mundo.

Te puede interesar: Usuarios de OnlyFans temen por la «piratería de su contenido»

En primer lugar está Estados Unidos con más de 15.474 mil millones de consumidores, seguido por Rusia con 8.262 mil millones de usuarios e India en el tercer lugar con 7.990 mil millones de consumidores. En cuanto a los países latinoamericanos, vemos  Brazil en el puesto número seis con 4.244 mil millones de usuarios que consumen contenido pirata.

El contenido que más afluencia de internautas atrae es el que está dedicado a la televisión pero dejando de lado las películas; es decir, las series de televisión, reality shows, telenovelas, etc. Éste se posicionó en el primer puesto con un 47% del tráfico total. En segundo lugar tenemos a las publicaciones editoriales que abarcan novelas, cuentos, archivos académicos entre otros, con un 28% de consumo. En tercer lugar tenemos a las películas con un 12%, sigue la música con un 7% y por último, los programas de software con un 6%.

Sin embargo, todas las categorías muestran un crecimiento sustancial respecto al año pasado. Las películas son las que más han aumentado con un 50% más de tráfico que el año 2021.

Imagen: Pexels

Por eso instauraron una demanda contra Apple, Amazon, Google, Microsoft y Pandora, a quienes acusan de estar envueltos en una ‘operación masiva de música pirata’ que involucra la distribución de más de 6.000 canciones, según informó Forbes.

Lee también: el uso de software ilegal se reduciría durante el año 2019.

El portal afirma que los abogados de Arlen tenían conocimiento de las prácticas ilegales de los distribuidores a los que les compraban las canciones y que, aún así, seguían trabajando con ellos.

Piratería: ¿muy baratos para se legales?

The Verge se puso a la tarea de buscar algunas de estas grabaciones en las grandes tiendas de música en línea. En una de ellas encontró un álbum con música de Broadway presumiblemente legal por 9,99 dólares, mientras que cada una de las piezas que lo componen se vendían de manera independiente por 1,29 dólares; por su parte, una copia del álbum –al parece, ilegal– se vendía en ese mismo sitio por 3,99 dólares y cada canción, a 0,99 dólares.

La demanda, explica el portal PC Magazine, busca que se dejen de distribuir copias ilegales de las canciones de Arlen, así como una compensación económica que estaría alrededor de los 4,5 millones de dólares. En total, resume The Verge, la demanda está compuesta por 148 páginas que incluyen 216 reclamos.

Hasta el momento no hay declaraciones oficiales de las empresas demandadas, como respuesta a esta acción legal.

Imágenes: StockSnap y htomek (vía Pixabay).

Por eso, la preocupación por mantener las empresas alejadas de cualquier amenaza podría lograr que en el año 2019  se reduzca el uso de software ilegal. Al menos, este es uno de los aspectos que ve en el panorama para este año la empresa de seguridad de la información Adalid, que también visualiza un desbordamiento de las noticias falsas y sanciones contra Facebook.

“El año 2019 será el primero de la historia informática en el que se vea de manera drástica la disminución en la utilización de software ilegal, teniendo en cuenta que dentro de la comunidad informática es tendencia de los últimos dos años la compra de programas informáticos y juegos originales, lo cual generará entornos más seguros al no tener que usar cracks. De igual forma, el Software como Servicio (SaaS, por la sigla de Software as a Service) será el preferido del mercado empresarial”, afirma Axel Díaz, abogado senior de Adalid.

Aparte de la disminución en el uso de software pirata, la compañía prevé el desarrollo de las siguientes situaciones en los 11 meses que restan de este 2019:

Más ataques informáticos en hogares y empresas que usen IoT

Según Adalid, el aumento del uso de dispositivos inteligentes asociados con el Internet de las Cosas (IoT) llevará a un incremento de los ataques informáticos en hogares y empresas que usan esta tecnología, popular en actividades como control parental, vigilancia, monitoreo de procesos industriales y automatización de tareas, entre otros.

La mayoría de los dispositivos IoT tiene muchas vulnerabilidades tecnológicas y brechas de seguridad que son aprovechadas por los ciberdelincuentes para perpetrar delitos como robos financieros, de datos personales, de secretos industriales, etc.

Incremento de delitos contra la integridad moral (injuria y calumnia en redes sociales)

Durante el año 2019 aumentarán las agresiones entre los usuarios de las diferentes redes sociales frente a temas de opinión y aquellos que se tornan políticamente incorrectos, a juicio de Adalid. La consecuencia será la vulneración directa e indirecta de derechos fundamentales a los afectados. Esto llevará al aumento de denuncias por injuria y calumnia, así como la pérdida de intimidad y riesgo de daño físico a los afectados por las agresiones en dichos medios.

Desbordamiento de noticias falsas

La proliferación de fake news se consolidará en el 2019, lo que generará problemas de seguridad de la información en cuanto a su integridad, que pueden llegar a afectar a personas, empresas, sociedad civil y hasta al mismo Estado. El panorama no es positivo, pues se carece de controles efectivos de seguridad contra este fenómeno.

Retaliación en contra de Facebook

“El 2019 será el año en el que las naciones del mundo tomen acciones contra Facebook, para garantizar la privacidad de sus nacionales y evitar que sus datos sigan siendo expuestos a terceros con fines económicos y delictivos”, entre otros, afirma Adalid.

 Imágenes: Waewkld, Art24hr y  Mrgao (iStock).

Según un estudio publicado por eLife de 2017, la base de datos de Sci-Hub contenía el 85,1% de todos los artículos académicos publicados en revistas científicas. Esto es mucho más contenido que el que tiene un estudiante de la Universidad de Pensilvania, Estados Unidos, por ejemplo, según reporta The Scientist. Se suele creer que cuando se es estudiante de una universidad como la de Pensilvania, se tiene acceso a toda la literatura académica. Pero no siempre es el caso.

Semejante base de datos ha puesto en alarma a toda la comunidad científica y académica desde entonces. Y Elbakyan ha enfrentado distintos atajos a su portal. Por ejemplo, en noviembre de 2015, su dominio principal sci.hub.org, tuvo que ser cerrado cuando la editorial Elsevier ganó una demanda en su contra. Esto debido a que el sitio distribuía ilegalmente contenido protegido por derechos de autor.

Pero la joven no se rindió. Elbakyan comenzó a cambiar el dominio del sitio cada vez que le cerraban uno. Por ejemplo, abrió dominios como sci-hub.cc, sci-hub.io y sci-hub.ac. Pero el sitio sufrió un segundo ataque directo en noviembre del año pasado. Esta vez fue dado por la Asociación Estadounidense de Química (ACS, por sus siglas en inglés). La organización ganó una demanda contra Sci-Hub.

Varios golpes a la ‘libertad’

Adicionalmente, Cloudflare, una compañía de desempeño y seguridad en la web finalizó su contrato con el sitio. La empresa dice que esta decisión se tomó por orden de los abogados de la ACS. Aún no es claro cómo el fin del contrato de seguridad con Cloudflare afecta a Sci-hub, pero en un tuit, el sitio dice que se presentarán algunas rupturas momentáneas en el servicio.

Desde estos dos últimos golpes, la continuidad del sitio ha sido intermitente. Pero incluso con estos problemas, algunos investigadores predicen que Sci-Hub continuará ganando popularidad, tal como lo ha hecho en los últimos años. Según datos de descargas del sitio, a pesar de las demandas de ACS y Elsevier, el sitio tuvo aumentos en actividad el año pasado. El reporte de eLife revela que en el sitio se presentaron unas 200.000 descargas diarias en 2016. Y a mediados de 2017 llegó a 600.000 diarias.

Un científico consultado con el medio dice que Sci-Hub siempre se ha recuperado de los golpes que le han dado las demandas de derechos de autor. Y también los daños a su infraestructura IT. Si algo, estas demandas llamarán más la atención del público y de los medios sobre el sitio. Y esto evitará que muera el portal.

El dilema del conocimiento

El caso de Sci-Hub despierta sentimientos encontrados en la opinión pública. Por un lado vemos a una gran cantidad de personas que creen que estos artículos deberían estar disponibles para todo el mundo de forma gratuita. Y ven este portal como un sitio de liberación del conocimiento.

Y del otro lado está el propio mundo de la academia, donde están muchos de los científicos autores de las investigaciones. No es un secreto que los estudios científicos viven de los patrocinios. Y también de los pagos que les hacen las revistas que los albergan. Las investigaciones son costosas, requieren materiales y científicos calificados. Y todo esto exige dineros que por lo general no los tiene la academia. Así que si las revistas dejan de recibir dinero ¿qué pasa con la misma ciencia?

Este es el eterno dilema de los derechos de autor que también protegen contenidos como películas, libros y música. Las editoras persiguen este tipo de sitios constantemente y ya hemos visto que la ley siempre está de su lado. Pero en este caso, el tema es un poco más complejo que para el mundo del entretenimiento.

La ciencia y los estudios académicos son un bien muy preciado por personas que están estudiando o incluso haciendo ellos mismos investigaciones. Y muchas veces no se tienen los recursos para adquirir suscripciones a bases de datos de revistas indexadas. Así que esto frena la propia producción del conocimiento.

Imágenes: captura de pantalla y Pixabay.

Se cree que puede haber 7 millones de suscriptores estadounidenses y canadienses de servicios de televisión pirata. Estos cuestan generalmente alrededor de 10 dólares al mes. Ese es el equivalente a 840 millones de dólares de ingresos al año. Así lo reveló un análisis de Sandvine, compañía que vende equipos a proveedores de banda para controlar la congestión de red.

“Nuestra investigación revela que a través de múltiples redes de acceso fijo de nivel 1, el 6.5% de los hogares se comunican con servicios conocidos de piratería televisiva, y estos servicios representaron más del 6% del tráfico descendente en las horas pico de la noche”, resalta Sandvine en su informe.

Es difícil saber cuántas personas que usan servicios piratas comprarían un paquete tradicional de televisión por cable o satélite si la opción de piratería no existiera. De acuerdo con Ars Technica, si todas esas personas compraran un paquete de TV legal por 50 dólares al mes, eso equivaldría a otros 4,2 mil millones de ingresos al año para los proveedores de televisión legales de Estados Unidos y Canadá.

¿Cómo funciona la ‘televisión pirata’?

Los servicios piratas intentan replicar la experiencia de televisión en vivo ofrecida por los proveedores de cable y satélite. Eso incluye eventos deportivos en vivo, que a menudo solo se pueden ver legalmente mediante la compra de una suscripción tradicional de televisión de pago. Además de los deportes en vivo, Sandvine encontró un uso significativo de los servicios de televisión pirata para ver televisión premium, como ‘Game of Thrones’ de HBO, canales de noticias y contenido internacional.

Esto podría explicar por qué el número de suscripciones de televisión por cable y satélite ha estado cayendo en los últimos años. Los servicios de televisión pirata pueden cobrar precios mucho más bajos que las compañías de cable y satélite porque no les pagan a los programadores por el contenido, señaló Sandvine.

Por último, el estudio señala que el uso de televisión ilegal sigue siendo bajo en comparación con los servicios de streaming legítimos como Netflix. Sandvine cree que “estos servicios de piratería de video y televisión representan una amenaza real para las fuentes de ingresos de los proveedores de servicios de comunicaciones”.

Imagen: Pixabay

El autor original podrá hacer dinero con videos copiados en Facebook

Uno de los grandes problemas a los que se enfrentan los creadores de contenido original en las plataformas de video es la piratería. Es decir, que otras personas roben su contenido, lo suban y ganen dinero con este sin el permiso del autor original.

Para esto, Facebook desarrolló el año pasado una funcionalidad llamada ‘Rights Manager’ o administrador de derechos. A través de este, los creadores pueden proteger su contenido original detectando a los que lo hayan descargado y subido de nuevo a la plataforma. En YouTube existe una herramienta similar que se conoce como Content ID.

Hasta ahora, los creadores que hubieran sido pirateados tenían dos opciones. La primera era pedir que el video fuera bajado. La segunda era no hacer nada y aprovechar el alcance adicional del video. Sin embargo, a partir de ahora los creadores podrán hacer dinero con estos videos copiados.

Facebook ayuda a los creadores de contenido a ganar dinero a través de publicidad en medio de los videos. Así, los creadores que demuestren que su video ha sido robado, podrán hacer dinero con la publicidad en los videos republicados.

YouTube tiene otra estrategia para proteger a los creadores

Recientemente YouTube anunció cambios en las condiciones de monetización en su plataforma. Ahora, solo canales con un mínimo de 10.000 vistas en todos sus videos podrán acceder a monetización. Así, las cuentas nuevas que roban videos famosos y los suben para ganar dinero la tendrán más difícil.

Imagen: Steve Nagata (vía Flickr).

Ayer reportarnos el hecho de que autoridades en Estados Unidos dieron de baja al sitio de piratería con mayor número de visitas en el mundo: Kickass Torrents. Además de esto, la justicia también consiguió arrestar en Polonia a su creador, Artem Vaulin, un ucraniano de 30 años.

Sin embargo, y como ya ha sucedido en el pasado con otros sitios populares de compartir archivos de manera ilegal, como Pirate Bay, el regreso a la vida de Kickass Torrents no se hizo esperar y como reporta The Verge, ya tiene incluso dos clones en línea. El primero fue creado por IsoHunt y se llama KickassTorrents.website, y el segundo es muy parecido al original con la URL KAT.am.

Con respecto al segundo, los creadores enviaron un comunicado anónimo por correo electrónico al medio diciendo que el sitio se encuentra alojado en varios servidores en la nube para evitar cualquier tipo de bloqueo, y que la información de alojamiento está muy bien escondida. Además, dijeron que mejorarían la versión original del sitio, añadiendo una versión móvil. También, en el comunicado señalan que el sitio tiene la misma base de datos de Kickass Torrents, y que incluso también se pueden ver los comentarios de los usuarios registrados.

En la página de inicio de KAT.am hay de hecho una petición para liberar a Artem Vaulin, creada en el sitio change.org: “Esta mañana el fundador de kat.cr fue arrestado en Polonia. Es otro ataque a la libertad y a los derechos de los usuarios de internet en todo el mundo. Esto es inaceptable. En un mundo donde terroristas atacan cada mes, donde las corporaciones globales están nadando en dinero y millones mueren por culpa de desastres y hambre cada año, ¿realmente creen que los torrents merecen atención, dinero y recursos humanos para gastar?”, señala la petición.

Más allá de la petición, lo que demuestra que en menos de 24 horas ya estuvieran varios clones al aire es que remover por completo este tipo de sitios es prácticamente una tarea imposible de sostener.

Imagen: Kickass Torrents.

Hasta ayer, Kickass Torrents era la página de piratería con mayor número de visitas en todo el mundo. Incluso superaba a otra conocida en este campo, como Pirate Bay.

Pero, por haber infringido las leyes de derechos de autor, las autoridades en Estados Unidos dieron de baja el sitio y, además, según reporta Torrent Freak, arrestaron a quien sería su presunto dueño. Quienes intenten intentan ingresar al sitio, verán que se quedará en cargando y nunca abrirá.

De acuerdo con el comunicado de prensa del Departamento de Justicia de Estados Unidos, se trata de Artem Vaulin, un joven ucraniano de 30 años que fue arrestado hoy en Polonia. Es acusado de infringir las leyes de derechos de autor, conspiración, lavado de dinero, entre otros cargos. La justicia en Estados Unidos busca la extradición del joven, para poder procesarlo en dicho país, frente al tribunal de Chicago. 

“Vaulin es acusado de dirigir el sitio de intercambio de archivos de forma ilegal más visitado en la actualidad, es responsable de la distribución de más de 1.000 millones de dólares en materiales protegidos por ‘copyright’. En un esfuerzo por evadir la aplicación de la ley, Vaulin presuntamente estableció sus servidores en países de todo el mundo y trasladó sus dominios debido a los repetidos ataques y demandas contra el sitio. Sin embargo, su arresto en Polonia demuestra de nuevo que los cibercriminales pueden huir, pero que no pueden esconderse de la justicia”, dijo Leslie R. Caldwell, asistente del fiscal general.

En el sitio, las personas podían descargar de forma ilegal enlaces a películas, series, música y diferentes contenidos. Como señala la acusación, en su historial en línea, Kickass Torrents trasladó múltiples veces sus servidores después de haber sido bloqueado en países como Irlanda, Italia, Dinamarca y Bélgica.

La captura fue posible porque la justicia estadounidense se hizo pasar por un anunciante, tras lo cual el sitio reveló una cuenta bancaria asociada con el sitio. Además, Apple también contribuyó con esta captura, gracias a una transacción que se hizo en iTunes usando una dirección IP hace unos días, la cual coincidió con una para iniciar sesión en la cuenta de Facebook de Kickass Torrents.

Además de la detención en Polonia, el tribunal también concedió la incautación de una cuenta bancaria asociada a Kickass Torrents.

Imagen: captura de pantalla Kickass Torrents.

Hubo un tiempo en internet en el que Megaupload era uno de los sitios más populares en la red, pues se trataba de un servicio que prestaba espacio de almacenamiento en la nube a los usuarios, y era usado masivamente para compartir archivos piratas. Su creador, Kim Dotcom, es un alemán que fue acusado por Estados Unidos de violaciones a los derechos de autor, al ser el responsable de este servicio.

Sin embargo y como si todo esto no hubiera sido suficiente, de acuerdo con The Guardian, Dotcom planea el relanzamiento de Megaupload para enero de 2017, cinco años después de que el gobierno estadounidense lo acusara y  12 años después del lanzamiento original del servicio. 

Para que se den una idea de la magnitud de este sitio, en su momento, Megaupload alcanzó más de 150 millones de personas registradas, así como 50 millones de visitas diarias. En un punto, el medio señala que se estimaba que era la página número 13 más visitada en todo internet.

Según Dotcom, en esta nueva versión de Megaupload, los usuarios van a poder restaurar sus cuentas con privilegios para usuarios Premium. Además, también podría llegar a usar Bitcoin. Así lo anunció su creador en una serie de tuits en donde dice: “Megaupload regresa el 20 de enero de 2017 para su quinto aniversario fuera de circulación. Será mejor que el original y se sentirá como casa”.

Megaupload comes back on January 20th 2017, the 5th anniversary of the raid. It will be better than the original and it will feel like home.

— Kim Dotcom (@KimDotcom) 10 juillet 2016

Hace unas horas, compartió un enlace de Instagram que decía ‘vista previa’, pero era solo una animación que le habían hecho de su tan anunciado regreso, aquí se las compartimos:

Net entrepreneur Kim Dotcom plans to relaunch the Megaupload web storage system in January 2017. www.hubii.com #kimdotcom #megaupload #filesharing

Un vídeo publicado por Hubii (@hubiinews) el 12 de Jul de 2016 a la(s) 2:03 PDT

Las autoridades de Estados Unidos han dicho que Dotocom y otros empleados de Megaupload le han costado a los estudios de cine y a las compañías discográficas más de 500 millones de dólares.

Sin tener más detalles de este relanzamiento, vamos a ver cómo siguen los planes del alemán.

Imagen: captura de pantalla.

Kanye West presentó la semana pasada en el Madison Square Garden su nuevo álbum ‘The Life of Pablo’. Como les contamos hace unos días, en principio West quería que el álbum saliera al mismo tiempo en su página web y en exclusiva para Tidal por una semana, para streaming. Luego, West decidió que para impulsar el uso de Tidal (la plataforma de su amigo Jay-Z) solo le iba a dar la exclusiva a este servicio por una semana.

Como era de esperarse, Tidal escaló rápidamente y se convirtió en la app más descargada en Estados Unidos. Sin embargo, The Next Web reporta que el movimiento de West también generó que se disparara la descarga pirata del álbum.

Según datos de TorrentFreak, tras solo tres días de estar en streaming, ‘The Life of Pablo’ se ha descargado 500.000 veces. Y en este momento el álbum ocupa la posición número 1 en The Pirate Bay, de los álbumes más descargados en los últimos días. De manera simultánea, 10.000 personas están compartiendo una copia del disco en el sitio de torrents.

En su cuenta de Twitter, Kanye escribió: “Mi álbum nunca va a estar en Apple y nunca va a estar a la venta… Solo podrán conseguirlo en Tidal”.

My album will never never never be on Apple. And it will never be for sale… You can only get it on Tidal.

— KANYE WEST (@kanyewest) 15 février 2016

Si uno entra a la página oficial de Kanye lo primero que se ve es un reproductor de audio con el álbum, pero de Tidal. Si no tienen la suscripción, solo podrán escuchar 30 segundos de cada canción, como sucede en iTunes cuando uno no ha comprado un álbum y no tiene Apple Music.

El hecho de que se disparara la piratería con este álbum nos pone a reflexionar acerca de qué tan inteligente es darle la exclusiva a una plataforma de streaming, especialmente porque uno de los objetivos de este tipo de servicios es combatir la piratería. Esta exclusiva lo que hizo fue todo lo contrario: a pesar de que Kanye sí le dio un empujón a Tidal, la plataforma todavía no ha conseguido tener el nivel del resto de la competencia, y en cambio, sí motivó a los usuarios que usan streaming a volver a la piratería.

Imagen: Kanye West (vía Twitter).

Más que en la música o las películas, la batalla entre los derechos de autor y el libre acceso es especialmente cruda en el campo de las publicaciones académicas. Casi toda la producción que hacen los investigadores científicos aparece en revistas indexadas. El problema es que, en su mayoría, solo se puede acceder a ellas físicamente o por medio de repositorios muy costosos, a los que normalmente solo las universidades y centros de investigación tienen acceso.

Si un investigador no está vinculado a una institución que tenga acceso a esos repositorios y necesita un artículo de estos, debe pagar cifras exhorbitantes. E, incluso, algunas universidades de renombre global han dicho que tienen problemas para cubrir los elevados costos que eso representa.

“Nuestros profesores hacen la investigación, escriben los artículos, evalúan los artículos de otros investigadores, trabajan en los consejos editoriales, todo gratis… y luego compramos los resultados de nuestra labor a precios escandalosos“, le dijo en 2012 a The Guardian el director de la biblioteca de la Universidad de Harvard por la época, el historiador Robert Darnton.

En ese panorama, una estudiante de Kazajistán llamada Alexandra Elkabyan montó en 2011 un sitio web llamado Sci-Hub, que se ‘colgaba’ de las redes de las universidades que tienen acceso a los artículos y le permitía a cualquiera descargarlos gratis. Además, los almacena en una base de datos pirata, de modo que si alguien más los necesita se puedan bajar directamente, sin volver a pasar por la biblioteca de una universidad.

Hasta la Universidad de Harvard se ha quejado del precio de los artículos

“Pagar 32 dólares no tiene sentido cuando debes hojear o leer decenas o cientos de estos artículos para hacer investigación. Obtuve esos artículos pirateándolos“, escribió Elkabyan en un documento a la corte encargada de su caso, como reporta Torrent Freak.

Elsevier, una de las empresas más grandes en el negocio de las revistas académicas, la demandó, y el juez que falló el caso la obligó a cerrar el sitio. El caso despertó la solidaridad de académicos de todo el mundo, quienes publicaron una carta abierta en noviembre de 2015 en apoyo a Sci-Hub.

El sistema de publicación académica “desvaloriza a los autores, a los editores y los lectores de la misma manera. Parasita de nuestra labor, frustra nuestro servicio al público, nos niega el acceso“, aseveran los académicos firmantes.

Como cuenta The Atlantic, ella decidió reabrir su servicio en otro dominio y, además, montarle una sede en la ‘deep web’. “El sitio está aparentemente a salvo detrás de las muchas capas de cifrado que protegen los sitios en la web profunda“, aseguró el medio. En su cuenta de Twitter, Sci-Hub dice que tiene 48 millones de artículos almacenados. BigThink, por su parte, asegura que éstos han sido descargados cientos de miles de personas cada día, que suman un total de 19 millones de usuarios.

Pagar 32 dólares por artículo “no tiene sentido”

El capítulo de Sci-Hub solo es uno más en una pelea que lleva varios años. El activista Aaron Swarz afrontaba la posibilidad de una pena de cárcel por sustraer artículos de una base de datos académica y ponerlos a disposición del público. Después se suicidó, algo que varios de sus allegados atribuyen al estrés que le causó esa demanda, según se cuenta en el documental ‘The Internet’s Own Boy’. Y en 2012, la policía alemana cerró un buscador de ebooks muy usado por la comunidad académica, llamado Library.nu.

Imagen: www.billionphotos.com (vía Shutterstock)

Este año, la piratería sí que se hizo notar. Como reporta Variety, ‘Interstellar’ –la obra maestra de Christopher Nolan que se estrenó a finales de 2014–, fue la película más ‘torrenteada’ en los pasados 12 meses, con más de 46 millones de descargas. De hecho, recibió 55% más descargas que ‘The Wolf of Wall Street’, que con cerca de 30 millones fue la ‘triunfadora’ del año anterior.

Los datos que expone el mencionado medio fueron extraídos por la firma de seguimiento de piratería, Excipio, que vigiló este tipo de actividades desde el inicio del 2015 hasta el pasado 25 de diciembre. El aumento de la piratería fue evidente y reflejó que las realizaciones que son exitosas en taquilla, también lo son en internet.

A continuación, les presentamos la lista de películas más descargadas:

1. ‘Interstellar’: 46,762,310

2. ‘Furious 7’: 44,794,877

3. ‘Avengers: Age of Ultron’: 41,594,159

4. ‘Jurassic World’: 36,881,763

5. ‘Mad Max: Fury Road’: 36,443,244

6. ‘American Sniper’: 33,953,737

7. ‘50 sombras de Grey: 32,126,827

8. ‘El hobbit: la batalla de los Cinco Ejércitos: 31,574,872

9. ‘Terminator: Genisys’: 31,001,480

10. ‘Kingsman: el servicio secreto’: 30,922,987

De igual forma, CNBC informa que la serie más descargada en BitTorrent fue ‘Game of Thrones’ con más de 14 millones de descargas del último capítulo de la quinta temporada –¡y todos sabemos el porqué!–. Estos datos fueron recolectados por TorrentFreak, quienes aseguraron que la mitad de las descargas del ‘season finale’ de GoT se dieron en la misma semana que estrenó.

Con ustedes, la la lista de series más descargadas (con sus cifras aproximadas):

1. ‘Game of Thrones’: 14,400,000

2. ‘The Walking Dead’: 6,900,000

3. ‘The Big Bang Theory’: 4,400,000

4. ‘Arrow’: 3,900,000

5. ‘The Flash’: 3,600,000

6. ‘Mr. Robot’: 3,500,000

7. ‘Vikings’: 3,300,000

8. ‘Supergirl’: 3,000,000

9. ‘The Blacklist’: 2,900,000

10. ‘Suits’: 2,600,000

Imagen: Interstellar Movie (vía Facebook).

Una de las discusiones alrededor de las plataformas de streaming es si efectivamente estas ayudan o no a combatir la piratería. Pues bien, la Comisión Europea dijo que gracias a una investigación que hicieron, lograron determinar que Spotify sí ayuda a hacerlo, informó TorrentFreak.

Los investigadores Joel Waldfogel y Luis Aguiar examinaron los efectos del streaming legal en relación a las descargas por torrents y encontraron que Spotify sí está desplazando a la piratería. Para determinar esto, compararon el número de streams en Spotify frente al número de descargas legales y el número de decargas piratas en 8.000 artistas. A partir de este análisis, descubrieron que por cada 47 streams en Spotify, hay uno menos en la descarga ilegal.

Lo que podría considerarse como una buena noticia para la industria de la música, no necesariamente significa que más ganancias estén siendo generadas. Aunque como ya hemos dicho en el pasado, el streaming no solo está influyendo en la piratería sino que también tiene un impacto en la descarga de canciones legales en iTunes y otras plataformas.

Spotify también hace que se compren menos canciones

Según los investigadores, por cada 137 streams en Spotify, hay una compra menos de una canción individual en línea. Si desean conocer más detalladamente esta investigación, pueden ingresar en este enlace.

Desde su lanzamiento en 2008, la plataforma de streaming se vendió como una alternativa a la música pirata. Bajo el plan de streaming gratuito y algunos comerciales en el medio o una versión Premium libre de publicidad, Spotify sigue dando la batalla con un negocio que todavía no puede cantar victoria en la lucha contra la piratería.

Imagen: Spotify.

Ese día, Microsoft hará un evento especial en algunas tiendas minoristas, en el que los consumidores podrán experimentar Windows 10 en todas sus pantallas. Además, los usuarios que vayan a estos ‘centros de experiencia’ recibirán ayuda personalizada para actualizarse.

Aunque ya ha ido aclarando las dudas más básicas (aquí las pueden ver), la compañía respondió este miércoles, en un evento en Bogotá, algunas de las cuestiones que están en el aire con respecto a Windows 10.

¿Qué va a pasar con los piratas?

Microsoft dejó claro que solo los usuarios con “con Windows 7, 8 u 8.1 original y con licencia válida” podrán actualizarse gratis a Windows 10 durante el primer año. Esto, sumado al anuncio del martes pasado de que los ‘beta testers’ no tendrán derecho a una licencia completa a menos de que ya tengan una de Windows 7 u 8.1, deja claro que Microsoft va a dejar de lado a sus usuarios piratas de esta actualización.

Tampoco se actualizarán los usuarios de Windows RT, la versión de Windows 8 para tabletas con arquitectura ARM; ni los usuarios empresariales, que tendrán un ciclo diferente.

Esto quiere decir que todos los demás usuarios deberán comprar una licencia: los que tengan Windows XP, los piratas que quieran ‘legalizarse’, quienes compren un nuevo PC que no incluya la licencia –un caso común en los ‘gamers’ que se arman sus propios equipos por partes– o los usuarios de versiones que sí califiquen pero no hagan el ‘upgrade’ antes del 26 de julio de 2016.

¿Cuánto va a costar?

Los voceros de Microsoft Colombia dijeron que los precios definitivos en nuestro país aun no se han fijado, pero en Estados Unidos éstos ya se conocen: 119 dólares para la versión Home, y 199 para la profesional. Es difícil especular a cuánto va a llegar, pues la inestabilidad cambiaria hace difícil realizar alguna predicción.

Además, Microsoft aclaró que quienes se ‘suban’ van a recibir una versión de Windows 10 acorde con la que ya tienen en sus equipos. Si tienen Windows 7 Home o Windows 8.1 Home, recibirán Windows 10 Home. Si tienen las versiones profesionales, se actualizarán a Windows 10 Profesional.

¿Me toca cambiar mi ‘cafetera’ con Windows 7?

Microsoft dice que, si una máquina funciona bien con Windows 7, podrá con Windows 10. Las especificaciones mínimas soportan esa afirmación: el nuevo sistema operativo solo requiere un procesador con 1 GHz de velocidad, 1 GB de RAM y pantalla de 1024 por 768 píxeles. Hoy, cualquier PC está por encima de esos números.

Sin embargo, hay algunos detalles que se deben tener en cuenta. Puede que la actualización elimine algunos controladores de hardware que uses hoy, como unidades de disco o DVD. De hecho, si reproduces películas en tu PC, deberás descargar software independiente, pues el reproductor que viene incorporado ya no podrá hacerlo. Para eso, tu mejor opción es una app muy poderosa y gratuita llamada VLC.

¿Cortana ya aprendió español?

Cortana lleva algún tiempo tomando clases de español, pero aún no se gradúa. El asistente personal de Microsoft, una de las grandes novedades de Windows 10, estará preinstalado en el sistema operativo desde el primer día, pero solo en inglés. De hecho, su funcionalidad está limitada a pocos países, ninguno de ellos latinoamericano. La empresa aseguró que, eventualmente, llegará la versión en nuestra lengua, pero no dio una fecha específica.

“Cortana no solo se trata del asistente de voz. También hay que alistar su integración con las aplicaciones y el resto del sistema operativo“, lo que demora su implementación, según aseguró Silvia Cuello, la gerente de producto de Windows en Colombia.

Las funciones de búsqueda e integración con Bing, que forman parte del mismo paquete, sí estarán disponibles en español desde el primer día.

¿Hay algo nuevo en seguridad?

A medida que las contraseñas van mostrando que son un mecanismo poco eficaz para proteger la información, la industria informática busca nuevos métodos más seguros para verificar la identidad de los usuarios y evitar la suplantación. En esta nueva camada de herramientas, la identificación de iris es una de las técnicas más populares.

Windows 10 incorpora Hello, un conjunto de herramientas de este tipo que busca mejorar la seguridad. Además del reconocimiento del Iris, Hello puede identificar la huella dactilar y el rostro del usuario. La información está protegida por un método de criptografía asimétrica diseñado para mantener la confidencialidad, lo que le permite, según Microsoft, ser “totalmente compatible con los estándares de seguridad a nivel empresarial“.

Esto suena bien, pero hay un problema. El sistema funciona específicamente gracias a las cámaras RealSense de Intel, una tecnología reciente que solo se encuentra en algunos de los modelos de PC que están hoy en las tiendas, como el HP Sprout. Si RealSense se masifica, la herramienta podrá ser muy útil para millones de personas.

¿Voy a poder jugar Xbox One en mi computador?

Ya sabíamos que Xbox One va a correr una versión del sistema operativo y va a permitir el streaming de juegos a PC con Windows 10. Pero Microsoft confirmó que esto solo funcionará con PC que tengan ciertas especificaciones, las cuales no han sido definidas hasta el momento. No deben ser muy exigentes, pues el trabajo gráfico se hace en la consola, pero es de suponer que habrá cosas como un tamaño de pantalla mínimo, o conectividad a Wi-Fi.

En la página oficial de Xbox, Microsoft aclara que la función de streaming requerirá de Xbox Live Gold. Además, especifica que no todos los juegos serán compatibles con la opción. Lo bueno es que el software necesario para hacerlo viene preinstalado en el sistema operativo. Sin embargo, no pudimos confirmar si la funcionalidad está lista desde el día uno.

Imágenes: Anton Watman (vía Shutterstock), Microsoft

Eso depende, principalmente, de que Microsoft logre que la mayoría de usuarios de Windows 7 se pasen a Windows 10. Luego de seis años, el ya antiguo sistema operativo de Microsoft sigue estando instalado en el 58,4% de los computadores personales en el mundo, según cifras de NetMarketShare.

Cualquiera que tenga una licencia de Windows 7 podrá actualizarse gratuitamente a Windows 10 durante el primer año tras la salida comercial del nuevo sistema operativo. Aun así, no es claro que todos lo vayan a hacer. El mercado corporativo, que es el principal cliente de Windows, tiende a adoptar las nuevas versiones mucho tiempo después de su lanzamiento, cuando la estabilidad con sus programas internos está probada.

Las empresas en realidad nunca se pasaron a Windows 8. Esa versión, junto a Windows 8.1, está en el 14,6% de los PC, por debajo del 15,9% que todavía corre Windows XP.

No es claro que vaya a haber una migración en masa a Windows 10

En Windows 10, Microsoft ha hecho lo que está en sus manos para arreglar lo que salió mal en W8: reparar una interfaz malograda y confusa, y, especialmente, destorcer la fallida estrategia frente al ecosistema, que impidió que Windows se convirtiera en una plataforma centralizada bajo el control de Microsoft. Microsoft no logró que el ‘modo baldosas’ fuera atractivo porque no había muchas aplicaciones compatibles con él. Las tiendas de Windows –ninguna de ellas– no eran atractivas para los desarrolladores.

La tienda unificada es la respuesta al desastre de Windows 8 y, al mismo tiempo, el anzuelo que Microsoft espera que los desarrolladores muerdan. Pero no solo se trata de eso, también es importante que Windows sea buen negocio para ellos.

¡Ganancias! ¡Ganancias! ¡Ganancias!

El viejo mantra de Steve Ballmer nunca ha abandonado del todo a Microsoft: “¡Desarrolladores! ¡Desarrolladores! ¡Desarrolladores!”. La energía maniática del antiguo CEO quizá ya no forme parte de la imagen pública de la compañía, pero ese enfoque sigue en el núcleo de los movimientos y las estrategias de la empresa de Redmond.

Y aunque las puertas abiertas para las apps de iOS y Android fueron la noticia más llamativa de la pasada conferencia Build 2015, son solo un plato del menú que Microsoft ofreció a los desarrolladores. ¿Quieren crear apps ‘cool’ e innovadoras? Aquí está HoloLens. ¿Quieren llegar a las empresas? Con Windows 10, eso será más fácil que nunca.

Pero falta algo importante. Pueden haber muchas pantallas, facilidades para portar las apps y posibilidades interesantes, pero la única forma de que Windows sea un ecosistema exitoso es que sea buen negocio para los desarrolladores estar ahí. Y no es claro que Microsoft pueda lograr eso.

Lo que ocurre con iOS y Android ha demostrado que más no siempre es mejor. A pesar de que la base instalada de Android es muy superior a la de iOS, y de que en general se bajan más apps de Play Store que de App Store, las ganancias para los desarrolladores en el mundo Apple son mucho mayores. Un estudio en enero de este año, publicado por App Annie –la firma de métricas más reconocida de la industria de apps móviles–, concluye que, aunque se descargan 60% más aplicaciones en Play Store, en App Store se reciben 70% más ganancias.

Otro estudio, de DigiCapital –una empresa de asesoría–, asegura que se hace tanto dinero con una descarga en App Store como con dos descargas en Google Play. Si se tienen en cuenta las tiendas de Android en China –Google no tiene presencia oficial en ese país–, esta cifra sube a ocho. Aunque el volumen de ganancias de Android, según esas cifras, es mayor que el de Apple, no es un ecosistema eficiente: hay que hacer demasiado trabajo para ganar dinero.

Supongamos que Windows 10 logra tener una base instalada con nueve ceros a la derecha. Aun así, debe superar un escollo crucial. Una proporción muy importante de usuarios de Windows están acostumbrados a la piratería. Según cifras de la BSA, el gremio global de la industria de software, el 43% del software instalado en los PC del mundo no fue licenciado adecuadamente.

La piratería reduce el valor de todo el software

El problema no es solo que casi la mitad del mercado esté fuera del ecosistema. También, que la disponibilidad de opciones piratas disminuye el valor total que el mercado está dispuesto a pagar por el software legal. La industria de la música es el caso extremo: hoy, el valor percibido de su producto, para la mayoría de los usuarios, es cero. ¡Cero!

A Adobe y Microsoft les tocó pasarse a los modelos por suscripción: pocos van a desembolsillar cientos de dólares de un solo golpe cuando pueden bajar y ‘crackear’ las mismas aplicaciones. Al final, cada usuario tiende a pagar menos, aunque al final el volumen puede aminorar el golpe. Eso suena más parecido al caso Android que al de iOS.

Windows Phone no ha sido tan golpeado por la piratería. Pero es un sistema minoritario, y aunque es claro que Microsoft está guardando lo mejor para después del lanzamiento final de Windows 10, hoy no les hace ni cosquillas a iOS y Android en volumen: al final de 2014, solo tenía el 2,8% del mercado, y había cedido 0,2% con respecto al mismo período de 2013, de acuerdo con la firma de investigación IDC. Si Windows quiere jugar en la misma liga de iOS, tiene muchísimo trabajo por delante.

A menos de que Microsoft se concentre en ‘¡ganancias, ganancias ganancias!’, no habrá suficientes desarrolladores en su ecosistema. Y sin ellos, la bola de nieve que la empresa ha cultivado con tanto esmero nunca va a bajar por la montaña.

Imagen: ENTER.CO

En una conversación con TechCrunch, Kayvon Beykpour, CEO de Periscope, habló sobre dos temas fundamentales que rondan a la aplicación de streaming de video. En primer lugar la piratería, tema que hablamos hace unas semanas cuando HBO se preocupó al ver que a través de Periscope muchos usuarios estaban viendo ilegalmente  ‘Game of Thrones’; y en segundo lugar su llegada a Android. 

“Nadie quiere ver Game of Thrones en Periscope”, dijo Beykpour, dejando en evidencia el hecho de que la aplicación está pensada para vivir otro tipo de experiencia. A su juicio, ver una serie a través de ella, o la comentada ‘pelea del siglo’, no tiene sentido.

“Generalmente hay mucha más atención de los medios que realmente un problema en sí. Probablemente hay más artículos sobre el asunto de ‘Game of Thrones’ que streams de ‘Game of Thrones”, dijo.

Si bien el CEO hizo estos comentarios, eso no quiere decir que Periscope no esté atendiendo a las quejas de violación de derechos de autor. Hasta el momento, la aplicación de streaming ha removido 30 solicitudes y sigue atendiendo otras que se presenten. Periscope cuenta con unas personas a cargo de este tipo de solicitudes, las cuales pueden hacerse a través de correo electrónico.

Con respecto a la llegada de la app a Android, a través de Mashable conocimos el hecho de que próximamente estará disponible para este sistema operativo: “Claro que estamos trabajando fuertemente en Android y estamos realmente muy cerca. Tenemos una versión beta que estamos usando”, dijo Beykpour.

Pero como señala el medio, es importante recordar que a pesar de que Periscope fue comprada por Twitter, el equipo sigue siendo muy pequeño; pasó de cinco a 13 personas. “Nos demoramos un año en construir la app para iOS. No podemos chasquear los dedos y hacer que la app de Android aparezca”, explicó.

Finalmente aclaró que la app para Android no se vería exactamente a la de iOS, porque es importante diseñar con los estándares específicos de cada plataforma.

Imagen: Periscope. 

Grooveshark perdió la guerra. Tras años de peleas legales con las grandes compañías discográficas, que acusaban al servicio de subir ilegalmente contenido protegido por derechos de autor, este jueves el servicio de música cerró sus puertas definitivamente.

“Cómo parte de un acuerdo de conciliación con las grandes compañías discográficas, hemos acordado parar las operaciones inmediatamente, eliminar todos los trabajos de las compañías discográficas protegidos por derechos de autor y entregar la propiedad del sitio web, de nuestras aplicaciones móviles y nuestra propiedad intelectual, incluyendo patentes”, escribió la compañía en un mensaje que se ve en su sitio web.

Así termina una pelea de varios años que enfrentó al servicio –cofundado por el colombiano Andrés Barreto, quien hace varios años no participa en su operación– con las ‘cuatro grandes’, las empresas que controlan el negocio de la música: Universal Music, EMI, Sony Music y Warner Music. Aunque en un momento el servicio había logrado conseguir licencias para la música de algunas de ellas, las negociaciones se rompieron en 2012, tras lo cual el servicio pasó a ser una especie de P2P, en el que los usuarios solo podían encontrar la música que otros usuarios compartían.

Pronto, las disqueras acusaron a Grooveshark de violar la ley de derechos de autor, pues se descubrió que sus empleados subían música pirata al servicio. Según TorrentFreak, la empresa se exponía a una multa de 736 millones de dólares por daños y perjuicios. La RIAA –el gremio de las disqueras en Estados Unidos– confirmó que el cierre del sitio forma parte de la conciliación con la que Escape Media, la empresa propietaria del servicio, quiere poner fin a este pleito legal y evitar el pago de multas.

Grooveshark fue inmensamente popular: muchos lo usamos y lo quisimos. TorrentFreak dice que, en su pico, logró atraer 36 millones de usuarios únicos mensuales. Fue el primer servicio realmente masivo de ‘streaming’ de música en línea, y aun cuando había opciones como Spotify o Deezer, muchas personas lo siguieron prefiriendo.

Imagen: Ed Ogle (vía Flickr)

Mucho se ha estado comentando sobre Periscope, la app de streaming de video que compró Twitter hace unas semanas y que fue lanzada al mercado hace unos días. Especialmente por haberle declarado la guerra a Meerkat, otra app que ya había ganado terreno en el universo móvil y que fue bloqueada en la red social de 140 caracteres.

Ahora, hay una preocupación que viene del lado de gigantes de la televisión como HBO, que no ve con buenos ojos a la aplicación de streaming de Twitter.

Según explicó HBO en un comunicado, conocido a través de The Verge, Periscope es una vía para la propagación de la piratería y no cuenta con las herramientas suficientes para evitar que se siga ejecutando la transmisión de contenidos con derechos de autor.

Esto lo comprobó la compañía hace unos días cuando varios usuarios transmitieron en vivo el capítulo de estreno de la nueva temporada de Game of Thrones, como reportó Mashable. Una fuente cercana a Periscope le dijo al medio que cualquier persona que viole los términos y condiciones del servicio será suspendido o incluso se le cerrará la cuenta de manera permanente. El castigo por violar estos términos puede varias según la infracción. En este caso, la violación de derechos de autor tendrá como consecuencia la clausura definitiva de la cuenta.

HBO hizo varias solicitudes de usuarios que infringieron las políticas de uso y que transmitieron el episodio de la serie. “En general, sentimos que los desarrolladores deberían tener herramientas que de forma proactiva impidan la infracción en masa de derechos de autor que se produzcan en sus aplicaciones y que no dependan exclusivamente de notificaciones”, dijo HBO en el comunicado.

Según explica The Verge, Periscope solo se ocupa de los casos de derecho de autor cuando son notificados a la compañía, de lo contrario, podrán seguir en línea para millones de usuarios alrededor del mundo. Como ven, la tarea de Periscope por controlar el flujo de piratería en su aplicación no es nada fácil. La compañía le explicó al medio en detalle que cuenta con un proceso para acabar con el contenido que infrinja los derechos de autor, advirtiendo y suspendiendo las cuentas correspondientes.

Actualmente, ‘Game of Thrones’ sigue siendo la serie de televisión más pirateada en el mundo, al menos lo sigue siendo por tercer año consecutivo desde 2012.

Imagen: Game of Thrones (vía Facebook).

Con colaboración de David Duarte

La siguiente frase suena demasiado buena para ser verdad: Desde este lunes, los artistas de 3D pueden usar Renderman gratis, una de las herramientas creadas y usadas por Pixar para crear sus películas.

Y, efectivamente, es demasiado buena para ser verdad.

Pixar había prometido el año pasado que haría que Renderman, su motor de ‘renderizado’ en 3D, fuera gratuito. La empresa cumplió su promesa esta semana, y cualquiera puede descargar el programa del sitio web de la productora en una versión –en palabras de la productora– “exactamente idéntica” a la que se utiliza “en toda la industria de producción de películas“.

Pero la principal condición es que “no debe ser usada para propósitos comerciales“; así que los estudios o artistas que la usen en los proyectos con los cuales se ganan el pan, estarían infringiendo la licencia.

Renderman es una herramienta útil, pero insuficiente, para crear animaciones en 3D. Lo que hace es usar algoritmos propietarios de iluminación global y aplicarlos a información de modelos 3D y secuencias de animación provenientes de otro software. El atractivo está en que Pixar ha dominado con maestría el arte de iluminar escenarios tridimensionales, y que regalen la herramienta que les ha permitido hacerlo es meritorio. Pero, para crear las animaciones, se requiere de un software de modelado. Como nota Ars Technica, hay algunos de código abierto, como Blender o Daz3D, que –como supondrán– son bastante populares.

El problema es que Renderman no es compatible con ninguno de ellos. Pixar lista algunos con los que Renderman sí se entiende: Maya, de Autodesk; Cinema4D, de Maxton; Houdini, de SideEffects; y Katana, de The Foundry. Las licencias de todos ellos valen miles de dólares cada una.

Como están las cosas, la movida de Pixar con Renderman va en contra de su propio objetivo. Si la idea es que los estudiantes, los amateurs y los usuarios privados conozcan el motor, no tiene sentido que solo lo puedan usar con un software comercial, cuyo costo les impide el acceso legal en la inmensa mayoría de los casos. Además, Renderman no es de código abierto, lo que dificulta el desarrollo de plugins y otras herramientas que le permitan ser compatible con los programas libres que normalmente usan estas personas.

Vale recordar aquí la experiencia de Adobe, que puso un precio demasiado alto para sus productos –orientados a un mercado similar– y logró que muchos de sus usuarios privados terminaran acudiendo a las descargas ilegales. Al final, le tocó implementar un modelo por suscripción, cuyo precio mensual –mucho más cómodo– permitió el acceso a muchas de esas personas, pero enfureció a quienes ya habían pagado por los productos solo para tener que volver a invertir en ellos.

¿Qué opinan de la decisión de Pixar? Esperamos sus comentarios.

Imagen: torbakhopper (vía Flickr). 

Por tercer año consecutivo ‘Game of Thrones’ se coronó como el show de televisión más pirateado en 2014, dejando claro que la serie sigue siendo la favorita de millones de personas en el mundo y que todavía tiene muchos seguidores en línea que descargan los capítulos semana tras semana. 

El récord conocido a través de The Verge y publicado por TorrentFreak, es producto de un análisis que realiza TorretFreak monitoreando diferentes sitios de descarga como The Pirate Bay, teniendo claro por ejemplo cuántas veces un archivo en particular ha sido descargado.

Según el análisis, los episodios de ‘Game of Thrones’ se descargaron 8,1 millones de veces, superando ampliamente las otras series del podio como ‘The Walking Dead’, ‘Big Bang Theory’, ‘How I Met Your Mother’ y ‘Gotham’, de las cuales ninguna supera las 5 millones de descargas de sus episodios. En el pasado, ni siquiera una serie como ‘Breaking Bad’ estuvo cerca de esta impactante cifra.

Nosotros, en ocasiones anteriores, ya les hemos contado lo que significa este récord para los ejecutivos de la serie, quienes incluso ven el título como un cumplido y no lo ven para nada como una amenaza.

Por ahora seguiremos contando los meses que faltan para su regreso.

Imagen: Game of Thrones (vía Facebook).

Probablemente lo primero que llegó a la mente colectiva tras darse a conocer que ‘The Interview’ saldría en servicios como YouTube, Google Play o Xbox Video, era simplemente que su aparición en sitios de torrent sería inminente en poco tiempo. Justamente así fue. Luego del poco convencional estreno el pasado 24 de diciembre, la película fue descargada cerca de 900.000 veces alrededor del mundo, según informa Variety.

En Deadline reportan que China y Corea del Sur están bastante interesados en el filme, al menos desde las estadísticas de descarga de torrents. El filme habría sido visto más de 300.000 veces en China, a pesar que las noticias sobre el hack fueron –como es costumbre– controladas por el gobierno de ese país.

El New York Times nos recuerda que, a pesar que China es uno de los importantes –y pocos– aliados de Corea del Norte, realmente Kim Jong-un no es un personaje popular en ese país, donde se le tiende a conocer como ‘Fatty Kim’.

El filme aún no tiene planes de estreno en teatros de Asia. Según los correos filtrados de Sony, los ejecutivos consideraban que la película simplemente no daría resultado en esa región. Por supuesto no contaban con el factor polémica, que tanto atrae a curiosos.

Aunque no hay cifras oficiales sobre la distribución legal, el filme aparece entre lo más popular de Google Play Store y YouTube.

¿Ya vieron ‘The Interview’?

Imagen: Página en Facebook del filme.

Como les contamos en la mañana, The Pirate Bay  no está disponible. Una sede del sitio en Suecia fue objeto de una redada de la policía de ese país, donde confiscaron todo tipo de computadores, servidores y demás equipo. Antes esos hechos, uno de su fundadores, Peter Sunde, ha declarado que realmente no le importa mucho el estado actual del popular sitio, como informa Venture Beat.

Desde su blog personal, Sunde afirmó que “me han llegado noticias que The Pirate Bay fue objeto de una redada, de nuevo. Eso pasó hace casi ocho años. En ese momento muchas personas salieron a protestar a las calles. Hoy a pocos parece importarle, y yo soy uno de ellos”. Realmente Sunde no ha tenido las mejores experiencias de su vida tras el nacimiento de TPB: pasó más de cinco meses de este año en prisión y estuvo en el ojo de la justicia de varios países por los últimos años.

Pero el descontento de Sunde con el estado actual del sitio se dirige más a lo que sea ha convertido: “Durante los años pasados no ha quedado alma en TPB. El equipo original lo ha entregado a personas sin alma, por así decirlo. Desde afuera parece que nadie tiene interés en ayudar a la comunidad a menos que estén dispuestos a pagar en efectivo.”

Sunde también atacó la celebración de los 10 años del sitio que tuvo lugar en 2013. Según él, este evento, donde se cobraba la entrada y estaba lleno de todo tipo de sexismo, iba en contra de todo lo que el sitio profesaba como idea. También agrega que “el sitio está lleno de más y más publicidad, y de alguna forma, cuando piensas que esto no puede ser de más mal gusto, ellos encontran la forma de empeorarlo”.

Finalmente Sunde termina su texto afirmado que tarde o temprano llegará algo que llene el vacío y espera que esta vez “no esté lleno de publicidad de porno y viagra”.

Imagen: Caricato da Kjetil r (vía Wikimedia Commons).

La semana pasada les contamos acerca de la captura del último cofundador de The Pirate Bay, Fredrik Naij, quien fue detenido por las autoridades cuando intentaba ir de Laos a su casa de verano en Tailandia.

Ahora, como reporte Ars Technica, Peter Sunde, otro de los fundadores del sitio de piratería y exvocero de The Pirate Bay, acaba de ser liberado de la prisión en Suecia luego de haber cumplido dos tercios de su condena de ocho meses.

Sunde fue detenido a finales de mayo de este año, un año después de anunciar su participación en las elecciones del Parlamento Europeo como miembro del Partido Pirata de Finlandia.

La sentencia de Sunde fue producto de un veredicto de 2009 que lo encontró a él y a otros acusados culpables de haber infringido las leyes de copyright con uno de los sitios de piratería más grandes de todo el universo en línea.

Luego de ser liberado, el domingo por la noche Sunde escribió en su cuenta de Twitter:

My body just got re-united with my soul and mind, the parts of me that matters and that never can be held hostage. #freebrokep #brokepfree

— Peter Sunde (@brokep) noviembre 10, 2014

“Mi cuerpo acaba de reunirse con mi alma y mi mente, partes de mí que realmente importan y que jamás podrán ser encarceladas” Este lunes escribió otro tuit en el que decía que estaría offline por unos días y que respondería preguntas a los medios después. “Necesito dormir, comer y viajar”, escribió.

I’ll be offline until tomorrow or so, will answer media and others then. Need to sleep, eat and travel.

— Peter Sunde (@brokep) noviembre 10, 2014

Imagen: Wikimedia.

De acuerdo a un estudio de IDC realizado para The Software Alliance, el índice de software pirata en América Latina alcanza su nivel más bajo en los últimos 10 años. En la región se encontró que el 59% del software no es legal. En Colombia, el 52% de los equipo no tienen programas legales. Aunque la cifra es preocupante, es una leve mejora frente a 2011, cuando el 53% de los PC tenían software pirata.

La epidemia de la piratería de software tiene graves consecuencias para la región. Además de analizar Colombia, IDC miró los números en varios países de la región. Chile, en cinco años, logró bajar de 67% a 59% los equipos con licencias indebidas. México tuvo una situación similar ya que redujo 11% el uso de software ilegal desde 2005. Hoy, el 54% de los equipos en el país azteca tienen piratería. En Argentina, la cifra es más preocupante. Los gauchos tienen un índice de 69%, lo que seguramente se explica por la crisis cambiaria que atraviesa el país.

Como punto de comparación, en Norteamérica solo el 19% de los PC tiene software ilegal. Asía Pacifico –región que ocupa el primer lugar– tiene un porcentaje de piratería del 62%, un punto menos que Europa Central y Oriental, que se sitúa en el segundo lugar.

El caso colombiano muestra como es posible combatir la piratería con medidas gubernamentales y programas de educación. A pesar de que en 2007 el país registraba 58%, hoy se logró reducir esa cifra considerablemente. “Gracias a estos esfuerzos se ha logrado bajar un punto que nos ubica como el país de América Latina con la menor tasa de piratería”, dijo Andrés Umaña, director de asuntos legales de Microsoft en Colombia.

En Colombia, más de 6 millones de personas han sido víctimas de delincuencia cibernética, lo que ha dejado perdidas de 464 millones de dólares, según un comunicado de prensa de Microsoft.

A pesar de ser un crimen, el software pirata tiene graves impactos en productividad, seguridad y rendimiento. En muchas ocasiones, los programas ‘crackeados’ no se pueden actualizar, lo que efectivamente impide tener las mejoras en funciones y seguridad. Este último tema es el que más debería preocupar a las personas que tienen software pirata.

“Las compañías también deben considerar la implementación de programas de administración de software más firmes que sigan pautas aceptadas a nivel internacional. Esto ayuda a las organizaciones a evitar riesgos operativos y de seguridad, y asegura que tengan el número correcto de licencias para sus usuarios”, aseguró Victoria Espinel, presidenta y directora ejecutiva de BSA.

Imagen: Neodeplhi (vía Flickr).

Torrent Freak reportó que The Pirate Bay llegó a 10 millones de torrents cargados a su sitio web. Teniendo en cuenta todos los problemas legales que ha enfrentado desde hace tiempo, es una cifra muy importante.

No todos los torrents entre los 10 millones siguen disponibles hoy. El equipo explica que, actualmente, solo están disponibles cerca de 3.050.000 de estos archivos. La mayoría los borran porque son falsos (como el famoso caso de ‘Grand Theft Auto V’ lleno de virus) o contienen virus. El equipo cuenta con un personal de moderadores que se encarga de verificar que el contenido de los archivos coincida con lo que dice que tienen en la descripción. Explican que se suben, en promedio, 10.000 torrents diarios.

El logro vino con una serie de problemas en la estructura del sitio, que no estaba preparado para acomodar el dígito extra en código. El torrent 10 millones es una copia de un video conocido como ‘IntimateLesbians’. Lo subió el usuario VIP Drarbg. El equipo de The Pirate Bay dijo que la cifra les llegó de sorpresa y que rápidamente tuvieron que arreglar, entre otras cosas, la manera en la que el sitio busca los archivos .torrent.

Imagen:  The Pirate Bay (Via: Wikimedia Commons)

Este es un buen día, cuando se cumplen 25 años de internet, para pensar en un momento por qué amamos la red y las cosas buenas que nos ha traído. Así que aquí tenemos nuestras cuatro mejores razones.

A donde llega, pone al poder de cabeza

Internet emancipa. Les permite a quienes participan en él hacer cosas que tienen consecuencias trascendentales, que pueden poner a los poderosos de cabeza. En Egipto fue vital para que un grupo de ciudadanos lograra sacudir los cimientos de un gobierno anquilosado; un ejemplo que se ha intentado seguir en países como España, Venezuela o Ucrania.

Internet emancipa

Más allá de eso, internet hizo las cosas más difíciles para muchos grupos que podríamos llamar ‘poderosos tradicionales’. Hizo que la información y el discurso sobre lo que ocurre en el mundo comenzara a ser escrito por más manos, transformó industrias tradicionales –desde el comercio hasta el mundo editorial– y puso en el poder a nuevos empresarios que entienden el ecosistema digital, y es la columna vertebral del negocio de la tecnología, que hoy está mano a mano con industrias muy tradicionales y ha acabado con otras que, apenas hace 30 años, eran dominantes.

Hizo que el entretenimiento fuera global

En parte gracias a que la piratería sorprendió con los calzones abajo a una industria comodona, hoy las barreras geográficas para que todos nosotros podamos disfrutar de la cultura y el entretenimiento son mucho menores. No solo porque las odiosas ‘ventanas de espera’ –la diferencia entre el tiempo en el que debuta una serie o una película en Estados Unidos y en otros países– han disminuido, y hoy en casi todo el mundo podemos seguir las series en streaming y en cable en el momento de su estreno. También porque nos puso al alcance de los dedos los libros, series, películas y contenidos de todo el mundo.

Los realizadores –vengan de donde vengan– tienen acceso a una audiencia global

En estos 25 años de internet, hemos visto cómo hemos llegado a un punto en el que hoy podemos disfrutar de todo lo que se produce, sin importar su origen. Y, al mismo tiempo, los realizadores –vengan de donde vengan– tienen acceso inmediato a una audiencia global. Un ejemplo: los creadores de Kingdom Rush, uno de los juegos móviles más populares del mundo, no vienen de Estados Unidos, Australia o Alemania, sino de Uruguay. ¿Se acuerdan de Flappy Bird? Fue hecho en Vietnam.

Llevó la información y la comunicación a todas partes

Antes, comunicarse e informarse era como ir al baño: una actividad que se hacía en lugares y horas específicas. La gente leía el periódico en la mañana y acaso veía o escuchaba un noticiero en la noche. Había que sentarse a llamar por teléfono, a escribir y a leer las cartas. La información y comunicación constante no hacía parte de la vida.

El mundo es un lugar tan pequeño como un smartphone

Hoy, en cambio es posible consultar cualquier dato o comunicarnos con cualquiera en cualquier lugar. Nos parece lo más normal del mundo, pero si pensamos que hace solo 25 años esto no ocurría, podemos ver lo revolucionario que es. La red le dio herramientas a una nueva generación conectada, que lleva su vida tanto en el ‘mundo real’ como en el ‘mundo virtual’, que mantiene una presencia en línea permanente y para quien el mundo es un lugar tan pequeño como un smartphone.

Hizo que el conocimiento fuera más accesible

Harvard o el MIT eran nombres inaccesibles para casi toda la humanidad. Hoy no lo son: en estos 25 años de internet, las instituciones más prestigiosas del mundo comenzaron a publicar sus cursos gratuitos. Al mismo tiempo, ha abierto infinidad de espacios educativos, en los que la gente puede educarse sin las barreras (tiempo, dinero, lugar) de la educación tradicional.

Harvard o MIT ya no son nombres inaccesibles

Además, la red permitió que se formaran comunidades globales de expertos e interesados en toda clase de temas, que colaboran entre sí sin importar dónde viven y crean en conjunto desarrollos muy logrados, como Bitcoin o el software libre.

Y ustedes, ¿por qué aman la red? La zona de comentarios está abierta para que ustedes también escriban su carta de amor por estos 25 años de internet.

Imagen: crisbrignell (vía Shuterstock)

Hace mucho tiempo entendí que los piratas, como muchos fenómenos de la sociedad, son mucho más que solo un problema. Son comportamientos que sirven como diagnóstico de lo que está mal o está bien. Es difícil asumir una postura en contra o a favor, pues en las entrañas del problema encontramos que la cosa no es tan fácil ni para un lado ni para el otro. La piratería explotó todo el potencial de internet y nos permitió llegar a miles de contenidos, les bajó los pantalones a las empresas que cobraban a precios desproporcionados por sus productos y al mismo tiempo, les hizo daño a las industrias.

Hoy, en pleno cumpleaños de la web, no queremos dejar de revisar la manera en la que el fenómeno alteró su historia. Algunos podríamos aventurarnos a concluir que sin ella, las cosas en la red no serían como hoy. Se formaron nuevas formas de consumo, diferentes y atractivas para otro tipo de consumidor.

Piratería: Todo a disposición de (casi) todos

Los piratas siempre se han parado en la frontera del bien y el mal. En las épocas del oscurantismo, cuando la iglesia prohibía la llegada y publicación de algunos libros, ellos fueron los encargados de llevar las copias de esos textos. Eran los dueños del mercado negro, los especialistas en esquivar la ley. Controlarlos era tan difícil como en las épocas cibernéticas.

Puede que en 1999, cuando nació Napster, el contexto no sea el mismo al del del oscurantismo. Las personas estaban preocupadas por otras cosas y Shawn Fanning estaba trabajando en una aplicación peer-2-peer con la que las personas podían intercambiar archivos. Napster se veía así y con solo buscar el nombre de un artista o una canción, cualquier persona podía bajar cualquier canción gratis.

Era fácil de usar y era gratuito, una molestia para empresas como disqueras. El baterista de Metallica, Lars Ulrich, fue uno de los famosos que se levantó en contra de la manera en la que Napster afectaba los grandes cheques de regalías. Las personas ya no estaban escuchando miles de canciones desde un disco, ahora era un computador o un disco ‘quemado’ con una lista personalizada. Eso le molestaba mucho al gremio, que se apresuró a tomar medidas. La RIAA (Recording Industry Association of America), que defiende los derechos de muchos disqueras y productoras del mundo, demandó a Fanning por infringir copyright.

Pero hay una regla en el mundo de la tecnología: cuando alguien inventa algo útil, alguien más lo está imitando. La imitación es una fuente de progreso. Internet es la cuna de esta regla y con la muerte de Napster llegaron muchos servicios nuevos que ofrecían lo mismo: imesh, Ares, eMule, etc. Todos en algún momento fueron el reemplazo del servicio de Fanning hasta que fueron dados de baja o se convirtieron en una fuente de malware y virus. Internet era imparable, demasiado grande para demandarlo a todo por infringir el copyright. El gobierno americano, fuertemente presionado por la industria del entretenimiento, amenazó con meter a la cárcel a los piratas, pero éramos demasiados y estábamos regados en todo el mundo.

Detener a grandes figuras de la piratería le sirve al gobierno, de alguna manera, para enviar un mensaje y presionar sobre el afán de hacer algo al respecto. Eso pasó con el mismo Fanning y Kim Dotcom. Se desató una guerra en la que varias veces se han esforzado por limitar a la web, pero no lo han logrado porque ella misma se resiste. Es muy tarde para imaginarnos al mundo sin internet o un servicio mucho más limitado.

El año pasado, el líder del sector de antipiratería de Google, Theo Bertram, dijo que jugar a detener páginas piratas es como jugar a pegarle al topo: es inútil. Pero tampoco se trata de “si no puedes con tu enemigo, únete a él”, pues es descabellado que algún día todo el contenido se volverá gratuito. Un día el mismo Kim Dotcom tuiteó: “Cómo detener la piratería: 1. Crear un gran contenido 2. Hazlo fácil de comprar 3. Lánzalo en todo el mundo el mismo día 4. Que funcione en cualquier dispositivo 5. A un precio justo”. Estoy seguro que varias de las empresas más exitosas del mundo (Apple y Valve, por ejemplo) estarían de acuerdo con ese tuit.

La piratería es un diagnóstico de cuán desproporcionados estaban los precios, de que las personas quieren consumir muchos tipo de contenido pero están cansadas de pagar de más por él. En 25 años de internet nos han obligado a redistribuir las prácticas de consumo. De hecho, varias empresas y bandas la están usando como un barómetro de su negocio.

Imagen: wikimediacommons