Apple vs. Samsung… esa pelea de patentes que inflamó nuestros ánimos por allá en 2012, y que desde entonces se ha venido librando en encuentros de baja intensidad en los últimos tres años, finalmente entró en una etapa en la que la empresa le pagó una multa a la otra. Pero ni así se ha podido terminar.

Como reporta Fortune, este viernes, en un documento radicado ante una corte, las dos empresas dijeron que Samsung se comprometía a pagar 548 millones de dólares si Apple expedía una factura. Sin embargo, Samsung “se reserva el derecho de solicitar cualquier devolución de parte de Apple” si algún fallo judicial llega a influir en el resultado de la pelea.

Eso podría ocurrir si algunas de las patentes que Samsung infringió es invalidada, o si el caso es estudiado por una instancia superior y el veredicto es diferente.

La guerra de patentes ha ido demasiado lejos

Recordemos que este caso podría llegar a la Corte Suprema de Estados Unidos, pues Samsung recurrió el veredicto vigente. Para eso, cuenta con la ayuda de una alianza de varias empresas de tecnología estadounidenses. Sin embargo, la Suprema Corte escoge muy pocos casos de los que llegan a sus despachos cada año.

La multa ha ido subiendo y bajando conforme se surten los trámites legales. Comenzó en 1.050 millones de dólares, bajó a 640 millones, volvió a subir a 930 millones y finalmente quedó en 548 millones.

Este caso fue emblemático porque le mostró a la industria tecnológica que la guerra de patentes ha ido demasiado lejos. Poco después del veredicto, Apple y Samsung decidieron suspender todos sus litigios de propiedad intelectual, y desde entonces las alianzas de licenciamiento han abundado entre los diferentes actores de la industria.

Imagen: Martin Hajek (vía Flickr)

Samsung no se rinde. Luego de pelear el veredicto en su contra en el Juicio del Año (2012) en todas las instancias posibles, este jueves le pidió a la Suprema Corte de Estados Unidos que examine el caso.

Esta es la última posibilidad que tiene la compañía surcoreana de revertir el veredicto en su contra, pero en realidad no es fácil. Como cuenta PC World, la Corte Suprema solo decide estudiar 75 de los cerca de 1.000 casos que le llegan cada año. Para eso, cuenta con el apoyo de otras tecnológicas, como Google, Facebook y Hewlett Packard, que le pedirán a la Corte que escoja el caso, según reporta el San José Mercury News.

En su solicitud, Samsung asegura que la demanda “presenta problemas de enorme importancia sobre la litigación de patentes y en el alcance de la innovación, sobre todo en industrias de alta tecnología”. La empresa hizo la petición luego de que una corte federal de apelaciones rechazara una solicitud de Samsung de revocar el veredicto adverso.

El resultado inicial del juicio ha sido modificado varias veces. El cambio más reciente fue una reducción de la multa a Samsung, cuyo monto no se conoció al comienzo pero luego, de acuerdo con The Verge, quedó en 382 millones de dólares. Así, la multa, que hasta entonces ascendía a 930 millones de dólares, quedó en 548 millones de dólares.

Si la Suprema Corte decide no meterse en este caso, Samsung finalmente deberá pagar la penalidad y el caso, finalmente, se cerraría. Según el diario de San José, la Corte podría pronunciarse a cerca de junio de 2016 sobre la petición de la empresa surcoreana.

Imagen: Mauricio Pesce (vía Flickr). 

¿Cuándo acabará el ‘juicio del año’ de 2012? A pesar de que Samsung y Apple decidieron hace meses una tregua en sus litigios de patentes fuera de Estados Unidos, en ese país aun quedan esquirlas de sus enfrentamientos. Una de ellas se decidió este lunes, cuando el Tribunal de Apelaciones de Washington D.C. decidió reducir la multa que Samsung le debe pagar a Apple por infringir algunas de sus patentes.

La corte no especificó el monto en el que se reduciría la multa, que en su etapa anterior ascendía a 930 millones de dólares. Su argumento para tomar la decisión, según reporta Reuters, consiste en que, si bien Samsung sí violó la propiedad intelectual de Apple, las protecciones que pedía la empresa californiana sobre la imagen comercial (‘trade dress’) de sus productos no tenían sentido: Apple pedía que se protegieran aspectos como los bordes redondeados o los iconos, los cuales, según la corte, no solo tienen una importancia estética sino también cumplen una funcionalidad en el dispositivo: hacerlo fácil de transportar y de usar.

En esa medida, no se podían salvaguardar, pues no forman parte de la apariencia única de su producto, de los rasgos físicos que distinguen al iPhone de sus competidores. Es como si, por ejemplo, Coca-Cola intentara patentar la funcionalidad de un recipiente de vidrio, más allá de la forma particular de su botella. La corte le dio la razón a Samsung, que alegaba que no podía ser multada por fabricar un teléfono “rectangular, de esquinas redondas y pantalla plana y táctil”. En el veredicto, se afirma que “proteger esas características le daría a Apple un monopolio para siempre sobre ellas”, según Reuters.

Por las violaciones al ‘trade dress’, la corte de San José (California) había fijado un monto de 384 millones de dólares. Por orden de este nuevo veredicto, que es de una instancia superior, el recinto californiano tendrá que revaluar el monto de esa parte de los daños. Es ya la cuarta modificación que sufre la cuantía de la multa, que inició siendo de 1.050 millones de dólares en 2012.

Antes de la tregua, Samsung ya había sido obligada a pagar casi 120.000 dólares a Apple, que a su turno fue condenada a indemnizar con 150.000 a la firma surcoreana. Ojalá que, cuando la corte de San José tome una decisión definitiva, se firmen los cheques y se deje atrás este penoso episodio, que ya comienza a oler a añejo.

Imagen: Kārlis Dambrāns (vía Flickr)

Si recuerdan, buena parte de 2012 se nos pasó reportando y comentando las incidencias del llamado ‘juicio del año‘: una serie de litigios cruzados entre Apple y Samsung, por la supuesta violación de patentes de las dos empresas por su contraparte.

Tras varias semanas en las que las compañías se sacaron los trapos al sol en la Corte Federal de Apelaciones de Estados Unidos, dirigida por la jueza Lucy Koh, el resultado inicial fue una multa de 1.050 millones de dólares. Luego de eso, el litigio entró a una etapa de baja intensidad, que se prolongó por más de un año y tuvo un nuevo desarrollo este jueves, reporta Cnet.

La jueza Koh resolvió el único asunto que estaba aun en sus manos. Apple había pedido que se prohibiera la importación de los 23 productos Samsung que, según el veredicto inicial, infringieron sus patentes. Se trata de modelos anteriores a 2011, como el Galaxy S, Galaxy SII y Nexus S 4G.

Con la negativa a esta petición, Koh dio por terminada definitivamente su participación en esta etapa de la pelea de patentes entre los dos gigantes, aunque –según Foss Patents– las dos empresas aun tienen instancias de apelación disponibles. Sin embargo, ya hay un segundo round programado para comenzar este mismo mes. Esta vez, los productos involucrados son más recientes y aun están a la venta, como el Samsung Galaxy S III y el iPhone 5.

Sin embargo, si ese juicio sigue el ritmo del que acaba de terminar, los productos involucrados serán prácticamente reliquias cuando tengamos un veredicto definitivo.

La evolución de la multa

La multa ha sufrido varios cambios. Veamos:

1- El veredicto inicial, de agosto de 2012, condenaba a Samsung a pagar 1.050 millones de dólares.

2- Samsung apeló, afirmando que el valor estaba mal calculado. La jueza le dio la razón, y en marzo de 2013 dejó la multa en 640 millones de dólares.

3- Apple reclamó daños adicionales, y en noviembre de 2013 la jueza añadió 290 millones de dólares a la multa, con lo que quedó en 930 millones de dólares.

Imagen: dailym (vía Flickr).

Nos habíamos quedado en que Samsung y Apple se iban a encontrar de nuevo en los tribunales. Tras el resultado del Juicio Del Año™, en el que la manzana obtuvo un veredicto favorable que obligó a la firma surcoreana a pagar 1.050 millones de dólares. Samsung intentó –sin éxito– recusar al jurado, y luego dijo que los daños estaban mal calculados, con lo que logró que se redujera la fianza en más de 400 millones.

Apple, por su parte, aseguró que los daños estaban mal calculados, y pidió 380 millones adicionales. Samsung adujo que la suma adicional solo era de 52 millones de dólares. Esta nueva demanda ayudó para ponerle cifras claras al tamaño de la infracción: 10,7 millones de teléfonos, con los que la surcoreana ganó 3.500 millones de dólares. Los modelos en cuestión son todos anteriores a 2012, e incluyen los Galaxy S, Galaxy SII y Nexus S 4G, entre otras referencias, todas ellas exclusivas para el mercado estadounidense.

Esta vez, el jurado debía determinar el monto de esos daños adicionales. Tras una semana de juicio, el veredicto fue que Samsung le debe a Apple 290 millones de dólares adicionales.

Así fue el juicio

Se dijeron de todo: desde declaraciones chirriantes hasta acusaciones de racismo. Un abogado de Samsung llamado Bill Price aseguró que “Apple no es el dueño de lo hermoso y lo sexy“, intentando defender que las patentes de Apple son demasiado amplias e impedirían que otros fabricantes crearan productos atractivos. La manzana tampoco se contuvo: dijo que una moción de Samsung para pausar el juicio, basada en que una de las patentes que causaron la condena original fue invalidada después por la oficina de patentes estadounidense, dijo que “cruzaba los límites de la razón“.

Sin embargo, lo más escandaloso fue una acusación de racismo de parte de Samsung. El asunto comenzó cuando Harold McElhinny, litigante de Apple, aseguró que si la multa no fuera considerable, las consecuencias para la industria estadounidense serían importantes, como lo fueron en su momento para la industria de televisores estadounidense. En ese mercado, hoy Samsung es el líder mundial y no hay jugadores del país del norte, los cuales perdieron su liderazgo cuando comenzaron a fabricar en Asia y no defendieron con fuerza su propiedad intelectual. “Nuestra economía desaparecerá si el costo de romper la ley es una pequeña multa“, dijo.

Price afirmó que los comentarios “apelaban a la raza“, insinuando que tenían como objetivo apelar a los sentimientos proestadounidenses del jurado. Basado en eso, pidió la anulación del juicio basado en ellos, pero Koh no concedió la petición de la compañía surcoreana. Sin embargo, según los reportes, sí les pidió a los miembros del jurado deliberar sin tener en cuenta el origen de las empresas en litigio.

Las reacciones

Samsung expresó su decepción con el resultado, del que afirmó que “está basado en gran parte en una patente que la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos invalidó“. Al tiempo, anunció que “seguirá adelante con mociones y apelaciones después del juicio”, y que “seguirá innovando con tecnologías revolucionarias y grandes productos“.

Apple, por su parte, aseguró estar “agradecida con el jurado por mostrarle a Samsung que copiar tiene un costo“. El juicio, añadió la firma de la manzana, “siempre ha sido por más que por patentes y por dinero. Es por la innovación y por el duro trabajo que involucra inventar productos que la gente ama“.

Este es solo un capítulo, incluso menor, en la saga que enfrenta a estas dos compañías en decenas de pleitos legales alrededor de mundo. El verdadero ’round 2′ se hará en marzo próximo, donde las empresas se verán en un nuevo juicio que involucra smartphones más contemporáneos, como el Galaxy S III y el iPhone 5.

Después de que la juez Lucy Koh redujo la multa de Samsung en el juicio del año, Apple quiere volver a enfrentarse con Samsung, por lo que pidió un nuevo juicio por las 14 patentes que considera que fueron vulneradas por la compañía surcoreana.

Según reportó Bloomberg, los de Cupertino aseguraron que si Koh permite que Samsung presente una apelación para llevar el veredicto del juicio del año a segunda instancia antes de celebrar un nuevo juicio, ellos pedirán a la juez que Samsung tenga que pagar lo que en primer lugar se decidió

Recordemos que en marzo pasado, la surcoreana obtuvo una pequeña victoria después de que la juez encargada del juicio del año decidiera recortar 450 millones de dólares de la multa inicial de 1.049 millones de dólares que Samsung tenía que pagar por violar seis de las siete patentes que demandaron los de Cupertino. Koh tomó la decisión debido a que el monto inicial fue establecido –según dijo– con base en cálculos erróneos.

Después de esta decisión, la compañía de la manzana no quiso quedarse con las manos cruzadas, por lo que solicitó un nuevo juicio. En él, podría presentar nuevas pruebas, que incluso tendrían como consecuencia hacer que el valor de la multa incrementara. Samsung afirmó que el eventual nuevo jurado también tendría que volver a evaluar las cuestiones de responsabilidad por parte de Apple.

Tras el fallo que obligó a Samsung a pagar 1.050 millones de dólares por una infracción de patentes de Apple, estaba pendiente si la jueza Lucy Koh prohibía, como Apple lo había pedido, las ventas en Estados Unidos de algunos productos Samsung, entre ellos varias referencias del Galaxy S y S II. Este martes se conoció que Koh decidió no concederle a la firma de la manzana esa petición.

Según el análisis de The Verge, la decisión dependía de que la firma de la manzana demostrara que las infracciones de patentes que –según la decisión del jurado– cometió Samsung “directamente impulsaban ‘la demanda de los consumidores por los productos acusados’“. La jueza dictaminó –de acuerdo con Reuters– que “el hecho de que los productos incorporen, entre sus múltiples funcionalidades, unas pocas y limitadas funciones protegidas” por las patentes de Apple no implica que “deban ser prohibidos para siempre del mercado“.

Además, la jueza también negó la petición de Samsung de revertir el fallo por el supuesto conflicto de intereses del presidente del jurado, Velvin Hogan, quien, según la firma surcoreana, habría estado sesgado en su contra tras perder un alegato hace más de 12 años con una de sus empresas aliadas. Como informa MacRumors, la jueza justificó su decisión diciendo que la compañía condenada podía haber hecho la petición antes de conocerse el veredicto, pues ya conocía parte de la información en ese momento.

Aun falta una decisión por tomar: la de si se le concede a Apple su pedido de aumentar la multa en 500 millones de dólares por daños adicionales. En un principio se había hablado de que la firma de la manzana podría lograr que la jueza Koh triplicara la multa, pues el jurado dictaminó que las infracciones cometidas por Samsung habían sido perpetradas de forma intencional. Sin embargo, la suma se redujo en septiembre pasado. Además, tampoco ha habido pronunciamientos sobre si Samsung podrá conocer el acuerdo al que llegaron Apple y HTC.

Desde hace meses, quienes hemos seguido el desarrollo del ‘juicio del año’ habíamos estado esperando el 6 de diciembre. Ese día, según suponíamos, íbamos a saber si Samsung lograba anular el juicio tras el aparente conflicto de intereses del presidente del jurado, si la multa subía –podía incluso triplicarse–, bajaba o se quedaba igual, si la jueza ordenaba la prohibición de venta de algunos teléfonos Galaxy y si el acuerdo entre Apple y HTC iba a ser revelado, al menos parcialmente, a Samsung.

Pero no pasó nada de esto. La noticia es que no hubo noticia. En la Corte de Apelaciones de Distrito Norte de California, los representantes de Apple y Samsung y los miembros de la prensa se volvieron a ver las caras con la jueza Lucy Koh. Al final, el anuncio fue que las decisiones se tomarían después.

Lo más destacado no fueron los argumentos esgrimidos por las partes, que ya habían sido anunciados hace días. Samsung intentó probar que el presidente del jurado estaba sesgado en su contra tras un problema legal que tuvo hace 15 años con una empresa aliada de la firma coreana. Si logra convencer a la jueza del argumento, logrará que el veredicto en su contra sea revocado.

Apple, por su parte, enfiló sus argumentos buscando que la jueza aumente la multa y prohíba la venta en Estados Unidos de algunos productos de la surcoreana. Samsung respondió señalando varias sutilezas del cálculo de la penalidad por parte del jurado, que disminuirían la suma y salvarían a algunos de sus productos de la restricción de venta.

Lo que sí llamó la atención de la prensa y del público fue una afirmación de la jueza Koh, hecha casi al final de la sesión. Aparentemente exasperada por el caso, les preguntó a los abogados de las dos empresas si el pleito tenía sentido. “¿Cuándo se va a resolver este caso? No es una broma, hablo en serio“, dijo.

Koh replicó: “No quiero ordenar más reuniones porque eso no ha funcionado hasta ahora, pero, ¿hay algo más que pueda hacerse? Lo he dicho varias veces, es tiempo de que haya paz mundial“.

Ninguna de las partes respondió directamente, y ambas prefirieron culpar a la contraparte de que el caso haya llegado hasta este punto. Mientras Apple insistió en que “nunca ha habido un caso en el que hubiera evidencia tan fuerte de que […] un producto específico fue copiado“, Samsung dijo que siempre ha estado dispuesta a negociar, y afirmó que Apple esperaba competir en las cortes y no en el mercado. “La pelota está en el lado de ellos“, dijo el abogado de la surcoreana.

Un juez de Estados Unidos ordenó a Apple que revele a Samsung los detalles del acuerdo legal al que llegó con la taiwanesa HTC, incluyendo los términos relacionados con la licencia de patentes durante diez años.

Según informó The Verge, la surcoreana solicitó al juez tener acceso al acuerdo por considerar que es casi seguro que en él estén consignadas algunas de las patentes que intervienen en su propio litigio con Apple, por lo que sería un documento vital para la decisión final del juez de dejar o sacar del mercado de Estados Unidos algunos de sus productos de forma definitiva.

Ante este hecho, un tribunal estadounidense ordenó a Apple proporcionar, “sin retrasos“, una copia completa del acuerdo de compensación a través de una orden judicial.

El acuerdo entre la compañía de la manzana y HTC puso fin a una disputa legal que despertó entre ambas compañías desde 2010, cuando Apple demandó a la taiwanesa por infringir 20 patentes del iPhone relacionadas “con la interfaz de usuario, la arquitectura subyacente y el hardware”.

Nuevos productos se suman a la demanda

En otro episodio de este mismo caso legal, luego de que el iPhone 5 fuera incluido por Samsung en la demanda, Apple respondió demandando productos como el Galaxy S III, la tableta Galaxy Note 10.1 y el sistema operativo Jelly Bean.  La firma coreana, por su parte, ripostó añadiendo a la demanda la última camada de productos de la manzana: los iPad mini, 3 y 4.

Esta nueva demanda es la lucha legal más reciente entre Apple y Samsung, que ya tuvieron un primer ’round’ que  involucraba productos relativamente antiguos de estas empresas, como el Samsung Galaxy S o el iPhone original. En el caso de que se decidiera prohibir las ventas de alguno de estos dispositivos nuevos, el golpe para la parte afectada sería bastante fuerte.

La novela del juicio del año no termina. El capítulo más reciente se conoció este viernes, cuando la jueza Lucy Koh aceptó estudiar una acusación planteada por la firma coreana en el sentido de que el presidente del jurado de ese juicio, Velvin Hogan, habría ocultado información que podría significar que estaba sesgado en contra de Samsung.

El supuesto sesgo, según explica Los Angeles Times, se debería a que en la década de 1990 Hogan se declaró en bancarrota luego de ser demandado por su antiguo empleador, Seagate Inc, una empresa de la que Samsung tiene acciones desde 2011 y con la que mantiene una alianza de negocios. Además, una de las abogadas de Seagate en ese caso estaba casada con uno de los abogados de Samsung en el ‘juicio del año’.

En la comunicación de la corte (PDF) se afirma que Apple descubrió esa información. La jueza deberá ahora examinar si el ocultamiento de esa información de parte de Hogan es un caso de mala conducta, y si Apple “tenía el deber de revelar las circunstancias y tiempos del descubrimiento de información sobre el presidente del jurado“.

El objetivo de Samsung con ese nuevo requerimiento es conseguir una anulación del veredicto del jurado, que lo condenó el pasado 24 de agosto a pagar 1.050 millones de dólares por -según el veredicto- infringir de manera intencionada y de mala fe seis patentes de Apple. Luego del veredicto, la Oficina de Patentes y Marca Registrada de Estados Unidos invalidó una de esas patentes de forma preliminar.

Sin embargo, los analistas consideran que es difícil que la firma coreana logre lo que se propone. Como nota The Verge, para hacerlo debería “no solo demostrar que Hogan mintió por omisión, sino también que eso pudo hacer una diferencia en el veredicto“. Un sitio llamado Gomo News asegura que, para demostrar esto, Samsung tendría que evidenciar cómo fue el proceso de la toma de la decisión por parte del jurado, y la ley de Estados Unidos les prohíbe a las partes entrometerse mientras el jurado delibera.

La jueza Koh se pronunciará sobre estos asuntos el próximo 6 de diciembre, en la misma audiencia en la que se decidirá cuáles productos de Samsung son prohibidos en Estados Unidos y si la firma coreana debe triplicar la multa que Samsung ya fue condenado a pagar, como Apple pidió.

Una de las patentes de Apple que Samsung -según el jurado del ‘juicio del año’– violó fue declarada inválida de manera preliminar este jueves en Estados Unidos por la Oficina de Patentes y Marca Registrada de Estados Unidos (USPTO, por su sigla en inglés). Se trata de la que protege la llamada ‘banda de caucho’, que le indica al usuario cuándo llega al final de un documento en el que se ha estado desplazando.Según el blog Foss Patents, este resultado podría llevar a la jueza Lucy Koh a anular el veredicto del jurado, de ese juicio; pues el jurado de la Corte Federal de San José dictaminó que algunos modelos de Galaxy S y S II infringieron la patente invalidada. Además, la firma coreana podría intentar bloquear la demanda con la que Apple busca triplicar la multa de 1.050 millones de dólares que le fue impuesta por el jurado. De hecho, Samsung ya le hizo llegar el veredicto a la jueza Lucy Koh. 

La USPTO tomó la decisión luego de una solicitud para revisar la patente. La oficina encontró dos patentes previas que pueden ser consideradas como trabajo anterior, lo que mostraría -si el resultado preliminar se hace definitivo- que Apple no se inventó el gesto y que, por lo tanto, no tenía derecho a patentarlo.

De todos modos, Samsung ya había desarrollado una solución alternativa para este gesto: según PC World , los dispositivos de ese fabricante ahora muestran una barra azul al borde de la pantalla para indicarle al usuario que llegó al final de un documento.

Esa misma patente le ha dado victorias legales a Apple en otros países. En Alemania, por ejemplo, le permitió lograr la prohibición de algunos dispositivos de Motorola Mobility luego de que un juzgado de Munich dictaminara que los dispositivos la infringían.

La victoria de Apple contra Samsung en una corte estadounidense se llevó todos los titulares, pero fue solo un movimiento en una guerra mundial: las dos empresas sostienen cerca de 50 demandas de patentes en 10 países del mundo.

En general, los reclamos son los mismos o muy similares a los que vimos en el ‘juicio del año’: Apple dice que Samsung copió algunas de las tecnologías de funcionalidad y diseño del iPhone y el iPad, y Samsung dice que Apple infringió varias de sus patentes relacionadas con comunicaciones inalámbricas. Sin embargo, los resultados han sido diferentes de país a país. A continuación un mapa de cómo están los alegatos en cada uno de ellos.

Estados Unidos.

Dado que el estadounidense es el mercado más grande del mundo, es donde más escaramuzas legales hay entre las dos compañías. La demanda que se decidió el 24 de agosto está lejos de ser finalmente saldada. El 20 de septiembre se sabrá si Apple logra que la juez Lucy Koh ordena la salida del mercado de los modelos de Samsung que, según el jurado, infringieron las patentes, como el Galaxy S y el S II. Sin embargo, aun falta una cadena de apelaciones y trámites legales –que incluso podrían llevar el caso a la Corte Suprema de Estados Unidos– antes de que la sentencia quede firme en última instancia.

Además, hay otras dos demandas de patentes que aun están en marcha. La primera tiene que ver con el Galaxy Nexus, que ya tuvo sus primeros ’rounds’ con la prohibición temporal de la venta de ese teléfono en Estados Unidos. Según Apple, ese modelo infringe patentes como la del proceso de desbloquear el teléfono con el dedo y la de la búsqueda de varios contenidos del teléfono con una única operación. La prohibición se saldó inicialmente cuando Samsung y Google hicieron una actualización del sistema operativo para eliminar la funcionalidad supuestamente infractora, y luego cuando la firma coreana interpuso un recurso que Apple, hasta ahora, no ha podido revertir. El juicio por este caso está pendiente.

La segunda demanda, presentada hace pocos días, involucra a los modelos más recientes de Samsung, como el Galaxy S III y el Note II. Apple dice que estos también infringen algunas de sus patentes. Esa nueva querella hasta ahora comienza su trámite, pero promete que la batalla en el país del norte seguirá dando muchas noticias en los próximos meses.

Alemania.

En ese país, las cortes sí le creyeron a Apple. En 2011, una corte de Dusseldorf encontró que las similitudes entre el iPad y el Galaxy Tab 10.1 sí justificaban una prohibición del dispositivo de Samsung en el mercado alemán. Para contrarrestar la restricción, la firma coreana tuvo que rediseñar el dispositivo exclusivamente para ese país y crear un tablet llamado Galaxy Tab 10.1 N. Una corte dio via libre a la venta de esta nueva tableta.

Por otro lado, allí sí prosperó el intento de Apple de intentar restringir las ventas del Galaxy Tab 7.7, que incluso debió ser retirado de los anaqueles de la feria IFA el año pasado. Luego, un juez alemán ordenó que la medida se extienda a toda la Unión Europea, en lo que quizás es la prohibición más grande que Apple ha logrado hasta ahora contra Samsung.

Japón.

Aunque en ese país Apple es líder del mercado y Samsung apenas ocupa el cuarto lugar, el japonés es uno de los terrenos más disputados entre las dos empresas en lo que tiene que ver con las patentes. Samsung ya había logrado una primera victoria hace poco, cuando un juez dictaminó que sus productos no infringían una supuesta patente de Apple sobre el proceso de sincronizar los dispositivos con un computador o servidor.

Sin embargo, ese es el primer ’round’, y probablemente el menos decisivo. Apple también demandó a Samsung por las patentes que le dieron una primera victoria en Estados Unidos, y la firma coreana contraatacó con su consabida demanda por los derechos sobre algunos protocolos de comunicación móvil. Hasta ahora, las cortes japonesas no se han pronunciado sobre esas demandas.

Corea del Sur.

Allí Samsung juega de local, pero no gana siempre. Un primer veredicto les dio un empate a las dos empresas, tras dictaminar que aunque la firma coreana efectivamente infringió patentes de Apple, la compañía de Cupertino también hizo lo propio con las de Samsung. La multa para Apple fue de 20 millones de won (17.620 dólares) y la orden de retirar del mercado el iPad 2 y el iPhone 4. Por su parte, Samsung debió cancelarle 25 millones de won (22.025 dólares) a la compañía de Cupertino, y sacar de las tiendas coreanas los smartphones Galaxy S, S II y Nexus, al igual que el Galaxy Tab 10.1.

Reino Unido.

Allí Apple no fue tan exitosa como en el el país del norte. La demanda inicial era por la similitud entre el Galaxy Tab 10.1 y el iPad. Como en Estados Unidos y Alemania, Apple dijo que Samsung infringió sus patentes de diseño en el tablet. La respuesta que recibió, sin embargo, no fue nada halagüeña.

El tablet de Samsung, según el juez que decidió el caso, “no es tan cool como el iPad“, por lo que no infringió sus patentes de diseño. El Galaxy “no tiene la misma sobria y extrema sencillez que tiene el diseño de Apple“, añadió el letrado.

De hecho, el funcionario pretendía que Apple estuviera en la obligación de publicar en su sitio Web que Samsung no había infringido sus patentes, haciéndole de esa manera una especie de propaganda a su competencia. Sin embargo, los abogados de la firma de la manzana lograron impedirlo.

Holanda, Francia e Italia.

En estos tres países los productos de Samsung han salido indemnes de los ataques de Apple. Sin embargo, hay un hecho curioso: Samsung quería prohibir las ventas del iPhone 4S en ellos, pues infringía las patentes de la tecnología 3G. El juez decidió que, dado que esta vez se trata de un estándar de la industria móvil, la firma coreana estaba obligada a ofrecerle las licencias a Apple en condiciones justas, razonables y no discriminatorias. La demanda, finalmente, no prosperó.

Apple aquí también intentó la prohibición de las ventas del Galaxy Tab en Holanda, pero no lo consiguió. Aunque la firma de la manzana había conseguido un veredicto favorable en la primera instancia, un juzgado de nivel superior la revocó y permitió la venta de los tablets de Samsung.

Australia.

En ese país se repitió el libreto. La pelea fue esta vez por el Galaxy Tab 10.1, cuya prohibición preliminar fue obtenida por Apple en primera instancia pero luego fue negada por una corte superior. El juicio definitivo comenzó en julio y se espera que dure tres meses.

Era mejor dejar que se calmaran las aguas para ver un panorama más claro. No tenía mucho sentido ponerse a analizar las consecuencias del juicio entre Samsung y Apple en medio de la disputa. Pero la decisión ya se conoció hace una semana (Apple ganó, por si no sabían) y es hora de ver las implicaciones más allá de una simple multa.

Estoy seguro que los ejecutivos de Samsung están en sus oficinas en Seúl muertos de la risa. A pesar de tener que pagar unos 1.000 millones de dólares y de manchar su imagen, a final de cuentas, la empresa surcoreana es la mayor vendedora de celulares del mundo. Sí, Samsung quedó como un copión en los ojos del mundo y tiene que pagar una multa importante, pero a veces se nos olvida que las compañías están para hacer plata, no para quedar bien. Si creen que a alguien le importa la reputación, solo hay que mirar hacia los bancos de Wall Street para darse cuenta que, a fin de cuentas, lo que importa es el billete. Así de sencillo es.

Samsung, hace algunos años, ni se mencionaba en la conversación de teléfonos celulares. Honestamente, ¿quién tenía en el mapa de los móviles a Samsung en 2007? Hoy en día, es el mayor fabricante de móviles en el mundo y tuvo utilidades de 11.800 millones de dólares en el 2011. No todas fueron por sus productos móviles, pero la marca Samsung es lo que hoy es por su línea de televisores y su familia de móviles. Seguramente, para ellos, la multa es un simple impuesto que tuvieron que pagar para ser líderes de una industría que, según Business Wire, tendrá un valor de 217.986 millones de dólares en 2015. Haciendo un simple cálculo, Samsung pagó el 0,8% de sus ingresos para ser primeros en el mercado de móviles, donde facturó US$ 132.508 millones en 2010.

Una de las teorías de negocios más importantes son las barreras de entrada. Las industrías se protegen del ingreso de nuevos competidores con diferentes barreras, entre ellas formulas secretas (algorítmo de Google, receta de Coca Cola), economías de escala (compañías de infraestructura) e investigación y desarrollo (farmacéuticas). Todas las barreras de entrada se pueden derrumbar, solo hay que pagar el precio suficiente. Tradicionalmente, las empresas que entran a mercado basadas en su capital de trabajo no revelan sus inversiones. Sin embargo, la decisión del jurado, indirectamente, le puso un montó definido al costo en entrar a las ‘grandes ligas’ del mercado de móviles. 

Además, haciendo una análisis financiero un poco más profundo, realmente la multa es muchísimo menor. A los 1.000 mil millones de dólares hay que restarle lo que se ahorró Samsung en la teórica investigación y desarrollo de un teléfono inteligente, o lo que se ahorró dejando de pagar los costos de las licencias que simplemente copió.

¿Creen que Nokia o RIM, de tener las capacidades financieras, no hubieran pagado unos 1.000 millones de dólares por sobrepasar a Apple en ventas de smartphones? Insisto, Samsung no tenía nada que perder con el juicio. Solo dejó de ganar.

Apple radicó en la noche del viernes una nueva demanda de patentes contra Samsung en la corte de San José (California). Esta vez, la firma de la manzana acusa a la compañía surcoreana de “seguir inundando el mercado con productos copiados” a pesar del reciente veredicto a su favor, según reporta la agencia AFP.

Específicamente, Apple se refiere a cuatro nuevos productos que no fueron cobijados por la demanda anterior, entre ellos el Galaxy S III y el tablet Galaxy Note 10.1. Se trata de parte de la última generación de ‘gadgets’ lanzada al mercado por Samsung, que no había sido demandada antes pues no habían aparecido en el mercado en febrero, cuando se radicó la solicitud ante la corte que derivó en el ‘juicio del año’.

Apple dice que “está sufriendo y sufrirá un daño irreparable” por esta nueva infracción, según el documento de la nueva demanda.

Basada en el veredicto del jurado californiano, Apple ya le había pedido a la corte que prohíba la venta de algunos productos de Samsung, algunos de los cuales ya están prácticamente descontinuados o tienen ventas que ya están menguando, como el Galaxy S y el S II. De prosperar a favor de la firma de la manzana, esta nueva demanda sí significaría un golpe fuerte para las ventas de Samsung en Estados Unidos, pues apunta directamente a los productos más populares de la firma coreana.

Esta nueva solicitud aparece en medio de una seguidilla de victorias de Samsung en la guerra mundial de patentes que libra con Apple tras el revés que supuso el veredicto de la corte de California. El viernes, un juez japonés decretó que Samsung no infringió una patente que, según Apple, estaba violando; mientras que una corte surcoreana dictaminó la semana pasada que, aunque si bien Samsung sí violó algunas de las patentes de Apple, la manzana también hizo lo propio con las de la firma coreana y, de todos modos, el daño era mucho menos grave que el que encontró el jurado estadounidense.

La jueza encargada del caso de la guerra de patentes entre Samsung y Apple fijó para el 6 de diciembre la audiencia en la que decidirá si ocho teléfonos de la compañía surcoreana dejarán de ser vendidos en Estados Unidos.

Según informó AllThingsD, a través de una orden judicial, Lucy Koh dijo que pasará por alto el procedimiento de medidas cautelares, que había sido agendado para el 20 de septiembre, y estudiará directamente la petición de Apple.

Así mismo, Koh dijo que el aplazamiento hasta diciembre es necesario para que ambas partes puedan pronunciarse ante la solicitud de Apple. Recordemos que, hace pocos días, la compañía de Cupertino radicó un documento ante la corte con una lista de los productos que infringen sus patentes y que, por lo tanto, deberían dejar de ser vendidos en el país norteamericano.

Además, según la agencia de noticias AFP, la audiencia del 6 de diciembre también incluirá un debate sobre la posibilidad de triplicar la indemnización de más de 1.000 millones de dólares que Samsung debe pagar a Apple.

Como indicó el blog de tecnología del Wall Street Journal, la semana pasada el jurado también encontró que, en muchos casos, las violaciones de patentes de Samsung fueron intencionales y de mala fe, un hallazgo que podría conducir a Koh a que triplique la sanción contra la surcoreana.

Sin embargo, después de conocer la noticia de la petición de Apple al tribunal, Samsung aseguró que tomará las medidas necesarias para garantizar la disponibilidad de sus productos en Estados Unidos. Incluso, una fuente cercana a la compañía aseguró que podría estar considerando la eliminación o modificación de las características que vulneren las patentes de Apple en sus equipos.

La idea de Apple de pedir al tribunal que prohíba las ventas de ocho smartphones de Samsung en Estados Unidos hizo que la compañía surcoreana pensara en tomar medidas para luchar en caso de que la corte apruebe la petición. Según informó AllThingsD, la empresa aseguró que tomará las medidas necesarias para garantizar la disponibilidad de sus productos en dicho país. 

Aunque Samsung no dio muchos detalles sobre las medidas que tomará para evitar que sus productos dejen de ser vendidos en Estados Unidos, el diario Times of India aseguró que la surcoreana podría estar considerando la eliminación o modificación de las características que vulneren las patentes de Apple en sus equipos para mantener sus smartphones en el mercado si la prohibición de las ventas se concede.

“Como último recurso, se puede pensar en soluciones alternativas”, dijo un funcionario de Samsung a la agencia AFP, haciendo referencia a posibles modificaciones de los productos. Así mismo, según reportó The Verge, la compañía está trabajando con los operadores móviles en Estados Unidos para que eliminen las características que infringen las patentes de los ocho equipos señalados por Apple. 

Pero esa no es la única medida que tomará Samsung. Tras el triunfo de Apple en la primera instancia del juicio, en un comunicado interno recogido por Mashable la compañía surcoreana prometió impugnar la decisión del jurado para proteger la empresa, y se mostró esperanzada porque el fallo por el mismo caso de patentes contra Apple ha sido diferente en otros países. 

“El veredicto del Distrito del Norte de California es muy diferente a las decisiones tomadas por los tribunales en otros países, como Reino Unido, Holanda, Alemania y Corea, que previamente han determinado que no copiamos los diseños de Apple (…) Estos tribunales también reconocieron nuestros argumentos sobre nuestras normas de patentes”, aseguró la compañía.

Recordemos que la compañía de la manzana radicó un documento ante la corte con una lista de los productos que infringen sus patentes y que, por lo tanto, deberían dejar de ser vendidos en Estados Unidos. Dentro de la lista se encuentran el Samsung Galaxy S, que viola las seis patentes demandadas por Apple, y el Galaxy S II. 

Despues del fallo en el ‘juicio del año’ a favor de Apple, el domingo pasado hubo una reunión de emergencia en Corea del Sur de las directivas de Samsung. Por supuesto, alertados por el resultado del juicio del año, los jefes de la empresa surcoreana tenían mucho que discutir, como si seguirían o no produciendo algunas partes de los dispositivos con iOS.

Samsung asegura que hay una pared que separa la parte de manufactura y la parte de las operaciones comerciales, y que esa pared seguirá intacta. La empresa se preparará para apelar el próximo 20 de septiembre contra la sentencia a favor de Apple, pero esto de ninguna manera afectará el contrato de fabricación de componentes que tiene con la empresa estadounidense.

La empresa surcoreana es la encargada de fabricar el 100% de los micropocesadores que utilizan los dispositivos móviles de Apple. El 26% del costo de los componentes de cada iPhone, iPod o iPad se queda en los bolsillos de Samsung.

Expertos y analistas dicen que la relación entre estas empresas es demasiado valiosa para ambas partes como para romperla. Estas declaraciones por parte de James Song, un analista de KDB Daewoo en Seúl registradas por Reuters, lo dejan claro: “Apple necesita de Samsung para hacer el iPhone y el iPad. Punto. Samsung es el único proveedor de procesadores para Apple y sin ellos no pueden hacer nada. Puede que Samsung esté considerando el negocio y la importancia de sus componentes para Apple para ejercer algún tipo de presión sobre Apple.”

La empresa estadounidense ha estado buscando otras empresas para ampliar su cadena de proveedores. Esto se debe a que la demanda de sus nuevos dispositivos es demasiada para la cantidad que la firma norteamericana es capaz de ensamblar.

Por un rato la redacción de ENTER.CO se rió al ver la falsa noticia de que Samsung le pagaría a Apple en monedas de cinco centavos. De entrada sabíamos que era mentira, (por eso nos parecía tan graciosa) y obviamente no faltó el comentario: “sería genial que les hicieran eso“.

No se sabe si lo que pasa es que muchos desean esta ingeniosa venganza por parte de la empresa surcoreana hasta el punto en que quisieron hacerla real por algún momento. Varios medios se creyeron la noticia y la repatieron a diestra y siniestra por las redes. Eso lo hizo, por ahora, un poco más gracioso. Sea lo que sea, aquí les confirmamos que no es cierto.

Imagínense que fuera cierto: José Luis Peñarredonda, parte de nuestro equipo de redacción, publicó en su perfil de Twitter que 1.050 millones de dólares equivalen a 21.000 millones de monedas de 5 centavos, que pesarían lo que pesan 14,3 torres Eiffel.

Además, y esto si es hablando muy en serio, todavía no es momento de pagar la multa. La jueza Lucy Koh le dio 14 días a Samsung a partir del viernes para pagar, y el plazo no ha terminado. Por otro lado, el 20 de septiembre se presentarán las respectivas apelaciones por parte de las dos empresas. Allí el monto podría disminuir, o incluso triplicarse. Hagan las cuentas ustedes mismos.

Tras su victoria del viernes, Apple le pedirá a la Corte que prohíba las ventas de ocho smartphones de Samsung en Estados Unidos, los cuales –según el veredicto– violan una o más de las patentes que fueron validadas a favor de Apple por el jurado.

Los productos en la ‘lista negra’ son básicamente varias versiones del Galaxy S y el Galaxy S II, más dos modelos exclusivos para el mercado estadounidense, el Droid Charge y el Galaxy Prevail. Entre ellos, el Galaxy S es el único que viola las seis patentes demandadas por Apple. Todas las versiones del S II infringen una de las patentes de diseño, y los otros teléfonos violan patentes de utilidad. Esta es la lista, que aparece en el documento radicado por Apple en la corte y publicada inicialmente por The Verge:

Tras la radicación de este documento, el turno es ahora de la jueza Lucy Koh, quien el próximo 20 de septiembre tendrá que decidir si valida o no la petición de Apple. Según The Verge, la compañía de la manzana “debe convencer a la corte de que será dañada de forma irreparable si los productos no son prohibidos en el país“. Ese mismo día se radicarán las apelaciones, y también se sabrá si Apple decide pedirle a la jueza que triplique la multa de Samsung basándose en el argumento de que el jurado encontró mala intención en la firma coreana.

Mientras que Samsung y Apple hacían declaraciones grandilocuentes tan pronto se supo el resultado del ‘juicio del año’, Google prefirió guardar un cauto silencio. Solo hasta el lunes envió una pequeña declaración a The Verge, en la que minimiza el impacto de la decisión del jurado sobre el núcleo de Android y sobre su ecosistema móvil.

Google comienza recordando que la pelea aun no ha terminado, pues quedan las apelaciones, y que la validez de algunas de las patentes que ganó Apple está siendo evaluada por la Oficina de Patentes de Estados Unidos. Luego afirma que  “muchas de ellas no se refieren al núcleo del sistema operativo Android“; y termina diciendo que la industria de dispositivos móviles progresa rápidamente gracias a que “construye sobre ideas que han estado rondando por décadas“ y que la empresa no va a permitir que algo le impida darles a los consumidores “productos innovadores y económicos“.

En esta declaración hay dos mensajes de Google. El primero de ellos es que la victoria de Apple, al fin y al cabo, no es tan importante para la industria. Aun no está confirmada y, además, es sobre patentes que podrían dejar de pertenecer a la firma de la manzana. El segundo es que Android no es tan vulnerable a la decisión como se pensaría: al afirmar que sus ideas llevan décadas ‘en el aire’, está diciendo que son inmunes a esta clase de juicios de patentes y que, de todos modos, los fabricantes y Google mismo no van a permitir que el resultado del juicio tenga efectos perversos sobre sus productos.

Es claro que Google quiere enviarles un mensaje de tranquilidad a los fabricantes de Android, que podrían pensar en opciones como Windows Phone o BlackBerry con miras a evitar riesgos legales con el sistema operativo del robot. Lo que no es claro es si el resultado del juicio es tan inofensivo como Google lo quiere hacer ver, y si los fabricantes finalmente van a comprar el argumento.

Además, llama la atención que Google no se haya referido a la demanda que radicó Motorola Mobility –empresa de su propiedad– contra Apple. Esa cautela podría interpretarse como una estrategia preliminar mientras se evalúan dentro de la gran G los verdaderos alcances y daños de la decisión. ¿Cómo interpretan ustedes la respuesta de Google? La zona de comentarios está abierta.

El viernes pasado la semana tomó un giro inesperado. Ese día, ocurrieron dos noticias que llamaron la atención de los lectores sobre todo: La invención de un nuevo método para encontrar cáncer por un adolescente y, por otro lado, la decisión final del juicio del año, que resultó en contra de Samsung.

De todas las notas que reportamos y publicamos esta semana, las siguientes son las cinco que más interés generaron entre nuestros lectores:

Adolescente inventa método para hallar cáncer en 5 minutos

Se trata de Jack Andraka, un joven que con tan solo 15 años inventó un examen para encontrar cáncer en el páncreas, los pulmones y los ovarios en las primeras etapas, en las que las probabilidades de supervivencia son del 50%. Es, según el adolescente, 168 veces más rápido, 26.000 veces más barato y 400 veces más efectivo que el estándar que se utiliza hoy en día. El joven solicitó la patente del método y continúa su investigación sobre estos tipos de cáncer en la universidad Jhons Hopkins en Baltimore, Maryland.

Análisis: Las consecuencias de la victoria (parcial) de Apple en el ‘juicio del año’

Si Steve Jobs estuviera vivo, estaría muy contento. La decisión del jurado de Apple contra Samsung le dio la razón. Su última pelea fue por el entonces supuesto robo de la propiedad intelectual de su empresa por parte de los fabricantes de Android, en especial de la firma coreana: “Voy a destruir Android porque es un producto robado. Estoy dispuesto a ir a una guerra termonuclear […] Quiero que dejen de utilizar nuestras ideas en Android, eso es todo lo que quiero“, dijo en varias ocasiones, según la biografía escrita por Walter Isaacson. La decisión del jurado, que ordenó una indemnización de 1.050 millones de dólares, le da la razón.

Samsung presenta su nuevo Galaxy S con doble SIM

A través de su blog oficial, Samsung presentó al nuevo miembro de la familia Galaxy. Se trata del Galaxy S Duos, un dispositivo que aunque estéticamente sea muy similar al Galaxy S III, cuenta con una característica que no se encuentra en muchos teléfonos inteligentes: la capacidad de soportar dos tarjetas SIM. 

Microsoft cambia su logo por primera vez en 25 años

Una evidencia de la profundidad del cambio de rumbo del gigante de software es que modificó, por primera vez en 25 años, su venerable logo. Este nuevo logo está en consonancia con el lenguaje de diseño de Windows 8 –antes conocido como Metro–, y adopta la tendencia minimalista con la que Microsoft diseñó su más reciente generación de productos. Jeff Hansen, director general de estrategia de marca de la compañía, le dijo a The Seattle Times que el nuevo diseño “es señal de la herencia pero también señal del futuro, de novedad y frescura“.

Nuevas pruebas de que el iPhone estará disponible a finales de septiembre

Ya conocemos las largas filas de clientes que se forman en las tiendas de los operadores móviles cuando los productos de Apple salen al mercado. Para no perderse ninguna oportunidad de venta, los operadores les dicen a sus empleados, con algún tiempo de anticipación, que no podrán tomar vacaciones para las fechas de estos lanzamientos. Así que, cuando eso ocurre, se puede decir que contamos con nueva evidencia sobre los días en los que el siguiente iDevice llegará al mercado. Y ocurrió en Estados Unidos: los empleados de AT&T y Verizon no podrán tomar vacaciones a finales de septiembre. ¿El motivo? Al parecer, el próximo gran lanzamiento de Apple.

Si Steve Jobs estuviera vivo, estaría muy contento. La decisión del jurado de Apple contra Samsung le dio la razón. Su última pelea fue por el entonces supuesto robo de la propiedad intelectual de su empresa por parte de los fabricantes de Android, en especial de la firma coreana: “Voy a destruir Android porque es un producto robado. Estoy dispuesto a ir a una guerra termonuclear […] Quiero que dejen de utilizar nuestras ideas en Android, eso es todo lo que quiero“, dijo en varias ocasiones, según la biografía escrita por Walter Isaacson. La decisión del jurado, que ordenó una indemnización de 1.050 millones de dólares, le da la razón.

Apple ya había obtenido otras victorias en tribunales en el pasado. La misma jueza que presidió este juicio, Lucy Koh, había condenado a Samsung a retirar momentáneamente el Galaxy Nexus, mientras se decidía si infringía o no patentes de Apple. Sin embargo, esa decisión solo duró unos días y pudo ser reversada con una pequeña modificación en el sistema operativo. Lo que pasó este viernes es mucho más grande, y mucho más importante. ¿Por qué?

El impacto de la decisión.

La primera razón es la publicidad que ha recibido el juicio. Este caso estaba siendo seguido más allá del nicho tecnológico. Los diarios generalistas y la ‘gente de a pie’ comenzaba a enterarse de los pormenores. Eso sin contar con los ‘fanboys’ de lado y lado, que –como si de un evento deportivo se tratara– hacían fuerza por un bando o por otro, e incluso insultaban a sus adversarios sin desparpajo.

Esta decisión es el desenlace de esta película, y probablemente es lo único que recordaremos en unos años. Nadie se va a acordar del nudo: las minucias técnicas, las notas de color, los argumentos de una parte y de otra que conocimos a lo largo del juicio. Si esto queda así tras las apelaciones, Samsung pasará a la historia como una compañía plagiaria. Aunque tiene excelentes productos y una reputación indiscutible, le va a ser muy difícil quitarse ese estigma. Y en el mundo tecnológico, nadie quiere a los ‘copiones’.

La segunda razón es la presión adicional que esto le impone a la compañía surcoreana. En adelante, Samsung no solo tendrá que esforzarse por hacer muy buenos productos, sino por hacer que estos se vean y se sientan diferentes a los de Apple. Con el Galaxy S III parece que ya comenzó a andar por ese camino –tanto, que algunas críticas decían que ese teléfono parecía diseñado por abogados–. Ahora, es muy poco probable que haya otro producto Samsung tan parecido a uno de Apple como el Galaxy Tab 10.1 con respecto al iPad.

A la larga, eso puede ser bueno para la firma coreana. Con la serie Note y el mismo S II, por ejemplo, se comenzó a ver una identidad propia de Samsung y una línea de productos que responden a ella. Ahora, el mundo tecnológico va a estar mucho más pendiente de si los  lanzamientos de Samsung –o de cualquier otra compañía– se parecen o no a los de Apple –o a los de cualquier otra compañía–.

Y eso lleva a la tercera razón: como señala The New York Times, ningún otro fabricante de Android va a poder ‘inspirarse’ en los dispositivos de Apple. Con esta decisión, la firma de la manzana podría encontrar argumentos para entablar nuevas demandas contra otras empresas, y –más importante aún– disuadirlas de parecerse a ellos en el futuro. Si con el iPhone 5 –que probablemente saldrá muy pronto– Apple sigue marcando el ritmo de la industria de dispositivos móviles, a los demás fabricantes solo les quedarán dos opciones. O innovar por su cuenta, o hacer acuerdos con Apple. Eso último es lo que, por ejemplo, hizo Microsoft.

¿Qué tanto se puede patentar?

Una pregunta que queda en el aire tras el veredicto es si el sistema de patentes hizo crisis. Se supone que las patentes protegen la innovación y garantizan que los desarrollos e inventos sirvan para el lucro de sus creadores. Y han funcionado muy bien, generando incentivos para la innovación y permitiendo la construcción de grandes empresas y fortunas con base en ellas. Pero, quizás, ya han ido demasiado lejos.

Entre las patentes que el jurado declaró válidas están las del diseño rectangular del iPhone y el iPad. Cuando Apple las defendió en la corte, algunos comentaristas de ENTER.CO decían jocosamente que lo que la firma de la manzana quería demostrar es que Steve Jobs había inventado el rectángulo. Ese diseño es el que tienen casi todos los teléfonos de pantalla táctil hoy en día, y es muy complicado concebir que algo tan general sea atribuible a un único inventor y, por lo tanto, patentable.

Hasta donde la conocemos, la decisión protege algunas patentes que en otros países fueron invalidadas. El mismo día que se conoció el veredicto, un panel de jueces de Corea del Sur afirmó que si bien Samsung había violado una patente de Apple, no se trataba de esa patente particular sobre la forma del dispositivo. Es claro que no hay un consenso mundial sobre los límites de lo que es patentable, y los jurados estadounidenses jugaron por lo seguro.

Algunos de los gestos patentados son hoy un estándar de los dispositivos táctiles. El gesto de alejar y acercar una imagen pellizcando la pantalla y haciendo el movimiento inverso, por ejemplo, funciona hoy en todos los smartphones, tablets e incluso los trackpads de los computadores portátiles. Según el Gobierno de Estados Unidos, es invención de Apple; pero todo el mundo lo utiliza. ¿Debe ser Apple recompensada o no por ello? Ese es parte del dilema.

Aquí no se puede olvidar que hay formas de saltarse las patentes. Por ejemplo: Nintendo patentó la famosa ‘cruz’ de sus controles, que permite mover el juego en cualquier dirección. En lugar de pagar, los demás fabricantes de consolas decidieron hacer una pequeña modificación en sus propias ‘cruces’, bien sea cambiando su diseño o añadiendo algunas flechas más. Una solución que no protegió la invención de Nintendo –además la patente expiró en 2005–, pero que hizo posible el desarrollo de la industria de los videojuegos.

Al final, y si esto queda así –insisto–, Apple ganó porque protegió la que reclamaba como su propiedad intelectual. Después de muerto, Steve Jobs parece haber probado su argumento. Los demás jugadores de esta industria deberán mover sus fichas para ver si este resultado los fortalece o los debilita.

Con reportería de Nicolás Rueda.

De acuerdo con el dictamen del jurado que decidió el ‘juicio del año’ a favor de Apple, Samsung violó seis de las siete patentes que demandó la compañía de Cupertino. Entre ellas, garantías de diseño, de interfaces de dispositivos de pantalla táctil y de gestos táctiles.

La multa, de 1.050 millones de dólares, es inferior a los 2.500 millones que pedía Apple.

Recordemos que Apple intentó probar en el juicio que Samsung tenía un plan elaborado para copiar sus productos cuando atravesaba una ‘crisis de diseño’, e incluso mostró una guía que supuestamente instruía a los equipos de diseño a basarse en los productos de la manzana a la hora de crear sus aparatos.

Desde que empezó el juicio, se sabía que la decisión final de este caso iba a estar en manos del jurado. Ahora que ya se conoce, no queda más que esperar por la apelación por parte de Samsung. Apple, por su parte también puede apelar por los puntos del juicio en lo que perdió.

Apple le expresó a The New York Times su complacencia por el veredicto. “Aplaudimos a la corte por decidir que el comportamiento de Samsung fue malintencionado y por enviar un mensaje fuerte y claro de que robar está mal“, escribió en una declaración.

Como era previsible, Samsung atacó la decisión: “El veredicto no debe ser visto como una victoria para Apple, sino como una derrota para el consumidor estadounidense. Conducirá a menos opciones, menos innovación y potencialmente a precios más altos. Es desafortunado que la ley de patentes pueda ser manipulada para darle a una compañía el monopolio de los rectángulos con bordes redondeados“, cita un comunicado.

Vienen las apelaciones.

Según AllThingsD, Samsung dio por hecho que irán por una apelación. “Esta no es la última palabra en este caso o en las batallas que se están peleando en tribunales o en cortes alrededor del mundo, donde ya se ha visto que algunas quejas de Apple fueron rechazadas”.

Michael Jacobs, abogado de Apple, por su parte le pidió a la jueza que acelere el proceso de pago de la indemnización económica, ya que así podrán sanar los “daños irreparables” que Samsung les ocasionó. The Verge asegura que lo único que Apple pretende es causar el mayor daño posible a la empresa coreana.

La jueza Koh decidió darle 14 días a Samsung para poner las cosas en orden y pagar la suma de dinero. Por su parte, el abogado de Samsung pide un par de días más, pero la jueza indica que su calendario no se lo permite.

Después de un pequeño debate, Koh aseguró que quiere darle el mayor tiempo que el calendario le permita a Samsung para pagar el dinero. Así pues la firma coreana tendrá 14 días para cumplir con el mandato de la jueza. Dos días después, Apple responderá al cumplimiento del mandato Samsung.  El 20 de septiembre se llevara a cabo una audiencia en la que se presentarán las apelaciones por parte de Samsung y de Apple (si las hay, que es muy probable).

¿Qué sigue?

Además de las apelaciones, el siguiente paso serán las demandas de parte de Apple para prohibir las ventas de los equipos de Samsung en Estados Unidos. Aquí podrían venir las consecuencias dolorosas para la firma coreana, pues muy buena parte de su línea de smartphones estaba demandada y sus ventas podrían quedar prohibidas en el mercado más grande e importante del mundo.

Lea aquí el documento que debían llenar los jurados.

Nadie más que la redacción de ENTER.CO sabe la intensidad con la que se ha manejado el tema del ‘juicio del año’. Pero, con dos compañías tan importantes como Apple y Samsung, ‘no hay de otra’. Igual ya estamos en la última etapa. Ayer, martes 21 de agosto, los dos lados presentaron sus argumentos finales, y el viernes el jurado debe dar a conocer su decisión final.

Después de presentar documentos, testigos y expertos, llegó la hora de dar las puntadas finales. Un abogado de, Apple Harold McElhinny, enfatizó en la importancia de los documentos. “La verdad casi siempre está en los documentos históricos”, dijo McElhinny. “Si quieren saber lo que realmente sucedió, si quieren ver la verdad, hay que hacer una línea del tiempo”, recalcó el abogado ante el jurado, haciendo referencia al documento que muestra el cambio en diseño de Samsung después del lanzamiento del iPhone.

A pesar de enfatizar que los documentos no mienten, McElhinny también le dijo a los jurados que Samsung nunca dijo que los diseños no eran similares; nadie de la empresa coreana dijo que no habían copiado el iPhone. “Se han gastado mil millones de dólares en imitar nuestros diseños para que el diseño de Apple no sea único”, sentenció. Si desean conocer los argumentos al detalle, los invitamos a releer nuestro cubrimiento del juicio.

Al terminar la presentación de Apple, llegó el turno de Samsung. David Verhoeven, abogado de la organización coreana, apeló, como menciona The Verge, al sueño americano. Su argumento se centró en el hecho que Apple está “tratando de bloquear la entrada al mercado de su competencia más seria”. Según Samsung, una decisión del jurado en su contra tendría serias repercusiones negativas para la competencia en general.

Como en las series de televisión y en las películas de abogados, una vez terminaron las declaraciones finales, las partes tenían la posibilidad de responder. Los argumentos no cambiaron. Apple aseguró que Samsung copió sus diseños y que –como reportó Reuters– “solo queremos que inventen lo suyo”. Samsung también recalcó su punto inicial: “queremos que Apple nos deje competir en el mercado y no en una corte”.

Ahora, los jurados empiezan el largo proceso de decidir quien tiene la razón. Su decisión se dará a conocer el viernes y acá estaremos cerca del cañón para brindarles toda la información.

Parece que la paciencia de la jueza Lucy Koh, que está al frente del caso de guerra de patentes entre Apple y Samsung, está llegando a su límite.

Después de que William Lee, abogado de la compañía de la manzana, presentó un documento de 75 páginas, que contiene la información de 22 testigos que podrían participar dentro del caso, la jueza puso el grito en el cielo sugiriendo que Lee estaba en las drogas si creía que esas personas iban a testificar en el juicio. 

“A menos que se esté fumando crack, usted sabe que estos testigos no se van a llamar (…) Yo no voy a estar dando vueltas tratando de conseguir 75 páginas de información de personas que no van a declarar”, aseguró la jueza Koh.

“En primer lugar, su señoría, yo no estoy fumando crack. Se lo puedo asegurar”, fue la respuesta del abogado de Apple a la fuerte reacción de la jueza.

Enseguida, como lo reportó The Verge, el equipo legal de la compañía acordó recortar el documento, mientras que el abogado Michael Jacobs aseguró que la empresa no tenía la intención de sobrecargar a la corte, y que realmente creía que estaba en la capacidad de conseguir a todos estos testigos. Además, Jacobs también señaló que algunos de los testigos abordados en el documento pertenecen a Samsung, no a Apple.

Sin embargo, a medida que la discusión continuaba, la tensión de la jueza Lucy Koh estaba cada vez peor. Incluso, en un momento Koh le dijo a las partes que la conversación se haría a expensas de su tiempo de pruebas. “Yo sigo contabilizando el tiempo ya que todos están siendo tan poco razonables”, indicó. Recordemos que en el juicio tanto Samsung como Apple tienen 25 horas para exponer su parte.

Según indicó The Verge, la furia de la jueza Koh estalló a principios de esta semana, cuando Apple dijo que quería llevar a la diseñadora Susan Kare para una ronda de testimonios de réplica, pero que debido a asuntos familiares Kare no sería capaz de asistir al juicio sino hasta el lunes. Después de una fuerte discusión, Koh se negó rotundamente, diciendo que a menos de que Kare hablara esta semana, no podría volver a regresar a la corte. 

Como ya recordarán, esta semana comenzó el juicio Apple vs Samsung por patentes de diseño. Las dos partes ya presentaron sus alegatos, las pruebas comenzaron a revelarse y los testigos comenzaron a desfilar por el estrado.

Sin embargo, a Samsung se le había negado la petición hecha por su abogado- John Quinn- de agregar más pruebas al caso, porque ya había excedido el tiempo para entregar dicho material. En vista de la negativa la compañía surcoreana decidió presentar tal información a la opinión pública, lo que enojó a la juez y obviamente a Apple.

Ante el cuestionamiento de la juez,  Quinn publicó un documento (Declaración John Quinn PDF) en el que explicó la razón y además se atribuyó la responsabilidad de la acción. Él argumentó que no se trataba de un comunicado de prensa y justificó que la publicación “obedeció a múltiples pedidos por parte de los medios de comunicación, en busca de una mejor explicación sobre el argumento de Samsung, sobre la evidencia que probaba que el iPhone se inspiró en el estilo de Sony“.

En su momento Apple se quejó al respecto, pero hoy decidió ir más allá y le pidió a la juez Lucy Koh imponer una sanción grave sobre Samsung, ya que -según Apple- trató de tentar al jurado a su favor, de forma deliberada, al mostrar esta información excluida como prueba, según informó Mercury News.

En el documento que Apple presentó (Peticion de Apple PDF), argumenta que la corte no puede permitir ese comportamiento por parte de Samsung y su equipo de abogados, que la corte puede y debe sancionarlos. Comenta también que previamente la compañía surcoreana ya ha sido sancionada en cuatro ocasiones porque se le habían descubierto algunos abusos, entre ellos la destrucción de evidencia.

Y sin tapujos aseguró que: “ El remedio propio por la mala conducta de Samsung es que la juez afirme que las patentes de diseño del teléfono de Apple son validas y que fueron infringidas. Sería, sin duda, una sanción importante. Pero una falta grave sólo puede ser curada a través de una sanción grave”.

Por ahora, no se conoce respuesta alguna sobre la petición de Apple pero seguramente en la próxima sesión del juicio se hablará al respecto.