La pelea de quién debería ser el dueño del dominio .amazon duró siete años, hasta la semana pasada, cuando le fue otorgado al sitio de comercio electrónico por la Icann. Esto le permitiría a una de las más grandes empresas de Internet crear sitios como libros.amazon o moda.amazon. La Icann aseguró que le dio tiempo a los países interesados y a la empresa para llegar a un acuerdo y esto no sucedió. Además, afirmó que no existen causas legales o políticas públicas que no permitan asignar este dominio a una empresa privada.

La decisión de la Icann puede ser refutada en los 30 próximos días después de la decisión, explica el portal Retail Dive.

Perú, Ecuador, Bolivia y Colombia no están de acuerdo con la decisión de la Icann

En un comunicado hecho en conjunto por Perú, Ecuador, Bolivia y Colombia, los mandatarios de cada país –Martín Vizcarra, Lenin Moreno, Evo Morales e Iván Duque, respectivamente– criticaron la decisión de la Icann por otorgarle el dominio .amazon a la empresa de Internet. Argumentaron que los dominios se reservan para regiones geográficas y que este no debería ser dado a un monopolio o compañía.

Además, los cuatro presidentes aseguraron que crearán una alianza para unir fuerzas y proteger lo que ellos consideran un inadecuado manejo y gobernanza de Internet, informó Reuters. Así mismo, aseguraron que entre los países latinoamericanos y el Caribe hay un acuerdo de no solicitar o apropiarse de dominios que se refieran a zonas geográficas, historia, cultura o naturaleza sin el consentimiento de los otros.

Imagen: JohnnyLye (Vía iStock).

O, si eres una empresa con problemas de reputación –nada inusual en estos días– y quieres evitar que te ‘trolleen’ en internet, puedes sacar unos miles de dólares de tu presupuesto de mercadeo, comprar un dominio .sucks y evitar que alguien aloje algo en él.

En uno y otro caso, Vox Populi, la empresa de registros que está a cargo de los dominios .sucks, recibirá un buen dinero. El dilema está en que, si bien usar un dominio .sucks es una forma legítima de hacer publicidad negativa en internet, algunos dicen que los altos precios siguen siendo una especie de ‘extorsión’ para quienes quieran mantener su nombre a salvo.

Los precios

Los dominios .sucks son solo uno más de los cerca de 700 dominios genéricos de nivel superior que han salido a la venta en los últimos años. En lugar de los conocidos .com o .net, estos dominios permiten registrar sitios web con ‘apellidos’ como .sex, .futbol o .legal. Gerardo Aristizábal, gerente de Mi.com.co –el registrador oficial del dominio .co–, explicó a ENTER.CO que estos dominios salieron a la venta para beneficiar “a quienes creen que ya no hay buenos dominios disponibles bajo la extensión .com y a quienes creen que hay una gran necesidad de reducir la huella que tiene .com sobre internet“.

Pero todo se complica cuando vemos el esquema de precios del dominio .sucks. Si eres un usuario que quiere echarle ‘agua sucia’ a alguien más, puedes pagar 9,95 dólares al año por el dominio, y enlazarlo a un foro llamado everything.sucks. Pero si quieres que redirija a una página cualquiera, el precio anual es de 250 dólares. En cambio, las empresas deben pagar 2.500 dólares cada año por los dominios, y eso si se deciden antes del 30 de marzo, la fecha en la que culminan los registros previos. Después de esa fecha, el precio se multiplica por 10 y llega a los 25.000 dólares.

La diferencia de precios entre los usuarios ‘de a pie’ y las empresas ha sido interpretada de varias maneras. Mientras que para Aristizábal esta “permitirá al público general, no a las empresas, un espacio donde se fomenta la crítica, la queja, y la libre expresión“, algunos empresarios estadounidenses la han criticado agriamente y la han calificado como “extorsiva” y “predatoria“, según un análisis publicado en MarkertingLand, un sitio especializado en mercadeo.

Por supuesto, VoxPopuli no cree que haya una desventaja. “Nuestra intención no es desanimar a las marcas de que registren dominios. Nuestro objetivo es que la gente y las marcas los usen. Si les pusiéramos un precio de un dólar, la gente registraría un montón de dominios y los pondría en un cajón“. le dijo a MarketingLand John Berard, consejero delegado de la empresa. Además, como señala Aristizábal, “no hay ninguna consideración [en las normas de la ICANN, la organización a cargo de los dominios de internet] para balancear el derecho a la libre expresión con los derechos marcarios“, por lo que, a su juicio, las marcas tendrían pocas posibilidades de recuperar los dominios de las manos de sus críticos en una corte, una práctica que sí pueden hacer con dominios más genéricos, como .com.

La pregunta es si las empresas se van a meter la mano al bolsillo. Las razones serían evidentes: defenderse de las críticas y, eventualmente, apropiarse del discurso en su contra antes de que aparezca en otros lugares. Además, podrían incluso usarse en campañas publicitarias novedosas.

Pero las razones para no hacerlo también serían válidas. La primera, que la diferencia de precios entre ‘tumarca.sucks’ y ‘tumarcasucks.com’ –que puede valer unos pocos dólares–, por ejemplo, es muy significativa. La segunda es que, como señala el emprendedor Rick Schwartz en MarketingLand, es posible que nadie sepa que esos dominios existen.

Con los dominios .sucks puede pasar de todo: activismo y crítica legítimos, publicidad ‘creativa’ o incluso actos de competencia desleal. Como señala Aristizábal, “de todas maneras vienen enredos y seguramente choques entre los grupos de interés que participen y registren dominios bajo la extensión“.

Imágenes: Jane0606 y GrandeDuc (vía Shutterstock).

El Departamento de Comercio de Estados Unidos confirmó este viernes que comenzará el proceso para dejar de ejercer vigilancia sobre el Icann, el organismo regulador de la web, según reportan medios como The Wall Street Journal y The Washington Post.

La principal tarea del Icann es administrar el sistema de DNS, que es el que permite conectar direcciones IP con dominios específicos, como ‘enter.co’. Además administra y regula algunos de los protocolos que hacen posible el funcionamiento de la web.

Aunque es un organismo multilateral e independiente, Washington mantiene vigilancia sobre él –que el WSJ califica como “burocrática“–. Se desconocen las consecuencias prácticas de la decisión de Estados Unidos.

Esa vigilancia ha estado bajo sospecha desde que el excontratista de la CIA Edward Snowden reveló las actividades de vigilancia masiva de la NSA. Muchos gobiernos internacionales han cuestionado la neutralidad del Icann y han criticado el hecho de que Estados Unidos pueda tener una influencia sobredimensionada en el gobierno de Internet. Además, se ha señalado que Washington podría usar ese poder para restringir, o al menos dificultar, el acceso a algunos sitios web que vayan en contra de sus intereses.

Pero la presión sobre el Icann viene de hace mucho tiempo. En 2012, la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), un organismo de Naciones Unidas que fija algunos estándares de comunicaciones y tiene representantes de casi 200 países, discutió si la red debería pasar a manos de un organismo manejado y supervisado por varios gobiernos.

La principal preocupación de Estados Unidos es que eso no ocurra. Una de las condiciones que puso el Departamento de Comercio para comenzar el proceso de transición es que el control de la red no quede en manos de ningún otro gobierno ni grupo de gobiernos. Esto responde a los temores de que, en caso de que la gobernanza de la red se hiciera como lo pide la UIT, países como China, proclives a la censura, adquirieran un poder desmesurado.

Otra de las preocupaciones que podrían surgir en el proceso tiene que ver con la intención, expresada por varios países, de comenzar a cobrarles a los proveedores de contenidos por el uso de la infraestructura de telecomunicaciones. Se ha dicho que eso financiaría la construcción de accesos a la red en lugares donde éstos no existen, pero a cambio se ha criticado que una medida así haría que la barrera de entrada de nuevos jugadores al negocio de internet fuera muy alta.

El presidente del Icann, Fadi Chehade, expresó su complacencia por la decisión estadounidense y aseguró que en el proceso “no se hará nada que, de alguna manera, ponga en riesgo la seguridad y estabilidad de internet“.

Por Carlos Cortés Castillo*

Detrás de la campaña ‘Libre y abierto’ que lanzó Google la semana pasada hay algo mucho más complejo que el ideal de luchar por un Internet abierto. Se trata de un pulso económico y político entre dos visiones distintas para el desarrollo de Internet y el sector de las telecomunicaciones. En este caso, el problema es quién manda en Internet, y cómo lo hace.

En una esquina está la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), una agencia de Naciones Unidas con sede en Ginebra que funciona con un esquema de participación público-privada de 193 países y más de 700 entidades (entre empresas y organizaciones). La UIT representa una visión tradicional y asentada del modelo de las telecomunicaciones previo a Internet, donde los dueños de las redes manejan el contenido según sea más conveniente para su negocio.

En la otra esquina hay varios actores. Uno de los protagonistas es la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Dominios (Icann), que administra los Sistemas de Nombre de Dominio en Internet (DNS). Éste permite conectar las direcciones IP de todos los computadores con nombres específicos. En la práctica, gracias a ellos su computador sabe dónde ir cuando usted digita, por ejemplo, enter.co.

Icann es una organización sin ánimo de lucro basada en California, y funciona mediante procesos consensuales impulsados por la sociedad civil. Este modelo de gobernanza, donde la prioridad es el acceso y uso de la red, fue vital en la creación y fortalecimiento de Internet.

El round de Dubái.

En la reunión de la próxima semana en Dubái, la UIT quiere revisar el tratado sobre telecomunicaciones internacionales. Entre otros, se dice que discutirán temas como roaming en comunicaciones móviles, acceso a tecnología para personas con discapacidad e inversión en banda ancha, entre otros. La labor de este organismo en desarrollo de estándares para el sector ha sido fundamental.

Según sus detractores, la agenda real tiene dos objetivos: por un lado, que las empresas de telecomunicaciones –los ‘telcos’– recuperen el poder de antaño. Por el otro, que países con una hoja de vida negra en libertad de expresión y derechos humanos –como Rusia o China– tengan mayor control global sobre Internet. Una manera de hacerlo sería que la UIT asumiera las funciones de Icann.

Devolverle el poder a los ‘telcos’ se lograría si, por ejemplo, se formaliza un mecanismo para que estos les cobren a los proveedores de contenidos de Internet por llevar los datos al usuario (cosa que vienen tratando de hacer en algunos países). Es decir, que –por ejemplo– Google o Facebook les tengan que pagar a un operador, como Telmex o EPM, para que nosotros podamos acceder a este servicio desde nuestra casa.

Por supuesto, la mayoría de sitios de Internet –blogs, medios digitales, portales de grupos musicales– no tendrían músculo para sobrevivir y terminarían por desaparecer. Sería el fin de lo que conocemos como ‘neutralidad de la red’ y un estrechamiento radical de la libertad de expresión en línea.

Que la UIT haga parte de Naciones Unidas implica que está contaminada por la cultura del cabildeo privado, la negociación a puerta cerrada y la politización de sus decisiones. Pero también implica, y esto es importante en términos políticos, que tiene la bandera de legitimidad –así sea teórica y formal– de casi 200 países.

Icann puede mostrar la efectividad y transparencia de su gestión (al contrario de UIT, los documentos técnicos están abiertos para discusión y consulta). Sin embargo, en términos políticos su debilidad es la falta de legitimidad internacional de carácter formal. Por bien que funcione este sistema (y funciona bien), está inexorablemente ligado, para muchos, al poder imperial de Estados Unidos.

La UIT enfrenta un ambiente muy adverso de cara a la reunión de la próxima semana, por lo que es posible que no haya ningún un ‘golpe de Estado’. Y aún si hubiera una reforma radical del tratado, Internet no va a cambiar de la noche a la mañana. El cambio está en marcha, y ese punto suele pasarse por alto en campañas como la de Google.

En los últimos años la red enfrenta problemas en el sistema que se vende como perfecto: control de contenidos desproporcionado de parte de gobiernos democráticos, vigilancia y monitoreo poco transparente de la actividad de los usuarios (con fines comerciales o políticos), y una expansión de la brecha digital en muchos zonas. La pelea, tal vez, incluye ponernos de acuerdo sobre qué es lo que defendemos cuando decimos que defendemos el Internet abierto.

* Carlos Cortés Castillo es abogado y periodista, investigador del Centro de Estudios en Libertad de Expresión de la Universidad de Palermo (Argentina) y estudiante de maestría en Gobernanza de Medios de Comunicación en el London School of Economics. Fue director ejecutivo de la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) en Colombia. Tuvo hasta hace poco un blog en La Silla Vacía y en Twitter lo encuentran como @CCortesC.

(El artículo estuvo varias horas sin la firma de su autor. Le pedimos disculpas por nuestro descuido)

Internet va a sufrir un gran cambio en el próximo año. ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, por sus siglas en inglés) está en medio del proceso de asignarle a diferentes empresas nuevos dominios de nivel superior. Los gTLDs (generic top level domains) son los .com, .co, .org, .tv y demás que están al final de las direcciones de Internet. Estos dominios son manejados por una serie de empresas. Si uno quisiera comprar www.entereslomejor.co, tendría que acudir a una compañía que lo venda.

Pues bien, ICANN anunció hace un tiempo que iba a ampliar los dominios de nivel superior y los aplicantes ya mandaron sus solicitudes. Como todo el Internet, hay unos dominios muy apetecidos y otros, considerablemente menos. Según Ars Technica, Google y Amazon están compitiendo para poder manejar dominios tan importantes como .mail, .cloud y .app.

¿Qué sentido tiene comprar una dominio de nivel superior? Hay dos razones principales. Para compañías grandes como Amazon y Google, que no están en el negocio de los dominios de Internet, la razón principal es el mercadeo y la protección de sus productos. Si alguien se queda con el .mail, fácilmente podría vender g.mail y crear una confusión entre los servicios. Por otro lado, las empresas que comercializan dominios, buscan quedarse con los más populares como .fun para poder asumir el papel de mayorista del dominio. El que llegue a quedarse con .futbol, por ejemplo, podrá venderlo a otras empresas, como un mayorista.

Algunos de los dominios más populares son .blog, .buy, .casino, .chat, .corp, y .music. Acá puede ver la lista de los dominios solicitados y quien lo hizo. Por Colombia, Avianca solicitó, obviamente, .avianca.

No está de más advertir que ICANN apenas está recibiendo las solicitudes. Todavía tienen que sortear cada documento y decidir cuales empresas cuentan con las credenciales necesarias para ser un administrador de un dominio de nivel superior.

El organismo rector de Internet, ICANN, tomó hoy en Singapur una decisión que se califica como uno de los mayores hitos en la historia de Internet, y que se planteó por primera vez en 2007: la apertura de los dominios genéricos en la Web, que permitirá a empresas, ciudades y cualquier organización crear y administrar su propio dominio web.

La votación de los miembros de ICANN fue contundente: 13 miembros se manifestaron a favor de esta nueva era de los dominios, frente a uno que estuvo en contra y dos que se abstuvieron.

“ICANN ha abierto el sistema de direcciones de Internet a las ilimitadas posibilidades de la creatividad e imaginación humanas. Nadie puede predecir adónde nos llevará esta histórica decisión”, señaló Rod Beckstrom, presidente de la organización, quien asegura que lo único seguro es que esta apertura impulsará la innovación.

Los dominios genéricos de primer nivel (gTLD: generic Top Level Domains), hasta ahora, han sido limitados por las decisiones de ICANN, y entre ellos los más populares son .COM, .EDU, .NET, .GOV y .ORG. Hay otros 6 no patrocinados, y 11 más patrocinados por ciertas industrias (como .AERO y .TRAVEL), surgidos entre 2000 y 2004, para un total de 22 dominios gTLD. Entre tanto, hay cerca de 250 dominios nacionales (ccTLD), relacionados con los países (.CO, .CL, .AR, .MX, .ES, etc.).

Tras esta decisión, que inicialmente se esperaba que fuera tomada en la reunión de ICANN en Cartagena, a finales del año pasado, podrán surgir centenares de nuevos dominios de primer nivel, correspondientes a ciudades, países, comunidades, ideas, empresas, campañas sociales y organizaciones en general, y en cualquier idioma (por ejemplo, .BOGOTA, .SPORTS, .DEPORTES, .PAZ, .ONU, .APPLE, .RENAULT, .FUTEBOL, .F1…).

De hecho, según Forbes, ya hay interesados en nuevos dominios. Emprendedores de Las Vegas se están uniendo para crear .VEGAS, y la firma Canon quiere aplicar para el .CANON.

Cabe aclarar que la creación de una nueva extensión de dominio costará alrededor de 185.000 dólares (unos 330 millones de pesos) y se deberá pagar cada año 25.000 dólares más (45 millones de pesos), por lo que solo organizaciones y empresas con altos presupuestos podrán acceder a su propia extensión de dominio y aprovecharla para sus fines corporativos.

Gerardo Aristizábal, gerente de MI.COM.CO, registrador del dominio .CO para Colombia, señala que “Esta nueva etapa es muy positiva para Internet, pues abre la oportunidad a nuevos emprendimientos e ideas, y expande el mercado posible de ‘territorios virtuales’. Será el mercado quien determine hasta donde debe llegar la industria en este sentido, y no unas restricciones artificiales impuestas sobre la misma”.

¿Cambiará la experiencia de los usuarios?

Como lo dice Beckstrom, no se pueden predecir las consecuencias de esta decisión, pero se cree que podría cambiar la forma como los usuarios navegan en al Web, ante la aparición de centenares de nuevos dominios.

Un primer análisis a los usos que se le darán a los dominios genéricos muestra que el principal será el posicionamiento y la protección de marcas y empresas. Pero también se cree que los bancos y otras instituciones que manejan recursos o información crítica de los usuarios podrían crear su propio dominio para incrementar la seguridad.

Además, empresas de Internet y emprendedores podrían crear su propio dominio para revender dominios de segundo nivel a terceros (por ejemplo, el dominio .LAWYER podría venderse a abogados de todo el mundo).

Para las organizaciones y marcas esta nueva era de los dominios es algo positivo, mientras que para los usuarios, los críticos de la medida creen que se generará confusión. Hoy, todavía es difícil para los usuarios memorizar las direcciones de sitios cuyo dominio no termina en .COM, y la aparición de centenares de nuevos dominios podría dificultar aún más las cosas.

Sin embargo, no todos creen que para los usuarios este cambio genere cambios dramáticos, pues no son tantos los usuarios que escriben las direcciones web para llegar a un sitio, como ocurría hace 15 años, cuando empezó la expansión de los dominios. Danny Sullivan, editor de Search Engine Land y uno de los mayores expertos en las búsquedas de Internet, le dijo a Forbes que “la mayoría de las personas no presta mucha atención a las direcciones de los sitios”, pues usan Google u otros buscadores para obtener información y llegar a los sitios web.

Lo que dice la industria de los dominios.

Para la Industria de Internet el cambio es positivo, aunque represente alguna amenaza para los jugadores establecidos.

Juan Diego Calle, presidente ejecutivo de .CO Internet S.A.S., la firma que administra el dominio .CO., señala que “la gente está muy acostumbrada al .COM. Inclusive en Colombia, a comienzos de 2010 había cuatro veces más .COM que .COM.CO. Por lo tanto, el reto más grande que tenemos desde el punto de vista de mercadeo es esa costumbre. Cuando salgan esas nuevas extensiones, tendremos el apoyo de muchas otras empresas combatiendo ese reto (y al final saldremos beneficiados todos). Sin embargo, el mercado sí se vuelve mucho más complicado y competido (fragmentado), por lo cual nuestra estrategia de mercadeo se convierte en algo mucho más importante para seguir teniendo éxito”.

Gerardo Aristizábal, gerente de MI.COM.CO, registrador del dominio .CO para Colombia, coincide con esas palabras: “El reto que se presenta para la industria es gigantesco, y para el dominio .CO esta noticia es positiva.  A nivel mundial se debe eliminar la idea de que Internet es .COM, y eso no lo puede hacer solo el .CO.  Se necesitan varias alternativas y varios equipos trabajando por abrir la mente de los consumidores.  Entre más empresas y grupos trabajen en ese sentido, más gente encontrará en los dominios .CO su primera alternativa para determinar su presencia en Internet”.

Lo que viene.

ICANN aceptará aplicaciones para los nuevos dominios entre enero 12 y abril 12 de 2012, y estos podrían estar en línea a finales de ese año.

Como se manifestó en la reunión de ICANN en Cartagena, algunos aspectos en los que la organización deberá invertir recursos y esfuerzos son la protección de marcas registradas (con la creación de una base de datos global de marcas y un procedimiento de resolución de disputas) y la mitigación de conductas maliciosas (uno de los riesgos de la aparición de nuevos dominios).

Notas relacionadas:

• ICANN discute el futuro de Internet en Cartagena.
• Se aplazó en Cartagena el inicio de una nueva era de Internet.
• Dominio de Colombia en Internet genera interés mundial.
• Dominio .CO llega a su primer millón de registros.

En su primer día, el 21 de julio de 2010, el dominio .CO (correspondiente a Colombia) obtuvo 233.000 dominios registrados, y menos de 11 meses después ya llega a un millón, cifra que muestra su consolidación como la principal alternativa frente al dominio más popular, el .COM, que ya muestra signos de saturación, pues pocas direcciones web atractivas están disponibles con esa extensión.

La fácil recordación del .CO, la similitud con el .COM y la campaña de posicionamiento global –que incluyó con un comercial durante el popular Super Bowl– han ayudado a que este dominio sea uno de los de mayor crecimiento en la historia de la Web. Además de esto, la reducción de barreras y restricciones para el registro de nuevos sitios web permite que el proceso de registrar un nombre de dominio tome menos de 5 minutos; el precio del registro se redujo a menos de la mitad –hoy cuesta menos de 12 dólares anuales en GoDaddy, el principal registrador mundial, y menos de 35.000 pesos en Mi.com.co y DominioAmigo.com.co, los registradores colombianos–.

Para la compañía era clave lograr esta cifra antes de finales de 2011, pues en el futuro la ICANN permitirá la creación de todo tipo de extensiones de dominio, lo que hará que solo los mejor posicionados sobrevivan. El reconocimiento del .CO es global, y hay registros de todo el planeta: 50,03% proviene de Norteamérica; 24,73%, de Europa, y 9,72%, de Asia.

“Para nosotros es un orgullo llevar con este recurso digital un pedacito de Colombia a todo el mundo. Con más de 2.000 millones de usuarios de Internet en el mundo, estamos seguros de continuar con un crecimiento importante en los próximos años”, dijo Juan Diego Calle, presidente ejecutivo de .CO Internet S.A.S., la firma que administra el dominio .CO.

Además de los registros con el dominio .CO, en estos meses también ha crecido un 275% el número de registros del .COM.CO, orientados hacia empresas locales colombianas, y el 74% de las 50 empresas más grandes del país ya utilizan el dominio .COM.CO en sus sitios web.

Entre las noticias recientes del ‘dominio colombiano’ sobresalen la adquisición por parte de Amazon, por una cifra no revelada pero superior a 1,5 millones de dólares, de cuatro nombres de dominio. Y para los próximos días se espera un importante anuncio de la firma Overstock, que fue una de las primeras grandes en registrar un sitio .CO (O.CO).

Cifras del .CO en el tiempo.

• Registros en el primer minuto (21 de julio de 2010):   8.000.
• Registros en el primer día:  233.000.
• Registros en el primer mes:  444.977.
• Registros en 45 días, a septiembre de 2010: 500.000.

Notas relacionadas:

• Amazon, el nuevo gigante ‘casado’ con el dominio .CO
• Dominio .CO llega a los 500.000 registros en 45 días.
• Dominio de Colombia en Internet genera interés mundial.
• Dominio colombiano .CO debuta en el Super Bowl.

La expectativa desde antes del acto inaugural de la reunión 39 de la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN), responsable por la gestión de las direcciones IP y de los dominios web, se centraba en la posible decisión, este viernes, de declarar una nueva era en los dominios genéricos de Internet, pero la organización lo aplazó al considerar que todavía no está todo preparado para dar este cambio drástico para Internet.

Los dominios genéricos de primer nivel, hasta ahora, han sido limitados por las decisiones de ICANN, y entre ellos se encuentran los populares .COM, .EDU, .NET, .GOV y .ORG, aunque hay otros 6 no patrocinados –existentes desde antes de la fundación de ICANN– y 11 más patrocinados por ciertas industrias (como .AERO y .TRAVEL) y surgidos en 2000, 2003 y 2004.

En octubre de 2007, ante el crecimiento y la evolución de Internet, ICANN empezó a discutir la creación de nuevos dominios (llamados gTLD: generic Top Level Domains), y este viernes se esperaba que se aprobaran definitivamente.

Este cambio significaría que de los pocos dominios de primer nivel actuales Internet pasara a centenares de dominios, correspondientes a ciudades, países, comunidades, ideas, empresas y organizaciones en general (por ejemplo, .BOGOTA, .SPORTS, .DEPORTES, .PAZ, .COCACOLA). (En su blog corporativo, Juan Diego Calle, director ejecutivo dela administador del dominio .CO Internet S.A.S., anfitrión de la cumbre de ICANN, explica en detalle las posibilidades de este cambio y las expectativas que esta reunión despertaba).

Sin embargo, ICANN decidió aplazar la decisión, para decepción de muchos defensores de la apertura y tranquilidad de ciertos gobiernos, como el estadounidense, tras reuniones durante toda la semana en el Centro de Convenciones Cartagena de Indias entre los miembros de su junta directiva y 41 integrantes del Comité Consultivo Gubernamental (GAC), que asesora a ICANN en asuntos de políticas públicas y cuenta con representantes de más de 130 gobiernos del mundo.

El aplazamiento, una decisión intermedia entre la esperada –o temida– aprobación y la cancelación del proyecto, fue tomada de manera optimista por algunos analistas y miembros de la industria que la ven como un paso más hacia la aprobación definitiva, y otros lo ven como una derrota y una señal de la injerencia de Estados Unidos en las decisiones sobre los destinos de Internet.

Gobierno de Estados Unidos gana parcialmente el pulso.

Desde el inicio de la cumbre, la tensión se centraba en cómo afrontaría ICANN las múltiples presiones a las que se enfrentaba para tomar la decisión, en especial la proveniente del Departamento de Comercio de Estados Unidos. Brad White, director de Global Media Affairs, le dijo a ENTER.CO antes de la apertura de la cumbre que ICANN recibe presiones constantemente sobre temas que impactan a Internet, y que este tema no era la excepción.

Solo 3 días antes de la cumbre, la entidad envió una dura carta que se iniciaba señalando las “preocupaciones por la aparente falla de ICANN de cumplir con sus obligaciones” y la preocupación del gobierno estadounidense acerca de la falta de estudios económicos y de los preparativos para aspectos como la protección del usuario, la seguridad y los derechos de autor. Además, invitaba, en tono amenazante, a que ICANN tomara considerara cuidadosamente los próximos pasos con respecto a los nuevos dominios y a que cumpliera con sus compromisos antes de implementarlos.

Rod Beckstrom, presidente de la organización,  escribió en el blog de ICANN una respuesta a la entidad y en su discurso inaugural en Cartagena insistió en la transparencia y la capacidad de rendición de cuentas de su organización, y se mostró firme ante cualquier tipo de presión, en concreto la de Estados Unidos.

La expectativa con respecto a la reunión final de la junta crecía, ya no solo por las grandes implicaciones de la decisión de los nuevos dominios, sino por el pulso cazado entre ICANN y el gobierno de Estados Unidos. Asistentes de firmas administradoras de dominio afirmaban que esta era la gran oportunidad de ICANN para declarar el grito definitivo de independencia frente a este gobierno que le dio origen en los tiempos de Bill Clinton.

Sin embargo, ya sea por presiones o por las razones esgrimidas por la junta directiva, la aprobación a este gran cambio en los dominios no se dio.

4  asuntos por resolver.

En su documento de resoluciones finales de la reunión de Cartagena, la junta directiva de ICANN señaló que uno de los objetivos del plan de nuevos dominios genéricos es establecer un proceso claro y predecible, y asegurar la operación segura y estable de los sistemas de identificación de Internet.

La junta señala que adoptó las recomendaciones de agosto de 2007 y señaló que ha trabajado intensamente en 4 cuestiones generales que deben desarrollarse para dar el paso definitivo hacia la apertura e introducción de nuevos dominios:

• Protección de marcas registradas: se ha avanzado con medidas como la creación de una base de datos global de marcas, un sistema de suspensión rápida de dominios y un procedimiento para resolución de disputas.
• Mitigación de conductas maliciosas: se han refinado propuestas para reducir la proliferación potencial de estas en la próxima era de Internet marcada por los nuevos dominios.
• Ampliación de la raíz (root-zone) de la que se desprenden los dominios de primer nivel: se ha estudiado el impacto que los nuevos dominios tendrían en la estabilidad de esta raíz, y los mecanismos para monitorearlo.
• Análisis económico (el aspecto que parece preocupar más al gobierno estadounidense): se han hecho análisis y consultas a expertos.

El organismo señaló que pese a los avances en estos asuntos, tiene en cuenta los comentarios externos y las opiniones del GAC, así como en otras preocupaciones, como la del manejo de los nombres geográficos, que podría generar conflictos internacionales, la de la moralidad y el orden público (las decisiones globales pueden afectar países en los que ciertos contenidos son inmorales, por ejemplo).

En la próxima reunión de ICANN, que se celebrará en marzo de 2011 en San Francisco, se analizarán los avances en estas cuestiones, y podría, por fin, aprobarse esta decisión histórica que no se tomó en Cartagena y que marcará el futuro de Internet.

A finales de noviembre, autoridades de Estados Unidos desplegaron un intenso operativo que llevó al bloqueo de 82 sitios web que tenían en común la falsificación o la piratería, y que iban desde directorios y repositorios de torrents hasta tiendas en línea de artículos falsificados, tales como ropa, gafas, zapatos, y de DVD ilegales de software, música y videos.

Lo que a simple vista parecería algo positivo –hacer de la Web un espacio menos infestado de delincuentes– hizo que algunos críticos pusieran sus ojos sobre la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN), responsable por la gestión de las direcciones IP y de los dominios web (tales como .COM y .NET).

En su blog corporativo, Rod Beckstrom, presidente de la organización, escribió que esta no fue parte de aquellas acciones, ni tampoco fue un blanco de estas medidas represivas. “ICANN no ‘tumba’ nombres de dominio; no tenemos autoridad técnica o legal para hacer esto. No estamos relacionados con el bloqueo de ningún sitio web, lo cual es un asunto de las autoridades nacionales”, escribió, y enfatizó en que “ICANN no sabía nada sobre estas medidas hasta que conocieron los hechos”.

Con la celebración de la reunión número 39 de la organización, en Cartagena, la inquietud por parte de periodistas y asistentes continuaba, especialmente por todos los hechos ocurridos con Wikileaks, como la suspensión de su hosting en varios países y el bloqueo por parte de servicios como Amazon y PayPal (hoy, por ejemplo, la dirección web de Wikileaks es http://213.251.145.96).

En reunión con periodistas de todo el mundo que cubren el certamen en Cartagena, Beckstrom y otros directivos de ICANN fueron interrogados nuevamente sobre estos temas, y esto no es nuevo: algunos conocedores del origen de ICANN, a partir de un mandato del gobierno de Estados Unidos, no confían en la neutralidad de la organización.

La respuesta de Beckstrom y sus compañeros fue la misma: que ICANN no puede bloquear ni suspender sitios web, porque no es su papel. Y enfatizaron en las características que, según ellos, han dado el buen nombre a la organización y han ayudado a que Internet se expanda por todo el mundo: la transparencia y la responsabilidad y capacidad de rendir cuentas. “La responsabilidad no significa que seamos responsables de acciones contra sitios web, sino de la salud y el desarrollo de Internet”, señalaron.

Para desmarcarse del gobierno de Estados Unidos, Beckstrom ya había mencionado durante su discurso de apertura del certamen una carta muy crítica que el Departamento de Comercio le había enviado días atrás sobre el futuro de los dominios –uno de los temas principales que se tratarán durante la semana–, a la cual ICANN respondió con los mismos conceptos, transparencia,  responsabilidad y rendición de cuentas, aunque no descartó tener en cuenta algunos de los planteamientos.

Ya en la reunión con la prensa, el presidente de la organización agregó que “ICANN rinde cuentas al mundo, no solo a Estados Unidos, y todo lo que hacemos debe reflejar esto”.

La entidad rectora de Internet, ICANN, inició su reunión global número 39, en la que se tomarán decisiones que definirán el futuro de la Red. La más importante de ellas es la posible ‘apertura’ en las extensiones de las direcciones de los sitios web, denominadas dominios genéricos de alto nivel (gTLD).

Si los 21 miembros de la junta directiva de ICANN deciden que esta iniciativa se haga realidad, Internet pasaría de las 21 extensiones actuales (como .COM, .NET, .ORG, .EDU) a un número potencialmente ilimitado, creado por empresas y organizaciones de todo tipo, lo cual representaría un gran cambio frente a los nombres actuales.

“La innovación en los nombres siempre estuvo a la izquierda del ‘dot’. Ahora, también a la derecha podría haber un gran espacio para la creatividad”, dijo durante la apertura de la reunión Juan Diego Calle, director ejecutivo de la administadora del dominio .CO Internet S.A.S., y anfitrión del certamen.

Brad White, director de Global Media Affairs, le dijo a ENTER.CO que si bien ICANN recibe presiones de diversa índole –políticas y económicas–, mantiene su independencia y en este caso la decisión sobre el futuro de los dominios de primer nivel se tomará el viernes, por mayoría simple, y que solo durante las deliberaciones se sabrá si la iniciativa tiene la acogida suficiente para concretarse.

ENTER.CO está cubriendo esta reunión vía Twitter con su cuenta @ENTERCO, y hasta el viernes próximo estará publicando las noticias más importantes que surjan de las deliberaciones y los anuncios de ICANN y los demás participantes.