2023 cierra con una demanda importante contra la inteligencia artificial. Este 27 de diciembre se reveló que el medio The New York Times instaurará una demanda contra OpenAI y Microsoft, la compañía detrás de Chat GPT, por violar los derechos de los contenidos que crean.

De acuerdo con The New York Time, Open AI utilizó sin autorización del medio de comunicación artículos para entrenar sus modelos de Inteligencia Artificial al ‘copiar millones’ de las publicaciones. La compañía también asegura que después de esto la empresa utilizó estos mismos modelos entrenados con su material para competir directamente contra The New York Times.

Citando la demanda, el medio asegura que los modelos que hoy alimentan ChatGPT y Copilot “Puede generar resultados que recitan el contenido del Times palabra por palabra, lo resuma detalladamente e imita su estilo expresivo. Esto socava y daña la relación del Times con los lectores”. El medio de comunicación también asegura que el efecto que tiene este plagio por parte de los modelos IA es una reducción de las “suscripciones, licencias, publicidad e ingresos de afiliados“.

OpenAI “amenaza el periodismo de alta calidad”

Más allá del potencial caso de plagio o violación de los derechos de autor, la demanda puede crear un precedente importante para los medios de comunicación. The Times asegura que los modelos de inteligencia artificial representan una amenaza para el “periodismo de alta calidad” por la manera en la que lastima su capacidad para proteger y monetizar su contenido.

“A través de Bing Chat de Microsoft (recientemente rebautizado como Copilot) y ChatGPT de OpenAI, los demandados buscan aprovecharse de la enorme inversión del Times en su periodismo usándolo para crear productos sustitutos sin permiso ni pago”, lee la demanda.

De acuerdo con el medio, durante los últimos meses ha intentado negociar con OpenAI y Microsoft para recibir una “justa compensación” por los contenidos que son utilizados, sin embargo, las compañías se han rehusado. En respuesta a esta negativa, la demanda exige que ambas compañías respondan por daños “miles de millones de dólares en daños legales y reales”. La demanda también busca crear un precedente para impedir a OpenAI el utilizar sus publicaciones para entrenar, así como remover todos los productos realizados por el medio de su base de datos.

La aplicación de inteligencia artificial en medios de comunicación ha tomado una dirección interesante en 2023, con dos extremos marcados. Por un lado, están medios como el Times, Reuters o la BBC que han buscado mecanismos legales para bloquear a empresas como Chat GPT de utilizar su contenido. En el otro extremo hay medios como Associated Press que están en estos momentos están entrenando modelos para crear su contenido en los próximos años.

Imágenes: Wikicommons

Pero lo siguiente que nos llamó la atención es que todos los artículos parecían tener dos cosas en común: tenían exactamente la misma información (incluyendo un estudio de Goldman Sachs que indicaba que cerca de 300 millones de trabajo estaban en peligro frente a la IA) y citaban un artículo (sin enlace) al medio francés Jeux Video. ¿Pero cuándo había dicho Altman esto? ¿Era producto de una entrevista con el portal? ¿Alguna conferencia en video?

Cuando finalmente encontramos el artículo original que ninguna de las fuentes citaba nos hayamos con una sorpresa interesante: las declaraciones de Altman habían salido de la nada. El artículo en cuestión no menciona de dónde sale la lista  de estos 34 trabajos que no reemplazará la IA y no entrega mayores detalles del origen de la información. Más importante, Altman la semana pasada testificó frente a los Estados Unidos en una investigación que pretende regular la IA y sus posibles efectos en la economía. Y (hasta dónde encontramos) ninguna de sus entrevistas parece incluir una lista de 34 trabajos como los que el medio francés o sus ecos en español e inglés pretenden hacernos creer.

La lista de los 34 trabajos que no están en peligro por la IA es una idiotez, en cualquier caso

Para mayor frustración de aquellos que han caído en el click bait de la ‘lista de los 34 trabajos que no están en peligro por la IA’, las posiciones que son mencionadas son el equivalente de hacer una lista de 34 barrios en Bogotá en los que estás a salvo de que te ataque un tigre.

El listado incluye cargos como ‘chef de comida rápida’, ‘barbero’ o ‘reparador’ de techos. Para ahorrarles la molestia, se limita a posiciones de trabajo físico o que requieren de (y no podemos creer que tengamos que decir esto) manos.

Sam Altman (o la versión inventada de estos artículos) debe ser un genio para descubrir que un chatbot no puede preparar una hamburguesa.

Lo que la mayoría de expertos y líderes del mundo de la tecnología están de acuerdo es que los trabajos que requieran de tareas repetitivas o que no necesiten de creatividad e inventiva son los que más están en riesgo de estar en peligro frente al boom de la inteligencia artificial. De hecho, fuera de los más alarmistas, lo que muchos de estos expertos aseguran es que herramientas como chat GPT primero van a transformar estos procesos de creación y se convertirán en herramientas de estas profesiones antes que en el reemplazo de los trabajadores.

Incluso en el mundo del desarrollo hay un acuerdo en que herramientas como chat GPT-4 servirán para la creación de código de manera más efectiva, pero el factor humano es definitivo en la resolución de problemas que acompaña la creación de código. De hecho, lo que la mayoría de peticiones de regulación buscan es que se busque ofrecer garantías por el trabajo que otras personas han hecho y del que se alimenta la IA (por ejemplo, obras artísticas) y no necesariamente la incertidumbre porque el día de mañana solo los empleados de McDonalds tendrán oportunidades laborales en el mundo gobernado por Chat-GPT. 

Imágenes: Foto de Pavel Danilyuk

¿Qué es lo que está pasando exactamente?

¿Por qué están protestando los guionistas en los Estados Unidos?

De manera sencilla, la WGA no pudo llegar a un acuerdo con la Alliance of Motion Picture and Television Producers (que es la organización encargada de representar a más de 350 compañías productoras de televisión y películas en los Estados Unidos).

La WGA había realizado una serie de demandas para ajustar el pago, compensación y condiciones de muchos escritores para la TV que fueron rechazadas por la AMPTV. Por este motivo se llamó a una huelga a partir de este martes 02 de mayo de 2023.

¿Qué están exigiendo los guionistas en los Estados Unidos?

Sería complejo enunciar todas las demandas, aunque en este enlace compartimos el documento que la WGA compartió sobre la negociación, pero de manera sencilla estos son los puntos más importantes:

– Más transparencia con los resultados de audiencia por shows vía streaming y, de la misma forma, pagos adicionales con base al éxito en audiencia de estos programas o películas.

– Un incremento en el número de escritores por cada ‘sala’ (los grupos que se forman y que construyen las historias de cada episodio de TV que vemos).

– Mejores condiciones que se adapten a la realidad de los servicios de streaming: por ejemplo, en los tiempos de producción de series, el pago mínimo por estos shows y las garantías de contar con el equipo necesario de acuerdo con los ritmos de cada productora.

¿Qué tiene que ver la AI con la huelga de guionistas?

Uno de los puntos que llamaron la atención de las demandas por parte del gremio de escritores en los Estados Unidos está la solicitud de nuevas garantías que impidan ser reemplazados por AI o que regulen la utilización de inteligencia artificial dentro de su profesión.

Por ejemplo, el gremio de guionistas en los Estados Unidos estaba detrás de alguna promesa que impidiera el uso de inteligencia artificial para escribir o reescribir material. De la misma manera, buscaban que contenidos creados por AI no pudieran ser utilizados como material base para la construcción de historias o guiones.

La AMPTV rechazó estas solicitudes, asegurando que el mejor punto medio podría ser reuniones anuales para discutir los avances en tecnología y cómo estos podrían afectar al gremio.

¿Y ahora qué?

Es poco probable que la demanda para prohibir la AI en las salas de escritores sea cumplida. Es claro que la inteligencia artificial ha llamado la atención de muchos sectores y cualquier garantía sería una camisa de fuerza importante para cualquier productora que quisiera experimentar con ella en la creación de sus propias historias. El episodio 4 de la temporada 6 de South Park, Deep Learning, fue creado utilizando Chat-GPT… incluso si parte de la misma premisa era burlarse de esta misma herramienta.

Imágenes: Foto de Ron Lach

Al igual que otras aplicaciones como DALL·E 2 o Stable Difussion el objetivo de este modelo es la creación de imágenes a través de inteligencia artificial, con la diferencia de que Firefly está creada para ser aprovechada principalmente por personas que ya tengan conocimientos técnicos o habilidades que les permitan crear imágenes de nivel profesional.

Algunas de las cosas que Adobe mostró que puede hacer Firefly es convertir imágenes en 3D a imágenes en 2D, utilizar texto para crear plantillas automáticas, edición de imágenes a través de conversación, convertir instrucciones en imágenes de tipo vector, combinar fotos y mejorarla calidad, entre otras cosas.

Una AI con ética frente a los derechos de autor

Uno de los debates que han surgido con modelos AI para generar arte está en el uso de imágenes sin la autorización de sus creadores. Los modelos AI no construyen las imágenes de la nada, sino que son entrenadas para poder copiar o emular diferentes estilos o adaptar imágenes existentes para que se ajusten a los nuevos parámetros. Esto ha generado el rechazo de un número importante de creadores ya que muchos de los modelos que son usados toman las imágenes sin autorización y tampoco dan crédito a los artistas.

Para evitar este problema Firefly fue entrenado de manera exclusiva con imágenes pertenecientes al archivo de Adobe Stock Images, contenido con licencia abierta o imágenes de dominio público. Toda esta preparación fue para garantizar que este modelo puede crear contenido con una licencia comercial que no genere problemas para las compañías utilizadas.

“Los cientos de millones de imágenes con licencia de grado profesional de Adobe Stock se encuentran entre las de mayor calidad del mercado y ayudan a garantizar que Firefly no genere contenido basado en la IP de otras personas o marcas”, afirmó Adobe en el documento de presentación de su AI.

Te puede interesar: Glaze: la nueva herramienta para evitar que imágenes sean utilizadas por ‘AI’

Este interés en la protección de derechos también tiene como objetivo el crear una plataforma dirigida a artistas y creadores. De hecho, Adobe tiene planes para que en el futuro estas personas puedan alimentar el modelo con sus propias piezas o imágenes de manera que pueda generar contenido personalizado basado en un estilo o lenguaje de marca.

Para terminar, Adobe también está trabajando en un tipo de licencia particular que permita dos cosas: que una imagen no se pueda utilizar para entrenar otros modelos sin autorización y que las imágenes creadas con estos modelos tomando el estilo de alguien más también tengan un tipo de protección similar.

“Adobe está impulsando estándares industriales abiertos utilizando las herramientas de código abierto de CAI que son gratuitas y se desarrollan activamente a través de la Coalición para la Procedencia y Autenticidad del Contenido (C2PA) sin fines de lucro. Estos objetivos incluyen una etiqueta universal de Credenciales de contenido “No entrenar” en la Credencial de contenido de la imagen para que los creadores soliciten que su contenido no se use para entrenar modelos. La etiqueta permanecerá asociada con el contenido donde sea que se use, publique o almacene. Además, el contenido generado por IA se etiquetará en consecuencia”.

Imágenes: Adobe