Es un cambio importante. En la actualidad Google o redes sociales como Facebook y Twitter utilizan la misma base de datos pública de Wikipedia que está abierto para los usuarios. Esta información es utilizada para optimizar resultados de búsqueda, ofrecer funciones a asistentes virtuales o mejorar el reconocimiento de información. Pero, lo que el nuevo producto comercial de Wikipedia ofrecería a las compañías de tecnología son funciones hechas a mano, para entregar una mayor información en formatos adaptadas para la necesidad de estas empresas. Otro adicional, de acuerdo con su página, está en servicio al cliente. Wikimedia Enterprise trabajará con equipos técnico experto y también promete cumplir con tiempos ‘estrictos’ para la entrega de proyectos.

Te puede interesar: Wikipedia y Google crean alianza para traducir contenidos

No es la primera vez que Wikipedia busca nuevas maneras de conseguir ingresos extra. Actualmente Wikimedia Foundation, que es la organización detrás de la enciclopedia de la Internet, está basada en un modelo sin ánimo de lucro a través de donaciones. En 2019 consiguió romper nuevos récords al conseguir superar los 120 millones de dólares en ganancias, con gastos que superaban los 91 millones de dólares. Sin embargo, la compañía también ha tenido su buena dosis de fracasos comerciales. Por ejemplo Wikitribune, su sitio para combatir las noticias, en 2017 o WT:Social, la red social de Wikipedia, en 2019.

Los grandes de la tecnología también entiende que, en este punto, es difícil encontrar un remplazo para Wikipedia. Google lo intentó con Knol, su propia enciclopedia virtual que de hecho pagaba a sus contribuidores por los ingresos generados en anuncios para las entradas.

Imágenes: montaje ENTER.CO  y Wikipedia

Cuando reportamos la alerta de Wikipedia sobre la caída del número en sus colaboradores, comentamos lo que ya todo el mundo sabe: que la mayoría son hombres de 26 años. Pero un estudio de la Universidad de Minnesota plantea que el problema va más allá de un asunto de números frente al género, en la enciclopedia en línea parecen estar en contra de las mujeres.

El estudio fue realizado a partir de la inquietud generada por un artículo de The New York Times publicado en enero de este año, que ya planteaba la hipótesis sobre problemas de género, al observar la lista de colaboradores. Pero se necesitaban datos más concluyentes. La investigación no aborda únicamente una perspectiva numérica, sino que hace un análisis sobre reacciones específicas a artículos y temáticas.

Dentro de las primeras comparaciones que hace el estudio están las que tratan temas que incumben áreas femeninas, como zapatos y moda. Mientras los artículos acerca de diseñadores tienen algunos párrafos y corta extensión, artículos de otros temas como marcas de carros tienen varias páginas. Lo mismo sucede cuando se comparan series como ‘Sexo en la ciudad’ (Sex and the City) y ‘Los Soprano’, pues existe poca escritura para la primera y que se caracteriza por su audiencia femenina.

La comparación principal se hizo sobre películas reconocidas, tanto para hombres como para mujeres. Los resultados fueron similares con las temáticas anteriores y la extensión de los artículos escritos por mujeres disminuye considerablemente. Sin embargo, las valoraciones de los artículos también es fueron mucho menores, lo que es aún más importante.

También se realizó un análisis sobre lo que sucede con las primeras publicaciones femeninas cuando llega una nueva editora, las cuales sufren de la censura de sus pares masculinos y son dadas a más bloqueos. Todo esto lleva a que las editoras femeninas eviten temas controversiales y se den por vencidas rápidamente en el comienzo de su relación con Wikipedia.

Esto tiene muchas implicaciones, más si la compañía desea cumplir su meta de tener un 25% de editoras femeninas, algo que a los investigadores les parece bastante ambicioso teniendo en cuenta sus resultados. “No estamos muy seguros de lo que esto significa, pero está claro que Wikipedia podría servir para analizar los factores que contribuyen a la brecha de género social en el mundo analógico”, comentó John Riedl, miembro del equipo de investigación de la Universidad de Minnesota.

¿Qué significan estos descubrimientos para Wikipedia? ¿Alguna de nuestras usuarias ha intentado colaborar con ellos? Esperamos algunas experiencias femeninas para compararlas con estos datos. Pero el ejemplo de Wikipedia plantea algo más, ¿es difícil para una mujer participar escribiendo dentro de los medios tecnológicos?

Notas relacionadas:

• Alerta en Wikipedia: cae su número de colaboradores.
• Wikipedia no sirve para nada.
• Descubra reveladoras cifras sobre Wikipedia.
• Los retos de Wikipedia en su décimo cumpleaños.

El 15 de enero de 2001, Jimmy Wales y Larry Sanger iniciaron un proyecto que parecía utópico: una enciclopedia que fuera creada por la gente, y enriquecida por voluntarios de todo el mundo. “La enciclopedia libre que todo el mundo puede editar”. Hoy, Wikipedia tiene más de 18 millones de artículos en 270 idiomas, es el octavo sitio con mayor tráfico en Internet, recibe alrededor de 410 millones de visitantes únicos al mes y 40 millones diarios, y unos 80.000 voluntarios activos o ‘wikipedistas’, y es hoy líder indiscutida en cuanto a publicaciones de referencia, por encima de la tradicional Enciclopedia Británica. “Una enciclopedia gratuita para cada ciudadano del planeta en su propio idioma. Esa ha sido nuestra misión desde el primer día, y es un objetivo que hemos perseguido de manera obsesiva”, le dijo Jimmy ‘Jimbo’ Wales al Financial Times, en una de las entrevistas que ha dado con motivo del décimo aniversario. Como parte de la celebración, habrá más de 415 eventos en 119 países organizados, como casi todo lo que sucede alrededor de Wikipedia, por voluntarios que no tienen ningún interés económico ni ninguna relación contractual. La enciclopedia, el único de los grandes sitios web que no se financia de publicidad, hizo desde noviembre una campaña para recibir donaciones, con la que recolectó 16 millones de dólares, los cuales serán usados durante el año para cubrir sus gastos de funcionamiento –y los de los demás proyectos de la Fundación Wikimedia–, así como para desarrollar proyectos de expansión y desarrollo –como los de entrar con más fuerza a 2 de los mayores mercados emergentes, India y Brasil, y hacer las inversiones tecnológicas para facilitar el acceso desde fuera de Estados Unidos y Europa–. Las palabras de Wales para pedir dinero resumen cómo ve su creación 10 años después: “Una década después de su fundación, más de 380 millones de personas utilizan Wikipedia cada mes: casi un tercio del mundo con acceso a Internet. Es el quinto sitio web más popular del mundo. Los otros 4 han sido creados y mantenidos con miles de millones de dólares en inversión, numerosos empleados en plantilla y marketing incesante. Pero Wikipedia no tiene nada que ver con un sitio web comercial. Es una creación comunitaria, escrita por voluntarios mediante aportaciones sucesivas. Tú eres parte de nuestra comunidad”. De noviembre a hoy la cifra de visitantes mensuales ha crecido a más de 410 millones, según cifras oficiales de la fundación. Y aunque en realidad Wikipedia no es el quinto sino el octavo sitio con mayor tráfico del mundo, según Alexa, sí es cierto que es el único sin ánimo de lucro en el top 20. El negocio de Wikipedia no es la publicidad, ni tampoco el comercio electrónico. Y tampoco el recibir donaciones millonarias cada año. Kul Takanao Wadwha, director de negocios de la Fundación Wikimedia, explica que “nuestro verdadero negocio es tener cada día información valiosa y que genere contenido más profesional. Nuestro negocio y rentabilidad se basan en la publicidad boca a boca; mientras más usuarios tengamos, mayor será nuestro contenido”.

Las críticas al proyecto.

La calidad de los contenidos es una de las críticas permanentes a la enciclopedia en línea desde su aparición. Por una parte, en sus inicios nadie creía que personas ‘comunes y corrientes’ pudieran competir en calidad con los expertos, profesores universitarios, gurús y demás miembros de los comités de las grandes enciclopedias de la época. Pero en poco tiempo Wikipedia demostró que el conocimiento colectivo, generado por miles de personas, podía ser superior al de unos pocos privilegiados. Por otro lado, sus críticos y enemigos –porque también los tiene– no desperdician la ocasión de ‘hacer ruido’ cuando encuentran un error publicado en alguno de sus artículos, algo que no es excepcional dado que hay más de 18 millones de artículos y que cientos de miles se actualizan, editan y corrigen cada día, no siempre por expertos. Algunos errores incluso se han vuelto famosos, por su gravedad o porque resultaron graciosos (en otra nota de este especial de ENTER.CO enumeraremos algunos de ellos). Sin embargo, algunos estudios han señalado que, comparada con las respetables, admiradas y siempre confiables Enciclopedia Británica o el Journal de Medicina, tiene el mismo número o menor que estas. Con una ventaja: si alguien descubre un error, puede corregirlo de inmediato, y no esperar a que un grupo de expertos se reúna y, meses o años después, corrijan el error para una próxima edición. La confiabilidad de Wikipedia no es poca, en todo caso: es la herramienta predilecta de los estudiantes en muchos países del mundo, es la fuente de referencia de profesionales de todo tipo y, además, es un apoyo importante para los medios de comunicación (en ENTER.CO, por ejemplo, utilizamos enlaces a otros sitios web para evitar largas explicaciones de algunos conceptos técnicos, y en gran parte de los casos el enlace corresponde a Wikipedia, en inglés o español). Pese a ello, hay quienes, como algunos profesores latinoamericanos, dicen a sus alumnos que no pueden utilizar Wikipedia ni creer en ella. Esta posición extrema muestra que el error no es de la fuente, sino de la actitud de creer ciegamente en ella, pero la propia Wikipedia dice: “No te pedimos que te fíes de nosotros”. Otras críticas, también reiteradas y no totalmente resueltas, aunque afectan solamente a los que están más involucrados con la enciclopedia virtual y no a los usuarios que solo entran a consultarla. Se trata de la poca facilidad de uso a la hora de publicar o editar artículos: aunque cada vez hay más guías y la interfaz de la herramienta de publicación de Wikipedia es más sencilla, todavía no es un proceso fácil para las personas menos entrenadas en Internet, y a las barreras técnicas se suman las de procedimientos y requisitos relacionados con los contenidos, que dificultan la labor y en muchos casos desmotivan a voluntarios novatos. Además, la interfaz tipo wiki, que fue revolucionaria a comienzos de siglo, hoy se ve antigua, arcaica, y en distintos encuentros de jóvenes con Jimmy Wales le han señalado que esto los desmotiva para colaborar. Algo que también ha generado malestar, sobre todo en versiones como la del español, es la arbitrariedad de algunos bibliotecarios –los responsables, elegidos por la comunidad, de mantener la calidad de los contenidos y moderar las discusiones que se generan alrededor de ellos–. El poder que les confiere la comunidad incluye la eliminación de contenidos y la expulsión de usuarios –casi sin derecho a réplica–, por lo que en algunos casos se les ha calificado como dictadores.

Llegar a 1.000 millones de usuarios, y otros retos.

La calidad, pese a todo, sigue siendo una preocupación para los líderes de Wikipedia. Por ello, se trabaja en profesionalizar los contenidos que publican los voluntarios. Esto no es algo nuevo y durante estos 10 años los procesos de publicación, edición, eliminación de contenidos inadecuados, discusión alrededor de temas actuales o polémicos –religiosos, políticos y científicos, entre otros– han evolucionado para acomodarse a las crecientes exigencias que han enfrentado. Pero ahora hay planes que van más allá del trabajo de los voluntarios, y que podrían elevar aún más la calidad y confiabilidad de la enciclopedia: según Wadhwa, la Fundación Wikimedia se está asociando con algunas de las universidades más respetables –por ahora, de Estados Unidos–, como Harvard y Stanford, para que sus académicos editen y mejoren los contenidos. Pero el gran desafío, al menos numérico, es alcanzar los 1.000 millones de usuarios en 2015, cuando Wikipedia esté por cumplir sus 15 años. Si bien todavía es posible crecer en todos los países, Jimmy Wales tiene en la mira las grandes naciones emergentes, donde todavía hay un amplísimo campo por conquistar. Para lograrlo, la Fundación Wikimedia abrirá oficinas locales en India y posiblemente en Brasil, este año o a más tardar en 2012. Otro reto, que responde a la crítica de la poca facilidad de uso y la interfaz ‘a la antigua’, es el de mejorar en este terreno. Para lograrlo, Wikipedia trabaja en una nueva interfaz, llamada WYSIWYG (What you see is what you get: Lo que usted ve es lo que obtiene), que debería simplificar los procesos editoriales. Finalmente, aunque a sus líderes no les preocupa que el crecimiento en el número de voluntarios que generan y editan contenidos se haya frenado en los últimos años (el número de colaboradores activos ha bajado de 91.000 a menos de 80.000), pues consideran que la comunidad es estable y robusta, sí les interesa que haya más diversidad entre quienes contribuyen, para que Wikipedia cubra con la misma cantidad y calidad diversos campos del conocimiento que están mucho menos desarrollados.

Especial de aniversario.

En ENTER.CO consideramos que este décimo aniversario de Wikipedia merece una celebración, porque es un logro de todos –incluso de quienes solo han ingresado a hacer consultas–. Por ello, iniciamos un especial para festejar por lo alto esta fecha, con un Tema Caliente en el que publicaremos a partir de hoy varios contenidos relacionados con la enciclopedia. Por lo pronto, nos gustaría saber si para ustedes este cumpleaños también es motivo de celebración, y que nos compartan sus experiencias y anécdotas como usuarios o colaboradores.