Grooveshark perdió la guerra. Tras años de peleas legales con las grandes compañías discográficas, que acusaban al servicio de subir ilegalmente contenido protegido por derechos de autor, este jueves el servicio de música cerró sus puertas definitivamente.

“Cómo parte de un acuerdo de conciliación con las grandes compañías discográficas, hemos acordado parar las operaciones inmediatamente, eliminar todos los trabajos de las compañías discográficas protegidos por derechos de autor y entregar la propiedad del sitio web, de nuestras aplicaciones móviles y nuestra propiedad intelectual, incluyendo patentes”, escribió la compañía en un mensaje que se ve en su sitio web.

Así termina una pelea de varios años que enfrentó al servicio –cofundado por el colombiano Andrés Barreto, quien hace varios años no participa en su operación– con las ‘cuatro grandes’, las empresas que controlan el negocio de la música: Universal Music, EMI, Sony Music y Warner Music. Aunque en un momento el servicio había logrado conseguir licencias para la música de algunas de ellas, las negociaciones se rompieron en 2012, tras lo cual el servicio pasó a ser una especie de P2P, en el que los usuarios solo podían encontrar la música que otros usuarios compartían.

Pronto, las disqueras acusaron a Grooveshark de violar la ley de derechos de autor, pues se descubrió que sus empleados subían música pirata al servicio. Según TorrentFreak, la empresa se exponía a una multa de 736 millones de dólares por daños y perjuicios. La RIAA –el gremio de las disqueras en Estados Unidos– confirmó que el cierre del sitio forma parte de la conciliación con la que Escape Media, la empresa propietaria del servicio, quiere poner fin a este pleito legal y evitar el pago de multas.

Grooveshark fue inmensamente popular: muchos lo usamos y lo quisimos. TorrentFreak dice que, en su pico, logró atraer 36 millones de usuarios únicos mensuales. Fue el primer servicio realmente masivo de ‘streaming’ de música en línea, y aun cuando había opciones como Spotify o Deezer, muchas personas lo siguieron prefiriendo.

Imagen: Ed Ogle (vía Flickr)

Llegó a Colombia finales del año pasado, cuando ya era la reina mundial de la música por streaming. Y, en poco tiempo, reclamó su lugar en nuestro país. Sola, sin la ayuda de un operador –luego llegó la alianza con ETB– y sin mucho mercadeo, Spotify cautivó a miles de usuarios gracias a su gran servicio.

Primero, porque está en todas partes. PC, Mac, móviles, tabletas y hasta uno que otro televisor inteligente. Segundo, porque es muy divertida de usar, y ofrece una experiencia consistente que supera a la mayoría de la de sus competidores. Y tercero, porque está de moda.

Dirán que no es la única, ni la mejor, ni la más popular –al menos en Colombia–. Y quizás tengan razón. Pero sí es la más importante: los artistas no se pelean con el streaming, ni con el modelo de negocio, ni con internet. Se pelean con Spotify.

Por todo esto, y sobre todo por encabezar esta camada de apps que le dieron una nueva cara a la música, Spotify es una de nuestras nominadas a app del año.

Imagen: ENTER.CO

Costará US$ 9,99 mensuales, pero tendrá un precio de lanzamiento de US$ 7,99 e incluirá además de listas de reproducción curadas, discos completos en video y una suscripción premium de Google Play Music. Esta última característica parece revelar que no se trata exactamente de un servicio clásico de streaming, sino más bien, de uno basado en los contenidos que ya están en YouTube y en los que llegarán gracias a las nuevas alianzas firmadas por el servicio.

La aplicación que los usuarios tienen hoy en sus móviles tiene bastantes limitaciones que hacen que no ofrezca una buena experiencia musical, y YouTube Music Key permitirá saltárselas, como se puede ver en este video:

Como es costumbre en Google, YouTube Music Key arrancará en beta y será por invitación. Además, Google también anunció que la app de YouTube también mostrará una pestaña de música en la que se centralizarán los videos musicales y los conciertos.

El gigante dormido

YouTube era el gran gigante dormido de la música en línea. Mientras Spotify, el principal servicio de streaming, tiene 50 millones de usuarios, YouTube tiene 1.000 millones de usuarios únicos mensuales, muchos de los cuales lo utilizan como su plataforma musical ‘de facto’. Todas las apps de música, incluso juntas, son microscópicas en comparación.

Por meses, se especuló de su inminente llegada a este mercado. Y con este lanzamiento, YouTube tiene una buena excusa para tomarse en serio el negocio musical. Eso implica hacer alianzas con artistas, preocuparse por la experiencia y la calidad del sonido y dejar de ser un repositorio pasivo, en el que los usuarios publican lo que quieran, para tomar un rol más activo en la curación de contenidos.

Todo el mundo usa YouTube: pregúntenle a sus mamás

La ventaja del servicio de videos es que ya es masivo. Los servicios ‘a la’ Spotify siguen siendo de nicho; apelan a usuarios que quieren cierta experiencia curada y bien diseñada a la hora de disfrutar de su música. En cambio, todo el mundo usa YouTube –pregúntenle a sus mamás–, y nadie está en mejor posición para masificar realmente el streaming y, de paso, disparar las ganancias de los artistas en momentos en los que el tema vuelve a la agenda.

Spotify y Deezer van a tener que ponerse aún más serios en su proceso de masificación, y unirse con operadores y fabricantes para vender suscripciones y atraer usuarios fuera de su nicho natural. Los servicios más pequeños la van a tener mucho más difícil, con un gran competidor que ataca el mercado más grande.

La verdadera pelea por el mercado musical online acaba de empezar. Pongan a hacer palomitas.

Imagen: Chris Leung (vía Flickr, obra derivada).

Es el primer acuerdo que Soundcloud logra con un gran sello discográfico. Según Techcrunch, el servicio está en negociaciones con Sony y Universal, pero hasta ahora no ha logrado concretarlas.

De esta manera, Soundcloud se convierte en uno de los servicios más interesantes del ecosistema musical. El servicio, nacido en Berlín, comenzó como un lugar en el que los usuarios podrían subir sus propios archivos de audio para compartirlos.

Al lado del contenido poco prolijo que subía la gente, una camada de bandas, disc-jockeys, podcasters y otros usuarios más profesionales comenzaron a compartir sus audios allí, lo que cimentó una comunidad alrededor del sitio que hoy lo mantiene como una de las estrellas emergentes del ecosistema de entretenimiento en línea y redes sociales. El Wall Street Journal dice que tiene 175 millones de usuarios únicos mensuales; más de cuatro veces más que Spotify, que cuenta con 40 millones.

Incluso, TechCrunch recuerda que Twitter –un servicio que lo ha intentado varias veces con la música, sin éxito– intentó comprarlo en el primer semestre de este año.

El trato

Soundcloud obtiene los derechos de alojar y poner en manos de sus usuarios la música de los cientos artistas de Warner Music Group, entre los que hay nombres como Madonna, R.E.M. y Taylor Swift.

Además del servicio gratuito pagado con avisos que funciona hoy, el WSJ asegura que Soundcloud abrirá un servicio de suscripción a comienzos del próximo año.

Warner también tendrá control sobre las condiciones en las que los usuarios tienen acceso a las canciones, y sobre las acciones que pueden llevar a cabo con ellas. Es de esperar que, por ejemplo, no sea posible descargarlas, como sí lo es con la mayoría de audios publicados en Soundcloud.

Hoy, Soundcloud tiene un servicio pago, pero más orientado a los creadores de contenido, con estadísticas más detalladas y más espacio para cargar contenidos.

Imagen: eldeeem (vía Flickr)

La plataforma se podrá utilizar desde dispositivos Android o iOS, o desde la web. Contará con tres servicios: una tienda de música a la carta, en la que los usuarios podrán adquirir cualquiera de los 25 millones de canciones con las que cuenta la biblioteca; un servicio de streaming ilimitado, que les dará acceso a los usuarios a reproducir o almacenar cualquier canción que esté disponible, y un almacenamiento en la nube gratuito de hasta 20.000 canciones, que le permitirá a las personas acceder a sus bibliotecas musicales desde cualquier dispositivo compatible. Las aplicaciones del servicio para los sistemas operativos móviles serán liberadas en las tiendas en línea de Android y iOS en el transcurso del día.

El servicio llega luego del arribo de Google Play Movies, en marzo de este año, y de Google Play Books, en diciembre de 2013.

¿Cómo funcionan los servicios?

El servicio de streaming ilimitado es bastante parecido a otros como Spotify o Rdio. Permitirá reproducir sin anuncios cualquier canción en un portafolio de 25 millones de canciones, tendrá opciones de crear emisoras basadas en cualquier canción o género, generará listas y emisoras de radio automáticas y permitirá la descarga de ‘playlists’ y emisoras para poder escucharlas cuando no se está conectado a la red.

Costará $13.000 mensuales, aunque Google está haciendo una oferta inicial de lanzamiento: el primer mes es gratuito, y los usuarios que se registren antes del 15 de septiembre tendrán un precio especial de renovación mensual de $11.000. De esa manera, el servicio premium –al menos el precio promocional– se ubica en un rango de precio inferior a competidores como Spotify ($11.499 mesuales), Deezer (US$ 8,49; $15.770) o Rdio ($14.990).

El usuario puede combinar la biblioteca del servicio con su biblioteca personal

Por otra parte, la tienda de música funciona de manera muy parecida a como lo hace la tienda de iTunes: le permite al usuario comprar cualquier canción del catálogo, tras lo cual podrá descargarla o incluirla en su biblioteca y reproducirla ilimitadamente. Finalmente, el servicio de almacenamiento en la nube es gratuito y consolida la biblioteca personal y las listas de reproducción del usuario, lo que le permite acceder a ella desde la web o desde cualquier dispositivo Android o iOS, sin necesidad de descargarla.

Google confía en la oferta de valor de su servicio. “Tienes lo mejor de los dos mundos: tu colección, que tal vez haz creado durante años, pero también todas las canciones de una biblioteca de 25 millones“, le dijo a ENTER.CO Ady Harley, responsable de Google Play Music para Latinoamérica.

Los pagos se hacen de la misma forma en la que se realizan las compras de apps en Android: el usuario debe introducir su tarjeta de crédito en Google Play, y las compras se debitarán automáticamente de allí. Los usuarios de iOS deberán hacer sus compras desde la web, pues no será posible hacerlas desde un iPhone, iPad o iPod Touch.

¿Y la colección?

El catálogo base de Google Play Music es 25 millones de canciones. La cifra supera a la de otros servicios, como los de Spotify o Rdio, que tienen 20 millones de canciones, pero se queda corta frente a la de Deezer, que supera los 30 millones. Una primera exploración muestra que gran parte de las canciones que espera un usuario promedio están allí, aunque por el momento no hay contenidos originales y están las omisiones de siempre: artistas como The Beatles, The Black Keys o Led Zeppelin que, o bien son exclusivos de otros servicios, o bien prefieren mantenerse al margen de la música por suscripción.

Además, el servicio podría ser susceptible a la queja de siempre: la disparidad entre el catálogo disponible en Latinoamérica y el que puede disfrutar los usuarios de otras latitudes. Harley admite que “hay algunos temas que entrarán en un [catálogo] y no en otro”, pero insiste en que la cantidad de canciones debería ser suficiente para la mayoría de la gente. Además, siempre está la posibilidad de combinar las canciones de la propia biblioteca con las que están en el servicio, lo que ayudará a llenar algunos de los vacíos más importantes que tenga el usuario.

Hay bastantes contenidos locales

Sin embargo, Google espera atacar nuestro mercado con una muy buena oferta de contenidos colombianos. “Sabemos que el usuario colombiano tiene un gusto muy local, y hemos trabajado para garantizar una experiencia realmente rica, con contenido local y regional”, dice Harley. Para eso, cerró acuerdos con muchas disqueras independientes colombianas, lo que permitirá que muchas canciones de artistas locales estén disponibles en el servicio, no solo en Latinoamérica.

Además, Harley informó que Google abrirá su Artist Hub para los artistas colombianos, lo que simplificará el proceso de subir nuevas canciones a la plataforma.

Imágenes: ENTER.CO

Con la llegada de Google Play Music a Colombia, la guerra del streaming tiene un competidor nuevo e interesante. Aquí tenemos nuestro comparativo actualizado de servicios de streaming de música, para que sepas qué servicio te conviene más de acuerdo a los dispositivos que tengas.

(1) Tiene una app para respaldar la biblioteca local del usuario.
(2): Rdio no da cifras oficiales. Estos solo son los que se conectan a través de Facebook, según AppData.
(3): La aplicación está disponible en la tienda estadounidense (BlackBerry) pero no en la colombiana.
(4): Es posible acceder al servicio desde el navegador web de algunos modelos de BlackBerry.
(5): Ofrece una app llamada Deezer Controller, que permite controlar la música del navegador desde el escritorio del Mac.

 Imagen: ENTER.CO

Beats fue fundada en 2008 por el rapero Dr. Dre y por el productor musical Jimmy Iovine. La firma ganó tracción inicialmente con el éxito de sus audífonos Beats by Dr. Dre, que se hicieron tremendamente populares. En 2011, HTC compró el 50,1% de las acciones y luego las vendió en dos etapas.

Sería la adquisición más grande en la historia de Apple

Lo que Apple en realidad estaría buscando con esta compra es una vía rápida hacia un eventual servicio de streaming de música, que compita con Spotify o Deezer. En enero de este año apareció Beats Music, un servicio por demanda que fue muy bien recibido por la crítica gracias a su algoritmo de recomendaciones musicales, complementado por el criterio de profesionales de la música.

Aunque la firma de la manzana fue la gran estrella de los comienzos de la música en línea gracias a la tienda de  iTunes, el modelo de streaming por suscripción es donde está el futuro de esa industria. Según un informe de la IFPI, mientras el servicio bajo demanda creció en un 51% el año pasado, las descargas digitales disminuyeron un 2%. Apple ha sido bastante lenta en ingresar a ese mercado, en el que hasta ahora participa con iTunes Radio, un servicio gratuito que crea emisoras en línea con base en artistas o canciones pero que carece de todas las funcionalidades de las demás apps musicales.

En su momento, Steve Jobs nunca estuvo de acuerdo con que Apple se embarcara en el desarrollo de un servicio por suscripción. “La gente quiere ser dueña de su música“, dijo en 2007. Y curiosamente, en 2011 Iovine –hoy presidente de Beats– confesó que intentó convencer al fallecido fundador de Apple de hacerlo. Además, Jobs tampoco quiso que la empresa se embarcara en adquisiciones de alto nivel, como la que estaría por suceder.

Según el FT, “el acuerdo podría ser anunciado mínimo en la próxima semana“, aunque “algunos detalles aun deben ser acordados y las conversaciones aun podrían romperse“.

Imagen: ENTER.CO

El portal de descarga de software Malavida se sumergió en la misión de hacer una infografía en la que vemos de manera detallada un recorrido por la historia de la música en línea y los diferentes servicios que han existido desde la aparición de Napster, hace ya 15 años.

Tal como explica el sitio, en 1999, cuando llegó Napster a internet, realmente hubo un quiebre decisivo en la presentación de la música tradicional, que se expuso a la apertura tanto de programas de intercambios de archivo como plataformas pagas de música en línea.

Las disqueras, reacias al cambio, han tenido que empezar a pensar nuevas estrategias con la llegada de servicios como Deezer, Rdio, Pandora o Spotify. Acá les dejamos la infografía que explica en detalles todo lo que ha pasado en estos últimos 15 años:

 Foto: robwiss (vía Flickr)

Como resultado de la admiración mutua, la plataforma de música en línea Spotify y la red social musical que funciona como radio y organizador de los artistas favoritos de sus usuarios, Last.fm, unieron fuerzas para mejorar sus respectivos servicios.

La alianza fue dada a conocer tanto en el blog de Spotify como en el de Last.fm, y ahora los oyentes podrán reproducir canciones o álbumes completos del catálogo de Last.fm a través de su cuenta de Spotify o por el contrario, reproducir sus listas de reproducción hechas en Last.fm en Spotify.

Last.fm cuenta con más de 50 millones de usuarios registrados en más de 50 países y con acceso a más de 700 millones de canciones. Si bien desde antes ya existía una colaboración entre ambas compañías con la creación de la aplicación de Last.fm en Spotify, este servicio refuerza los lazos entre ambas plataformas.

Simon Moran, CEO de Last.fm, dijo: “Seguimos ofreciendo las mejores y más personalizadas recomendaciones musicales a nuestros usuarios, ayudándoles a navegar por los millones de canciones disponibles. Esta colaboración con Spotify lleva el conjunto de las mejores cualidades de ambos servicios”

Todo esto quiere seguir promoviendo el fácil acceso a la música que más escuchan las personas alrededor del mundo. Quienes quieran utilizar la integración y sean usuarios de ambos sitios, solo deben sincronizar su perfil de Last.fm con la cuenta de Spotify existente y disfrutar de todas las canciones de la carta.

Mientras Kim Dotcom, fundador de Megaupload, sigue en su mansión de Nueva Zelanda y tiene la intención de lanzar su propio partido político; sus planes en la red siguen en pie. El lunes lanzó un servicio de música llamado Baboom que pretende convertirse en la competencia directa de otras plataformas musicales como Spotify o iTunes.

De acuerdo con Ars Technica, Baboom es una plataforma de música que estará completa a finales de este año. Su creador explicó que de lo que se trata con este primer lanzamiento es “dar a cada uno una idea de lo que está por venir cuando el sitio esté totalmente terminado a fines de 2014”. El servicio permite escuchar canciones, descargarlas y hasta podría contar con videos para descargar también.

En este primer vistazo Kim Dotcom puso como ejemplo su propio álbum llamado ‘Good Times’, subiéndolo de forma gratuita para todos los usuarios que quieran probar el nuevo servicio. Además, Dotcom le dijo al diario New Zeland Herald que este lanzamiento será respaldado también por una amplia campaña de radio y anuncios en la parte de atrás de 100 autobuses.

El diseño del sitio presenta las opciones de búsqueda, biblioteca, actividad y ‘jukebox’. Además, podemos ver un boceto de cómo se vería la página de cada artista (en este caso el propio Dotcom) con su respectivo perfil, una biografía, fotos y por supuesto la discografía.

Esperemos a ver cómo le va con el tema de licencias. Su gran reto para 2014 consistirá en llevar esta plataforma a la altura de otras como iTunes o Spotify.

Tras meses de rumores, finalmente ocurrió. Spotify concretó su llegada al país. Este martes, Coca Cola FM difundió un enlace en su cuenta de Twitter en el que repartió accesos de cortesía para probar el servicio en el país. Fue el mismo mecanismo con el que se estrenó el servicio en México, y era la vía por la que esperábamos que el servicio llegara.

¡Coca-Cola FM celebra: @Spotify en Colombia! Descarga ya tu código y crea tu cuenta antes del lanzamiento oficial http://t.co/BsOLJQIgiE

— Coca-Cola Colombia (@CocaColaCol) December 3, 2013

El enlace lleva a una página de registro, en el que los usuarios podrán introducir su correo electrónico. Luego, les llegará un mensaje que los redirigirá al home de Spotify. Allí aparecerá que Spotify aun no está disponible en el país –se trata de un preestreno–, pero si hacen clic en ‘Descarga Spotify’ (aquí está el enlace) podrán bajar el cliente para Windows y Mac y disfrutar del servicio, que cuenta con 24 millones de usuarios.

Con esto, Colombia se suma a México y Argentina en Latinoamérica, y a otros 39 países en todo el mundo. Aquí deberá competir con otros jugadores como Deezer, que lleva más de un año de la mano de Tigo y coordinará su operación de la región en Bogotá, Napster, que llegará de la mano de Movistar según se anunció hoy martes, y de iTunes Store, que está desde 2011 pero aun no habilita su servicio de radio streaming en la tienda colombiana.

Thom Yorke, vocalista de Radiohead, hace rato ha dicho que no está contento con las condiciones que los servicios de música imponen a los artistas. Hasta ahora, sus protestas eran básicamente declaraciones altisonantes: por ejemplo, dijo una vez que Google y Apple habían hecho de la música algo “sin valor“. Ahora pasó a los hechos: retiró su música y la de su sello disquero de Spotify, Deezer y Rdio.

El productor Nigel Godrich, con quien Yorke ha trabajado tanto en Radiohead como en su carrera de solista, justificó la decisión con una seguidilla de tuits, en el que se destaca este:

The reason is that new artists get paid fuck all with this model.. It’s an equation that just doesn’t work

— nigel godrich (@nigelgod) July 14, 2013

“La razón es que a los nuevos artistas no les pagan un carajo con este modelo… Es una ecuación que simplemente no funciona“.

Luego, Yorke añadió:

Make no mistake new artists you discover on #Spotify will no get paid. meanwhile shareholders will shortly being rolling in it. Simples.

— Thom Yorke (@thomyorke) July 14, 2013

“No se equivoquen; los nuevos artistas que descubran en Spotify no recibirán dinero. Mientras tanto, los accionistas pronto comenzarán a nadar en dinero. Simple“.

La decisión afecta al álbum en solitario de Yorke, llamado ‘The Eraser’  y a ‘Amok‘, de su banda Atoms For Peace, donde Godrich es cantante.

¿Cuánto paga Spotify a los artistas?

El meollo del asunto es que algunos artistas no están contentos con la forma en la que servicios como Spotify retribuyen a los artistas. Como menciona The Guardian, el estándar de la industria es que cada artista recibe menos de 0,04 libras esterlinas (0,6 centavos de dólar) en promedio por cada canción que un usuario reproduce. Otro post, del blog Music Think Tank, habla de cifras de hasta 0,1 centavos por canción. “Hay un rumor de que Lady Gaga solo recibió 168 dólares por un millón de reproducciones“, asegura la publicación. 

Según el servicio, el 70% de todos los ingresos se destinan a pagarles a “los dueños de los derechos: artistas, sellos disqueros, publicadoras y sociedades de derechos de autor“. Luego, en un comunicado enviado a medios, la empresa afirmó que está “en las primeras etapas de un proyecto a largo plazo que ya está teniendo un enorme efecto positivo en los artistas y la nueva música“, y que ya ha pagado “500 millones de dólares a los dueños de los derechos hasta ahora, y que al final de 2013 el número llegará a 1.000 millones“.

Además, cuando negocia con artistas, Spotify también se ‘vende’ como una plataforma para alcanzar influencia y ampliar el mercado de la música. El director de contenido del servicio, Ken Parks, le reveló al Guardian que logró convencer a la banda británica Pink Floyd de que su presencia allí “les ayudaba a llegar profundamente a un grupo demográfico que no es su principal público, y de que [Spotify] es un lugar en el que necesitan estar para asegurar su legado“.

Pink Floyd había amenazado con abandonar Spotify si el servicio no accedía a mantener su música disponible solo para los clientes que pagaran por su suscripción. La plataforma ofrece un servicio gratuito financiado por publicidad y dos servicios pagos, uno que elimina la publicidad y otro, más caro, que permite usar el servicio en cualquier país. El servicio logró mantener a la banda en sus biblioteca luego de una ‘maratón’ en la que  consiguió que sus usuarios hicieran al menos un millón de reproducciones de la canción ‘Wish You Were Here’.

Apple anunció este lunes su esperado servicio de música por streaming. Se llama iTunes Radio, y está directamente dentro de la aplicación de música de iOS.

La aplicación muestra estaciones de música predeterminadas, que son una especie de listas de reproducción prehechas. Además, los usuarios podrán crear sus propias estaciones de acuerdo con artistas o géneros. Una vez se crea una estación, la estación crea una lista de canciones parecidas. El usuario le puede enseñar cuáles son sus canciones favoritas, para que en el futuro programe más de esas

Estará disponible en iOS, en iTunes en Mac y PC y Apple TV. Será gratis con avisos, y para los suscriptores de iTunes Match no tendrá publicidad. Estará disponible primero en Estados Unidos y luego en otros mercados.

Vaya semana la que se nos viene. El lunes comienzan dos de los eventos más grandes y noticiosos de la industria: WWDC y E3. Mientras que en Los Ángeles se reunirá todo el mundo gamer, en el centro de convenciones Moscone West, usual escenario de las citas de Apple, veremos los más recientes movimientos de la firma de Cupertino por el mercado y el amor de los clientes.

El evento suele ser la cita en la que Apple muestra sus nuevos sistemas operativos, pero no solo eso. El año pasado, por ejemplo, se anunció el MacBook Pro con pantalla Retina, y se mostraron iOS 6 –que terminó causando un terremoto en las altas esferas de Cupertino– y OS X 10, llamado Mountain Lion. En 2011, la conferencia inaugural fue la última vez que el mundo vio a Steve Jobs haciendo un keynote de los que tenían su marca registrada.

¿Qué veremos este año? ENTER.CO, como ya es costumbre, se le mide a calibrar los rumores que andan por ahí y contarles lo que debemos esperar en el evento.

Apuéstele a

• Nuevos iOS y OS X: Es una tradición. Apple muestra las próximas versiones de sus sistemas operativos en su encuentro anual con desarrolladores. De hecho, la compañía ya confirmó que eso ocurrirá esta vez. Este año, la expectativa está en lo que Jony Ive, que quedó a cargo de los sistemas operativos tras la salida de Scott Forstall, va hacer con iOS. Se espera que, fiel a su estilo, abandone el esqueuomorfismo y tengamos un iOS más plano y con menos texturas que asemejen la realidad. Además conoceremos detalles del próximo OS X, que –suponemos y esperamos– deberá responder al reto planteado desde lugares como Microsoft o Ubuntu y ofrecer una mejor integración entre sus ecosistemas de escritorio y móvil.
• Nuevos Mac con Haswell: Por una parte, Intel mostró a comienzos de esta semana la cuarta generación de sus procesadores Core, basados en la arqutectura Haswell. Por otra parte, Apple bajó el precio del actual MacBook Pro básico a 999 dólares. Uno más uno es igual a dos: como algunos han rumorado, es muy posible que veamos una renovación en la línea de computadores personales de la manzana, la cual aproveche el nuevo ‘corazón’ de Intel.
• iRadio: Apple va a lanzar, más pronto que tarde, un servicio de música por suscripción que actualice iTunes al modelo de streaming que tienen servicios como Spotify o Deezer. El WWDC sería un momento muy propicio: los rumores indican que en el último mes la manzana habría firmado contratos con tres de las discográficas más grandes –Universal, Warner y Sony–, y ya la competencia (Google, Microsoft) tiene servicios similares. Si el nuevo servicio será parte de los sistemas operativos que se anunciarán mañana, es muy posible que debamos reportar noticias en este sentido.

No se sorprenda si

• iPad mini con Retina: Esta es otra cosa que está en la baraja de lo posible. En términos de fineza y resolución, la pantalla del iPad mini en inferior a la de otras tabletas populares de tamaño similar. Al contrario de competidoras como la Nexus 7, la Kindle Fire HD, de Amazon, y la Galaxy Note 8, de Samsung, la tableta ‘mini’ de Apple no puede reproducir video en HD. Para Apple, no sería un movimiento nuevo: ya el iPhone, el iPad de 10.1 pulgadas y el MacBook Pro tienen esa clase de pantallas hace tiempo. Una actualización en ese sentido serviría para refrescar la posición de la manzana en el mercado de tabletas, donde los dispositivos Android de bajo costo ‘muerden’ una proporción importante y nuevos jugadores, como Microsoft, se preparan en el partidor. Sin embargo, Apple no suele hacer lanzamientos de hardware móvil en el WWDC, por lo que es posible que debamos esperar un poco.
• iPhone económico: Aunque las ventas del iPhone 5 son buenas y le bastan a Apple para ser competitiva en el mundo smartphone, la firma habría firmado un acuerdo con Pegatron, un fabricante chino, para crear un nuevo dispositivo que fortalezca su posición en el segmento que más crece hoy en el mercado: el de entrada y gama media. Hasta ahora, la manzana ha atendido esa demanda con sus modelos antiguos. Según Bloomberg, también es posible que Apple lance una opción de recambios en Estados Unidos, en la cual los usuarios podrían dar su iPhone actual como parte de pago para comprar uno de última generación. Igual que en el caso del iPad mini con Retina, lo que juega aquí en contra es que se trate del WWDC.

Descarte

• El TV de Apple: Es un rumor tan viejo que ni deberíamos hablar de él. Ninguno de los usuales mentideros ha musitado palabra alguna esta vez sobre él, y muchos medios internacionales dicen que la probabilidad de que lo veamos es mínima.
• iWatch: Hemos visto rumores y prototipos que nos han puesto a volar un poco. Un iWatch podría ser el próximo gran golpe de Apple, el invento que callaría a quienes afirman que los de Cupertino se quedaron sin ideas. Pero si la manzana ya tuviera listas sus líneas de producción para este dispositivo, seguro que nos hubieran llovido reportes, fotos y demás fuegos artificiales de China, los cuales suelen aparecer cuando los grandes tecnológicos preparan lanzamientos masivos. Esta vez no ha sido el caso, por lo que mi apuesta es que habrá que esperar un poco. 

ENTER.CO transmitirá en directo la conferencia inaugural del WWDC mañana al medio día (sí, vamos a trabajar para ustedes en el día festivo), y les traerá todas las noticias de lo que ocurra en San Francisco. ¿Qué anuncios les gustaría ver? Cuéntennos en los comentarios.

Otro anuncio esperado. En la conferencia inaugural de Google I/O, fue revelado Google Play Music All Access, el servicio de suscripción de música de Google.

El servicio sigue un modelo que ya conocerán los usuarios de Spotify. Tiene un servicio de recomendación musical llamado en Explore, un servicio de radio en el que se crea una emisora basada en una canción que escoja el usuario, y permitirá guardar la música y las listas del usuario tal como lo hace hoy Google Play Music.

El servicio, según Hugo Barra, excabeza de Android, tendrá “millones de canciones” El rumor difundido ayer indicaba que Google había firmado con las tres disqueras más grandes de Estados Unidos: Sony, Universal y Warner.

El servicio sale hoy en Estados Unidos, y tiene un precio de 9,99 dólares mensuales. Tal como Spotify, ofrece un demo gratuito de 30 días y, si el usuario se inscribe antes del 30 de junio, la mensualidad es de 7,99 dólares.

Siga pendiente de más noticias en nuestro Liveblog de Google I/O.

Google I/O es la cita más importante del año para los amantes de Google y Android. No solo porque es la mayor cumbre de desarrolladores Android del mundo, sino también porque suele ser uno de los eventos más noticiosos del año en el mundo tecnológico. El año pasado, por ejemplo, la cita sirvió para el lanzamiento del Nexus 7 y de Jelly Bean, la actual versión de Android.

La reunión de este año comienza hoy, 15 de mayo, en el Moscone Center de San Francisco. Según le dijo a Wired el nuevo presidente de Android, Sundar Pichai, “no tenemos muchos lanzamientos de nuevos productos, o un nuevo sistema operativo” en esta versión del evento, pues el énfasis más bien estará en “todas las clases de cosas que estamos haciendo para los desarrolladores“.

Sin embargo, Google tiene varias cartas sobre la mesa, por lo que hay expectativa por lo que pueda llegar a ser revelado en el keynote inaugural. A continuación, les presentamos una lista de los posibles anuncios que hará ‘la gran G’ en los tres días que vienen.

El camino de Google Glass

La entrada de Glass en el I/O del año pasado fue dramática: en medio de una presentación, un grupo de paracaidistas con las gafas puestas cayó del cielo. Parece seguro que este año Glass también será el alma de la fiesta.

Ya sin la necesidad de explicarle a todo el mundo qué es eso de Glass, Google podría aprovechar el evento para volver a ser la voz cantante y explicar un poco mejor cuál es su visión sobre el futuro del dispositivo y qué usos potenciales ve en él. Desde la presentación en SXSW donde se anunciaron las primeras apps oficiales, casi todas las noticias sobre Glass son producidas por desarrolladores que forman parte del grupo de ‘exploradores’ que recibió la primera generación del gadget.

En el keynote central podríamos esperar algún anuncio; pero en las conferencias posteriores –varias de las cuales tratarán en detalle sobre los lentes– podría haber noticias más detalladas. Según Mashable, “hay una buena posibilidad de que la conferencia sea usada para revelar nuevas apps oficiales“, entre ellas el esperado “modo de toma automática de fotografías“.

Otro ‘elefante’ que estará en la sala es el de las preocupaciones de privacidad que surgen tras el uso de Glass. Ya varios sitios han prohibido el uso de sus lentes en sus instalaciones, y muchos activistas han expresado su preocupación sobre la forma en la que estos afectan la esfera íntima de las personas.

PC World cita a Brian Blau, analista de Gartner, quien afirma que Google podría intentar abordar el problema “desde el punto de vista de buenas prácticas para desarrolladores“. La empresa, por ejemplo, podría incluir en las políticas de desarrollo que los creadores de software implementen instrucciones para que el dispositivo deje de funcionar o no muestre notificaciones en ciertas circunstancias, o incluso podría decretar el retiro las aplicaciones que violen ciertas reglas de privacidad.

Hardware: el gran misterio

Hay razones para pensar que Google no hará grandes anuncios de hardware en el I/O. Pero también hay razones para creer que veremos varias cosas nuevas e interesantes en este apartado.

En primer lugar, parece poco probable que vaya a haber nuevos gadgets de la línea Nexus. El Nexus 4 está en mitad de su ciclo de vida, y lo único nuevo que hemos visto son unas fotos y videos de uno de ellos con carcasa blanca de fábrica y las mismas especificaciones. El Nexus Q, un prometedor centro de entretenimiento que obtenía los contenidos del usuario de Google Play y obtuvo buena parte de la atención en el pasado I/O, fue suspendido antes de su lanzamiento oficial y AllThingsD dice que no dará nuevas señales de vida este año.

Sin embargo, las posibilidades están abiertas. Hay rumores de un Nexus 4 con 4G LTE, de una Nexus 7 con mayores prestaciones e incluso de que podamos tener aunque sea una pista de un reloj inteligente. Si algo de eso ocurriera, ya tendríamos grandes noticias, pero nada de eso ha salido del terreno de las especulaciones y es tan probable que ocurra como que no ocurra.

Lo que sí podría estar cerca es el lanzamiento del esperado X-Phone. Los rumores que llevamos meses escuchando hablan de un teléfono de Motorola en el que Google habría metido su mano fuertemente, que tendría Android ‘vainilla’ y un diseño específicamente pensado para el mercado estadounidense. Aunque quizás todavía le falte un hervor a ese modelo y no salga al mercado en el I/O –apenas hace cuatro meses Google estaba buscando un director de producto para el proyecto–, tenemos la esperanza de recibir noticias más concretas sobre él en el evento.

Algo que ya está confirmado y que será interesante es el experimento que Google hará con algunos de los asistentes. Con pequeños sensores que serán instalados en todo el Moscone Center, se medirán datos ambientales sobre la actividad de las personas en el evento, como temperatura, humedad, ruido y calidad del aire. Algunos de los aparatos incluso podrán contar la cantidad de pasos en el sonido ambiente para comprender los flujos de gente en el recinto.

Suena tenebroso, pero, como dice TechCrunch, en realidad “no es nada distinto a cuando un evento ajusta la calefacción basando la temperatura interior en cualquier momento“. Además, las posibilidades son muy grandes. Si todo sale bien, “los negocios estarán muy interesados en instalar sensores en sus tiendas y manejar los datos con la plataforma que lo haga de la manera más barata“, lo que significaría otra gran oportunidad de negocio para Google.

¿Key Lime Pie? No todavía

Si leyeron arriba, Pichai prácticamente descartó que en este Google I/O veamos una nueva versión de Android. Como dice Gizmodo, eso “rompería con una tradición“, pero Android está en medio de una transición en la que se podrían esperar esa clase de pequeñas herejías.

Sobre esto, lo más probable es que Google libere una actualización para Jelly Bean, que correspondería a la versión 4.3 de Android y –de acuerdo con Mashable– tendría como principal novedad la compatibilidad del sistema operativo con Bluetooth Smart Ready, la versión del protocolo compatible con dispositivos de baja potencia como sensores cardíacos.

El blog Android Police reveló que, según sus registros, un par de empleados de Google estaría visitando el sitio desde dispositivos Nexus con un número ‘build’ que correspondería a la versión Jelly Bean 4.3. Aunque ese código podría ser fácilmente falseado, las visitas sí vienen desde IP que corresponden a los cuarteles centrales de Google. En cambio, no hay evidencias sobre alguna versión de Key Lime Pie en el horizonte.

El ‘Spotify’ de Google

Es claro que el futuro del negocio de la música no está tanto en las tiendas ‘a la’ iTunes Store como en los servicios por suscripción ‘a la’ Spotify. Google lo sabe y, según The Verge, prepara su entrada en ese mundo: el sitio dice que el gigante de internet ya firmó pactos con Warner, Universal y Sony Music para distribuir su música bajo esta modalidad.

De esta manera, Google no solo complementaría la tienda de música de Google Play, dirigida a usuarios Android. También, y sobre todo, fortalecería el papel de YouTube como un negocio de música. Según personas de la industria citadas por ese medio, un trato que permita repartir las ganancias por la reproducción de videos musicales entre Google y las disqueras podría ser un gran negocio para ambos, pues ese tipo de contenidos está entre los más populares del servicio: los cinco videos más vistos de la historia de YouTube son, todos ellos, videos musicales.

Android se mete más a los juegos

Aunque hay varios servicios que hacen esa tarea, Android no tiene una plataforma oficial de juegos similar al Game Center de iOS o a la versión de Xbox Live para Windows Phone. La semana pasada,  Android Police localizó una porción de código en Google Play Services –el motor de actualización de Google Play Store– que apunta a la existencia de un servicio llamado Play Games, el cual vendría a llenar ese vacío.

El programa contaría con todas las funcionalidades usuales en esta clase de servicios: tendría la posibilidad de armar partidas multijugador, mostraría tablas de liderato de acuerdo con los puntajes de un juego y gestionaría los logros del jugador en cada uno de los títulos.

Muchos medios dan por hecho que en el I/O de este año veremos el anuncio oficial de Play Games, lo que significaría no solo una mejora de la experiencia de juego de Android, sino una seria amenaza para otras aplicaciones que prestan ese servicio en el sistema operativo móvil de Google.

Un mensajero único

Este martes reportábamos que Google unificó sus servicios de almacenamiento en la nube para hacerles a sus usuarios la vida más fácil. Una jugada similar, pero con los servicios de mensajería, estaría en el horno. 

Los rumores indicaban que este servicio se llamaría Babble e integraría los servicios web y móviles de mensajería  instantánea de la ‘gran G’. De ser lanzado, sería un interesante competidor en el agitado mercado de la mensajería instantánea, donde hay desde rivales grandes como Facebook y los operadores con sus SMS hasta empresas pequeñas como WhatsApp.

Como siempre, esto no es más que un compendio de especulaciones. Algunas de ellas ocurrirán, otras no; y no se debe descartar que Google nos tenga preparada una sorpresa. El año pasado, nadie esperaba que del cielo fueran a caer unas Google Glass.

ENTER.CO estará muy pendiente de lo que ocurra hoy a las 11 de la mañana en la conferencia inaugural de Google I/O, y les traerá toda la información de todo lo relevante que pueda suceder.

Hace 10 años, la industria de la música estaba aturdida y aporreada. Había logrado ganar su pelea contra Napster, pero el daño ya estaba hecho. No solo porque Sean Parker y Shawn Fanning fueron convertidos en mártires, mientras sus propios voceros no pudieron quedar peor parados –algo de lo que aun no se recuperan del todo–. También porque los clones y derivados del servicio clausurado comenzaron a aparecer como si fueran una plaga.

El golpe tomó por sopresa a un mercado de discos que estaba dormido en los laureles, complacido con el crecimiento sostenido y acostumbrado a los ritmos paquidérmicos de los canales de distribución minorista. El ‘enemigo’ demostró que internet tenía un potencial inédito para la distribución de la música. No había –aun no hay– un medio que permita una experiencia de consumo más instantánea, más personalizada y más rastreable que la red. Y nadie en la industria estaba aprovechando eso.

El 28 de abril de 2003 (ayer se cumplieron 10 años), Steve Jobs hizo algo que –luego admitiría– le encantaba hacer: unir los puntos. “Los consumidores no quieren ser tratados como criminales, y los artistas no quieren que su valioso trabajo sea robado“, dijo Steve Jobs en el evento de lanzamiento de la tienda de música iTunes. Se trata –aseguró– de una “novedosa solución para ambas partes“.

Desde ese día, es imposible separar la historia de iTunes de la historia de la música en línea. Todas las maravillas, las decepciones y las cosas feas que hemos tenido que ver en esta década han tenido, de una u otra manera, que ver con la tienda que lo cambió todo.

Una alternativa real y legal

Antes de iTunes, internet no era más que una amenaza para la industria musical. La tienda de Apple lo convirtió en una oportunidad. Muchos ‘piratas’ lo eran por necesidad: no tenían una forma legal de conseguir la música que querían escuchar, o al menos no de un modo en el que que pudieran hacerlo de la manera que querían hacerlo.

Por supuesto que había otras alternativas de música en línea, pero ninguna había logrado convencer a la industria ni a los consumidores. La paranoia de las disqueras las había llevado a imponer restricciones insufribles: la mayoría tenía licencias que restringían el uso de las canciones a uno o unos pocos equipos, servían los archivos en formatos propietarios que no eran legibles para otras máquinas, impedían que fueran copiadas en CD –el medio de reproducción preferido entonces– o en reproductores de MP3, o incluso exigían que el usuario estuviera conectado a internet para que las canciones sonaran.

Por eso, la tienda de iTunes fue recibida con los brazos abiertos por los consumidores. Las reseñas publicadas entonces resaltaban, maravilladas, la simplicidad de la tienda y las pocas restricciones que imponía a los usuarios. “El sistema es a prueba de tontos“, decía Salon.com, que aseguraba que “cualquiera que esté familiarizado con las recientes batallas entre las industrias de la tecnología y de la música debería estar maravillado de que algo como el servicio de Apple hubiera podido salir alguna vez“.

Ese fue, precisamente, el gran logro de Jobs: convencer a las ‘cinco grandes’ de la industria musical –Sony, BMG, Universal, EMI y Warner– de que se relajaran un poco. Tras más de un año de negociaciones, el expresidente de Apple se ganó la confianza de la industria. “El sistema de Apple tiene el potencial de hacer por las ventas de música lo que el Walkman hizo por el casete“, dijo la presidenta de la RIAA (Asociación de la Industria Estadounidense de Discos, por su sigla en inglés), Hilary Rosen. Nadie menos que la verdugo de Napster.

La tienda ilimitada

Napster no solo fue exitoso porque ofreciera música gratis, ni porque conectara a las personas. También lo fue porque tenía muchas ventajas sobre las viejas tiendas de discos: el usuario podía escoger entre un catálogo ilimitado que no estaba sometido a las preferencias comerciales y las limitaciones de inventario, y la música llegaba ‘a domicilio’ y a la hora que el usuario prefiriera, solo tras unos minutos de espera.

Napster no conocía límites: siempre estaba abierto, tenía casi cualquier cosa que el usuario deseara escuchar. Si alguien quería una sola canción, no tenía que comprar un disco con 12 o 15 canciones más que no le interesan. iTunes actuó con esas mismas premisas.

En su momento, una de las cosas más polémicas de la tienda fue el hecho de vendiera cada canción a 99 centavos, privilegiando así al sencillo sobre el álbum. Los artistas, decían los críticos, invierten mucho tiempo y energía preparando los álbumes como bloques como para que su trabajo sea valorado por una sola canción. Pero hace rato que la gente escucha la música así: en la radio, los canales de videos y Napster los usuarios consumen una canción a la vez.

Póngase en el lugar del dueño de una tienda de discos: su competencia no solo ofrece lo que usted vende gratis, sino que funciona 24 horas al día, siete días a la semana, no tiene que guardar los discos en bodegas, y ofrece una experiencia que –por mucho que usted lo intente– no va a poder imitar. Dan ganas de salir corriendo, ¿verdad?

Por supuesto, eso ocurrió. El 22 de agosto de 2006, la emblemática cadena Tower Records se declaró en bancarrota en Estados Unidos. Hoy, la marca sobrevive en algunos mercados como franquicias y mantiene una tienda en línea.

Las desgracias del mercado digital

A pesar de todo esto, iTunes también tiene sus lados oscuros. Los optimistas dirán que no ha podido derrotar todas las miserias de la industria de la música, los pesimistas dirán que no ha querido. Lo cierto es que algunas de esas desgracias han estado ahí por años, y otras siguen torturándonos.

La primera: Por siete años, la tienda de música más popular del mundo no tuvo música de la banda más popular del mundo. Apple –la firma de tecnología– tenía un pleito con Apple –el sello disquero– por un tema de marcas. Resulta que, cuando salió iTunes Store, Jobs rompió un compromiso que había firmado desde los comienzos de la firma tecnológica: que nunca se metería en el negocio musical. Eso hizo que los Beatles estuvieran fuera de iTunes por muchos años. Por fortuna, las firmas hicieron las paces en 2007, y el catálogo del cuarteto de Liverpool está en la tienda desde 2010.

La segunda: Los DRM o protecciones anticopia aun no desaparecen. Cuando salió iTunes, las canciones se podían quemar en todos los CD y copiar en todos los iPod que se quisiera, pero solo era posible escucharlas hasta en tres Mac al tiempo. En 2009, Apple levantó las restricciones para la música, pero en el caso de las películas y las series de TV estas aún siguen ahí.

Para los dueños de los derechos, los DRM parecían la única defensa contra la piratería: impedir que la música fuera compartida libremente aseguraba que solo fuera utilizada por quien hubiera pagado por ella. La industria prefirió dañar su producto y lesionar la experiencia de consumo de música, pero ¿para qué? Para que los usuarios piratas tuvieran que hacer un paso más para obtener su música, mientras que los consumidores de contenido no pirata pagaran un producto que no pueden disfrutar con libertad.

Esa es la tercera desgracia de la industria musical: el usuario de iTunes no es dueño de las canciones que compra. El año pasado se dijo que Bruce Willis estaría pensando en demandar a Apple porque no podía dejarle su copiosa colección de iTunes como herencia a sus hijas. Eso luego fue desmentido, pero sirvió para recordar que pagar por una canción no implica comprarla, sino obtener el derecho de reproducirla de forma ilimitada. Eso implica que quienes pagan por música en iTunes tienen ciertas limitaciones. Dicen los términos de servicio:

“Esta licencia no le permite utilizar la Aplicación Cedida Bajo Licencia en ningún dispositivo de Apple que no sea de su propiedad o no esté bajo su control […] usted no podrá distribuir o facilitar el acceso a través de una red desde la que pueda ser utilizada simultáneamente por varios dispositivos”.

Linda manera de saber que no podemos hacer lo que nos dé la gana con las canciones que tanto dinero gastamos comprando.

El futuro

El modelo iTunes está obsoleto: fue pensado para una época en la que la tecnología se usaba de otra manera. Hace 10 años el equipo estándar era el computador personal, y entre más robusto el PC y espacioso el disco duro, mejor. La banda ancha y el internet inalámbrico eran minoritarios, y por eso la nube estaba lejos. El dispositivo móvil estándar era el iPod, que básicamente es un disco duro en miniatura.

Hoy, el usuario promedio no necesita tantos recursos. El equipo base es el smartphone, la conexión a internet es prácticamente omnipresente para muchas personas y lo que importa ya no es tanto tener muchos recursos localmente, sino poder acceder cualquier cosa en todo momento.

Mientras iTunes da pasitos tímidos como Match –un servicio que sincroniza en la nube la biblioteca del usuario–, hay productos mejor adaptados para ese escenario que cuentan con la venia de la industria, como Spotify, Deezer, Pandora o Rdio. Se espera que Apple no se quede atrás, aunque ya ha dado mucha ventaja: ha habido rumores insistentes sobre un supuesto servicio de este estilo por parte de la manzana.

Debería lanzarlo pronto, pues es un buen negocio. Según un estudio de Juniper Research, los ingresos por estos servicios crecerán 40% en 2013 y llegarán a 1.700 millones de dólares, con lo que superarán las ventas de canciones individuales a móviles. El streaming puede no dejar tantos márgenes –un mes de Spotify ilimitado vale lo mismo que 10 canciones en iTunes–, pero ofrece una mejor experiencia muy superior.

Así pues, iTunes está a punto de ser superado por la segunda etapa de la revolución que ella misma inició. El reto que tienen en Cupertino es responder ante una competencia que hizo lo mismo que hizo la tienda en su momento: comprender que el mundo había cambiado, y que la música debía cambiar.

Tras la gran felicidad que sentimos cuando pudimos pagar una cuenta premium de Spotify con una tarjeta de crédito colombiana, nos contactamos con el servicio para ver qué más podíamos contar sobre su rumorada llegada al país. Queríamos saber, además, si el soporte a los usuarios colombianos era oficial o solo un feliz accidente. Estas son las respuestas que encontramos:

Spotify guarda silencio

El servicio no confirmó ni desmintió que se encuentre en negociaciones con operadores –o con cualquiera– para concretar su llegada a Colombia. Graham James, jefe de comunicaciones en Estados Unidos de Spotify, le escribió a ENTER.CO en un correo electrónico que “no podía profundizar en detalles” sobre la eventual llegada del servicio al país, pues “no hay una fecha anunciada de lanzamiento de Spotify en Colombia” y la política de la empresa es “no entrar en detalles sobre las negociaciones de Spotify con los sellos [discográficos] o con otros socios en los mercados en los que aun no estamos disponibles“.

¿Qué quiere decir ‘en los que aun no estamos disponibles’? Que –como señala James– “es justo asumir que queremos que Spotify esté disponible en cada país del mundo, y eso incluye a todos los países de Latinoamérica“.

¿Cómo podría llegar Spotify al país?

Eso quiere decir que estamos como al principio: los rumores siguen en el aire, pero aun no podemos confirmarlos. Sin embargo, tampoco podemos negarlos; y si Spotify quisiera llegar al país, tendría varias puertas abiertas para hacerlo.

Spotify ya tiene experiencia haciendo alianzas con operadores y empresas en otros países, algunos de los cuales tienen presencia en Colombia. Por ejemplo, en España tiene un acuerdo con Telefónica (Movistar) para que los usuarios de ese operador tengan un descuento del 50% en la suscripción Premium hasta por dos años.

Además, desde el año pasado el servicio tiene una alianza “global” con Coca-Cola, que –según el comunicado de prensa– “combina la escala y alcance globales de Coca-Cola con la plataforma de música de Spotify para darles a los consumidores alrededor del mundo un acceso sin precedentes a la música que aman“. En concreto, “Spotify será la tecnología clave detrás de Coca-Cola Music en todo el mundo“. Cabe recordar que la firma de gaseosas fue la socia de Spotify para su llegada a México este mes.

Hoy, los servicios de música de Coca-Cola en Colombia están centralizados en la plataforma Coca-Cola FM, que es una emisora en línea de música pop. Así que habrá que estar muy pendientes de las novedades en ese frente.

¿Spotify soporta pagos de usuarios colombianos?

Para serles honestos, no podemos garantizar que siempre va a ser posible pagar con un PayPal asociado a una tarjeta de crédito colombiana. Cuando publicamos la nota, lo hicimos porque hubo otra persona aparte de un redactor de ENTER.CO (yo mismo, para ser precisos) que logró hacer el pago. En medio de los rumores, y teniendo en cuenta el hecho de que antes yo no había logrado completar ese mismo proceso, decidimos publicar la información.

Luego de la nota, varios de ustedes nos dijeron en público y en privado que no lograron concretar el pago. Le preguntamos a Gustavo Marín, un ingeniero colombiano que trabaja en Spotify, y nos respondió que, efectivamente, “el servicio no esta disponible en Colombia y en teoría no deberías poder comprar con PayPal“. Luego, Marín me contó que mi cuenta “es de PayPal en Estados Unidos, o por lo menos es lo que nos dice el sistema“.

Más allá de si mi cuenta es o no de Estados Unidos (fue creada en Colombia), eso quiere decir que siempre está la opción de crear una cuenta de PayPal en Estados Unidos. Para eso, basta entrar al sitio web de PayPal a través de una VPN e inscribir la tarjeta de crédito colombiana. El sitio no debería imponer restricciones y el perfil de PayPal queda disponible para otras compras en Estados Unidos.

También está la opción de comprar tarjetas de regalo físicas de Spotify en Estados Unidos. El servicio anunció el agosto del año pasado que comenzaría a venderlas en los almacenes Target de ese país. Recuerden que las cuentas premium sirven en todo el mundo, pues no tienen restricciones geográficas.

Spotify ya se puede usar y pagar de forma legal en Colombia. Aunque el servicio aun no tiene operaciones en el país, ENTER.CO logró comprar una suscripción Premium en Bogotá usando una cuenta de PayPal basada en una tarjeta de crédito emitida en el país. Eso quiere decir que el servicio, al menos en su versión más costosa, ya es accesible en el país.

Hasta ahora, cuando se intentaba pagar a través de una cuenta de PayPal Colombia, el servicio impedía el pago. En el FAQ de Spotify se dice claramente que “la cuenta de PayPal debe ser del mismo país en el que está configurado en la cuenta de Spotify“, lo que hacía que el pago no fuera procesado.

A pesar de que no hay manera de que una cuenta esté configurada en Colombia, el pago se procesó exitosamente cuando ENTER.CO lo intentó. Otra persona además de nosotros hizo la prueba y también logró adquirir la suscripción Premium. Este tipo de cuenta no tiene las restricciones geográficas que sí tienen las cuentas gratuitas.

Aunque muchos colombianos ya tienen cuenta de Spotify, quienes aun no la tengan pueden tener problemas para abrirla. La solución es conectarse por medio de una VPN –aquí le explicamos cómo–, descargar el cliente de escritorio de la aplicación y conectarse al cliente.

La noticia surge después de insistentes rumores sobre la inminente llegada oficial de Spotify al país, posiblemente de la mano de un operador móvil. ENTER.CO lleva varios días intentando confirmar esta noticia, sin éxito hasta el momento. Además, ya nos comunicamos con Spotify para preguntarles sobre esta información, y si llega alguna respuesta la publicaremos.

Advertimos que es posible que se trate de una falla técnica del servicio, y que cabe la posibilidad de que en cualquier momento ya no sea posible comprar las cuentas Premium con tarjetas colombianas. Pero si pueden hacerlo, aprovechen.

Hace muchos años, cuando escuchar música significaba poner un CD o encender la radio, ser un DJ era estar un paso por encima de todo el mundo en cuanto a conocimiento musical. Significaba ser una celebridad: tener el encanto suficiente para influir en los gustos de la gente, ser reconocido por el talento para comunicar emociones poniendo música y hablando sobre ella.

Internet desplazó y, de cierta manera, democratizó todo eso. Pero la próxima apuesta de Grooveshark busca combinar lo mejor de esos dos mundos.

El nuevo servicio del sitio de streaming, llamado Broadcast y presentado este lunes, les permite a todos los usuarios crear sus propias estaciones musicales, combinando canciones con clips de audio que se pueden ubicar libremente entre una canción y otra. El objetivo es que los usuarios vayan construyendo su audiencia, tal como la que tenían –y aun tienen algunos– DJ musicales. Para eso, cada una de ellas cuenta con sala de chat, métricas, sugerencias musicales e incluso un widget para que los oyentes propongan sus propias canciones.

De forma similar a como ocurre con la radio, si el creador del Broadcast deja de programar canciones, este deja de existir. Una decisión un poco extraña de parte de Grooveshark, sobre todo cuando una de las grandes ventajas de internet es que elimina la dependencia de los horarios de emisión de los contenidos.

A mediano plazo, el objetivo es que Broadcast genere ingresos por publicidad y por comisiones de venta de canciones, pues el servicio publicará los links de lo que suene en iTunes. En principio, Broadcast funcionará para navegadores de escritorio; la integración con móviles y tabletas está entre los planes.

Una de las potencialidades más interesantes consiste en que, dado que Grooveshark puede reproducir cualquier tipo de archivo de audio, las estaciones no solo podrían programar música, sino también toda clase de grabaciones: cosas como conciertos, shows de radio hablada, clases o conferencias  “Es parte de la primera plataforma musical puramente democratizada del mundo“, le dijo a The Next Web el presidente de Grooveshark, Sam Tarantino.

Pese a que tiene 30 millones de usuarios únicos mensuales que lo aman, Grooveshark tiene bastantes problemas. No solo porque sus competidores, como Pandora, Spotify o Deezer, le están quitando el mercado a pesar de que no son gratuitos. También porque, por una parte, el servicio no ha logrado negociar las licencias con los dueños de los derechos de las canciones; y por otra parte enfrenta una legal con las cuatro grandes discográficas globales –Universal, Warner, Sony y EMI– que podría llegar a ser muy costosa.

Tarantino, según le contó a Mashable, “está quebrado” por cuenta de los repetidos golpes que sufrió la empresa. “2012 fue un año de recibir puños en la cara 10.000 veces“, aseguró.

¿Cómo ven el servicio? ¿Les parece interesante? Bienvenidos sus comentarios.

Los rumores decían que Twitter estaba trabajando en su propio servicio de música. Parece que estamos muy cerca del lanzamiento: el sitio web music.twitter.com está al aire –aunque por el momento no permite hacer gran cosa– y AllThingsD reporta que podría salir al aire este mismo fin de semana, en medio del festival Coachella.

Las especulaciones se dispararon luego de que se confirmara la compra por parte de Twitter de We Are Hunted, un servicio de descubrimiento de canciones. “No hay duda de que Twitter y la música van bien juntos“, afirmó el servicio antes de que fuera apagado.

Dado esto, lo que se espera es que el servicio se llame Twitter Music y, en lugar de hospedar música para que los usuarios hagan streaming, será más una plataforma para que sea fácil compartir lo que se está escuchando en servicios como iTunes, Soundcloud o Rdio. A continuación se puede ver un ejemplo publicado por Stephen Phillips, fundador de We Are Hunted:

Test#NowPlaying @whoisgambles – Safe Side ♪ soundcloud.com/whoisgambles/g…

— Stephen Phillips (@huntedguy) 2 de febrero de 2013

El presentador de TV estadounidense Ryan Seacrest también confirmó en su cuenta de Twitter la existencia del servicio:

playing with @twitter‘s new music app (yes it’s real!)…there’s a serious dance party happening at idol right now

— Ryan Seacrest (@RyanSeacrest) 11 de abril de 2013

“Jugando la nueva app de música de Twitter (¡sí, es real!)… Hay una gran fiesta de baile en [American] Idol ahora mismo”

La buena –o mala– noticia para Latinoamérica es que, como se trata de un servicio de difusión de música, la disponibilidad de las canciones depende de los servicios de streaming y no de Twitter. Rdio solo funciona en México, pero iTunes está más difundido en la región y Soundcloud no tiene restricciones geográficas. Entonces, creemos que es probable que la región esté al día con el resto del mundo en lo que tiene que ver con ese servicio.

Así pues, solo basta esperar al lanzamiento para conocer todos los ingredientes de Twitter Music. ¿Cómo lo ven? ¿Una curiosidad más o un servicio revolucionario? Esperamos sus comentarios.

La Unión Europea publicó recientemente un estudio en el que aseguró que la piratería de música en internet no afecta de forma negativa los ingresos por la venta de música digital.

Según el informe realizado por el Centro Común de Investigación de la Unión Europea (JRC, por sus siglas en inglés), que fue recogido por el diario The Daily Dot, todos los medios de adquirir música en línea, tanto a través de la piratería o por streaming, conducen a más compras legales.

El JRC presentó el informe después de analizar el comportamiento de 16.000 usuarios de internet en países como Reino Unido, Francia, Alemania, Italia y España. El objetivo del estudio era conocer los hábitos de los europeos, midiendo la relación entre las visitas a sitios web de descarga de música frente a opciones legales, de pago o streaming. El informe pudo concluir que “no se debe ver a la ‘piratería’ como una preocupación creciente”, indicó Torrent Freak.

La comunidad de países resaltó en su estudio que incluso los usuarios que escuchan música con servicios como Spotify son los que más están dispuestos a pagar por descargar música sin utilizar servicios como BitTorrent. De hecho, el informe resalta que los sitios web de streaming gratis y legal no canibalizan las compras legales de música y parecen estimular dichas compras.

El caso Grooveshark nos ha enseñado que uno de los cuellos de botella de los modelos alternativos de música en línea son las tarifas que los dueños de los derechos de la música, llámense disqueras, representantes o empresarios, son demasiado altas como para que la mayoría de estos negocios sean sostenibles. Pandora, uno de estos servicios, decidió hacer algo al respecto.

El servicio demandó a la Sociedad Estadounidense de Autores, Compositores y Discográficas (ASCAP, por su sigla en ingles) para intentar que la Corte de Nueva York obligue al gremio a imponer tarifas “razonables” a los streaming de música, como Pandora. Bloomberg informa que esta tarifa fue negociada en un acuerdo ‘experimental’ que estuvo vigente entre 2005 y 2010, y que el nuevo acuerdo es el que fue demandado.

Según los documentos de la corte, Pandora está buscando con la ASCAP un arreglo similar al que el gremio firmó con una cadena de radio digital en Estados Unidos. “El año pasado Pandora pagó casi el 50% de todos sus ingresos en regalías, más de seis veces el porcentaje pagado por SiriusXM [la cadena líder de radio digital]”, dijo Tim Westengren, cofundador del servicio.

De hecho, el año pasado, en el Congreso de Estados Unidos se presentó una ley para que las tarifas de licenciamiento a la radio digital sean comparables a las de los servicios de streaming.

Bloomberg afirma que aunque el servicio aumentó sus ingresos en un 54% en 2011 y los llevó a 182 millones de dólares, sus pérdidas aumentaron de 8,57 millones de dólares en 2010 a 25,6 millones el año pasado. Pandora dice que tiene 150 millones de usuarios registrados en EE. UU..

La ASCAP, por su parte, representa los intereses de 435.000 artistas y compositores en Estados Unidos, y es uno de los más importantes gremios de ese tipo en ese país.

Facebook pretende hacer que la música sea más social con la llegada de ‘Listen With’ (‘ Escuchar música con’), la nueva herramienta que permite a los usuarios compartir música con sus amigos a cualquier hora y desde cualquier lugar mientras entablan una conversación por chat.

A través de esta nueva forma de escuchar música, los más de 800 millones de usuarios de Facebook podrán escuchar la misma canción con sus amigos al mismo tiempo a través a través del servicio de Spotify o Rdio, según informó TechCrunch. Además, si las personas utilizan la herramienta de chat grupal podrán escuchar música con más amigos y compartir sus experiencias como si estuvieran reunidos en la sala de su casa.

Para acceder a la herramienta es necesario que los usuarios busquen el ícono de nota musical ubicado en la barra lateral para saber cuáles de sus amigos están escuchando música, luego podrán elegir la persona con la que quieren escuchar música y finalmente tendrán que dar clic en la opción ‘Escuchar música con’.

La función se abrirá una sala de chat para los usuarios que estén compartiendo música y la actividad saldrá publicada en sus muros tal y como lo muestra el ejecutivo de la red social Alexander Roche, a través de una publicación del blog oficial de Facebook: “Alexandre Roche, está escuchando “Stop Your Hate” de Maceo Plex – con Lincoln Hochberg y otras 2 personas más”.

Así mismo, la nueva herramienta de Facebook podría aumentar significativamente el tiempo que pasan los usuarios en el sitio, pues para poder escuchar una lista de reproducción con sus amigos, es necesario que dejen abierta la ventana de la red social.

Aunque no se haya establecido una fecha específica, el blog oficial de Facebook informó que la nueva función de la red social estará disponible en las próximas semanas y los usuarios podrán controlar con qué amigos quieren escuchar música a través de las opciones de configuración de la red social.

Alrededor de estos sitios existe el temor de si utilizan ‘música pirata’ o no. Pandora y Spotify se han blindado al bloquear el acceso desde distintos países, como los latinoamericanos. Por ello, Grooveshark, que funciona perfectamente en Estados Unidos, Latinoamérica y otros lugares, ha habido algunas sospechas.

La firma incluso tuvo algún roce en abril de este año con Google y la RIAA debido a que esta había eliminado su aplicación móvil para la plataforma Android por esta razón.

ENTER.CO habló con Andrés Barreto, cofundador de Grooveshark –y hoy, desligado de la dirección de la empresa–, quien enfatizó en que el servicio es completamente legal gracias a acuerdos con la industria musical.

En la siguiente entrevista en video, el emprendedor colombiano no solo habló de este tema, sino de su experiencia con la creación de empresas –por ejemplo, con PulsoSocial– y hasta dio algunos consejos para los jóvenes que quieran dar sus primeros pasos en el mundo de las ‘startups’.

Notas relacionadas:

• Lo mejor de la radio y música en la Red (parte III: Mixcloud).
• Lo mejor de la radio y música en la Red (parte II: TuneIn Radio).
• Lo mejor de la radio y música en la Red (parte I: Absolute Radio).
• Con SHOUTcast finalizamos lo mejor de la radio y la música en la Red.
• LaMúsica.fm busca ser un punto de encuentro entre artistas y fans.