Esta vez la plataforma viene renovada y con anuncios por parte de importantes artistas que lanzarán NFT en este espacio. Uno de los primeros en anunciarse fue Travis Barker el baterista de  Blink-182. No es el único, también se supo que cantantes como Dillon Francis, el cantante y actor Nicky Jam, al cantante ganador del Grammy Brandy, A$AP TyY de A$AP Mob y al rapero británico Aitch también estarán en esta plataforma. Ver los nombres de personalidades y famosos en el mundo de las criptomonedas no es algo nuevo. Esta vez, el anuncio lo que hace es confirmar que la tendencia sigue creciendo y seguro crecerá más en el futuro cercano.

Te puede interesar ¿Qué es NFT? Aquí te aclaramos todas tus dudas

El nuevo Limewire ofrece varios tipos de productos a sus usuarios, entre ellos una lista de canciones originales, así como obras de artes visuales y hasta pases entre bastidores. Cada famoso puede escoger el tipo de NFT que ofrece, por ejemplo, Baker incluye un kit de batería real, mientras que otros como Brandy ofrecen un ramo de flores colaborativo con mensaje de voz. Esto demuestra que las posibilidades pueden llegar a ser casi ilimitadas.

El lanzamiento está previsto para este 7 de julio y desde ya la empresa pone todo su empeño que sus “Originales”, una colección de 10.000 NFT que están en la cadena de bloques Ethereum que funcionará como un estilo de membresía para la comunidad Limewire. Comprar un NFT de esta colección le permitirá al propietario tener acceso a eventos por invitación, recompensas por fichas y acceso temprano a caídas de las NFT.

Imagen: Archivo

Durante toda su existencia, LimeWire siempre estuvo en el ojo del huracán que se arma cada vez que hay un debate sobre la piratería y la libertad de información en línea. Después de una larga batalla jurídica, la industria musical finalmente ganó la guerra y logró que la justicia gringa cerrara LimeWire para siempre, por lo que muchos pensaron que allí terminaría la controversia. 6 meses más tarde, es evidente que ese pronóstico estaba equivocado, porque LimeWire no para de ser tema de conversación.

Por un lado, el grupo de investigación de mercados NPD concluyó que la muerte de LimeWire causó una reducción dramática en la cantidad de usuarios de redes de intercambio archivos (P2P), cosa que también bajó la piratería. Según NPD, la cantidad de usuarios estadounidenses de Internet que usaron P2P para descargar música pasó de 16% a finales de 2007 a 9% a finales de 2010. Este desplome se debe en gran parte al cierre de LimeWire, pues el servicio tenía el 56% de la población P2P de Estados Unidos.

“LimeWire era tan popular para intercambiar música, que su cierre tuvo un efecto poderoso e inmediato sobre el número de personas que descargan música de servicios P2P y redujo la cantidad que cambia de manos” dijo Russ Crupnick, analista de la industria de entretenimiento para NPD.

¿Qué tanta música se intercambiaba en LimeWire? Mucha, muchísima, ¿pero lo suficiente para causar una deuda de 75 billones de dólares (más o menos 140 trillones de pesos)? Esa es la suma que pidieron las disqueras por los daños y perjuicios que les causó la piratería sinvergüenza que ocurría en el servicio P2P. Sin embargo el sentido común se impuso y el juez declaró “absurda” esa suma.

Seguramente LimeWire les hizo mucho daño a las ventas de la industria musical, pero es imposible que su deuda siquiera se aproxime a lo que están pidiendo las disqueras. 75’000.000’000.000 de dólares (lo escribo en forma numeral para que sea evidente lo absurda que es la suma) es, como lo anota CrunchGear, más que el PIB de todo el planeta sumado.

El argumento de las disqueras para pedir esa cantidad de dinero se basa en que cada descarga le causó un daño independiente a su negocio. Sin embargo, el juez del proceso consideró que es más apropiado otorgar daños por cada canción mas no por cada descarga. De lo contario, a LimeWire le tocaría pagar, literalmente, toda la plata del mundo.

Una de las características principales de WikiLeaks es que, supuestamente, se trata de un sitio web independiente que se limita a republicar información sensible que llega a sus manos. En teoría, el sitio web no busca la información, se limita a reproducirla y a dejar que la gente saque sus propias conclusiones. Este mantra le ha ayudado a conservar una imagen de imparcialidad a WikiLeaks, pero hay indicios que muestran que el sitio web estaba más activo que pasivo a la hora de conseguir información confidencial.

Según la agencia de noticias Bloomberg (inglés), WikiLeaks habría usado servicios de intercambio de archivos P2P (tipo BitTorrent, Kazaa o LimeWire, que en paz descanse) para buscar información confidencial. Las acusaciones provienen de la firma Tiversa, una empresa que se especializa en seguridad de P2P y que ha trabajado con el gobierno estadounidense en el pasado. WikiLeaks, por medio de su abogado, Mark Stephens, ha negado rotundamente las acusaciones.

Aunque en este caso no se ha confirmado que esté trabajando para el gobierno, la empresa sí les entregó a las autoridades gringas –que quieren acabar con WikiLeaks (inglés) después de las últimas revelaciones de cables diplomáticos– los resultados de su investigación. En ellos se constata que computadores en Suecia han estado muy activos en su búsqueda de información sensible.

De acuerdo con el presidente de Tiversa, Robert Boback, desde computadores suecos se estuvieron buscando con intensidad hojas de cálculo de Excel y otros documentos ricos en información. Después de 413 búsquedas, los computadores dieron con un documento en Hawaii que revelaba información delicada sobre el sistema defensivo de misiles que tienen los gringos en el Pacífico para protegerse. Lo interesante es que los computadores suecos descargaron este documento en febrero de 2009 y poco después, en abril 29, salió publicado en WikiLeaks.

“WikiLeaks está haciendo búsquedas él mismo en redes donde los usuarios comparten archivos. Sería muy inusual que otra persona de Suecia esté haciendo el mismo tipo de búsquedas que resultan en el mismo tipo de información”, dijo Boback en una entrevista. “No hay suficientes personas que filtren información sensible en el mundo para conseguirle a alguien millones de documentos. Sin embargo, si uno mismo sale a buscar esa información, esta está allá afuera y disponible”.

Un ataque contra la credibilidad de WikiLeaks.

Con toda la información delicada que ha filtrado –y la que aún tiene por publicar entre la que tiene archivada–, WikiLeaks se ha ganado unos enemigos muy poderosos. El gobierno de Estados Unidos ya le declaró la guerra hace rato y autoridades de otros países europeos, como Inglaterra (inglés), han estado detrás de la cabeza de Julian Assange, el controvertido fundador del sitio web que ha sido acusado de crímenes sexuales en Suecia.

Las nuevas acusaciones contra WikiLeaks son mucho más serias para la credibilidad del sitio web. Más allá de si Assange es culpable o no de los cargos que se le imputan, sus hábitos sexuales tienen poco que ver con la credibilidad de WikiLeaks, pero entrar a cuestionar la integridad periodística o ética del sitio web sí afecta directamente su causa.

“Si su recolección de información no consiste en simplemente ser un recipiente para las filtraciones sino en un esfuerzo más agresivo por salir a buscar y entresacar esta información, entonces se está alejando claramente de la práctica tradicional del periodismo”, dijo Mark Jurkowitz, el director asociado de el Proyecto por la excelencia en el periodismo, del Pew Research Center (inglés).

¿Será que los gobiernos piensan darle un poco de su propia medicina a WikiLeaks y destaparán sus secretos (si es que los tiene)? Es decir, ¿tendrán fundamento las acusaciones o se trata solamente de una sed de venganza?

Habrá que esperar los resultados de la investigación para saber la verdad. En el peor de los casos, WikiLeaks dejaría de funcionar por cuestiones legales y de credibilidad, pero eso no significa que no haya otras personas dispuestas a seguir su legado de filtrar información.

Aunque el servicio de descargas P2P llamado LimeWire probablemente jamás volverá a sus días de gloria, aún está por decidirse cuánto deberá pagar por permitir miles de millones de descargas ilegales. Para atenuar lo que podría ser una suma extraordinaria, los abogados de la empresa quieren echar un vistazo a las cuentas y datos de Amazon (inglés) –y quizás Apple–, algo que podría enredar aún más el pleito. Después de su condena por “inducir a la violación de derechos de autor” en octubre de 2010, ahora un jurado debe establecer cuánto tiene que pagarle LimeWire a las disqueras que se vieron perjudicadas por la piratería. Según Ars Technica (inglés), las disqueras quieren que LimeWire responda por “miles de millones de descargas”, lo cual equivaldría a una suma exorbitante que LimeWire no está dispuesta a pagar. Para atenuar el castigo, LimeWire logró que en diciembre una juez ordenará a las disqueras elegir 100 canciones para representar la violación de los derechos de autor y ayudar a calcular la suma. Pero eso fue solo el principio, ahora LimeWire quiere usar información de terceros (inglés) –específicamente Amazon, aunque se presume que Apple también estaría en su mira– para ver cómo funciona el negocio de la música y así, supuestamente, calcular una cifra más justa. Amazon se ya se rehusó a dar datos internos sobre sus negociaciones con disqueras (información que incluiría cifras sensibles como el valor de regalías) y se supone que Apple tendría la misma actitud. Sin embargo, si un juez federal da la orden, no habría nada que hacer y les tocaría entregar la información. Como lo anota el diario The Hollywood Reporter (inglés), LimeWire quiere no solo buscar una cifra más justa: además, tiene en mente involucrar a otros pesos pesados de la industria musical para embolatar aún más esta larga batalla legal. Mientras estos ejércitos de abogados se desgastan y cobran honorarios, ronda por ahí la versión pirata de LimeWire y continúan las descargas ilegales (sin contar las de muchas otras opciones P2P).

Hace unos días murió LimeWire, el popular servicio para compartir archivos en Internet. Su verdugo fue la industria musical estadounidense, la cual acabó con el servicio de la misma manera en que sentenció a Napster, Kazaa y tantos otros clientes de P2P (aplicaciones de intercambio de archivos o ‘peer to peer’).

Sin embargo, a diferencia de lo que les pasó a sus antecesores, los amantes de LimeWire aún no están dispuestos a despedirse de su venerado software.

De acuerdo con TorrentFreak (inglés), un grupo de amantes de LimeWire ha creado LimeWire Pirate Edition (LPE), un cliente P2P para Gnutella que básicamente es todo lo que era LimeWire y más.

“El 26 de octubre los desarrolladores de LimeWire que quedaban fueron obligados a apagar los servidores de la compañía y modificar las configuraciones remotas del cliente para atentar contra la red Gnutella. Después fueron despedidos”, le dijo una fuente al sitio web.

“Al poco tiempo, una horda de micos piratas se encaramaron en el barco abandonado, remendaron sus velas, pulieron sus cañones y lo liberaron sin costo para la comunidad”, añadió la fuente.

En términos menos poéticos, lo que hicieron fue incluir todas las funciones que venían con la versión paga del cliente, LimeWire Pro, en una nueva aplicación completamente gratuita. También removieron opciones adicionales que los molestaban, como la barra de Ask.com.

La otra gran diferencia es que ya no depende para nada de los servidores de LimeWire, los cuales fueron clausurados por orden judicial (como se puede apreciar en su sitio oficial).

Este software ya está disponible en un torrent y, según sus creadores, está libre de todo malware (software maligno), spyware (software espía) y adware (software publicitario).

Ahora es decisión de los cibernautas si escogen confiar en la palabra de unos autodenominados “micos piratas”, o si se inclinan por aplicaciones como FrostWire (para la misma red Gnutella) o Vuze (para BitTorrent).

Cabe aclarar que no todo lo que se intercambia en redes como Gnutella y BitTorrent es ilegal, y que estas redes tienen usos prácticos incluso en ambientes empresariales.

Es un día de luto para los amantes de Internet y su filosofía libre (y gratuita). Después de operar por más de 10 años, LimeWire, uno de los servicios P2P más grandes del mundo, cerró sus puertas.

Como Napster y Kazaa anteriormente, el servicio que permitía compartir música, programas y video entre sus usuarios no aguantó la presión de los abogados y de las casas disqueras.

“Desde hoy estamos obligados por el sistema judicial a frenar la distribución y el mantenimiento de LimeWire”, aseguró George Searle, presidente de LimeWire en el sitio web de la compañía Lime Company (inglés). “Naturalmente, estamos decepcionados con los hechos. Estamos muy orgullosos de nuestra historia y del hecho de que por años trabajamos duro para cerrar la brecha entre la tecnología y los dueños de los derechos de autor”, concluyó.

Gigantes de la industria discográfica como EMI Music, Universal y Warner, de la Asociación Estadounidense de Editores de Música, habían denunciado a LimeWire varias veces, la más reciente en junio pasado, pidiendo compensaciones –se estima que de millones de dólares– por promover y estimular la piratería musical.

Después de años de batalla legal, y viendo el alto riesgo de pagar millonarias multas, LimeWire decidió cerrar el servicio e iniciar el proceso para ser una tienda de música legal. Lime Company, la empresa detrás del negocio, sigue en pie, y buscará un modelo legal para mantenerse en el mercado.

Era inevitable. El ejército de abogados tumbó a Napster, a The Pirate Bay (aunque sigue operando), y era solo cuestión de tiempo para que LimeWire cayera.

Entre tanto, los usuarios y fanáticos de LimeWire –que hasta ahora era el servicio de interacambio de archivos más popular– deberán escoger hacia dónde se irán a descargar y compartir sus archivos. El candidato más opcionado es la red BitTorrent, con la aplicación Vuze.