Con el auditorio de la Universidad Ean repleto, BIME ha abierto hoy sus puerta con una charla inaugural a cargo del artista español Enrique Bunbury, icono del rock español. Tras encadenar cinco “sold outs” en sus conciertos en Latinoamérica en 2023, Bunbury ha vuelto a Colombia para conversar con Leila Cobo (CO/US) sobre su trayectoria y su proyecto literario, “La Carta”. Este libro relata, a través del intercambio de correspondencia con sus seguidorxs, las dificultades de la creación, el riesgo artístico, o las decisiones y desafíos a lo largo de sus más de 35 años de carrera artística.

El escenario de BIME ha sido de nuevo testigo de una gran conversación, donde Bunbury ha revelado facetas hasta ahora nunca contadas , de la mano de Leila Cobo. Hicieron un repaso por su carrera musical, mientras sonaron los temas Y al final, Desaparecer y La Salvación. Bunbury conversó con Cobo acerca de los problemas de voz que le llevaron a cancelar parte de su gira por el aniversario 35 de su trayectoria artística. Este difícil momento para el artista español, le llevó a plantearse la retirada de los escenarios. 

Te puede interesar: ¿Cuál es el futuro de la industria musical?: BIME regresa a Bogotá con música en vivo, negocios e innovación 

Es entonces cuando entra en juego uno de sus últimos proyectos, el libro La Carta, que en palabras de Enrique Bunbury “fue una respuesta a pensar que no me iba a volver a subir a un escenario. Estuve 9 meses contestando a estas cartas. Me daba una pena terrible que la relación con el público se fuera a acabar, y no volver a tener ese feedback”. Una conversación íntima y personal, que dio comienzo a la décimocuarta edición de BIME.

BIME continúa hasta el 10 de mayo

Este tan sólo ha sido el comienzo de un primer día con un completo programa que se alargará hasta el día 10 de mayo en la universidad Ean con su programación conferencial. El Distrito Creativo de la calle 85 será el otro espacio que acogerá los más de 60 showcases en los que podrás descubrir los talentos del futuro. Además, el día 11 de mayo, Selina Chapinero acogerá una variada programación con motivo del Mercado Internacional del Vinilo.

Imágenes: BIME/ ENTER

¿Qué es BIME?

BIME es un festival que combina espectáculos en vivo con un congreso profesional de la industria musical. Se celebra anualmente, alternando entre Bilbao y Bogotá, y atrae a profesionales de más de 50 países para discutir tendencias, innovaciones y el futuro de la música.

BIME Pro

Esta es la sección del evento dedicada a profesionales del sector, donde se ofrecen charlas, talleres y actividades especiales para fomentar el networking y la actualización profesional. Es un punto de encuentro para hacer negocios y explorar las últimas innovaciones del sector musical y creativo.

¿Qué es BIME Live?

Esta es la cara más pública del evento, con más de 65 conciertos que se distribuyen en diferentes salas y espacios de la ciudad. Es una oportunidad para que el público general y los profesionales disfruten de una diversidad de propuestas musicales de artistas internacionales y emergentes.

Te puede interesar: Festival Cordillera: cuándo será, venta y precio de boletas; todo lo que debes saber

¿Cuándo y dónde será el evento?

El evento tendrá lugar en Bogotá del 8 al 11 de mayo de 2024. Las actividades se distribuirán en varias locaciones de la ciudad, incluyendo salas de conciertos y espacios de conferencias.

¿Cuánto cuesta y dónde comprar las entradas?

Las entradas varían según el tipo de acceso:

BIME Pro: 349.000 COP, incluye acceso a: 

•  charlas BIME Pro
• Acceso plataforma networking
• Talleres
• Speedmeetings
• Cocktails
• Zona Stands
• Welcome pack
• Guía BIME

Campus BIME: 169.000 COP,  (precio reducido solo para estudiantes y menores de 28 años.) inlcuye aceeso a: 

• Acceso a charlas BIME Pro
• Acceso plataforma networking
• Talleres
• Zona Stands
• Welcome pack
• Guía 

Entradas Online: 149.000 COP, incluye acceso a: 

• Acceso online a charlas BIME Pro
• Acceso a plataforma networking
• Zona virtual de stands
• Guía BIME en formato digital

Las boletas se pueden comprar a través de este enlace o en la página oficial de TuBoleta

¿Qué artistas se presentarán?

El cartel este año incluye artistas de múltiples géneros, como Anakena con su pop caribeño tropical, Austin TV y su rock instrumental, y Baiuca, que fusiona la electrónica vanguardista con la tradición gallega, entre muchos otros. Te dejamos el cartel completo. 

Startups de la industria también tienen un espacio aquí

El StartUp Village es una zona clave dentro de BIME, donde se exhiben y compiten startups del sector creativo y musical. Ofrece a los emprendedores la oportunidad de presentar sus proyectos a un público internacional y conectarse con inversores y corporativos. Este año, la competencia destacará 16 proyectos con grandes oportunidades para generar negocios y sinergias.

Imagen: BIME

En 2020 la Entidad realizó ocho rutas de reactivación escuchando las necesidades de 600 empresarios de diferentes sectores económicos como joyería, lácteo, calzado, construcción, prendas de vestir, gastronomía, y estuvo presente en las provincias de Sabana Centro, Soacha y Sumapaz. “En esta oportunidad escuchamos de primera mano a los empresarios de la industria musical para identificar cómo aportar valor para el reenganche de los empleos que han perdido, y donde muchas han perdido toda capacidad de ingreso”, explicó Nicolás Uribe Rueda, presidente de la CCB.

También te puede interesar: 96 % de los colombianos quiere apoyar más a los negocios locales.

Además, resaltó que esta industria, en la que 98 % son micro y pequeñas empresas, cerró el 2020 con 1489 empresas activas, 24% menos frente al 2019. Las actividades en vivo y el alquiler de videos y equipos fueron las actividades más afectadas, seguidas de la música fotograbada. En estas mismas actividades, la creación de empresa se redujo sustancialmente: los espectáculos en vivo cayeron 49 % y el alquiler de videos y equipo 80 %.

Como resultado del inicio de las Rutas de Reactivación Empresarial, se encontró que los empresarios del sector musical necesitan acceso a recursos para artistas y agentes de la industria, la reapertura de eventos con mayor aforo (garantizando los protocolos de seguridad para lograr mayores ingresos) y el apoyo a los independientes.

Imagen: Free-Photos (Vía Pixabay). 

Por ejemplo, tan solo el año pasado las tres mayores disqueras, Vivendi (Universal), Warner y Sony, recibieron 9.300 millones de dólares en ingresos gracias a las plataformas de streaming, según informó el portal Music Business Worldwide. Además, resalta que los ingresos diarios estuvieron alrededor de los 19 millones. Esto quiere decir que por hora las firmas recibieron 800.000 dólares.

Los datos del informe, por supuesto, solo tienen en cuenta a Estados Unidos, lo que significa que la cifra es mucho mayor si este tiene en cuenta la cantidad de usuarios en todo el planeta.

La Asociación estadounidense de la industria discográfica, responsable del Informe sobre Ingresos en la Industria Musical del 2018, presentó datos como que si bien los servicios de streaming representan el 75% de estos, los discos de vinilo son una tercera parte de las ventas físicas de música en el mercado estadounidense.

Los vinilos tuvieron un crecimiento del 7% en el 2018, alcanzando un total de 419 millones. Mientras tanto, la venta de CD cayó un 34% (con un total de 698 millones).

Los servicios de Streaming siguen creciendo

El informe asegura que los servicios de streaming aumentaron un 30%. El número de usuarios con suscripciones pagas a estos servicios creció 42%, comparado con el año 2017.

De acuerdo con el informe, el año pasado fue la primera vez que los servicios de streaming, como Spotify, Pandora, Apple, Google Music, entre otros, superaron los 50 millones en conjunto. Además, resaltó que las nuevas suscripciones fueron superiores al millón de usuarios mensuales.

Mientras tanto, las descargas de canciones y álbumes cayó por sexto año consecutivo. Los ingresos fueron alrededor de 1.150 millones, 23% menos que en el 2017.

El portal Mashable asegura que el aumento en ingresos no es compartido con los artistas de manera equitativa, pues las disqueras se quedan con el 80% de estos. Algunos artistas negocian 50/50, pero tienen que ser grandes estrellas de la industria para lograr este tipo de acuerdos.

Imagen: Via Burst by Shopify.

Cada vez más, el streaming se consolida como uno de los motores de crecimiento de la industria musical del mundo. De acuerdo con un comunicado de prensa de Deezer, hoy son más de 100 millones de usuarios pagos en diferentes plataformas digitales los que contribuyen al progreso de este sector.

Así mismo, según un informe de la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (Ifpi por sus siglas en inglés), el mercado de música global en 2016 tuvo un ingreso total de 15.700 millones de dólares, de los cuales el 60,4% pertenecen al streaming. Si discriminamos los resultados por regiones, en 25 países los ingresos digitales representan más de la mitad del mercado de la música grabada, mientras que en lugares como Ecuador, Irlanda, Malasia, Rusia y Turquía superaron el umbral del 50%. Lo anterior, de acuerdo con Deezer, demuestra una disminución del 20,5% en los ingresos por descargas y la preferencia de los usuarios por los canales digitales.

Por otro lado, los ingresos por ventas físicas disminuyeron un 7,6%. Esta es una tasa superior a la del año anterior, con una caída del 3,9%. Aún así esto no quiere decir que dichas ventas vayan a desaparecer, por lo menos no por ahora, ya que todavía representan el 34% del mercado global y son particularmente significativas en países como Japón y Alemania.

El caso América Latina

América Latina fue, por séptimo año consecutivo, la región con mayor crecimiento en ingresos, con un aumento del 12,0%. Los ingresos digitales aumentaron en un 31,2%,  impulsado​s por el streaming que representó 246 millones de dólares. México, el segundo mayor mercado de la región, creció un 23,6%, mientras que el mayor mercado, Brasil, cayó un 2,8% en comparación con el año anterior.

Así mismo, otros países evidenciaron un aumento en el mercado musical. Colombia con un 13,8% alcanzó ventas de 35,1 millones de dólares; Chile reportó un 16,1% con 33,7 millones de dólares; Perú experimentó un 19,8%, obteniendo 13,6 millones de dólares; y Centroamérica y el Caribe un 31,5%, acumulando un total de 21,3 millones de dólares.

De esta manera, el informe resalta un panorama alentador para la industria musical, que se ha adaptado a las tendencias tecnológicas, es decir, que ha pasado del mundo análogo al digital y de las descargas al streaming. Así, el 50% del total de los ingresos de América Latina se consolida por las ventas digitales, y con esto, se han abierto un sinnúmero de oportunidades para los artistas y sus fans.

“En los últimos 12 meses Deezer ha hecho avances significativos en el crecimiento de su negocio y en demostrar por qué el streaming es una necesidad. Con la inversión en territorios de rápido crecimiento como Latinoamérica, un gran producto como Flow y nuevos niveles de precios como Family, demostramos nuestro apoyo continuo al talento emergente y la inversión en nuevas tecnologías. Seguiremos animando a los fans y seguiremos siendo un actor importante en este espacio”, afirmó Hans-Holger Albrecht, Deezer de CEO, sobre los resultados del informe de IFPI.

Imagen: Pexels.

De acuerdo con información de The Verge, Facebook está trabajando con la productora Live Nation y Red Light Management para ayudarles en la organización de los eventos en torno a las giras de artistas musicales. Red Light Management está encargada de bandas como Dave Matthews Band, Alabama Shakes, Odesza, Bastille, Interpol, entre otros.

La idea detrás de esto es simplicar el proceso de organizar los eventos a través de Facebook. Así, si un artista tiene una gira en 40 ciudades, es probable que tenga 40 eventos de Facebook con los conciertos, pero también otros eventos más pequeños en bares o firma de autógrafos. Con la nueva funcionalidad, Facebook pretente agrupar estos eventos para que sean más fáciles de administrar. Así, también la comunicación con los seguidores de los artistas será más sencillo.

Facebook y la organización de eventos musicales

El año pasado la compañía integró la API de servicios como Ticketmaster para que los usuarios pudieran comprar las boletas para un concierto de manera más rápida. Este año, entró al equipo Tamara Hrivnak, quien trabajó en Google. Hrivnak es actualmente la jefe de desarrollo y asociaciones del negocio de música.

De acuerdo con cifras oficiales, el número de usuarios que participan en eventos creados por páginas de Facebook ha aumentado 40% año a año. Así, según la compañía, más de 550 millones de personas usan los eventos cada mes.

Por lo tanto, es una decisión importante las pruebas que se están llevando a cabo con empresas enfocadas en la organización de eventos musicales. Con esto, la compañía podría ser un jugador importante de la industria musical en los próximos años.

Imagen: Roberto Castaño (vía Flickr). 

La Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos (RIAA) le otorgó a Adele el disco diamante por las ventas elevadas de las canciones y el álbum ‘25’, ya que  alcanzaron 10 veces el estatus de platino, es decir, más de 10 millones de ventas en Estados Unidos.

Sin embargo, esta asociación afirmó que este acontecimiento se originó también por la importancia que está tomando en este momento el uso del streaming en Youtube, Spotify y otros servicios de música digital; ya que están promoviendo el consumo masivo de música y están generando ganancias para la industria, algo que no se veía desde el auge del CD.

Calvin Harris también es un gran ejemplo para hablar de cómo las listas de reproducciones están cambiando la manera en la que consumimos la música, siendo el streaming el vehículo para este fin. Precisamente porque las personas están escuchando lo que quieren oír de cada artista y no todo el álbum. Por eso, Calvin Harris es un caso representativo de esto, porque en el último año ha lanzado cuatro sencillos sin anunciar un álbum.

Esto demuestra que la industria de la música está cambiando y se encuentra en una etapa de transición que se visualiza en la forma en la que los artistas están compartiendo la música y la manera cómo las personas la están consumiendo, que va encaminado hacia los servicios de suscripción en streaming y no a la compra de discos físicos o descargas de música digital. Según Music Business Association, ahora lo digital, el streaming y las pistas individuales son las que están liderando la dinámica de la oferta y la demanda de la industria musical.

En la investigación realizada por Recording Industry Association of America, se muestra cómo el streaming le ha traído a la música un aumento de ingresos de 8.1% en comparación con el año pasado, que equivale a 3.4 millones de dólares más. Esto se traduce en un crecimiento para la industria que no se veía desde los años 90. Actualmente, hay más de 100 millones de suscriptores que pagan por estas aplicaciones. Tan solo en Estados Unidos, el streaming creció un 57% aportando 1,6 mil millones de pesos a la industria en lo que lleva el 2016.

Amazon, otro gigante que quiere entrar al mercado de la música streaming 

Al ver los jugosos beneficios monetarios que está trayendo el mercado de la música streaming a la industria, Amazon lanzará este año, este servicio por 10 dólares mensuales. De esta manera entraría a competir con gigantes como Spotify, Apple Music y Youtube Music.

Aunque Amazon ya ofrecía servicios de música streaming por su plataforma Amazon Prime, lo que busca la compañía es implementar un espacio únicamente para este fin, en el que pueda ofrecer un catálogo extenso y limitado de canciones y convertirse en una de las tiendas online de contenidos más grande del mundo.

Imagen: Pexels, Pexels

La industria musical aún no se recupera del tremendo golpe que le dio internet a finales del siglo XX, pero comienza a mostrar algunas señales alentadoras. Según un informe de la firma de investigación FutureSource, publicado este miércoles, el crecimiento de los ingresos por streaming ha hecho que 2015 sea el haya sido el año con mayores ingresos para esa industria en lo que va del siglo XXI.

Según el informe, los consumidores de todo el mundo gastaron unos 19.000 millones de dólares, una cifra 5% superior a la de 2014. En un comunicado de prensa, la empresa dice que “los gastos en streaming representaron un cuarto de todo el gasto en el mercado musical” y estuvo alrededor de 5.000 millones de dólares, una cifra 70% superior a la de 2014. Se espera que en 2020, el streaming represente el 70% de los ingresos de la industria musical.

En la mayoría de países el consumo de streaming aumentó, y en algunos de ellos, como Estados Unidos o Suecia, representa más del 70% de todo el dinero gastado en música por los consumidores. Sin embargo, otros países, como Japón o Alemania, las personas aún gastan más en CD.

En 2020 el streaming podría ser el 70% de los ingresos de la industria musical

“De cualquier forma, todos los mercados siguen estando significativamente más abajo de su pico histórico“, comentó David Sidebottom, analista principal en Futuresource Consulting.

Otro mercado que ha crecido gracias a la rápida adopción del streaming musical es el de audífonos, parlantes y docks inalámbricos, que funcionan por medio de BlueTooth o Wi-Fi. Un estudio reciente de la empresa sugiere que “los dueños de altavoces inalámbricos tienen una probabilidad 2,5 veces mayor de pagar por servicios de streaming de música que el total de la población“.

¿Ustedes pagan por música?, ¿han comenzado a hacerlo gracias a Spotify, Deezer u otros servicios? Esperamos sus comentarios.

Imagen: Julius Muschalek (vía Flickr).

Según cifras divulgadas por la compañía, los colombianos escuchamos 39,4 millones de horas de música a través del servicio. “Es un número alto de horas teniendo en cuenta el número de usuarios“, le dijo a ENTER.CO Mia Nygren, directora de desarrollo de negocios de Spotify para Latinoamérica. El dispositivo más usado por los usuarios de nuestro país para acceder es el smartphone, algo que está de acuerdo con las tendencias globales. “El primer encuentro [con Spotify] suele ser en el móvil, es donde más tiempo pasan usando la app“, aseguró Nygren.

Los géneros en español son los más populares entre los usuarios colombianos de Spotify. La canción más escuchada este primer año fue ‘Bailando’, de Enrique Iglesias, y entre los artistas colombianos, Carlos Vives fue el que más sonó, con la canción ‘Fruta fresca’. El samario, además, fue el artista más escuchado entre los usuarios de la plataforma en nuestro país. Por eso, el servicio lo eligió para hacer su primera sesión en Colombia, un desconectado con cinco canciones en el que se incluye una inédita, llamada ‘La Verdad’.

Pero la otra gran noticia para Spotify este año fue su alianza con ETB. Cuando ese operador anunció su servicio de conexión 4G, reveló que sus usuarios pospago tendrían Spotify Premium sin costo, y el consumo de datos no generaría cargos a sus planes. “Son colaboraciones que nos benefician a todos. Es una de las colaboraciones más importantes que pueden llegar“, dice Nygren.

Para celebrar su aniversario, la aplicación está dando a los nuevos usuarios tres meses por el precio de uno solo. En este enlace hay más información.

Regalías y piratería

A pesar de las polémicas por las regalías de los artistas, la empresa asegura que su uso y su adopción son buenas para la industria. “Lo que vemos es que la mayoría de los usuarios son gente joven, que en su mayoría no pagaba nada por música. A ellos les ofrecemos un servicio que les dé lo mismo y les pague a los artistas”. Aunque el 75% de sus usuarios en todo el mundo no paga por el servicio –la empresa no compartió cifras específicas de Colombia– sí recibe dinero de su actividad por concepto de publicidad. La conversión, según la compañía, ocurre poco a poco. “La suscripción es a donde queremos ir“, explicó la ejecutiva. De todos modos, Spotify dice que el 70% de esos ingresos va a los dueños de los derechos de la música –que no necesariamente es lo mismo que los artistas y compositores–.

El servicio tiene buenas razones para creer que está haciendo algo bueno por la industria musical. Un estudio del año pasado señala que, entre más tiempo pase entre la salida de un álbum al mercado y su aparición en Spotify, más descargas ilegales tiene. Esto implicaría que, entre menos ventajas tenga la piratería frente a servicios como Spotify, los usuarios preferirán a estos últimos, con la ventaja de que –así la gente no pague– se generan algunos recursos para los artistas.

Pero si el servicio quiere potenciar esto en un mercado como el colombiano, donde la piratería sigue estando tan presente, debería esforzarse más en mejorar su catálogo. Aunque la distancia entre la biblioteca a la que se puede acceder desde Colombia y las de otros países ha disminuido bastante en este año –al comienzo no se podía acceder a la canción más popular de 2013 desde el país–, aun hay ventanas molestas y omisiones particulares que pueden irritar a muchos usuarios y empujarlos a la piratería. Por ejemplo, el último álbum de Pink Floyd, ‘The Endless River’, llegó al Spotify colombiano una semana más tarde que al mercado estadounidense.

Los retos

A pesar de su popularidad, Spotify aun se siente atrás de Deezer en el mercado colombiano. No sabemos si en número de usuarios, pero al menos, sí en presencia en el mercado. Deezer lleva mucho más tiempo aquí, y su alianza con Tigo le permite organizar eventos y tener un mercadeo más eficiente.

Spotify ya comenzó a trabajar en ello. Su alianza con ETB es el primer paso, pero vienen más. “Vamos a estar más en Colombia, vamos a tener más partners”, asegura Nygren.

¿Cómo les ha ido con Spotify en Colombia? ¿Les gusta el servicio?

Imagen: ENTER.CO

Aunque lleva varios años muerto, Steve Jobs podría dar testimonio en un nuevo juicio contra Apple, que se lleva a cabo desde esta semana en una corte de California.

Un video grabado seis meses antes de su fallecimiento en 2011, en el que –según CNN– contaría detalles sobre los acuerdos entre su compañía y las disqueras para poner en marcha la tienda de iTunes, sería parte de las pruebas que la compañía mostraría en su defensa.

Apple es acusada por un grupo de 8 millones de consumidores y algunos minoristas de causarles daños y perjuicios por 351 millones de dólares cuando presentó el iPod nano y la versión 7.0 y 7.4 de iTunes en 2006.

Como reporta Ars Technica, el perjuicio habría sido causado cuando la compañía cambió la implementación de los DRM (protecciones anticopia) en su software y su tienda de música, tras lo cual las canciones compradas en iTunes dejaron de ser posibles de reproducir en otros dispositivos diferentes al iPod –a menos de que el usuario se pusiera en el dispendioso proceso de convertirlas a CD de audio y luego volverlas a llevar a formatos más pequeños–, y las canciones compradas en otras tiendas no podían sonar en los iPod de los usuarios.

Según los demandantes, este cambio fue una práctica anticompetitiva y causó un sobreprecio del 7,5% en las canciones, pues impidió que otras tiendas de música prosperaran y llevaran los precios a la baja. En concreto, aseguran que el cambio fue motivado por la aparición de la tienda Harmony, de Real Networks, que vendía canciones a 49 centavos de dólar y, antes del cambio, permitía guardarlas en el iPod de los usuarios. iTunes Store normalmente las vende a 99 centavos.

Entre las pruebas contra Apple hay correos de la época entre Steve Jobs, Phil Schiller y otros ejecutivos, en los que se discute una respuesta a la acción de Real y se trabaja en un comunicado de prensa en la que la compañía de la manzana lamentó que su competidora “adquiera la ética de un hacker y se metiera en el iPod“.

De hecho, ese es el argumento central de la defensa de Apple. La empresa arguye que Harmony vulneró con éxito el DRM que venía incluido en iTunes, y que lo único que hizo la empresa fue modificar su producto para que pudiera seguir cumpliendo su función. “Cambiamos el cifrado, que es lo que se hace con el cifrado“, dijo el defensor de Apple en este juicio, William Isaacson.

Al parecer, el video de Steve Jobs buscaría probar cómo ese DRM era parte integral de los acuerdos entre Apple y las disqueras, lo que implicaría que Apple estaba obligada a hacer ese cambio.

Hay que recordar que el debate de las DRM fue una de las peleas más encarnizadas de la industria tecnológica en la pasada década. Las protecciones anticopia eran percibidas por la industria musical como la única defensa en un entorno digital plagado de piratería, y si Apple quería contar con la ayuda de las disqueras para lanzar su servicio, debía acceder a imponer esas medidas y hacerlas cumplir.

Los usuarios, por su parte, eran cada vez menos libres de hacer lo que quisieran con la música que escuchaban –hubieran pagado o no por ella–, y muchos activistas cuestionaron la legalidad de esas medidas.

El juicio, que comenzó el lunes pasado y está programado para durar al menos tres semanas en la Corte, es el paso final de una acción de grupo que fue interpuesta hace más de 8 años. Eso explicaría que Jobs haya podido testificar: en momentos en las que la muerte del cofundador era inminente, es probable que el equipo legal de Apple haya previsto un posible juicio sobre este caso en el futuro.

Imagen: Paul (vía Flickr).

El último movimiento en la guerra entre la industria musical y la piratería es una aplicación para celular que tiene como objetivo hacer que el usuario tome el rol de manager musical. La app fue desarrollada por UK Music, organización que protege intereses de la industria musical inglesa, la Oficina de Propiedad Intelectual de ese país y el estudio de animación Aardman Animations.

Según un artículo de la BBC, la aplicación está diseñada entender la forma en que la piratería afecta la industria musical y sus artistas. Para Jo Dipple, jefe ejecutivo de UK Music, “nuestra meta es darles a los amantes de la música una prueba de lo que es trabajar en la industria, junto a un mensaje sobre el valor de la creatividad”.

La aplicación, que estará disponible de manera gratuita a partir del miércoles para iOS y Android, permite al jugador seleccionar un artista naciente, construir la imagen de ese artista, elegir escritores, productores y técnicos de estudio, y revisar el balance económico que genera la radio, el streaming y la piratería.

El analista musical Mark Mulligan afirma que, aunque parte de la idea es educar a los usuarios, la aplicación no logrará hacer gran cosa. “No estoy seguro que esta sea una batalla que pueda ser luchada ahora”, dijo, aunque añadió que el juego podría revelar la poca cantidad de dinero que llega a los bolsillos de los artistas.

La ‘Ley Lleras’ vuelve al ring. Luego de que el Congreso decidiera archivar la primera versión, y de que la Corte Constitucional tumbara la Ley 1520 de 2012 (PDF) –que fue bautizada por los internautas como ‘Ley Lleras 2’ o ‘Ley del TLC’– por vicios en su trámite, el Gobierno la puso de nuevo en la agenda del Congreso. Primero por medio del Proyecto de Ley 226 de 2013, que propone de nuevo lo que la ‘Ley Lleras 2’ decretaba sobre las señales de televisión. Y luego con otro proyecto de ley presentado este viernes, que busca que se apruebe el resto del paquete.

Desde la caída de la ‘Ley Lleras 2’, el Gobierno había guardado silencio sobre el tema. Como le dijo el ministro TIC, Diego Molano Vega, a ENTER.CO, era probable que se presentara “el mismo texto” de la derogada Ley, pero eso no se supo a ciencia cierta hasta que se conoció la nueva iniciativa. ENTER.CO no obtuvo respuestas a varios requerimientos de información que hizo a diferentes entidades del Gobierno en el último mes, y luego fuimos informados de que no había posición oficial sobre el tema.

Con el nuevo Proyecto de Ley, el Gobierno finalmente destapó sus cartas y comenzó un nuevo round de su pulso con los activistas de internet.

Activistas piden más debate

Mientras el gobierno callaba, los activistas, los académicos y los internautas ya se estaban moviendo. Su objetivo era evitar que les volvieran a pasar por encima. Decían que el Gobierno tenía en sus manos la oportunidad de evitar los errores del pasado y redactar una buena ley: una iniciativa consensuada, dialogada, que fuera producto de un proceso serio y no del afán de cumplir.

La primera ‘Ley Lleras’ tuvo mucha discusión pública, y gracias a los problemas que salieron a la luz en ese debate el Congreso decidió archivarla. Pero –como recordó el abogado, periodista e investigador Carlos Cortés Castillo– en la segunda Ley “el debate estuvo descartado de plano“. Fue aprobada a las carreras por un Legislativo cuya verdadera preocupación era hacer la tarea para que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, firmara el TLC en su entonces próxima visita a Cartagena.

Lo que esperaban los activistas era que el Gobierno aprovechara la derogación de esa Ley para llevar a cabo la discusión pendiente. “La nueva Ley no puede salir del bolsillo del ministro sin que haya una discusión previa. El Gobierno debería aprovechar el debate para enriquecer el proyecto de ley“, afirma el abogado Lorenzo Villegas, que se ha opuesto en varios escenarios a los proyectos de ley presentados por el Gobierno.

En opinión de Carolina Botero, directora de la Fundación Karisma y la más reconocida vocera de la sociedad civil en estas discusiones, el Gobierno no tiene voluntad de hablar con la sociedad civil sobre este tema. “La posición sigue siendo que el Gobierno sabe lo que nos conviene, se lo presenta al Congreso y confía en su ‘unidad nacional’ para que pase. No se resigna a un proceso abierto con la sociedad“, dice.

Incluso los representantes de la industria musical están de acuerdo con que hay que dialogar más: “Me gustaría ver sistemas adaptados a las realidades de cada país“, dice Gustavo Palacio, director ejecutivo de APDIF Colombia, el gremio de los productores fonográficos. “Lo que quisiéramos –añade– es una discusión franca y abierta, que construyamos un sistema real”.

Si hay alguien interesado en que haya una reglamentación efectiva de los derechos de autor es, precisamente, el gremio de los dueños de esos derechos. La intención de las discográficas, como dice Palacio, es llegar a “mecanismos que permitan acceder a los contenidos, y que la gente se acostumbre a acceder a los contenidos en un entorno de legalidad“. Lo que quieren no es, asegura, enviar a la cárcel a los internautas: “La posición de la industria no es ir detrás de personas que descargan música”.

Pero el Gobierno prefirió el silencio. El diálogo ya no ocurrió, y los malentendidos siguen en el aire. El espacio que les queda a los colombianos para debatir el tema es el Congreso de la República, algo que no le gusta mucho a algunos activistas. “El proceso de participación ciudadana en el Congreso es todo menos amable con ciudadanos“, dice Botero.

El argumento que suele esgrimir el Gobierno para negar que estas leyes fueron presentadas a espaldas de la ciudadanía consiste en que su contenido fue discutido ampliamente cuando se redactó y se negoció el TLC, entre 2000 y 2007. “Este no es un tema que haya sido hecho a la ligera. Estas negociaciones duraron años, y fueron discutidas con el sector privado“, nos dijo el ministro TIC, Diego Molano, en ese momento.

Pero para Botero, desde 2007 han pasado cosas en el mundo TIC que hacen que sea necesario que el debate se actualice. “Es ridículo creer que debemos adoptar las medidas que en EE. UU. ya tienen 15 años. La propia registradora de derecho de autor de Estados Unidos dice que hay que reformar el derecho de autor“, afirma.

Lo que exige el TLC

Ninguna de las dos leyes ‘Lleras’ salió de una iniciativa propia del gobierno colombiano. Fueron producto de los compromisos que adquirió el país para poder firmar un Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos. ¿Cuáles son esos compromisos?

El capítulo 16 del texto del tratado (PDF) compromete al país a hacer que sus leyes de propiedad intelectual sean compatibles con las estadounidenses. Para ello, nuestra legislación debe tener varios instrumentos que hoy no tiene. Uno de ellos es lo que se conoce como “limitaciones a la responsabilidad de los proveedores de servicios“. La ‘Ley Lleras’ original tenía el objetivo de incluirlo en las leyes colombianas.

Estas limitaciones buscan que un prestador de servicios digitales (es decir, alguien que enlace, almacene o distribuya contenidos digitales) quede eximido de cualquier responsabilidad civil o penal por piratería si desactiva el acceso a ese contenido siempre que el dueño de los derechos se lo pida.

En Estados Unidos, la ley de derechos de autor en internet, conocida como DMCA (Digital Millenium Copyright Act), establece un procedimiento similar. Por ejemplo: si una disquera descubre que un video de YouTube reproduce sin autorización una canción de cualquier artista representado por ella, se comunica con Google pidiéndole que ‘dé de baja’ ese video. Google podría no hacerlo, pero en ese caso se expondría a ser responsabilizado por piratería. La empresa prefiere jugar seguro, y por eso el resultado suele ser que el video es bloqueado de YouTube.

Otra obligación que se impone en el TLC es la de prohibir “la retransmisión de señales de televisión (sean terrestres, por cable o por satélite) a través de Internet sin la autorización del titular o titulares del derecho del contenido de la señal“. La ‘Ley Lleras 2’, tanto en su primera como en su segunda versión, copian esa prohibición palabra por palabra.

¿Es copiar la legislación estadounidense una buena idea?

En su momento, el ministro TIC, Diego Molano Vega, nos dijo que las dos leyes ‘Lleras’ ponen a Colombia “al mismo nivel de derechos que Estados Unidos”con respecto a las leyes de derechos de autor. Sin embargo, la opinión entre los opositores de la iniciativa es que ceñirse de forma cerrada a la legislación estadounidense no es ni una obligación ni una buena idea.

“El TLC no dice que Colombia deba copiar el DMCA“, dice Villegas. Para él, y para Botero, no es necesariamente cierto que el acuerdo suscrito entre Colombia y Estados Unidos llegue hasta ese punto.

“Nosotros no hemos dicho nunca que no se honren los compromisos adquiridos“, dice Botero. Sin embargo, añade, “el TLC no es una camisa de fuerza. Lo que dice es que debes usar camisa; pero el color, el tipo de manga, de cuello e incluso el material todavía está por decidirse“.

Incluso Palacio, representante de las discográficas, dice que copiar el sistema estadounidense no es obligación. “Nadie dice, ni la industria, que necesariamente tengamos que tener acá exactamente el sistema norteamericano“.

Los activistas han señalado que otros países que también tienen TLC han creado legislaciones que no son copias exactas de las leyes de Estados Unidos. “Los tratados de EE. UU. con Chile, con Europa o con Australia, tienen condiciones similares a las nuestras, pero los procedimientos en cada uno de esos países han sido diferentes“, asegura Botero.

El problema es que no conocemos el problema

El temor de los activistas es que el Gobierno y el Congreso estén creando leyes para solucionar un problema que no conocen bien, y que de hecho ni siquiera están seguros de que exista.

En el primer acto público a favor de la ‘Ley Lleras’, aparecieron varios trabajadores de las industrias culturales a intentar convencer al Congreso de que esa ley iba a salvar de las garras de la piratería al producto de su sufrido trabajo. Para conmover al auditorio, la productora de cine Paula Jaramillo comparó los cinco rollos de una de sus películas –que, asevera, le costó “ocho años de trabajo“– con la copia pirata que consiguió en un semáforo. “La piratería nos imposibilita la recuperación de la inversión en una producción de cine“, dijo.

Nadie estaba intentando penalizar esa clase de piratería. Eso ya era delito entonces, y sigue siéndolo hoy.

La ‘Ley Lleras 2’ también fue tramitada en medio de la falta de información de muchos de los actores de las dos partes del debate. Entre otras imprecisiones, el senador ponente de la Ley 1520, Carlos Ramiro Chavarro, confundió en una de sus intervenciones las protecciones anticopia DRM con los archivos PDF, seguramente con la idea de que los segundos no podían ser editados con un procesador de textos.

Por otra parte, muchos activistas también han cometido desatinos y ligerezas en sus declaraciones públicas: el que esa ley haya sido llamada tan prontamente ‘Ley Lleras 2’, cuando en lo fundamental era diferente de su antecesora, es una prueba de ello. Además, según Cortés, algunos detractores de la Ley se han equivocado al “dar una conversación demasiado sofisticada, que de pronto no sirve para el debate“.

Para Cortés, para crear un ambiente apto para la discusión hay que aclarar estos malentendidos y definir de qué se está hablando. La clave, según dice, es aclarar sobre qué –y sobre qué no– es lo que se pretende legislar. “Necesitamos volver al debate sobre qué es la piratería, cómo está el tema de la piratería en Colombia y qué relación tiene con el uso de Internet“, anota.

Cortes dice que los músicos y los directores de cine “tienen que perderle un poco el temor a inspeccionar ese paradigma que les vende el gobierno de que esta ley es para salvarles el empleo“. Mientras tanto los internautas, añade Cortés, deberían “dejar de pensar que esta ley es la que va a volver piratas y delincuentes a los usuarios de internet“.

Otro problema es que se desconoce el tamaño de la situación que se intenta atacar. Nadie sabe a ciencia cierta cuál es el tamaño de la piratería, ni la proporción que ocupa con respecto al mercado legal. A pesar de esto, hay algunas cifras que ayudan a perfilar el fenómeno:

• Business Software Alliance (BSA), el gremio de los creadores de programas informáticos, publicó un estudio el año pasado que dice que el 53% del software es pirata, y su valor comercial equivaldría a 295 millones de dólares.
• En una entrevista reciente con El Espectador, Juan Hardoy, director legal antipiratería de Microsoft para América Latina, dijo que la red es –por encima de las ventas callejeras– el espacio más ‘pirata’ en Colombia. “A través de internet se ejecutan el 45% de las acciones que tienen que ver con la piratería“, aseguró.
• MusicMetric, un servicio que mide la popularidad en internet de los músicos y rastrea la cantidad de descargas por BitTorrent, dice que en nuestro país hay 3.041.490 personas que bajan música a través de ese servicio.  

Ninguna de esas cifras fue mencionada en alguno de los debates, a pesar de que algunas ya estaban disponibles en ese momento. Y más allá de los números, nadie sabe quiénes son los piratas colombianos. Nadie conoce nada sobre su demografía, su educación, su nivel de ingresos o sus intereses. No se sabe bien si lo hacen para robar o para obtener contenidos que no están disponibles de otra manera.

Si eso no se sabe, no se puede avanzar en una solución. Las leyes ‘Lleras’ buscan ponerle talanqueras penales a la piratería; y sus promotores nunca se detuvieron a pensar si, como dicen algunos empresarios y académicos, lo que alimenta el fenómeno son las deficiencias del mercado.

Faltan más ’rounds’

Aunque el nuevo proyecto de ley hasta ahora comienza su camino, ese no es el único tema pendiente. El asunto más fuerte, que es la responsabilidad de las ISP y el procedimiento para el bloqueo de contenidos, sigue sin discutirse tras el hundimiento de la primera ‘Ley Lleras’.

El ministro Molano nos dijo el año pasado que ese debate se haría sobre la mesa: la discusión, aseguró, la “daremos abiertamente al país […] y le explicaremos a todo el mundo cuál es el alcance del TLC en esa materia“. De hacerlo, el Gobierno tendría la oportunidad de crear una mejor ley, y de pagar un menor costo político por ella. No es gratuito que, después de más dos años de haber radicado la primera iniciativa, hoy nada de esto esté vigente en nuestra legislación.

Mientras tanto, como dice Villegas, “la sociedad civil toma conciencia de su importancia en todo este tema“. Y a pesar de que ya le pasaron por encima dos veces, esa misma sociedad civil está esperando que el Gobierno cumpla esa promesa.

Los argumentos de la industria musical contra la piratería se basan en que la gente dejó de comprar su producto para comenzar a descargarlo. Sin embargo, un estudio llevado a cabo en Estados Unidos y Alemania ofrece evidencia en contra de eso: de acuerdo con sus resultados, los usuarios que descargan música pirata por redes P2P compran más música legal que los que no lo hacen.

La investigación fue hecha por American Assembly, un centro de investigación en política pública en el que participa la Universidad de Columbia. Se hizo por medio de encuestas telefónicas a 2.303 personas en Estados Unidos y Alemania. Probablemente, su resultado más llamativo es que “los mayores piratas también son los mayores compradores de música legal“: en promedio, lo hacen en una proporción 30% mayor.

El resto de sus resultados confirman mucho de lo que ya se sabe sobre el impacto en el mercado de la piratería y los modelos alternativos de negocio: el 46% de los adultos encuestados ha descargado archivos piratas, y en el segmento de edad entre 18 y 29 años la cifra llega al 70%. Por lo general, las colecciones de medios se componen tanto de material pirata como de material obtenido legalmente: solo el 14% de los estadounidenses afirma que sus bibliotecas de música y vídeo solo tienen ficheros ilegales.

Además, hay una buena noticia para los creadores de modelos de negocio basados en contenidos legales y a bajo costo, como Netflix o Spotify: el 46% de los piratas afirma que su consumo de material infractor se ha disminuido gracias a este tipo de servicios.

El 52% de los estadounidenses, por otra parte, piensa que la piratería debería castigarse. De ellos, la práctica totalidad (51%) dice que debería hacerse por medio de advertencias, y la misma proporción apoya las multas. Por otro lado, solo el 16% apoya penas de desconexión de Internet, y el 12% opina que la piratería debería dar cárcel.

¿Qué opinan de los resultados de este estudio? ¿Qué mensaje creen que envían a los reguladores, la industria del entretenimiento y a los legisladores? Somos todo oídos en la zona de comentarios.

El argumento usual de quienes apoyan las medidas que restringen la libertad en Internet para proteger los derechos de autor es que las descargas ilegales son una gotera enorme para los ganancias de los artistas y de la industria en general. Y si promover nuevos talentos no es buen negocio, la música terminará por estancarse. Al menos, eso es lo que dicen las disqueras.Un estudio publicado por MusicMetric, una firma británica de métricas Web especializada en música, hace un ránking de los artistas más descargados por torrents en 20 países del mundo. Estados Unidos es el país que más ‘baja’ música por este medio, con casi 97 millones de archivos compartidos de esa manera. El Reino Unido está en el segundo lugar, con 43,3 millones de archivos, y el top 5 lo completan Italia (32,2 millones), Canadá (23,9 millones) y Brasil (19,7 millones).

Los trabajos musicales más compartidos en cada país, de acuerdo con los datos del estudio, son los siguientes:

• EE. UU.: Drake, ‘The Motto’ (sencillo)
• Reino Unido: Ed Sheeran, ‘Plus’ (álbum)
• Italia: Laura Pausini, ‘Inedito’ (sencillo)
• Canadá: Kanye West, ‘Watch the Throne’ (album)
• Brasil: Billy Van, ‘The Cardigan’ (EP)

El disco de Billy Van salió exclusivamente gratis por Internet, lo que su éxito se convierte en una gran noticia para esta manera de distribuir música. De hecho, esa es solo una de las maneras en las que los artistas de hecho se benefician económicamente de que sus fans descarguen su música de forma ilegal. El veterano rockero Neil Young, por ejemplo, dijo que “la piratería es la nueva radio“: es una manera de que los músicos se vuelvan populares y los usuarios se animen a asistir a sus conciertos.

De hecho, Ed Sheeran -el artista más pirateado en el Reino Unido- no parece estar molesto por que sus canciones se intercambien a través de las redes P2P. Sheeran ha vendido 1,2 millones de copias legales, y con las ocho millones de copias ilegales “son nueve millones de personas –dijo a la BBC– que tienen mi disco en el Reino Unido, lo que se siente bastante bien“. Añade que, después de todo, no sufre por dinero: “Puedes vivir de tus venas y permitirle a la gente que descargue ilegalmente la música y vaya a tus conciertos“.

¿Están de acuerdo con los artistas o con las disqueras? Esperamos sus comentarios