Alguien en la Internet quiere enviar un mensaje claro a la administración Trump. Al ingresar la dirección loser.com (que se traduciría como perdedor.com, en español) el dominio se redirige a la página en Wikipedia del Donald Trump.

No es la primera vez que el domino Loser.com es utilizado para burlarse de algún personaje público. De hecho, la dirección tiene una larga historia de re dirigir a portales o páginas relacionadas con alguna coyuntura del momento. Un artículo de The Washington Post rastreó el origen del dominio a Brian Connelly, un ciudadano en Carolina del Sur.

Te puede interesar: Twitter bloqueó un 50% de los trinos de Trump el día de las elecciones

A diferencia de lo que se piensa, el dominio nunca ha cambiado de manos. Algo interesante, considerando que tiene el potencial para generar subastas bastante altas por su precio. Sin embargo, Connelly ha asegurado en varias ocasiones que, pese a las múltiples ofertas que ha recibido, no tiene la menor intención de venderlo. “No tengo poder. Tengo bromas”, afirmó en 2016 para The Washington Post . “Pero a Trump le gusta mucho llamar perdedores a la gente, debería llamarme a mí. Él puede pagarlo”.

En 2000, dirigió a la página del candidato a la presidencia Al Gore. En 2002 dirigía a la campaña del gobernador de Carolina del Sur, Jim Hodges. Seis años después, se dedicó a molestar a la campaña del, entonces candidato a la presidencia, Barack Obama. En 2010 la dirección enviaba a los usuarios a la página de WikiLeaks, en 2012 a Reddit, el foro más grande de la Internet; en 2015 llevó a la página de Wikipedia del cantante Kanye West.

De manera curiosa, no es la primera vez que el dominio loser.com ha tenido algo que ver con la campaña de Donald Trump. En 2016 y durante cuatro años dirigió a los usuarios a la página de Wikipedia del presidente. De hecho en 2017 la página dejó de redirigir y se convirtió en un blog que compartía noticias de oposición en contra del presidente. En Abril de 2020 la página nuevamente redirigió a los usuarios al sitio de FactCheck.org sobre afirmaciones falsas de Donald Trump frente al COVID-19.

Imágenes: WikiCommons y freeimg.net

“Estamos a lo GRANDE, pero ellos están tratando de ROBAR las elecciones. Nunca les permitiremos hacerlo. ¡No se pueden emitir votos después de que se cierren las urnas!”

Esto llevó a que Twitter pusiera una advertencia en la publicación del presidente, calificando su contenido como engañoso. También añadió un enlace a información sobre las elecciones, así como prevención de fraude electoral.

La afirmación de Trump no es nueva y ha hecho parte de su discurso de campaña. Sin embargo, y como varios medios y plataformas han aclarado, el hecho de que una parte importante de votos en las elecciones de 2020 sean entregados vía correo hará que el conteo sea mucho más demorado de lo normal. Por esta razón, se espera que el resultado final de las elecciones a la presidencia pueda ser confirmado mucho después de que las urnas hayan cerrado.

Te puede interesar: Hacker revela las contraseñas que usa Trump en Twitter

Tampoco es la primera vez que Trump ha tenido una de sus publicaciones etiquetadas como falsas. Twitter, en particular, ha otorgado esta etiqueta a varios de los trinos del presidente de los Estados Unidos que ha utilizado su plataforma en ocasiones repetidas para realizar comentarios que carecen de contexto o apoyan teorías conspirativas sin bases. Aunque la red social no puede eliminar las publicaciones, ha encontrado un punto medio con estas etiquetas que tienen un fin más ‘pedagógico’ que cualquier cosa.

En cualquier caso, las redes sociales han probado ser vitales para combatir las noticias falsas durante las elecciones. Ahora su deber parece estar en procurar que no se conviertan en el lugar para que los resultados decanten en más teorías o información engañosa.

Sí, si eres uno de los usuarios activos en Twitter, ya habrás notado que la opción de solo hacer retuit (o retweet) ya no está disponible. De este modo, la red social espera que las personas compartan contenido de manera más consciente y ayuden a generar contexto.

¿Qué tan eficiente puede ser esto? Twitter afirmó que el cambio será solo temporal; además recalcó que si no escribes nada, igual podrás compartir la publicación. La idea es hacer que las personas paren y piensen en lo que están replicando antes de oprimir el botón para hacerlo, afirma la red social en su publicación.

También te puede interesar: Twitter le declara la guerra a los tuits en masa y a los bots.

Como parte de nuestro enfoque para limitar la difusión de información engañosa, estamos implementando pruebas que fomentan una interacción más reflexiva y que agregan más contexto al contenido que se comparte.

— Twitter Seguro (@TwitterSeguro) October 21, 2020

☝️ Te invitamos a compartir Tweets con Comentarios (QT) en lugar de Retweets para agregar más contexto.

Aún podrás hacer Retweets si no agregas ningún comentario en el campo de QT.

— Twitter Seguro (@TwitterSeguro) October 21, 2020

✌️ Recibirás un nuevo mensaje cuando haces RT o QT de un enlace para ayudar a promover una discusión informada.

Verificaremos si recientemente hiciste clic en el enlace en Twitter. De no ser así, puede que preguntemos si deseas abrirlo para leer el artículo antes de compartirlo.

— Twitter Seguro (@TwitterSeguro) October 21, 2020

Otros cambios hechos por Twitter antes de las elecciones es que no podremos ver recomendaciones en la página principal de publicaciones que otras personas le hayan dado ‘me gusta’ o ‘seguidos por…’. En ENTER.CO revisamos desde nuestro perfil y aún salieron algunas de estas publicaciones; sin embargo, desde mi perfil personal no encontré ninguna.

Las elecciones en Estados Unidos se llevarán a cabo el próximo 3 de noviembre. Después de esta fecha, Twitter reestablecerá sus funcionalidades o hará una evaluación de cuáles deberían volver y qué cambios se quedarán de manera permanente.

Imagen: Twitter. 

Ocasio-Cortez anunció el stream de ‘Among Us’ como su propia manera de motivar a las personas a votar, fuera saliendo a las urnas o enviando su voto (de ser posible). La transmisión contó con la participación de otros streamers en la plataforma: Pokimane, DrLupo, Myth, Maia, Jacksepticeye, MoistCr1TiKaL, Hasanabi, Disguised Toast y la congresista Ilhan Omar.

Con su pico de espectadores, la transmisión de ayer se posiciona como el tercer stream más visto en la historia, solo siendo superado por la transmisión que Ninja realizó con Drake (600.000 espectadores) y el regreso de Shroud a Twitch (500.00 espectadores). El éxito de la transmisión sin duda se debe a la popularidad de ‘Among Us’, así como a los números que traen estrellas del servicio como Pokimane o Dr. Lupo. Pero sin duda la estrella de la transmisión fue Ocasio-Cortez. La representante se ha convertido en una de las voces más genuinas y respetadas del partido democrático de los Estados Unidos. Sin duda, esta imagen ha sido la que ha evitado que el stream fuera considerado como un acto interesante para invitar a los votantes y no el intento más reciente por utilizar una moda como gancho para fines políticos.

Te puede interesar: ¿Cuáles son los requisitos para jugar ‘Among Us’ en tu PC o celular?

De manera curiosa, los videojuegos han tomado un rol importante en estas elecciones. Otro ejemplo es como la campaña de Joe Biden, candidato a la presidencia de los Estados Unidos, creó una isla en ‘Animal Crossing: New Horizons’, el simulador de vida de Nintendo.

Por supuesto, quizás no haya un mejor juego que demuestre los peligros de no votar, o hacerlo mal, que ‘Among Us’. Puedes ver el juego completo, que tiene una duración de poco más de tres horas, en el canal de Ocasio-Cortez en Twitch.

Imágenes: captura de pantalla

Por: Juan David Botero – @JuanBoterS

No hay armas; no hay balas ni uniformes. La guerra es otra. Las ciudades y selvas ya no se llenan de sangre. El ciberespacio es el nuevo campo de batalla y el mundo se está dando cuenta de esto. Varios episodios recientes han dado muestra de que los alcances de las confrontaciones en estos terrenos son de gravedad y hay que tomar atenta nota. Entre ellos, las acusaciones de la intervención digital de Rusia en las elecciones de Estados Unidos y el hackeo a los correos electrónicos de Hillary Clinton.En este sentido, ningún país quiere dejar un flanco sin protección y uno de los que más ha actuado al respecto es Alemania. La creación de un ciberejército alemán se anunció en el 2016 y se espera que sea efectiva a comienzos del 2017.

Son múltiples los antecedentes que han motivado a los germanos a reforzar sus defensas en el ciberespacio. El diario ABC, en enero del 2014, publicó la noticia de que a 16 millones de alemanes les robaron sus datos de sus correos electrónicos. Ellos recibían correos infectados que al abrirlos dejaban un programa malicioso (malware) el cual robaba sigilosamente la información de los usuarios.

En enero de 2015, se conoció a través del portal de noticias Infobae uno de los ataques más amenazantes al gobierno alemán. Un grupo prorruso llamado CyberBerkut se atribuyó el ataque a través de su página oficial. Hackearon el sitio de la canciller Ángela Merkel al igual que el de la Cámara baja del Parlamento (Bundestag). Sus portales fueron inaccesibles por horas, todo con el objetivo de dar un mensaje: detener el respaldo económico y político que daba el gobierno de Alemania al régimen de Viktor Yanukovich, ex presidente de Ucrania.

Así mismo, a finales de noviembre pasado un ataque informático contra Deutsche Telekom, la mayor compañía de telecomunicaciones de la Unión Europea, dejó a cerca de 900.000 de sus usuarios en terreno alemán sin Internet como consecuencia de las acciones de hackers aún por identificar.

Para Alemania, el tema es hoy mucho más preocupante, ya que las elecciones llegarán en el 2017 a este territorio y hay muchos países que pueden interferir, como se cree que sucedió con la supuesta interferencia del gobierno de Vladimir Putin en la contienda electoral de este año en Estados Unidos.

Estas son las 5 cosas que debería saber sobre el ciberejército alemán:

1. 16.000 expertos tendrá el ciberejército

La unidad que protegerá el ciberespacio alemán contará con 16.000 profesionales en nuevas tecnologías. En una entrevista con el diario El Español, el general Ludwig Leinhos, quien comandará este ciberejército, mencionó que a comienzos del 2017 tendrá que tener a su disposición unas 13.500 personas, procedentes en su mayoría de otros servicios y fuerzas militares. También se prevé la incorporación de 2.000 nuevos efectivos para la defensa del ciberespacio, para completar un total de 16.000.

Según el general, el objetivo es que este ciberejército sea competitivo en el mercado, al ofrecer “carreras profesionales atractivas, con ingresos estables y varias posibilidades para escalar posiciones’’. Además, no solo se van a entrenar como hackers, pues también deberán tener cierta preparación física.

2. Ya se había dado un hackeo militar de Alemania

En 2015, se conoció la noticia del primer hackeo militar que realizó Alemania. Según el portal de noticias Sputnik, un miembro de una misión humanitaria fue secuestrado por un grupo de afganos. Por eso, el Cuartel General de Alemania ordenó a sus especialistas en ciberespionaje contactar a la mujer.

Después de arreglar su liberación, los alemanes tenían que asegurarse de que no los engañaran los raptores. Los ciberespías hackearon el operador de uno de los raptores, escucharon sus llamadas y obtuvieron su ubicación para saber si realmente se dirigían al punto de liberación. Por eso, Leinhos aseguró al diario El Español que “cuando cualquier gobierno extranjero intenta lograr un impacto en la integridad de nuestro país, debemos actuar y lo haremos’’.

3. Tendrá el mismo estatus que los demás ejércitos

Alemania sufre 6.500 ataques diarios en el ciberespacio. Por esto, dice Leinhos, es importante la creación de este ciberejército alemán. De acuerdo con el militar, este grupo tendrá el mismo estatus que los ejércitos de tierra, mar y aire. Adicionalmente, Leinhos afirma que están a la vanguardia en este ámbito y que, “al igual que la OTAN, estamos implementando el reconocimiento del ciberespacio como un campo de operaciones”. Por eso, muchos países también están formando militares para la protección de su ciberespacio.

4. Objetivo: protección

Ahora las armas de protección serán los computadores y sus balas serán la información, con las que podrían llegar a afectar los datos de instituciones y servicios. En opinión del general Leinhos, Alemania podría ser atacada en sus infraestructuras esenciales para el país pues entre más digitalizada sea una nación, más corre el riesgo de ser atacada. El militar ejemplifica esto al decir que “hoy día hasta un avión, por estar compuesto de mucho software, puede ser derribado utilizando otro software’’. Por eso, insiste el experto, la principal misión del ciberejército alemán no es atacar, sino defender.

5. Presupuesto desconocido

Según El Español, el monto del que dispondrá Leinhos para su ciberejército no es público y los responsables han declinado decir cantidades o estimaciones. No obstante, el medio hace un cálculo aproximado: “En la defensa del ciberespacio el Pentágono tiene presupuestados para el 2017 unos 7.000 mil millones de dólares. Ese monto es casi un 20% de todo el presupuesto de defensa de Alemania, estimado en algo más de 34.400 millones de euros“.

Imagen: European External Action Service, Merrill College of Journalism Press Releases (vía Flickr)

Tengo una tía bastante goda y muy crédula que debe pensar que yo la estoy matoneando en WhatsApp. En un grupo en el que están mis familiares, ella se la pasa compartiendo noticias falsas. Que el Gobierno les va a quitar plata a los pensionados para financiar a las Farc, que estos días vamos a tener un terremoto en Bogotá (parece que ella no sabe que es imposible predecirlos), que el rector de Eafit dio tal discurso en el que dijo esto y lo otro (cosas que ella casualmente comparte)… Y en cada ocasión, yo entro a Internet, busco la noticia real en donde se desmiente la falsa, la publico en el chat y le pido que deje de mandar pendejadas. No lo hago por maldad, sino porque está desinformando a mi familia. Y quizá mi tía esto sí no lo crea, pero a punta de desinformación por Internet se puede lograr lo que sea. De pronto hasta ganar la presidencia de Estados Unidos.

En los últimos días, analistas de diversas áreas se han devanado los sesos para tratar de entender por qué Donald Trump ganó la presidencia del país más poderoso del planeta, pese a sus mentiras, su racismo, su sexismo y su incontinencia verbal. Y muchos están posando los ojos en Facebook, que también es dueña de WhatsApp e Instagram.

Se acusa a Facebook de haber influido en el resultado de las elecciones, para mal, y entre los argumentos hay varios difíciles de rebatir. El primero es que Facebook actúa como una descontrolada caja de resonancia en la que se comparten mentiras que luego nadie puede atajar. Un ejemplo es la noticia falsa de que el papa Francisco había anunciado su respaldo a Trump. Según el diario The New York Times, esa noticia se compartió un millón de veces, y fue visible para docenas de millones de personas.

La noticia suena tan graciosa que es curioso que alguien la hubiera creído (mi tía la habría compartido), pero el problema está en que el conocimiento en general se ha venido degradando en la medida en que la dieta informativa de las personas se consume principalmente a través de las redes sociales. Para los que visitamos directamente los sitios de los medios de comunicación, es sorprendente cada vez que, al preguntarle a alguien la fuente de una noticia que está mencionando, la respuesta es: “Me llegó por Facebook o WhatsApp”. Y lo dicen como si eso no tuviera nada de raro. Ellos no notan que, incluso aunque estén recibiendo noticias reales, no están viendo la película completa, sino que están recibiendo una versión filtrada: la de gente que piensa como ellos.

Facebook actúa como una descontrolada caja de resonancia en la que se comparten mentiras que luego nadie puede atajar.

De hecho, ese es el segundo argumento en contra de Facebook: que esa red social –y también Twitter– crea una especie de burbuja, que además actúa como un filtro que solo deja pasar ideas que refuerzan las propias. En otras palabras, uno suele seguir o tener como amigas a personas que tienen ideas similares. Y cada vez que el usuario da ‘like’ en las publicaciones de esa gente, o en las noticias que Facebook le muestra, refuerza el ciclo porque le siguen llegando informaciones del mismo tipo, dejando por fuera las demás. Así, la visión del mundo se reduce bastante; deja de ser panorámica, de tener contexto, y se vuelve pequeña y sectaria.

Mark Zuckerberg dijo que era una locura afirmar que su red social había influido en el ascenso de Trump, pero estaba hablando de dientes para afuera. El diario The New York Times reveló que, en la misma noche de las elecciones, cuando se hizo evidente que Trump iba a triunfar, varios directivos de Facebook tuvieron una conversación privada por chat, en la que se preguntaron hasta qué punto Facebook había influido en el resultado. El diario también habló de la preocupación que muchos empleados de Facebook tienen por la difusión de información falsa en su red social.

Lo paradójico es que ni siquiera es culpa de Facebook, ni de Zuckerberg, quien es de ideas liberales. La red es víctima de su propio éxito, y de sus algoritmos. Facebook se vio envuelta en una polémica en mayo cuando se supo que empleados suyos estaban censurando informaciones de corte conservador en los trending topics. Aterrado por ese pecado, Zuckerberg echó a todos los editores humanos, y dejó esa labor en manos de los algoritmos, pero ahora las noticias falsas aumentaron, según el diario inglés The Guardian.

Otro argumento que se ha dado estos días es que cada día parece más evidente que los hechos y las verdades pesan menos que los sentimientos cuando se trata de una elección. Y movilizar gente a punta de emociones hacia las mesas de votación es mucho más fácil hoy por cuenta de las redes sociales. El resultado del Brexit en el Reino Unido y el triunfo del No en el referendo por la paz en Colombia son otros ejemplos.

Y esa nueva realidad tiene un riesgo grande. No hay que olvidar que algunos de los peores tiranos y sicópatas han llegado al poder por votación popular. A Hugo Chávez lo eligieron democráticamente. Y fue gracias a que el partido Nazi tuvo gran éxito en varias elecciones legislativas que Adolfo Hitler pudo presionar a Hindenburg para que lo nombrara canciller en Alemania.

Por eso me preocupa tanto que mi tía no entienda cómo se manipula la información en la era de Internet. Pero quizás a ella le tranquilice saber que no está sola.

Imagen: ThinkStock