Que el lanzamiento global de Hemlock Grove haya sido en Ciudad de México muestra que Netflix le está apostando fuerte a América Latina. Y en la región, la principal competencia del servicio de streaming son los sitios gratuitos como Cuevana, que transmiten el mismo o más contenido sin pagar derechos de autor y tienen una muy buena tajada del mercado de la TV en línea en la región.

Eso explica los comentarios que hizo a la agencia AP el director de comunicaciones corporativas de Netflix, Jonathan Friedland, sobre el sitio argentino:

“Cuevana es como agua de caño, sucia, tiene virus, tiene muchas cosas que puede contaminar su computadora, no funciona bien“, dijo. En contraste, aseguró, “Netflix es como agua en botella, es limpio, es sano, sabes exactamente lo que es, y para mucha gente es mejor pagar 99 pesos [el precio en México, $14.000 en Colombia] para tener una experiencia buena, que pagar nada por una experiencia muy mala“.

Friedland, sin embargo, no usó el típico tono policial con el que otros actores de la industria del entretenimiento se refieren a la piratería: “Pensamos que […] es un modelo de negocio como cualquier otro: ellos están satisfaciendo una demanda, están dando algo a la gente que la gente quiere“.

Aunque la mayoría de usuarios de Cuevana –hoy disminuida y acosada por una cascada de denuncias penales en Argentina– no estarían de acuerdo con que se trata de un sitio inseguro, el servicio ya tiene antecedentes de seguridad. En septiembre, un forista argentino denunció que el plugin que permite ver las películas contenía código malicioso destinado a robar información personal de sus usuarios. La situación fue luego confirmada por el servicio, que –según dice– finalmente la solucionó.

La estrategia de ‘meter miedo’ por temas de seguridad no es nueva: ya la hemos visto muchas veces en la propaganda contra los servicios de Torrent y la descarga ilegal de música. Además, Netflix sí le debe a Cuevana al menos una cosa: nos enseñado a los latinoamericanos a ver televisión por streaming en internet. 

Hasta el momento, nadie en Cuevana ha respondido a las declaraciones. ¿Qué opinan ustedes? ¿Se sientes seguros cuando usan servicios como Cuevana? Abajo pueden desahogarse.

El lunes pasado fue anunciado que el plugin de la página de streaming de películas y series en linea, Cuevana, tenía un código malicioso que se encargaba de robar información personal de los usuarios. Al parecer, según las respuestas ofrecidas en la cuenta de Twitter de la empresa, ya eliminaron el código malicioso y lo reemplazaron con el plugin limpio. 

El pasado miércoles 19 de septiembre Tomás Escobar, director del sitio, anunció a través de un comunicado en el sitio web que él dirige una explicación sobre lo que estaba sucediendo. Según informa en el comunicado, uno de los servidores del sitio web sufrió una brecha de seguridad, a través de la que el atacante logró modificar el plugin con un código malicioso para robar datos de los usuarios. Esto afectó solo a la personas que instalaron el plugin entre el 1 y el 16 de septiembre y solo afecta a los usuarios de Firefox, ya que solo fue el plugin de este navegador el afectado.

En el comunicado le pide a los usuario de Firefox que instalaron el plugin de Cuevana en esas fechas de cambiar las contraseñas de todos las cuentas importantes que manejen lo más pronto que puedan. De la misma manera recomiendan desinstalar el plugin que tienen e instalar nuevamente el plugin de la página que aseguran que ya está limpio de todo código malicioso. 

Mientras tanto, el equipo de Cuevana está en contacto con el personal de Mozilla para descubrir qué fue lo que pasó y como tratar el caso. Pidieron al equipo detrás del navegador de Internet de bloquear el último plugin que la página diseño para Fiefox. Cuevana asegura en el comunicado que lo usuarios de otros navegadores no se vieron afectados y que lamentan profundamente las molestias ocasionadas.  

No se acaban los problemas para Tomás Escobar, fundador y administrador de Cuevana. Un forista argentino descubrió que el plugin (archivo que se ‘acopla’ al navegador Web) que le permite al sitio reproducir en el browser los archivos almacenados en la Web estaba infectado con código malicioso.

Según el post del usuario, el archivo “contiene codigo malicioso utilizado para robar tus datos de redes sociales como Facebook e incluso de sitios de banca online como Banco Santander o Paypal“. De acuerdo con la denuncia, el plugin contacta una página llamada http://cuevana.asia, que obtiene la información que introduce el usuario cuando ingresa a sitios como Facebook, Google y Twitter. Los navegadores afectados son Mozilla Firefox y Google Chrome.

La noticia se esparció rápidamente el domingo en foros, redes sociales y sitios de agregación como Meneame. En respuesta, Cuevana primero dio de baja el plugin infectado y publicó una versión supuestamente ‘limpia’, y luego confirmó que estaba investigando la situación y negó estar involucrado en el robo de datos:

Cuevana jamás robó o robaría datos de sus usuarios. Estamos investigando si el problema que se mencionó es cierto y el origen del mismo.

— Cuevana (@Cuevana) September 17, 2012

Según los foristas que han seguido el caso, el sitio que recoge los datos de los usuarios está fuera del aire en este momento.

¿A quién creerle? Si bien lo sucedido parecería confirmar la desconfianza de quienes dicen que los servicios gratuitos tienen costos ocultos, otra posibilidad que no se debe descartar es que el código haya sido infectado desde fuera, como parte de la guerra que el servicio lleva meses afrontando.

¿Qué hacer si soy usuario de Cuevana?

Lo primero es desinstalar el plugin de Cuevana del navegador. Aquí encuentra cómo hacerlo en Firefox, y aquí están las instrucciones para hacerlo en Chrome. En su Twitter, Cuevana dice que las versiones nuevas del archivo no están infectadas, pero no recomendamos instalarlas de nuevo al menos hasta que todo esto haya sido aclarado.

Lo segundo es cambiar todas las contraseñas que pudieron ser afectadas: entre otras, las de Facebook, Twitter, Gmail y Microsoft Live. En este momento no se conoce cuáles servicios son objeto del ataque.

La productora estadounidense HBO fracasó, por ahora, en su pedido de restringir el acceso a Cuevana. La Cámara del Crimen de Buenos Aires negó una petición de la firma para ordenar que se restrinja el acceso al sitio web en Argentina, según informó este lunes la prensa de ese país.

El canal había hecho la petición tras denunciar a Tomás Escobar, Mario Cardosio y David Fernández, responsables del sitio, por violación de los derechos de autor. Los jueces no se pronunciaron sobre el contenido de la denuncia, pues anularon la petición afirmando que no eran competentes para solucionar el caso, el cual -según afirmaron- debe ser tramitado por el juez federal de la ciudad de Córdoba, pues fue allí donde se radicó la primera demanda.

Igualmente, los jueces desestimaron el pedido que hizo HBO de tramitar el caso con especial rapidez. “No se advierte la urgencia que prevé el artículo 39 del Código Procesal Penal de la Nación”, escribieron en el fallo.

El sitio atraviesa una batalla legal por su funcionamiento y sus responsables se defienden de varios casos legales en su contra, abiertos por firmas de la industria del entretenimiento. En marzo, un colaborador de Cuevana en Chile fue arrestado y posteriormente dejado en libertad condicional por un juzgado de ese país.

Al mismo tiempo, se han conocido nuevos detalles sobre la historia de Cuevana y su momento de auge. En abril, Escobar le dijo a la revista Bocas, de El Tiempo, que rechazó una oferta de un millón de dólares por el sitio; y la semana pasada la edición argentina de Rolling Stone reveló que el mismo Escobar rechazó una oferta del grupo argentino InfoBAE, que -según la publicación- “ofreció pagar los derechos de autor de los contenidos a cambio del control de la plataforma”.

Tomás Escobar, cofundador de Cuevana, podría estar hoy gozándose su juventud. En 2011, según contó en una entrevista a la revista Bocas de El Tiempo, rechazó una oferta de “entre medio y un millón de dólares”. Se negó porque, dice, “el dinero solo no hace la felicidad”. Tenía 22 años.

La oferta fue el clímax de lo que –según relata– “empezó como un hobby para satisfacer mi necesidad personal de ver series y películas”. Luego de que lo compartiera con sus amigos, el sitio “empezó a ganar popularidad por su facilidad de uso”. Fue cuestión de tiempo para que explotara, y, cuenta, “ahí fue cuando pensé que había una oportunidad para capitalizar”. 

Escobar comenzó a buscar negociaciones con las empresas dueñas de los derechos, pero “de golpe se cortaron las conversaciones. Hubo una bajada de línea de no negociar y quedamos en la situación que estamos”.

Y hoy, la situación es que Escobar “se mantiene oculto, sin una dirección fija” –dice Maximiliano Poter, el redactor de la entrevista–, paga 5.000 dólares mensuales de su bolsillo para que el sitio siga al aire y afronta un juicio que podría llevarlo a la cárcel. Además, su novia lo dejó.

“Se me está acabando [el dinero]. Es una situación límite, que no puedo estirar más de uno, dos meses. Estoy analizando qué hacer, porque no lo puedo seguir manteniendo“, le dijo a Bocas. “Mis preocupaciones no son las de un chico de 23 años normal. Eso genera mucho estrés”, añadió.

“No me arrepiento de nada”.

Pese a todo ello, no se arrepiente. Hoy, según le dijo a Bocas, Cuevana tiene 15 millones de usuarios únicos: 25% en Argentina, 25% en México, 17% en Chile, 9% en Colombia y 7% en Venezuela. Además, asegura, el sitio consiguió que las productoras “estrenen las series tres días, o, a lo sumo, una semana después de la fecha de distribución”, cuando antes demoraban meses. Eso, afirma, “es un minitriunfo”.

Su lucha con la industria del entretenimiento, asegura, es “la batalla más grande en la que me pude haber metido”. Y sabe que puede perder. “Lo peor que puede pasar es que [Cuevana] cierre”. Si eso ocurre, podría “abrir el código y si alguien quiere continuar con el proyecto, que lo haga”, remata.

La polémica que ha generado la aprobación de la ‘ley del TLC’ sigue muy activa y los usuarios están casi que protestando en bloque contra ella. Sin embargo, no son los únicos que resultaron perjudicados con la iniciativa. ¿Qué otros sectores perdieron el pulso contra la ¿ley del TLC’?

Los internautas.

A pesar que el Gobierno ha salido por todas partes a intentar aplacar la ira de los usuarios de Internet, estos tienen buenas razones para estar furiosos. La ley no es clara sobre los derechos de los contenidos televisivos, ni sobre las penas de cárcel, ni sobre la definición de lucro -que, como está planteada, no excluye usos no comerciales-, ni sobre los usos legítimos que podrían tener las personas en discapacidad (pronto profundizaremos en algunos de estos casos). En general, existen muchas cosas que no están claras y que podrían atentar contra los derechos y la cultura del ‘remix’ de los usuarios de Internet.

Los sitios que retransmiten contenidos de TV (y sus fanáticos).

Hay quien no podría pasar un fin de semana sin Cuevana. Para los fanáticos del fútbol, sitios como Roja Directa son el paraíso. Ambos, entre muchos otros, hacen actividades que esta ley prohíbe, pues reproducen sin permiso señales de televisión. Esto hará que el funcionamiento de estos sitios sea ilegal en Colombia, y abre la puerta a que sean perseguidos penalmente, tal como ocurre con Cuevana en Argentina. Además, los usuarios perderán el único -o al menos el mejor- acceso que tenían a muchos contenidos que no llegan por TV abierta, lo que será especialmente doloroso para -entre muchos otros- los aficionados a seguir partidos de fútbol a través de streaming.

Los productores nacionales de TV.

La reducción de la cuota de pantalla hace que quienes se dedican a hacer contenidos nacionales para televisión probablemente encuentren menos clientes para sus producciones, pues quizás los canales van a preferir comprar programas extranjeras que hacer programas nacionales: sencillamente, es más barato.

¿Qué otros sectores creen que salieron ‘heridos’ con la aprobación de esta ley?

Haga clic aquí para saber quién gana con la ‘ley del TLC’.

¿Sin planes de viajar en Semana Santa? Suena tentador quedarse haciendo pereza en la casa y disfrutar de buenas películas o series en Internet. Y si al pensar en esa opción lo primero que se viene a la mente es Cuevana, es mejor que comience a buscar otra alternativa.

Por mucho tiempo la principal fuente de archivos indexados en Cuevana fue Megaupload, pero a raíz de su cierre, la página argentina debió ingeniárselas para seguir satisfaciendo a sus fieles usuarios y recurrió a Wupload. Pero ahora es otra la piedra la que aparece en el camino, pues los archivos que se encontraban alojados ahí ya no aparecen.

Las crecientes amenazas de la Paramount Pictures generaron temor en los administradores de Wupload y FileServe, quienes decidieron no permitir descargas de terceros. Es decir, solo se podrá acceder a los contenidos que el mismo usuario subió.

Wupload decidió cerrar su programa de subscripción.“Todas las opciones de compartir han sido desactivadas. Wupload no es sitio para compartir archivos. Si subes un archivo, sólo tú puedes descargarlo y no puede ser compartido con nadie más”, sentenció el sitio.

Recientemente en una conferencia sobre Derechos de Autor, Alfred Perry vicepresidente de Paramount Pictures, dijo que seguían adelantando acciones penales contra sitios como FilverServe, MediaFire, Wupload, Putlocker y Depositfiles.

El fiscal argentino Ricardo Sáenz inició este jueves una causa penal contra Cuevana por presuntos delitos a la ley de propiedad intelectual, según informó el sitio web del periódico La Nación de ese país. El funcionario radicó la solicitud de acusación contra el sitio ante un juzgado de Buenos Aires.

Esta acusación podría implicar el cierre, al menos temporal, de Cuevana. El documento le pide al juez que evalúe la posibilidad de restringir el acceso al sitio como una medida cautelar cuando los usuarios lo utilicen para reproducir obras protegidas por derechos de autor.

El fiscal afirma, según La Nación, que los administradores del sitio nos son “unos jóvenes emprendedores que crearon un sitio web para facilitar que se puedan ver películas y programas de televisión sin costo para los usuarios, sino que ha quedado demostrado la presencia de un lucro para sus dueños o administradores. Para decirlo derechamente, considero que Cuevana es un negocio“.

Esta decisión es resultado de una denuncia elevada en diciembre del año pasado por Telefé, Fox, Disney, Paramount Pictures, Columbia, Universal y Warner contra Tomás Escobar, Mario Cardosio y David Fernández, los administradores del sitio. Según La Gaceta de Tucumán, Fernández deberá declarar en el proceso, pues es el representante legal del sitio. El proceso continuará cuando la autoridad judicial del distrito de Buenos Aires asigne un juez que decida si el sitio es culpable o inocente de los delitos que se le imputan.

La acusación se conoce dos días después de la captura, por unas horas, de Cristian Álvarez Rojas, un colaborador del sitio en Chile. En el momento de la captura fueron decomisados 198 DVD piratas, dos discos duros y un computador.

En un entrevista realizada por FayerWayer tras su liberación, Álvarez afirmó que “en Cuevana no hay ningún estreno que esté en el cine, todo lo que está en Cuevana es algo que salió de las carteleras y comenzó a distribuirse en DVD” y que “siempre se hizo caso estricto a cualquier requerimiento de cualquier tipo de propietario, bien sea del cine independiente o de la industria; cualquier tipo de queja sobre contenido se retiraba inmediatamente”.

Según la agencia AFP, el sitio tiene un catálogo de 3.000 películas y 250.000 capítulos de series.

Se abre un nuevo capítulo en contra de la piratería en Internet. En esta ocasión se trata  de un golpe que le dio la policía de Chile al sitio web argentino Cuevana, que transmite peliculas y series, y cuyo principal servidor por mucho tiempo fue el desaparecido Megaupload.

La Brigada Investigadora de Delitos contra la Propiedad Intelectual de la Policía de Investigaciones (PDI)  detuvo a un estudiante chileno sindicado de ser uno de los administradores del nombrado portal al que se le esta acusado por infringir el artículo 79 de la Ley de Propiedad Intelectual.

Al parecer el representante legal de HBO en Chile  habría denunciado a Cristian Álvarez Rojas, un estudiante de 26 años, por difundir material sujeto a las leyes de propiedad intelectual y no haber obtenido los derechos de autor necesarios para dicha difusión.

La captura fue ordenada por la Fiscalia Metropolitana de Occidente y el Tribunal de Garantía de Pudahuel, se coordinó con la Brigada del Cibrecrimen  y se llevo a cabo en el hogar de Álvarez , dónde además se incautaron los equipos que usaba para tenerlos como prueba del delito, entre ellos  198 DVD falsificados, un computador y dos discos duros. Álvarez incluso autorizó que la policía los revisara y esta tarde el estudiante chileno pasará por el control de detención y será formalizado por el fiscal Pablo Alonso.

Según el diario chileno La Tercera, el joven no tenía antecedentes penales, pero se dedicaba a subir películas a la web. “Se logró la detención del administrador en Chile del sitio Cuevana TV, los otros administradores son argentinos (ocho) y viven allá. Poseía películas que se suben a la Web mediante streaming para ser vistas por cualquier usuario y será formalizado por el delito de propiedad intelectual, ya que está propenso a compartir archivos de forma gratuita sin pagar (…) él dice que lo hace para compartir su afición por el cine”, explicó un miembro de la PDI.

La captura ocurre en el trascurso de la iniciativa promovida por Anonymous “Marzo Negro”  y no sería una sorpresa si la organización tomara alguna acción como represalia en contra de la captura del joven, como lo hizo tras el cierre de Megaupload.

(Actualización) Cristian Álvarez  Rojas quedó en libertad, pero no podrá salir del país, no podrá usar su cuenta en Cuevana y deberá entregar sus contraseñas del sitio a la PDI para ser investigado en un plazo de 90 días.

Al finalizar la audiencia Álvarez declaró “yo no he ganado nada con esto, de hecho estoy en el boletín comercial por pagar la universidad”, según el diario chileno.

Noticia en desarrollo…

¿Es ilegal publicar en un sitio web enlaces a películas y series de televisión para visualizarlas vía streaming (en tiempo real)? ¿O solo es ilegal alojarlos en el propio sitio? Proyectos como la ya desaparecida ‘Ley Lleras’ no penalizaban la publicación de enlaces, pero este es un tema de nunca acabar. Sin embargo, a pesar de la controversia que puede despertar el tema, sitios como Cuevana –considerado el gran rival de Netflix en Latinoamérica– han demostrado que esta clase de contenidos puede lograr una gran acogida.

El éxito de Cuevana, que a diferencia de Netflix ofrece gratuitamente acceso a los contenidos, a partir de enlaces de sitios como MegaUlpload, ha sido tal que en la actualidad asegura que cuenta con 12 millones de usuarios únicos mensuales, cifra que lo ha convertido en el sitio en línea más popular de Latinoamérica en su clase.

Pero no todo ha sido color de rosa para Cuevana, que desde su lanzamiento en 2010, y más cuando empezó a hacerse popular, ha sido calificado como un sitio ilegal que se lucra de contenidos protegidos por derechos de autor. En los últimos días un torbellino de hechos ha rodeado el sitio y a su creador, Tomás Escobar. A finales de la semana pasada, medios de comunicación argentinos revelaron la noticia de que el canal argentino Telefé, propiedad de Telefónica, había demandado a Cuevana por violación de derechos de autor al transmitir la señal del canal en vivo sin autorización.

De inmediato, los seguidores y fanáticos del sitio convirtieron el hashtag #FuerzaCuevana en ‘trending topic’ en Argentina y también fue muy popular en otros países de la región, como lo señaló el propio sitio en su cuenta oficial de Twitter. Con este hashtag, los usuarios pedían a Telefé y a otros potenciales demandantes que se abstuvieran de tratar de cerrar el sitio web, o simplemente se dedicaban a insultar a los ‘enemigos de Cuevana’.

Tras esta reacción de los usuarios del sitio, Telefe aseguró que no había entablado ninguna demanda, pero que la industria está analizando qué hacer “con este tipo de ilegalidades”. El vocero de Telefé, Francisco Mármol, dijo a La Nación que “Telefé no tiene una cruzada contra Cuevana, y no hay ninguna demanda presentada. Pero sí se está debatiendo en el seno de su directorio y dentro de las asociaciones de productoras y distribuidoras la actitud por seguir con este tipo de ilegalidades”. Lo mismo dio a entender Mármol en su cuenta de Twitter.

¿Ataque de hackers, o truco de marketing?

Pero las noticias de Cuevana no terminan ahí. Resulta que en medio de este conflicto, el sitio web fue protagonista de un supuesto ataque de hackers durante la madrugada de ayer, a lo que siguió el lanzamiento de un rediseño del sitio.

“Un usuario logró subir un link a un video, bastante gracioso por cierto, en el que dos encapuchados decían haber accedido a información privada de Cuevana, y las imágenes de la nueva versión del sitio. Ya dimos de baja el link. Desconozco qué los llevo a esto, pero sí me quedó claro, luego del episodio, que los principales perjudicados con estas acciones son los usuarios“, aseguró Tomás Escobar en un comunicado recién publicado en el sitio. Escobar agrega que “aquellos que dicen que no fue hackeo, tienen razón, los verdaderos hackers no hacen este tipo de cosas”.

Sin embargo, en blogs y medios de comunicación se habla de ‘supuesto ataque’ o, más abiertamente, de que se trató de un truco de marketing para aumentar la popularidad del sitio y a la vez el apoyo de sus usuarios.

Lo cierto es que en el video de los supuestos hackers se mencionó un blog que al parecer está hecho por enemigos de Tomás Escobar, exmiembros de Cuevana, que lo acusan, entre otras cosas, de negociar la información de 2,5 millones de usuarios y tener publicidad engañosa.

Se ha llegado a decir que mientras Telefé y los defensores de los derechos de autor son el enemigo externo de Cuevana, estos exmiembros del sitio son el enemigo interno.

En su comunicado, Escobar también hizo referencia a la supuesta demanda de Telefé. “Respecto a la denuncia penal, por el momento no se ha presentado. Ni el viernes pasado ni este lunes, como varias fuentes indicaban. Algunos consideran que después de la reacción de la gente estarían con bastantes dudas de hacerlo. Sé que en una nota del sábado se decía que supuestamente ya la habían presentado. Se ve que se confundieron”, dijo.

Cuevana, al igual que Taringa, es solo una de las puntas del iceberg en este debate sobre qué es legal y qué es ilegal en la Web. ¿Merece Cuevana seguir adelante con su servicio, o su negocio a partir de enlaces publicados en otros sitios es ilegal?

Notas relacionadas:

• Otro golpe para Netflix: pierde 800.000 usuarios y sigue sufriendo
• Netflix echa reversa y seguirá con su negocio de DVD
• Lo que hay que saber de Netflix en Latinoamérica
• Netflix en América Latina: ¿amenaza para los grandes de la TV?

Otro golpe para Netflix: pierde 800.000 usuarios y sigue sufriendo