Amazon domina el campo de las ventas digitales en los Estados Unidos. Google es el rey de los buscadores y anuncios en línea, Facebook tiene un monopolio en las redes sociales con el dominio de las tres plataformas más importantes de este tipo (Facebook, WhatsApp e Instagram). Apple cuenta con un un ecosistema de productos cerrado (hardware y software).

En ENTER.CO resumimos las cinco lecciones más importantes que nos deja la audiencia ‘Anti monopolio de la tecnología’.

Estados Unidos puede no ser el mejor escenario para esta discusión

Escuchar ciertas intervenciones de la audiencia podía ser francamente doloroso. Las preguntas de ciertos voceros del partido republicano estaban más enfocadas en soportar ideas o teorías políticas que en realizar preguntas importantes sobre el monopolio de la tecnología. Por ejemplo, escuchar a un congresista quejarse porque sus correos a los votantes estaban siendo marcados como spam, acusando a Google de tener una preferencia por los demócratas al momento de elegir qué correos eran basura.

Lo mismo se aplica a las acusaciones sobre la negación de Google de trabajar con el ejército de los Estados Unidos o el demandar a Sundar Pichai, presidente de Google, prometer que la compañía no apoyaría la candidatura de Joe Bidden o apoyaría a la policía de los Estados Unidos. Una muestra de lo equivocado que puede ser poner en manos de un país tan dividido (en especial antes de las elecciones) un debate tan vital como es la supervisión de monopolios en el mundo digital.

Apple es la compañía menos afectada por las dudas presentadas

La aparición de Apple en la audiencia de ‘Anti monopolio’ estaba justificada bajo ciertas acusaciones, en especial frente a su tienda. Por ejemplo, recientemente se conocieron varios casos de Apps que resultaron siendo eliminadas o no consideradas bajo la App Store, debido a diferencias o críticas a la compañía (por ejemplo, el caso reciente de ‘Hey From’).

Pero, en comparación con los resultados de las investigaciones frente a Google, Amazon y Facebook las acusaciones frente a Apple están lejos de tener el mismo espectro. Una forma de medir esto es en la cantidad de veces que se le pidió a Tim Cook, presidente de Apple, la palabra durante la sesión en comparación con las otras personas citadas. Lo mismo aplica para temas como es privacidad de la información, compra de compañías para eliminar la competencia o prácticas de mercado agresivas.

Neutralizar la competencia: la mayor acusación del día

La mayor acusación que se presentó, en especial frente a Facebook o Amazon, fueron prácticas para neutralizar la competencia. En el caso de Facebook, las pruebas apuntaron de manera clara a que la adquisición de Instagram por parte de la compañía no tenía otro propósito que eliminar una de las competencias que consideraban que podría ‘herirlos’.

En el caso de Amazon, las dudas se levantaron frente a la manera en la que su modelo de comercio electrónico ha afectado a negocios pequeños, así como cuestionamientos sobre la manera en la que el servicio utiliza la información recolectada de los usuarios para la creación de sus propios productos (por ejemplo, estableciendo tarifas que eliminen a la competencia).

Este punto es relevante, pues las pruebas recolectadas contradicen la narrativa de estas compañías que, durante años, han asegurado que ellos enfrentan la misma competencia que el resto del mercado. Lo que las pruebas recolectadas muestran es que, si bien hay una competencia, la posición en la que estas compañías se encuentran les entrega ventajas en el mercado que les permiten eliminar o absorber, de manera efectiva, su competencia.

La privacidad sigue siendo la duda número 1

Excluyendo a Apple, todas las compañías fueron enfrentadas por la manera en la que manejan y utilizan la información de los usuarios. En el caso de Facebook se recordó lo ocurrido con Cambridge Analytica y la probada intervención rusa en las elecciones de 2016. Google también pasó al tribunal y se indagó sobre el escándalo de la cookie DoubleClick, que le permitía a la empresa el poder obtener datos sobre la identidad de los usuarios. Lo mismo aplica con Amazon, cuando se le preguntó si la compañía tenía la seguridad de que ningún empleado interno tenía accedo o vendía la información de los usuarios a terceras partes y Jeff Bezos no pudo prometer que sus empleados no tenían acceso a esos datos.

En el caso de todos los presidentes, las respuestas eran las esperadas. Disculpas por los errores del pasado y promesas de mayores controles frente a la información disponible. Pero las mayores dudas se mantienen, en especial qué garantías pueden ofrecer estas compañías cuando uno de los bienes comercio digital está en sus manos: los datos obtenidos.

Imágenes: Montaje ENTER.CO

A través de una carta abierta, Mayer comienza a explicar que TikTok es producto de un carrera corta, pero que la ha llevado a ser una de las plataformas más populares del mundo. Pero también articula un argumento que tiene un solo objetivo: TikTok se ha convertido en el objetivo de ataques, pero no es el enemigo a combatir.

“Hemos recibido aún más escrutinio debido a los orígenes chinos de la compañía”, escribió, agregando que es algo que TikTok acepta con orgullo. “Con nuestro éxito viene la responsabilidad y la rendición de cuentas… Somos miembros responsables y comprometidos de la comunidad estadounidense que sigue las leyes estadounidenses”, agregó.

Te puede interesar: USA está considerando el prohibir TikTok

¿Cuál es la respuesta a este ambiente de desconfianza? El CEO de la compañía anunció que TikTok abrirá su algoritmo a través de un Transparency and Accountability Center (que se traduciría como ‘Centro de Transparencia y Responsabilidad’). A través de él, terceras personas podrán acceder a información como el código base de la aplicación, su algoritmo y su sistema de moderación. Más importante, la compañía retó a su competencia a hacer lo mismo: “creemos que todas las empresas deben divulgar sus algoritmos, políticas de moderación y flujos de datos a los reguladores”, aseguró en la carta.

Otro punto importante es la acusación directa que Mayer hace contra Facebook. La red social de Mark Zuckerberg se ha convertido en uno de los críticos más fuertes de TikTok y ha presentado su interés de crear herramientas similares a las que provienen de China como una batalla ideológica. Por ejemplo, en una publicación reciente aseguró que este tipo de aplicaciones o herramientas están enfocadas en “su propia versión de Internet que se  centra en ideas muy diferentes y están exportando su visión a otros países”. En respuesta, Mayer asegura que estos ataques no son nada más que intentos maliciosos por disfrazar una competencia desleal como ‘patriotismo’.

Imágenes: TikTok

¿Por qué deberías ver la audiencia de ‘No Confianza’?

En los años recientes reportes han sugerido que las grandes compañías de tecnología han creado un ambiente de competencia desbalanceado. Al dominar muchas de las capas más importantes de la Internet, como es la prioridad de los buscadores, la manera en la que se presenta la información en redes sociales o la limitación de software, han creado reglas que los benefician primero a ellos y, más importante, que crean un ambiente de consumo poco saludable para una competencia. Por ejemplo, se planea preguntar la manera en la que Google ha cambiado las reglas de su buscador para priorizar los resultados pautados y, en muchos casos, obligar a las empresas a invertir en pauta si quieren que sus resultados sean resaltados.

En última instancia la pregunta es si se está creando un monopolio de la tecnología. Una duda que tiene prioridad cuando figuras como Jeff Bezos nos perfilan el primer trillonario en la historia, o Facebook que de manera agresiva ha creado una red de productos y servicios.

Por otro lado, los presidentes de cada compañía deben convencer al Congreso de que, contrario a lo que se cree, sus compañía están enfrentando una competencia fuerte y no están creando reglas o alimentando un espacio en el que su dominio sea indisputable.

¿Dónde puedo escuchar la audiencia?

Para nuestra fortuna, el subcomité a cargo de la audiencia transmitirá el evento a través de su canal en YouTube y también en su página oficial. La transmisión está programada para iniciar a las 11:00 de la mañana, pero se espera que inicie dos horas después. Debido a la crisis de salud por el COVID-19, lo lógico será que todos los presidentes de las compañías citadas se conecten a través de video conferencia.

Imágenes: montaje ENTER.CO

La razón por la que esto es relevante es porque, como publicamos la semana anterior, hoy se está construyendo un caso de ‘No confianza’ contra el gigante de la Internet. Aunque en este artículo expandimos más en qué consiste esta investigación y cuáles pueden ser sus consecuencias, de manera rápida se trata de una acusación que se hace una empresa cuando se considera que sus prácticas pueden estar afectando la competencia libre y equitativa en un mercado.

Te puede interesar: ¿Por qué es importante el caso de ‘No confianza’ contra Google?

En el caso de Google, se trata de una acusación grave porque, de ser cierta, brindaría herramientas a los entes acusadores para levantar un caso frente a la tienda y el manejo de datos. Para esta situación concreta, una investigación tendría que corroborar si estos datos se usarían para mantener un estado de vigilancia en la competencia y para desarrollar competencias directas a productos.

En respuesta, Google ha afirmado que aunque sí existe esta información de uso de apps rivales, no se trata de una base que sea de uso exclusivo para la compañía, sino que se trata de un programa público en el que otros desarrolladores pueden acceder a la información. Sin embargo, como resalta The Verge, la capacidad de información que tendría Android Lockbox sería mucho mayor, teniendo acceso a cualquier aplicación que hubiera sido pre instalada en un dispositivo Android. También cabe resaltar que la compañía no ha negado, en ningún momento, que esta información de uso se haya utilizado para crear productos que funcionen como competencia.

De nuevo, esto es relevante porque actualmente Google, al igual que otras compañías como Amazon y Facebook, están siendo observadas por mecanismos de control en los Estados Unidos y la Unión Europea mientras que se elaboran casos de ‘No Confianza’. La cuestión es más importante que nunca, pues si los países descubren que estas estrategias anticompetitivas se están llevando a cabo puede resultar en sanciones importantes para las empresas pero, más importante, en una muestra de lo desbalanceado de que puede ser el comercio electrónico cuando está dominado por unos pocos gigantes.

Imágenes:Foto de Caio en Pexels