“La demanda de hoy del Departamento de Justicia es profundamente defectuosa. La gente usa Google porque así lo desea, no porque se vea obligada a hacerlo o porque no pueda encontrar alternativas. La demanda no hará nada para ayudar a los consumidores. Por el contrario, obligaría artificialmente a alternativas de búsqueda de menor calidad, aumentaría los precios de los teléfonos y dificultaría que las personas obtengan los servicios de búsqueda que desean utilizar”.

De acuerdo con Google, las afirmaciones del Departamento de Justicia son, además, incorrectas porque presumen que la razón por la que el buscador es seleccionado está en el poder de Google, no en el hecho de que sea el mejor. Para ilustrar su ejemplo, la compañía menciona que su navegador se encuentra incluido en los equipos de Apple porque el fabricante reconoce su demanda y cualidades. Pero, más importante,  que el acuerdo para que esté incluido en sus equipos no resulta ventajoso, porque Bing y Yahoo también le pagan a Apple a por su inclusión.

Te puede interesar: USA presenta una demanda anti monopolio contra Google

“Los datos muestran que las personas eligen su servicio preferido: tome el navegador Firefox de Mozilla como ejemplo. Se financia casi en su totalidad con los ingresos de los acuerdos promocionales de búsqueda. Cuando Yahoo! pagado para ser el motor de búsqueda predeterminado en Firefox, la mayoría de los estadounidenses cambiaron rápidamente su motor de búsqueda a su primera opción: Google”. La compañía también recuerda que, más tarde, Mozilla eligió a Google como su proveedor de búsqueda predeterminado, citando un “esfuerzo por proporcionar una búsqueda de calidad” y su “enfoque en la experiencia del usuario”.

¿Qué sigue para Google? La compañía no se expande en su plan para combatir la demanda en curso. En vez de esto, afirma que tiene fe en las cortes y que las acusaciones del Departamento de Justicia no encajan “con la realidad y con la ley”.

Imágenes: Pexels

Y el centro del debate es el siguiente: la pregunta de si Google ha creado un entorno en su motor de búsqueda para no promover los mejores resultados, sino presentar aquellos que son más beneficiosos para su modelo de negocio.

Por ejemplo, es bien sabido que el buscador pone de primer lugar los resultados que son pautados. Sin embargo, las modificaciones en los últimos años le han dado cada vez más prioridad a este tipo de anuncios, en vez de a las entradas orgánicas. También se ha acusado a la plataforma de modificar la manera en la que estos son presentados, de manera que no sea tan fácil entender qué entradas son pautadas y cuáles no. Por ejemplo, en 2015 la compañía decidió aumentar a cuatro la cantidad de resultados pautados máximos que se podrían mostrar en una búsqueda. Algo importante, considerando que usualmente estos son los primeros a los que las personas ingresan.

Te puede interesar: Google borrará de manera automática tu ubicación e historial

En el caso de Google, la pregunta es relevante, porque siendo el motor de búsqueda más popular del mundo, las políticas bajos las que determina cómo presentar los resultados puede afectar la calidad de los mismos. Si, por ejemplo, Google decidiera optar porque su motor le dé prioridad a portales o negocios con los que tenga alguna relación, entonces aquellos medios, empresas o páginas que no estén dentro de este círculo verán de manera clara su tráfico disminuido.

Y aunque estamos hablando del terreno especulativo, lo cierto es que muchos portales han visto como el tráfico orgánico ha disminuido en relación a lo que recibían hace un par de años, en especial cuando se trata de negocios. Las páginas y tiendas virtuales cada vez tienen que invertir más dinero para hacer notar sus productos y conseguir que los resultados de búsquedas atraigan nuevos clientes. El portal de Bloomberg publicó esta semana un reportaje en el que aborda esta crisis y la razón por la que está afectando de manera real a negocios.

Te puede interesar: Google Maps ahora tiene ‘modo motocicletas’ en Colombia

Entonces ¿Por qué es importante el caso de ‘No confianza’ contra Google? Primero, porque parece que, de entre todos los gigantes de la tecnología que tienen casos de ‘No confianza’ pendientes, el de Google parece que será el primero en ser abordado. La razón es que prácticamente cada estado en USA está investigando las prácticas de la compañía, en lo que puede ser un caso enorme. Más importante, la definición de este conflicto puede poner nuevas pautas que, para bien o para mal, definan el panorama para los negocios que dependen de tráfico orgánico para sostenerse.

Por supuesto, la posibilidad más realista es que Google siga admitiendo el derecho a presentar los resultados de búsqueda de la manera que mejor le parezca. Y los casos de ‘No confianza’ no son nuevos o exclusivos frente a la compañía. En 2019 la Unión Europea multó a Google por 1.5 mil millones de euros en un caso similar, en esta ocasión relacionado con la manera en la que la compañía prohibió a sus rivales colocar anuncios en sitios web de terceros al imponer cláusulas de exclusividad en los contratos de AdSense.

Imágenes:

Pero la consecuencia del cambio parece ser la contraria pues, como han resaltado varios usuarios en redes, las opciones ahora son más difíciles de distinguir entre un anuncio u otro.

De hecho, un usuario realizó una comparativa entre la manera en la que se mostraban los anuncios en 2007, en comparación a como aparecen hoy en el buscador:

Color fade: A history of Google ad labeling in search results https://t.co/guo3jc4kwz pic.twitter.com/LMYqhmgfyE

— Ginny Marvin (@GinnyMarvin) July 25, 2016

La comparativa entre la evolución de estos anuncios a lo largo de los años permite ver, de manera más clara, cómo se ha camuflado a los anuncios de los resultados más orgánicos. Inicialmente Google resaltaba los resultados pagos con un color diferente, además de un bloque de color en el que se encontraba el texto de ‘Anuncio’. De hecho, este fue uno de los elementos que inicialmente le hizo ganar popularidad, separándolo de otros buscadores que buscaban esconder más aquellos resultados que sí les generaban monetización. A medida que pasó el tiempo el resaltado se perdió, pero todavía había elementos visuales distintivos de que permitían, a primera vista, identificar qué era lo que se estaba buscando frente a aquello que no.

Te puede interesar: ‘Crece con Google’ llega a Colombia por primera vez

Este elemento ha sido ampliamente criticado por los usuarios del buscador, que acusan a la compañía de hacer similares los anuncios a los resultados orgánicos. En última instancia, parece que el cambio más reciente de su interfaz tiene como objetivo el dificultar diferenciar unos de otros.

https://twitter.com/richmissey/status/1216788709053517825

“Una etiqueta publicitaria “en negrita” que, visiblemente, se pierde dentro de los coloridos favicons que aparecen a continuación. El truco de UI genera más dinero que los esfuerzos de divulgación limpios y honestos del pasado, como agregar una sombra de fondo a los anuncios pagados en los resultados”.

Y aunque muchos usuarios han detectado, de inmediato, la manera en la que este cambio hace más difícil de percibir los anuncios, es probable que una buena porción de los usuarios no lo detecten y, de manera inocente, hagan clic en el primer resultado de búsqueda, metan un par de billetes en el bolsillo de Google y quizás pierdan su tiempo en alguna tienda virtual.

Imágenes: captura de pantalla

El miércoles Google fue oficialmente acusada de usar su posición dominante para favoreces sus propios productos en detrimento de la competencia. La acusación fue anunciada por Margrethe Vestager, la comisionada para la competencia en Europa. Si se comprueban las acusaciones ante la Comisión, Google tendría que pagar una multa de hasta 6.000 millones de dólares, lo que equivale al 10% de su utilidad neta global en 2014. Como si fuera poco, la Comisión también abrió una investigación para determinar si Android está abusando su posición dominante en el mercado de móviles para favorecer los servicios propios, perjudicando a los usuarios y a la competencia.

“En el caso de Google, estoy preocupada que la compañía le haya dado una ventaja injusta a su propio servicio de comercio electrónico, algo que viola las leyes de competencia de la UE”, dijo Vestager. “Google tiene la oportunidad de convencer a la Comisión de lo contrario. Sin embargo, si nuestra investigación confirma las preocupaciones, Google tendría que enfrentar las consecuencias legales y cambiar su forma de hacer negocios en Europa”, agregó.

Según un boletín de prensa de la Comisión, “la entidad esta preocupada que los usuarios no necesariamente están viendo los resultados más relevantes en sus búsquedas, algo que perjudica a la competencia y a los servicios de comparación, además de sofocar la innovación”. La acusación formal es la culminación de una investigación que duró cinco años.

¿Qué está haciendo mal Google?

Google lleva enfrentando varias demandas por abusar su posición dominante, tanto en Estados Unidos como en Europa. La FTC –la entidad encargada de la competencia en EE. UU.– investigó al gigante de búsquedas por prácticas monopólicas. Sin embargo, el caso nunca se formalizó porque Google modificó sus procesos para aliviar el problema. Hace un mes reportamos todos los pormenores sobre la investigación de la FTC.

El concepto que tiene a Google contra las cuerdas es la manipulación de los resultados publicados por su buscador. Varias empresas han demandado a la compañía de Mountain View, argumentando que favorece sus propias verticales, reduciendo la visibilidad de los productos de la competencia. En Europa, varias empresas alemanas y hasta algunas estadounidenses se unieron bajo FairSearch Europe para defender sus intereses.

El caso puntual que tiene enfrentado a la Comisión Europea y a Google es sobre el comercio electrónico y los servicios de comparación de precios. “En comparación con la competencia, Google trata y ha tratado de manera favorable dentro de sus buscador a Google Shopping y su predecesor Google Product Search”, dice la Comisión. Las notas de la UE dicen que este comportamiento comenzó en 2008 y Froogle –el primer servicio de comparación de precios– no recibió el trato VIP y por eso fracasó.

Aunque la investigación se enfoca en el ‘ecommerce’, las quejas contra Google se extienden a otros servicios. Varias empresas se han quejado sobre el trato preferencial que reciben algunos productos en verticales como recomendación de lugares y búsqueda de vuelos. Es más, Vestager dijo que una de cada cuatro compañías demandantes tienen sede en Estados Unidos, aliviando un poco el problema político que se puede generar por el hecho que Europa ataque a una compañía estadounidense. Entre las más visibles se encuentra Yelp, que acusa a Google perjudicar el tráfico a su sitio web. La comisionada agregó que están mirando si expandir la investigación a estos servicios.

“Aunque las acciones de la Comisión son significativas, ya tiene identificadas otras áreas problemáticas que no son cubiertas [en la acusación formal]. Esperamos que en el futuro se pongan estos temas en las mesa”, dijo Thomas Vinje, abogado de FairSearch Europe.

La respuesta de Google

Ante las acusaciones, los ejecutivos de la multinacional respondieron con fuertes argumentos. “Mientras que Google es el buscador más popular, la gente puede encontrar la información de diferentes maneras. Las acusaciones de dañar a los consumidores y a la competencia están fuera de foco”, escribió Amit Singhal, vicepresidente senior de Google Search.

En la entrada, Singhal muestra como Google Shopping está muy por debajo de sitios de comercio electrónico en Europa como eBay y Amazon. “Si miran el comercio electrónico –el área donde la Comisión ha basado sus acusaciones– es claro que (a) hay mucha competencia (que incluye eBay y Amazon, dos de los sitios de compras más grande del mundo) y (b) los resultados de Google Shopping no le han hecho daño a la competencia”, explica Singhal.

El ejecutivo también explica que hay más jugadores en el mercado de búsqueda, resaltando el ingreso de los asistentes de voz como Siri y Cortana. El post termina con el grito de batalla: “Respetamos la decisión pero en desacuerdo con la necesidad de la acusación formal y estamos esperando la oportunidad de presentar nuestro caso en las próximas semanas”.

Según The New York Times, Google todavía puede llegar a un acuerdo. Sin embargo, la compañía ya intentó arreglar la situación en Europa, pero Joaquín Almunia, el anterior comisionado, no aceptó la propuesta. Por lo tanto, para llegar a un acuerdo Google tendrá que cambiar drásticamente la función de su buscador.

Imágenes: Google, Wikimedia Commons, Lilipunting.