El fiscal general de Egipto ordenó bloquear los sitios web de pornografía en su país. Según reportó Reuters, Abdel Meguid Mahmud pidió al gobierno que se “tomaran las medidas necesarias para bloquear cualquier imagen o escena pornográfica que corrompa y que sea inconsecuente con los valores y las tradiciones del pueblo egipcio y del alto interés del Estado“.

La Electronic Frontier Foundation (EFF), una organización que vela por las libertades en Internet, reportó este hecho a través de su sitio web y dijo que la petición de Meguid Mahmud está basada en un fallo judicial de hace tres años que declaró que la libertad de expresión y los derechos públicos “deberían estar restringidos a fin de mantener las bases de la religión, moralidad y patriotismo”.

Además, la EFF reportó que según una fuente cercana al gobierno egipcio, esta medida es una respuesta a la campaña ultraconservadora ‘Red Pura’ (Pure Net), que realizó una manifestación ante la Corte Suprema del Cairo pidiendo la censura de estos sitios web por considerar que “violan las costumbres y valores de Egipto”.

Según la petición del fiscal general,  los ministerios de Interior, Telecomunicaciones e Información deben asegurar que se cumpla esta medida, que sería la primera acción de censura online desde que cayó el régimen de Hosni Mubarak. No obstante, en septiembre pasado Hany Mahmoud, ministro de Telecomunicaciones de Egipto, dijo que sería técnicamente difícil bloquear las páginas pornográficas y que la forma correcta de tratar el asunto sería aumentar la conciencia entre la juventud.

Egipto no es el único país que ha mostrado interés en prohibir la pornografía en Internet. En mayo de este año el primer ministro británico, David Cameron, dijo que empezaría a trabajar en una ley que permita bloquear contenidos pornográficos en Internet con el objetivo de proteger a los menores de edad en la Red, pues según el mandatario el material explícito tiene un efecto nocivo en los niños.

Ahora en las oficinas de Twitter se encuentra un nuevo lema: “Defender y respetar la voz del usuario”. Se siente como una de esas frases que cuando se escuchan no se sabe muy bien qué hacer con ellas. Suena hermosa e inspiradora, quizás demasiado para muchos.

Quisiera creer (lo digo de todo corazón) como un novio enamorado esas palabras, pero tristemente algunos hechos que han ocurrido a lo largo de la vida de la red social no me lo permiten. Una frase tan seria como esa debe estar sustentada con hechos, y lo que estos dicen es que a veces sí y a veces no. No estoy diciendo que Twitter se tenga que convertir en el instrumento de la revolución, pero tampoco creo que valga la hipocresía de decir una cosa y hacer otra, y peor, que prometan a sus usuarios y a todo el mundo algo que hasta ahora no han cumplido. 

No quiero sonar como el enemigo número uno de Twitter. Defiendo y celebro cuando la red social ha servido para darle voz propia a las personas dentro de espectáculos, manifestaciones, crisis y todos los movimientos registrados en 140 caracteres o menos. Sólo con recordar como la red social fue el medio por el cual en todo el mundo nos pudimos enterar de todo lo que estaba pasando en Egipto cuando quitaron el acceso a Internet; o cuando hace tres año fue el único medio por el que pudo ser registrado lo que ocurría en las elecciones en Irán, uno tiene argumentos de peso para celebrar lo que significa la existencia de este medio en momentos como esos.

Pero de la misma manera, no se justifica cuando ocurren cosas como que le suspendan la cuenta a un periodista que criticó a uno de los socios comerciales de la red social, como ocurrió hace poco. Eso dejó un sinsabor muy feo, sobre todo cuando nos enteramos que quien había tenido la iniciativa de suspender la cuenta del periodista había sido Twitter y no su socio comercial. El mismo sinsabor nos quedó cuando vimos que le suspendieron la cuenta a David Seaman, por ser un supuesto SPAMMER que estaba incomodando a todos los demás usuarios con sus trinos.

El nuevo lema de la empresa está inscrito en todos los portátiles de sus oficinas. Quieren que sea su regla principal, que siempre la voz del usuario esté por encima de todo lo que la empresa haga. Twitter quiere ser una sólo herramienta para transmitir información, no quiere ser un medio que intervenga en la voz de sus usuarios, mientras estos respeten ciertas normas. Incluso puede ser que sus mismos usuarios sean el mayor obstáculo para que Twitter logre ese objetivo, pero eso ya es tema para otra discusión.

Reporteros sin Fronteras (RsF) siempre se ha destacado por su ardua lucha a favor de la libertad en la Red, por lo que a propósito de la celebración del Día Mundial contra la Censura en Internet quiso actualizar su listado con los 12 países que considera son enemigos de la Web.

Arabia Saudí, Bahréin, Bielorrusia, Birmania, China, Corea del Norte, Cuba, Irán, Siria,Turkmenistán, Uzbekistán y Vietnam, son considerados los principales enemigos de la libertad de expresión en la Red. Países como Egipto, Francia y Rusia se encuentran bajo vigilancia del la ONG.

“Los cambios en esta lista reflejan la evolución reciente de la libertad de información en línea. Los internautas estuvieron durante 2011 en el epicentro de los cambios políticos que han afectado al mundo árabe. Junto con los periodistas, intentaron poner en jaque  a la censura, pero pagaron un alto precio por el cambio”, dijo la organización a través de un comunicado en su sitio web.

Reporteros sin Fronteras también recordó los momentos difíciles que han tenido que pasar los usuarios de la Red en ciertos países en donde es más fuerte el tema de la censura.

“2011 pasará a la historia como un año de violencia sin precedentes contra los internautas (…) Con ocasión del Día Mundial contra la Censura en Internet, Reporteros sin Fronteras rinde homenaje a aquellos ciudadanos que a veces arriesgan sus vidas o su libertad para mantenernos informados y asegurarse de que la represión no se quede en el silencio“, aseguró la ONG.

Pero RsF no fue el único que recordó el día en contra de la censura en la Red. A través de su blog oficial, Google dio a conocer a los usuarios su opinión sobre la libertad de expresión en Internet y la forma como la compañía maneja el tema de la censura desde sus servicios.

“Tenemos un sesgo a favor de la libre expresión, no sólo porque es un principio clave de las sociedades libres, sino también porque más información generalmente significa más opciones, más potencia, más oportunidades económicas y mayor libertad para las personas“, dijo Rachel Whetstone, vicepresidente senior de comunicaciones y política pública de Google a través del blog oficial de la compañía.

Sin embargo, pese a mostrar su total desacuerdo con la censura en la Red, la vocera del gigante de Internet reconoció que “hay límites. En ocasiones es obvio cuáles son estos límites, como en el caso de la pornografía infantil. Sin embargo, en otros es más complicado”. Como los servicios y productos del gigante de Internet están disponibles en numerosos países con leyes y culturas muy diferentes, la compañía asegura que se limita a eliminar los resultados de su buscador en países concretos cuando hay que hacerlo por motivos legales.

“Nada de esto es sencillo. Tratar con contenido controvertido es precisamente controversial. Es por esto que siempre empezamos bajo el principio de que más información es mejor y trabajamos duro para ser transparentes respecto a las eliminaciones que hacemos”, comentó Whetstone.

A través de una carta abierta el cofundador de Google, Sergey Brin; los cofundadores de Twitter, Jack Dorsey, Biz Stone y Evan Williams; David Filo y Jerry Yang, de Yahoo!; el fundador de eBay, Pierre Omidyar, y Jimmy Wales, de Wikipedia, entre otros, criticaron y protestaron en contra del proyecto de ley Stop Online Piracy Act (o SOPA, como es conocida por muchos), pues aseguran que esta ley “daría al gobierno estadounidense el poder de censurar Internet a través de procedimientos similares a los que utilizan China, Malasia o Irán”.

Hace algunos meses, se reveló que el gobierno de Estados Unidos contemplaba la idea de poder ‘apagar Internet’ de ser necesario, como lo hizo Egipto en su momento, y ahora este proyecto de Ley, presentado en el Congreso de Estados Unidos, pretende el cierre cualquier sitio web sospechoso de contener material que viole los derechos de autor en la Red.

Si el proyecto de ley SOPA es aprobado, sitios web como YouTube, Wikipedia y Google tendrían que entrar a responder por los contenidos que publican los usuarios, algo que, dado el volumen de contenido que surge cada segundo, sería prácticamente imposible de lograr.

Según los ejecutivos del Silicon Valley, que ya habían pagado un anuncio en noviembre en The New York Times contra SOPA, sus empresas tuvieron la oportunidad de fundarse bajo un ambiente regulador que promovía el sector empresarial, la innovación, la creación de contenido y la libre expresión en la Red.

“Le pedimos al Congreso que piense muy bien antes de cambiar la regulación en la que se basa Internet. No hay que negar a la próxima generación de empresarios y fundadores las mismas oportunidades que hemos tenido todos”, dijeron en su carta abierta.

Además, las empresas hacen referencia a las principales amenazas que traería la aprobación de la Ley:

• Exigir que los sitios web, como los que ellos fundaron, hagan un monitoreo de todo lo que los usuarios enlazan y descargan. Esto tendría un efecto negativo para la innovación.
• Negar a los propietarios de sitios web el derecho al libre proceso.
• Dar al gobierno de Estados Unidos el poder de censurar la Red, utilizando técnicas similares a las que se emplean en China, Malasia e Irán.
• Debilitar la seguridad en línea cambiando la estructura básica de Internet.

Esta posición de las grandes empresas de la Red se opone a la de las industrias de contenidos en Estados Unidos –en especial las del cine y la música– que están abiertamente a favor de SOPA e incluso, por medio de Creative America, coalición compuesta por los principales estudios de Hollywood, ha promovido la aprobación de la Ley por medio de cartas y ‘lobby’ al Congreso.

Incluso se ha revelado que la coalición ha llegado a coaccionar a las empresas de Internet. A través de un correo electrónico, Creative America amenazó a los gigantes de Internet asegurando que si no están a favor de evitar el robo de contenidos en la Red, es posible que ellos decidan suspender los negocios que están sosteniendo.

“Si la tendencia actual continúa, es necesario decir que esta amenaza (contra el negocio) podría afectar negativamente nuestra relación comercial con ustedes”, aseguró la coalición.

Notas relacionadas:

• Unión Europea apoyará a activistas frente a regímenes opresivos
• Estados Unidos bloquea casi 150 sitios web en un solo día
• “Gobiernos intentan controlar y censurar internet”: Google
• Redes sociales y tecnología, en la mira de las autoridades británicas

Entre lo sucedido en los disturbios de Londres, la mayor reflexión que se ha hecho es sobre el papel de la tecnología y de Internet en el momento de organizar las revueltas. Desde el gobierno británico se habla de generar un bloqueo de redes sociales a los jóvenes ‘revoltosos’, pero más allá de lo anecdótico de la propuesta de David Cameron, es bueno observar algunos hechos relacionados, que pueden dar un panorama más claro de lo que está ocurriendo.

Comienzan los arrestos.

RIM, fabricante de BlackBerry, se comprometió con las autoridades del Reino Unido a prestar toda la colaboración que requiera, y parte de la información que ha entregado ha generado acciones judiciales.  Se conoce de una acusación a una joven de 18 años por el supuesto envío mensajes que alentaban a copiar los disturbios de Londres en la ciudad de Essex. Por estas razones, la joven, de la cual no se reveló el nombre, deberá asistir a la corte de magistrados Colchester el primero de septiembre.

Este es uno de los primeros casos que se conocen públicamente, aunque paralelo a esto, según BBC, se tiene conocimiento del arresto de otras tres personas vinculadas con el envío de mensajes, dos en Hampshire por envío de mensajes por Twitter, una mujer de 25 años y un hombre de 27, y otro en Southampton, por mensajes en BlackBerry Messenger (BBM).

Y junto con ellos aparecen los dos primeros sentenciados por crear páginas locales para animar los disturbios: Jordan Blackshaw, de 20 años, en Northwich Town, quien creó un evento –al que solo él acudió- y Perry Sutcliffe-Keenan, de 22, en Warrington, quién creó una página en Facebook llamada ‘The Warrington Riots’ (‘Las revueltas de Warrington’), que causó pánico entre los pobladores.

Ahora tendrán que estar cuatro años internados en una institución para jóvenes agresores, medida que muchos han calificado de excesiva. Todos estos eventos llevan a pensar cuál será la reacción del público ante este tipo de procesos por la utilización de las redes sociales.

Por otro lado, Scotland Yard presentó acusación formal contra 1.005 jóvenes sospechosos de haber promovido las protestas, de los 1.733 detenidos por los cinco días de disturbios.

Un arma poderosa para la policía: los teléfonos móviles robados.

Entre los saqueos que se presentaron en Londres, ha llamado la atención que uno de los objetos robados más frecuentes fueron los teléfonos móviles; lo que algunos jóvenes no tienen presente es que hay formas para rastrear estos dispositivos, lo que sí tiene claro la policía, por lo que ha aprovechado esto como un arma poderosa para encontrar agitadores.

La forma de rastreo está basada en la identidad internacional del equipo móvil (IMEI), el cual es un identificador único de cada teléfono celular y que es válido en todo el mundo, con lo que se puede hacer un seguimiento y determinar su ubicación. En este caso, la policía puede dar con cualquier teléfono robado y con su actual dueño, que en caso de ser un agitador, tendrá que asumir las consecuencias.

Protegido por la ley antiterrorista, gobierno quiere descifrar mensajes.

El postulado del primer ministro Cameron ha empezado a cumplirse, y a través de la agencia de inteligencia MI5 se comenzará a hacer el rastreo de llamadas y mensajes en BlackBerry Messenger amparados en leyes antiterroristas, pues se está viendo amenazada la seguridad del país. Según The Guardian, junto con la agencia de inteligencia estará GCHQ, que provee información sobre el uso de Internet en el Reino Unido.

El rastreo por parte de GCHQ consiste en que se escucharán las conversaciones y se tendrá acceso a los mensajes, y después MI5 establecerá quiénes son los usuarios con las empresas de telefonía móvil. Hay que tener en cuenta que para realizar este tipo de seguimiento debe existir una orden firmada por los ministros, todo esto en el marco de la Ley de Protección de Datos que exige a RIM revelar la información necesaria.

¿Causa o consecuencia?

Todas las medidas y reacciones del gobierno del Reino Unido indican que ven el sistema de mensajería de BlackBerry y las redes sociales como una posible causa de los disturbios que debe ser controlada rápidamente. Pero esta impresión no tiene nada que ver con la realidad: los manifestantes no están pensando en las redes sociales como un fin, sino como un medio para expresar su inconformidad.

Londres no es el primer caso, ni será el último, en el que las redes sociales y otros sistemas de comunicación sean una herramienta clave de los manifestantes: un recuento de los hechos ocurridos en el mundo en los últimos meses incluye Irán, Egipto, Libia, Túnez, España y otros países. Es un momento histórico en el que circula más rápido que nunca en redes y servicios como Twitter, Facebook, Google+, Skype, Messenger y el BBM.

¿Es correcta la posición de los gobiernos al buscar culpables en las redes? ¿Cuál es la posición respecto al problema de fondo que genera las protestas? ¿Son adecuadas y éticas estas acciones de las autoridades?

Notas relacionadas:

• Error del premier inglés: quiere amordazar las redes sociales.
• BBM, más protagonista que Twitter en los disturbios de Londres.
• ¿Redes sociales, a favor o en contra de los gobiernos?
• Gadafi en contra de la Red: Libia de nuevo sin Internet.

Por Silvina Moschini (fundadora y CEO de Intuic | The Social Media Agency).

En medio de una serie de disturbios en distintas regiones del mundo, las redes sociales han pasado a ocupar el centro de la escena. El primer ministro británico David Cameron expresó recientemente su deseo de bloquear al acceso a las redes sociales a aquellos usuarios sospechosos de participar en las revueltas londinenses. Cómo se determinará qué prácticas son consideradas peligrosas, y qué vías se utilizarán para evitar que únicamente algunos navegantes no puedan usar las plataformas, es algo que el gobierno inglés aún no ha logrado aclarar.

Cameron explicó públicamente su preocupación respecto a la utilización de Twitter, Facebook y el mensajero de BlackBerry por parte de los manifestantes, e incluso pidió a las empresas que eliminaran los ‘posts’ que consideraba como incitaciones a la violencia. Por lo pronto, Twitter se negó a hacer caso a los reclamos, y desde Facebook aseguraron que ya han cerrado algunas páginas que consideraban inapropiadas.

En Chile, mientras estudiantes y docentes se manifiestan por las calles protestando por el alto costo de la educación universitaria, el gobierno hace pruebas de monitoreo a las redes sociales, ya que considera que estas fueron utilizadas para organizar las revueltas. Al mismo tiempo, la Policía de Nueva York acaba de anunciar que creará una división especial destinada a vigilar el comportamiento de los usuarios en plataformas como Facebook, Twitter y MySpace, con el objetivo de evitar que se reproduzcan hechos similares.

Suponer que las redes sociales pueden ser, al menos en parte, responsables de este tipo de sucesos, es una equivocación sumamente peligrosa y, además, expresa un desconocimiento total respecto a su naturaleza. Bloquear, monitorear o limitar el acceso a las plataformas de sociabilidad en línea aduciendo ‘motivos de seguridad no solo constituye un error, sino que también se sostiene en una idea confusa sobre su funcionamiento.

Culpar a Facebook, Twitter o a los sistemas de mensajería instantánea por las revueltas sería como pretender encarcelar a un fabricante de papel porque su producto fue utilizado para construir carteles incitando a la violencia.

En los últimos meses hemos visto múltiples casos en los que las redes sociales han ayudado a la organización de protestas y movimientos sociales. Las múltiples crisis en el norte de África a comienzos de este año demostraron cómo los bloqueos a las plataformas en línea no solo fueron inefectivos para detener las protestas, sino que, en la mayor parte de los casos, aumentaron la indignación de los manifestantes. En otras ocasiones, tragedias naturales como la de Japón transformaron a las redes sociales en la única vía efectiva para mantener el contacto con los seres queridos, debido al colapso de otros dispositivos.

El peligro que anida detrás de los proyectos de control de los medios sociales consiste, básicamente, en confundir a una plataforma de comunicación con la información que circula a través de ella. Los que trabajamos en este ámbito lo sabemos perfectamente: nuestro querido McLuhan estaba equivocado, el medio, sin lugar a dudas, no es el mensaje. El mensaje siempre está originado en los usuarios, y el medio no es más que una plataforma entre tantas otras para amplificarlo y darlo a conocer.

Facebook, Twitter o YouTube pueden ser utilizados para incitar a la participación o para propiciar la violencia, para enviar mensajes frívolos o para hacer circular consignas políticas. Intentar limitar su funcionamiento basándose en la mala utilización que podrían desarrollar los usuarios, sería similar a pretender cerrar las estaciones de radio porque a través de ellas podría llegar a alentarse los disturbios, algo que hoy nadie en su sano juicio sería capaz de proponer.

Suponer, entonces, que las redes sociales pueden llegar a tener algún tipo de responsabilidad directa en los disturbios que se desarrollan actualmente en distintos lugares del mundo es una completa equivocación. Sin lugar a dudas, el origen de los conflictos debe ser buscado en factores sociales mucho más profundos y complejos y, definitivamente, controlar los medios sociales no sería una decisión correcta para dar fin a los conflictos.

Al menos en los últimos dos siglos, las democracias de Occidente han sido un ejemplo en la defensa de las libertades personales, entre las cuales se consagra a la libertad de expresión como uno de los derechos fundamentales de los ciudadanos. Poner en peligro esa noble tradición solo por no comprender correctamente cuál es el origen real de los conflictos, es un error que deseo fervientemente que no llegue nunca a concretarse.

Notas relacionadas:

• BBM, más protagonista que Twitter en los disturbios de Londres.
• ¿Redes sociales, a favor o en contra de los gobiernos?
• Censura en Internet: China, además de Twitter, bloqueó LinkedIn.
• Gadafi en contra de la Red: Libia de nuevo sin Internet.
• Facebook se salta la barrera de la censura en China.

Los gobiernos de algunos países han hecho público su afán por ejercer un mayor control sobre las descargas de ciertos contenidos a través de Internet. Ante este hecho, el relator de la Organización de las Naciones Unidas, Frank La Rue, asegura que para proteger los derechos de autor, los gobiernos deben mantenerse al margen de la línea que protege los derechos fundamentales de los ciudadanos y la democracia.

Hace unos meses el padre de la Web, Tim Berners- Lee, aseguró en un simposio realizado con motivo de los 150 años del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) que la Web es “un derecho básico de la humanidad”, comparándola además con el derecho universal de acceso al agua, y el primero de junio pasado la ONU, la OEA y los gobiernos de Europa y África emitieron una Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet en el mismo sentido: “La libertad de expresión se aplica a Internet del mismo modo que a todos los medios de comunicación”.

En su informe, La Rue asegura que todas las leyes que se relacionan con este tema ponen en desventaja al usuario que comete la infracción, pues este no tiene las herramientas suficientes para defenderse.

El documento invita a los gobiernos a revisar y modificar, de ser necesario, las leyes que sancionan a los usuarios interrumpiendo su acceso a Internet, pues el relator de Naciones Unidas considera que es una medida que ataca un derecho fundamental.

La propuesta de algunos gobiernos de desconectar de Internet a los usuarios que realicen descargas ilegales como una forma de sanción es cuestionable para Naciones Unidas, pues según el informe esta medida vulnera el Artículo 19 del Pacto Internacional sobre los Derechos Civiles y Políticos (PDF), en el que se consigna el derecho que tiene toda persona a buscar, recibir y difundir información e ideas de todo tipo.

Pocos días antes, en el e-G8 Forum, un encuentro entre los países desarrollados y las empresas de Internet, los presidentes de los países renovaron su ‘compromiso de protección de la propiedad intelectual’, señalaron que esta requiere una aplicación efectiva y cooperación internacional entre gobiernos y organizaciones, lo que fue interpretado por analistas como una declaración en favor de normas como Hadopi y Sinde.

La Rue no se queda en generalidades en su informe: menciona explícitamente amenazas a la libertad de expresión en Internet como la persecución a WikiLeaks, las suspensiones del acceso a Internet en Egipto, Argelia, Libia y otros países, las leyes antidescargas, el ACTA (PDF) y la entrega de tareas de policías privados o de jueces a los proveedores de servicios de Internet (este es uno de los puntos que más temores y protestas ha generado el proyecto de ‘Ley Lleras’ en Colombia)

Pedro Less Andrade, responsable de Relaciones Gubernamentales y Políticas Públicas de Google América Latina, opina sobre la la Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet y el informe del relator de la ONU que “estos importantes documentos señalan que la libertad de expresión en Internet es equivalente a la que puede aplicarse a otros medios, y que en esa medida es un derecho fundamental reconocido por el derecho internacional”.
Less agrega que esto no implica la negación a la protección de los derechos de autor, sino que “busca un balance y  proporcionalidad entre la protección de estos derechos y otros derechos fundamentales”.

Notas relacionadas:

• Libertad de expresión e Internet dan un paso gigante.
• e-G8: ¿encuentro o desencuentro tecnológico?
• Cubrimiento de ENTER.CO sobre ‘Ley Lleras’.
• El acceso a la Web es un derecho humano, dice su ‘padre’.

Hace 3 años, las decisiones de China por adoptar medidas de control frente a los usuarios de Internet y mostrarle al mundo que se iba a convertir en uno de los países con mayores manifestaciones de censura en la Red motivaron a Google, Yahoo! y Microsoft a firmar un acuerdo para hacer frente a las disposiciones que limitaran la libertad de expresión y la privacidad en línea.

En aquella época, el pacto denominado Iniciativa de Red Global (GNI, por su sigla en inglés) se fundó con las 3 compañías con la idea también de incidir en la defensa de los derechos humanos en los países en los que tienen presencia. Por ello, uno de los puntos del pacto dice que los miembros, cuando un gobierno les pida remover algún contenido o restringir la comunicación, deberían exigir a los gobiernos que sigan un proceso legal, e interpretar las solicitudes y el alcance geográfico, de tal manera que se minimicen los efectos negativos en la libertad de expresión.

Para lograr el mayor impacto, sus creadores buscan que se sumen empresas y organizaciones de todo el mundo. Sin embargo, pese a que la iniciativa ya suma 25 organizaciones –entre empresas de tecnología e Internet, universidades y firmas de otros sectores–, no ha tenido el impacto esperado y ni siquiera los hechos que han aportado a la censura en Internet en los últimos días como los bloqueos de la Red en Medio Oriente, las limitaciones a los cibernautas en Venezuela, la nueva ley de Internet en España, entre otros, han sido suficientes para que algunas de las empresas con más incidencia en Internet tomen la decisión de sumarse a la causa.

Las 2 más importantes que están por fuera de la lista son Twitter y Facebook. Las redes sociales más grandes del mundo, que hoy juegan un papel importante en los movimientos sociales que son noticia por estos días, se han convertido en una herramienta y a la vez en un enemigo de los gobiernos, pero por alguna razón desconocida no han mostrado interés alguno en la iniciativa de Google, Yahoo! y Microsoft.

Ninguno ha dado explicaciones sobre el asunto, pero en el caso del Facebook, en entrevista con The New York Times, su director de políticas de comunicación, Andrew Noyes, expresó su satisfacción con la influencia que tiene el mundo, en contraste con su operación, aún pequeña. “A medida que Facebook crece, vamos a continuar ampliando nuestro alcance y participación, pero es importante recordar que nuestras operaciones globales todavía son pequeñas, con oficinas en unos cuantos de países”, dijo Noyes.

En el caso de Twitter, al parecer su aporte se limita a la prestación de su servicio de microblogging y sus esfuerzos están representados en iniciativas como la que puso en marcha durante la crisis social y política en Egipto.

Por su parte, los representantes de las organizaciones que integran la GNI reconocen que la falta de socios estratégicos –pese a que la iniciativa reúne algunas de las organizaciones más importantes de mundo– puede significar un signo de debilidad, y son conscientes de que para lograr un mayor impacto global deben contar con gigantes como Facebook y Twitter.

¿Interesado en temas de censura y libertad de expresión? Lea más:

• Egipto sin Internet: el gobierno bloqueó el acceso.
• Argelia sigue los pasos de Egipto e inicia censura a Internet.
• Empresas de Estados Unidos calientan el debate por censura en Internet.
• ¿Qué hacer si su gobierno bloquea Internet?

Hace un par de semanas el gobierno de Libia bloqueó Internet por algunas horas. Esta vez el régimen de Gadafi optó por limitar el acceso a la Red por un tiempo prolongado y ocasionó una caída total del tráfico en ese país.

Según el Informe de Transparencia de Google, que informa sobre los bloqueos de tráfico web por parte de los gobiernos de varios países del mundo, el jueves pasado desde las 6 de la tarde, los 6 millones y medio de ciudadanos en Libia se quedaron sin acceso a Internet.

“Esta herramienta (el Informe de Transparencia) ofrece información sobre el tráfico que reciben nuestros servicios en todo el mundo. Al mostrar las zonas de cortes, esta herramienta permite visualizar las interrupciones del flujo libre de la información, tanto si se trata del bloqueo de información por parte de un gobierno como de un corte de suministro”, explicó Google.

El funcionamiento del Informe -que se convirtió en una de las principales evidencias del Gobierno de Libia- consiste en ofrecer información a través de gráficas, que se actualizan de forma permanente, sobre el tráfico que reciben los servicios del gigante de las búsquedas en todo el mundo. Cada gráfica muestra los patrones históricos de tráfico para un país o región y un servicio determinados.

Los bloqueos de la Red en los países de Medio Oriente los han tenido que padecer, además de los ciudadanos, los medios de comunicación de otras partes del mundo porque a través de Internet y de las redes sociales, en la mayoría de veces, se enteran de los hechos que marcan la crisis social y política de los países.

Hay que decir, además, que Libia es un país donde un número reducido de sus habitantes tiene acceso a la Red, cerca del 6% del total de la población la utiliza en sus hogares o en cafés Internet.

Estos son otros de los bloqueos y hechos que han marcado la crisis en Medio Oriente:

• ¿Redes sociales, a favor o en contra de los gobiernos?
• Google, en júbilo por su empleado que lideró protestas en Egipto.
• Argelia sigue los pasos de Egipto e inicia censura de Internet.
• Más de US$ 100 millones habría perdido Egipto por bloquear Internet.

La censura en Internet sigue siendo ‘el pan nuestro de cada día’. Ayer, ENTER.CO explicó algunas de las razones por las cuales las redes sociales se han convertido en una herramienta que actúa a favor o en contra de los gobiernos. Pues, al parecer, estos no se dejan ganar la batalla y con leyes tratan de bloquear el acceso de los usuarios a los sitios más populares.

Uno de los países que lidera el listado de los que más atentan a la libertad de expresión en la Red es China. Facebook, YouTube, Sex.com y Twitter, entre otros, han sido bloqueados en el país asiático y la cuenta sigue en aumento. Esta vez la decisión del gobierno tocó las puertas de la red social LinkedIn.

Según las autoridades chinas, el bloqueo se llevó a cabo porque los usuarios estaban utilizando el sitio para convocar gente o unirse a través de la Red a las protestas en contra de los gobiernos de Medio Oriente. La medida es similar a la que se tomó en Egipto, Libia y Argelia para impedir que los ciudadanos utilicen las redes sociales en contra de sus propios gobernantes.

Con esto, la red social enfocada a los profesionales se convierte en el más reciente sitio bloqueado por el gobierno chino que, según los hechos que desde hace varios años se realizan para ejercer un mayor dominio y control en Internet, son muy pocos los temas que aprueba para que circulen en la Red. Pornografia y sociales, los temas que más han estado en la mira.

Al respecto, LinkedIn, que –segun Reuters– ya completó el millón de usuarios en el país asiático, aseguró que es consciente del bloqueo del sitio. Sin embargo, no dio detalles de los argumentos del gobierno para censurar el servicio.

Las siguientes son otras de las decisiones que han tomado los gobiernos en contra de la Red y de algunos sitios pupulares de Internet, además, algunas recomendaciones de qué hacer cuando los dirigentes persistan en los bloqueos.

• Pornografía en la Red cierra 2010 con más enemigos que nunca.
• Internet en Venezuela tendrá restriccion en horarios y contenidos.
• Egipto sin Internet: gobierno bloqueó el acceso a la Red.
• ¿Rede sociales, a favor o en contra de los gobiernos?.
• ¿Qué hacer si su gobierno bloquea Internet?

Los gobiernos en Medio Oriente cada vez le tienen más temor a Internet. Por lo menos así lo han demostrado hasta ahora. Justo cuando las crisis sociales de sus países durante el comienzo de este año han sido la gran noticia en los grandes y pequeños medios de comunicación del mundo, las noticias de censura de la Red no se hacen esperar.

Pues bien, Inernet ha sido una de las víctimas de las medidas que toman los gobernantes para enfrentar sus crisis y la estrategia, al parecer, es no dejar que sus ciudadanos recurran a ella para convocar más gente a las protestas o sencillamente obstaculizar las comunicaciones y que el mundo no se entere fácilmente de lo que está pasando allí.

Esta vez el turno le tocó a Libia. Según Arbor Networks, la compañía que hace seguimiento al tráfico de Internet en ese país, el gobierno del presidente Muammar Gaddafi decidió bloquear el acceso a la Red durante el fin de semana pasado, .

Además de los ciudadanos, los medios de comunicación más importantes como Al Jazeera se han vistos afectados por el bloqueo a la Red, que estaba siendo utilizada -entre otras cosas- para el envío de imágenes y para mantener contacto con los manifestantes que informen sobre el desarrollo de las protestas.

A pesar de que el servicio ya fue activado nuevamente, entre más se agrava la situación en el país se aumenta el grado de dificultad para obtener información de la revolución. Sumado a esto, por ser Libia uno de los países más pequeños de la región el número de proveedores de Internet es menor al de Egipto y Argelia, que ya padecieron el bloqueo del servicio.

Estos son otros de los hechos y recomendaciones tecnológicas que han marcado la crisis en Medio Oriente:

• Google, en júbilo por su empleado que lideró las protestas en Egipto.
• Argelia sigue los pasos de Egipto e inicia censura a Internet.
• ¿Qué hacer si su gobierno bloquea Internet?.
• Egipto sin Internet: el gobierno bloqueó el acceso.
  
• Estados Unidos contempla la idea de poder ‘apagar’ la Red como Egipto.

La revolución en Medio Oriente, especialmente la egipcia, dejó en un nivel muy alto la importancia de las redes sociales como herramientas de acción para los ciudadanos a la hora de hacerse sentir en la Red –y en las calles–. La influencia de estas redes es tal, que fueron fundamentales en la caída de Hosni Mubarak en Egipto, después de 3 décadas en el poder.

Firmas de seguridad y de tecnología alertan constantemente sobre las amenazas informáticas que allí se propagan, pero aceptan la importancia y el poder que tienen la redes sociales y no dudan que seguirán siendo una tendencia creciente de las tecnologías de información en los próximos meses.

Sin embargo, los hechos hablan por sí solos y todo indica que quienes más sacan provecho de estos sitios son los ciudadanos del común. Mientras las dictaduras empiezan a sufrir por el poder de estos espacios de participación, los gobiernos democráticos se quedan cortos a la hora de beneficiarse de los servicios que ellas les pueden brindar.

Por esto, en este breve listado ENTER.CO menciona algunos de los hechos, principales sitios y características que no se pueden dejar de lado a la hora de utilizar las redes sociales como herramienta de poder y para ciudadanos y gobiernos:

¿YouTube en remplazo de la TV?

Sin duda, las imágenes de la revolución en Egipto no hubieran llegado a tantas partes del mundo sin el sitio de videos en línea de Google, y lo mismo sucedió en Irán en 2009.

Pese a que no hay una cifra oficial de las producciones relacionadas con la crisis social y política que cambió la historia de país, es un hecho que la gente del común tiene una herramienta que en pocas palabras se ha convertido en su oportunidad de cubrir rápidamente hechos que la televisión, por la censura oficial o por otras causas, llegan a ignorar.

Los gobiernos del mundo hasta ahora han sido más tímidos que los ciudadanos para aprovechar YouTube. Uno de los pocos ejemplos es el canal de la Casa Blanca.

Facebook, la mayor amenaza.

El gigante de las redes sociales se ha convertido para sus más de 610 millones de usuarios en la mejor plataforma para comunicar mensajes, alegar, defender y denunciar a los gobiernos, e incluso para organizar o dar impulso a marchas como la que los colombianos en el mundo hicieron contra las Farc. En cambio, como lo publica Alt1040, Facebook se ha convertido en un arma que los dictadores no saben usar.

Twitter, para los más revolucionarios.

Los 140 caracteres que se pueden publicar en la red social más popular de microblogging han sido suficientes para que los usuarios se manifiesten en contra o a favor de sus gobernantes. En Irán dio las primeras muestras de lo que sería capaz de hacer, al ser el medio que permitió que el mundo conociera lo que ocurría en sus calles. En Egipto, los ciudadanos sacaron provecho de su servicio y, en parte gracias a Google, lo utilizaron como una de las pocas herramientas de comunicación que tenían a la mano cuando su gobierno decidió bloquear Internet por completo.

Hoy, los gobiernos utilizan Twitter con sus propias cuentas, tanto de la Presidencia como de ministerios y otras entidades. Además,  presidentes y ex mandatarios ya son twitteros y utilizan esta plataforma para comunicar sus ideologías, reclamos, pensamientos y hasta ataques a sus críticos o mensajes a otros gobernantes. Sin duda, la red de microblogging es una de las herramientas mejor aprovechadas por quienes están en el poder. En Latinoamérica casi todos los presidentes hacen presencia en Twitter, como lo muestra este ranking publicado por Cobertura Digital, de Ecuador.

El poder de Facebook y Twitter es tal, que incluso el presidente de Google, Eric Schmidt, destacó su papel en Egipto y según él la revolución no habría sido posible sin estas redes sociales y otros instrumentos. Todo, a pesar de la fuerte rivalidad empresarial y por el liderazgo en Internet de Google con Facebook.

Google, un papá para todos.

Si bien no es una red social, el gigante de las búsquedas es uno de jugadores clave de Internet y uno de los puentes para impulsar sitios web, blogs, espacios en redes sociales y otras iniciativas. Además, pese a hechos aislados como el del control de contenidos en China, ha sido un defensor de la libertad de expresión en Internet. En Egipto fue un paso más allá y se unió con Twitter para ayudar a que el pueblo pudiera usar esta red social en momentos en los que el gobierno egipcio había ‘apagado Internet’. Según Schmidt, es un orgullo para Google hacer parte activa de las manifestaciones sociales que benefician a sus mismos usuarios.

Para comprobar la efectividad de las redes sociales en distintos escenarios,  estos son algunos de los hechos que dan cuenta de ella:

• Google y Twitter le dan un respiro a Egipto.
• Twitteros acusan de ‘pirata’ al presidente de Turquía.
• Facebook y MySpace, los más bloqueados por las empresas del mundo.
• Facebook sigue su camino hacia la dominación mundial.
• Más de 700.000 millones de videos se vieron en YouTube durante 2010.

Los primeros reportes de los hechos en Argel, la capital de Argelia, parecen rememorar lo ocurrido en El Cairo hacia el 25 de enero: alrededor de 2.000 manifestantes se reunieron en la Plaza de la Concordia, para protestar por el régimen de Abdelaziz Bouteflika, su presidente, que lleva 12 años en el poder

La respuesta fue doble: la tradicional de la historia de la humanidad –represión policía o militar– y la que ya se empieza a convertir en ‘obligatoria’ para todo gobernante que quiera impedir la libre expresión de un pueblo: censurar Internet.

Así, las 2.000 personas que iniciaron lo que ya denominan ‘La Revolución del 12 de febrero’ debieron enfrentar la salida a las calles de alrededor de 30.000 policías que tenían la misión de disolver las manifestaciones, con un resultado de alrededor de 400 detenidos.

Un día después, ante el creciente uso de Internet por parte de los argelinos para organizarse, y ante el riesgo de que se repita la historia de Egipto, que terminó con la renuncia del presidente Hosni Mubarak tras 18 días de protestas, Internet empezó a ser censurado.

Los primeros reportes indicaban que el régimen ya había eliminado cuentas de Facebook de activistas y opositores –se desconoce si ‘hackeando’ a Facebook, o con su autorización–, y posteriormente The Telegraph  publicó una noticia titulada ‘Argelia apaga Internet y Facebook mientas la protesta crece’.

Sin embargo, durante el día la firma Renesys, que informó al mundo sobre el apagón de Internet en Egipto, señaló que aún no hay evidencia de que esto se esté repitiendo.

Según su blog corporativo, sí hay reportes de conexiones caídas a la Red, pero el país tiene una lista mucho mayor de proveedores de Internet y algunos de ellos tienen conexiones directas internacionales, por lo que bloquear totalmente el acceso como lo hizo Mubarak en Egipto sería algo mucho más difícil de lograr (y, como está visto, no dio los resultados esperados, al punto que la conexión en ese país resucitó 6 días después).

Si bien el bloqueo total de Internet en Argelia es menos factible que en Egipto, un ‘punto a favor’ del régimen es la menor penetración de la Red: mientras en Egipto, según InternetWorldStats basado en fuentes oficiales, hay 17 millones de usuarios y una penetración del 21%, en Argelia hay solo 4,7 millones de personas conectadas y una penetración del 13,6%, una de las más bajas de África del Norte.

¿Qué ocurrirá en Argelia? ¿Logrará el gobierno disuadir a los aún pocos activistas, o estos conseguirán el éxito de sus similares en Egipto? ¿Y qué países seguirán en este efecto dominó?

Actualización (2011/02/14, 12 m):

Si bien el gobierno liderado por Abdelaziz Bouterflika minimizó las protestas en Argel, y no ha suspendido sus intentos de censura en Internet, los manifestantes han logrado uno de sus objetivos principales: en próximos días se suprimirá el Estado de emergencia, que rige el país desde 1992, lo que significa que Argelia regresará al Estado de Derecho y esto se traducirá en una mayor libertad de expresión (y en consecuencia, en una Internet menos censurada).

El anuncio lo hizo el ministro de Asuntos Exteriores de Argelia, Murad Medelci, según el cual  “hablaremos muy pronto del Estado de emergencia como algo del pasado”.

Estaremos atentos a lo que ocurra en este país, y especialmente con Internet, que a pesar de ser un medio perseguido por estos días, podría ser uno de los beneficiados de las protestas.

Los eventos en Egipto son una prueba irrefutable del poder explosivo que tiene Internet en las sociedades modernas. El movimiento revolucionario que se tomó las calles de El Cairo y Alejandría comenzó en redes sociales y logró acabar con 30 años de dictadura militar. Ese es el poder de Internet para movilizar a personas a favor de una causa y es un poder que todo régimen opresivo teme, como lo demuestra la censura que viven los habitantes de países como China e Irán. Estados Unidos también es consciente de este poder y, en caso de necesitarlo, podría echar mano de esta herramienta para impulsar sus intereses.

De acuerdo con John Arquila, un experto militar estadounidense que se entrevistó con la revista Wired (inglés), el ejército estadounidense posee varias tecnologías que le permitirían restablecer servicios de telecomunicaciones en países donde los gobiernos desconectan a su población. Aunque no entró en demasiados detalles sobre cómo lo harían los militares –muchas de las tecnologías son secretas–, mencionó que podrían usarse satélites, aviones, barcos y hasta vehículos no tripulados.

“Tenemos activos tanto satelitales como no satelitales que pueden crear puntos de acceso que sirvan para poner a la gente de vuelta en línea”, dijo Arquila a Wired. “Una parte es hecha desde barcos, se podría tener una versión cibernética de radio pirata”.

El ejemplo más preciso que citó fue el de Commando Solo (inglés), un avión de carga cuyo interior está repleto de tecnologías de telecomunicaciones tan secretas como avanzadas. Este avión podría volar sobre territorios y restablecer comunicaciones como por arte de magia. También existe la posibilidad de usar aviones no tripulados que sirvan como torres de celular en el cielo, emitiendo señales 3G que permitan ingresar a Internet.

El problema con aventurarse a restablecer la Red en un país que la ha desactivado es que es una clara violación a su soberanía, algo que podría ser motivo suficiente para comenzar una guerra. Sin embargo, como lo anota Wired, esta tecnología también puede ser usada para impulsar el acceso libre a Internet como un derecho humano básico, algo que Obama insinuó al referirse a la crisis en Egipto (inglés).

Si en su país le quitaran la Red, ¿apoyaría una intervención estadounidense para reactivar el servicio? ¿Qué opina de la idea de considerar el acceso a Internet tan importante como acceso a agua potable o a electricidad?

El sorpresivo bloqueo de Internet que mantuvo por 5 días Egipto, y que fue restablecido la semana pasada, tiene haciendo cuentas a más de una organización en el mundo. Unas se apresuran a decir que generó muchas pérdidas, otras afirman que no fueron tantas, pero lo que sí está claro es que la medida del gobierno resultó afectando no solo a los usuarios de la Red sino a varios sectores de la economía, más allá de la tecnología.

Un informe de la revista Forbes asegura que las cuentas de pérdidas que tuvo Egipto durante esos días, y que rondan los 100 millones de dólares, deben estar asociadas a diversos sectores; por ejemplo, el comercio electrónico y la industria del outsourcing, creciente en ese país. Según Parmy Olson, autora del informe, si se añaden las pérdidas en esos sectores, la suma global estaría cercana a los 22 millones de dólares en pérdidas por día. Es decir, que durante el bloqueo los egipcios perdieron cerca de 110 millones de dólares.

El informe recalca que el gobierno no tomó en cuenta los riesgos que podía traer para su economía la censura de la red y una de las consecuencias será la pérdida de inversión extranjera. “Está claro el efecto será a largo plazo por la censura a los futuros negocios. Las empresas extranjeras difícilmente optarán por invertir en una infraestructura de telecomunicaciones que podrían cerrar en cualquier momento”, dice Olson.

Sin embargo, Forbes hizo otra estimación en el total de pérdidas cercana a los 135 millones de dólares, pero aclaró que las cifras más exactas se conocerán en los próximos días teniendo en cuenta el impacto causado a otras empresas.  Otros estudios señalan menores impactos que el informe de Forbes, aunque admiten que no han incluido todos los costos asociados que el bloqueo de Internet pudo causar. Uno de ellos es el de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OECD), que calculó que las pérdidas que habría tenido la economía del país estuvieron cercanas a los 18 millones de dólares diarios, es decir, 90 millones en los 5 días.

Durante el bloqueo, algunos usuarios en Internet aseguraron que este representaba una caída del 97% del tráfico. Fue tanto el impacto que Google y Twitter resultaron dándole un respiro a los usuarios de la Red. ENTER.CO, por su parte, compartió algunas de las herramientas que pueden utilizar cuando sus gobiernos bloqueen Internet, aunque la esperanza es que este hecho de Egipto no se repita en ninguna otra parte del mundo.

Los gobiernos de algunos países parecen estar cada vez más alerta frente al poder que tiene Internet. España, Estados Unidos, Venezuela y China son algunos de los países que ya pusieron en marcha medidas o trabajan en la aprobación de normas que les permitan a sus gobernantes ejercer un control de la Red y que la tecnología no termine perjudicándolos.

Hasta ayer, por ejemplo, en Egipto se levantó el bloqueo a Internet que comenzó la semana pasada, y el cual causó una caída de más del 97% del tráfico (y pérdidas de unos 90 millones de dólares). La medida adoptada en ese país, que enfrenta una de sus peores crisis políticas y sociales en los últimos 30 años, no ha tenido el visto bueno de muchos usuarios que la califican como una violación a la libertad de expresión. Sin embargo, en Estados Unidos se contempla la idea de poder ‘apagar’ la Red.

Como ningún cibernauta –o bueno, tal vez uno que otro– está exento de ser víctima de las decisiones gubernamentales futuras, ENTER.CO seleccionó las siguientes opciones que recomiendan algunos sitios en Internet, las cuales pueden ser útiles para salir de aprietos si un gobierno bloquea la Red:

• Acudir a otros países.

Usted se puede saltar la restricción utilizando un Proveedor de Acceso a Internet (ISP) de otro país. Aunque puede ser una herramienta costosa, el usuario podrá acceder normalmente a la Red y de esta manera no viola ninguna ley.

A esta herramienta se puede acudir a través de proveedores de acceso telefónico de países vecinos o logrando un acceso a Internet vía satélite de 2-vías.

• Mensajes.

A propósito del bloqueo de Internet en Egipto, Google y Twitter presentaron una herramienta que les permite a los usuarios dejar mensajes en la red de microblogging a través de llamadas telefónicas. Sumado a esto, una buena herramienta que, en el caso de las redes sociales, se puede poner en práctica son los mensajes de texto. Este servicio se puede configurar desde las propias redes. (Claro, visionarios como el presidente de Egipto, Hosni Mubarak, también podrían caer en cuenta de esto y bloquear, junto a Internet, la señal de los operadores celulares).

• Un servidor proxy.

Con este servidor el usuario podrá camuflar su ubicación en Internet desviando el tráfico que se genera en un equipo que esté en otra ubicación. Sin embargo, estos sitios (en su mayoría) son anónimos y requieren de la instalación de una barra de publicidad en el navegador como parte de financiamiento.

Estos son algunos de los servidores en el formato “hostname:port”, el más utilizado.

– www-proxy.t-online.de:80 (Bonn, Alemania).
– cair.res.in:80 (Bangalore, India).
– esjv.com.hk:80 (Hong Kong).
– mail.unisol.com.ar:80 (Argentina).
– souththornlieps.wa.edu.au:3128 (Perth, Australia).
– proxy.olimpo.com.br:8080 (Rio de Janeiro, Brasil).
– 203.77.236.3:8080 (Jakarta, Indonesia).

• Correo electrónico.

Programas como  Agora y www4email están disponibles y pueden ser utilizados para superar cualquier barrera de censura. Tiempo atrás eran utilizados para acceder a Internet a través del correo electrónico cuando el “www” todavía no estaba posicionado. La herramienta puede funcionar si el usuario está suscrito a cualquier proveedor gratuito de correo que permita conexiones SSL.

• Métodos antiguos:

Los ‘ciberactivistas’ en casos de censura o bloqueo la Red acuden a las conexiones con métodos antiguos. Uno de ellos es la conexión con la línea telefónica, y funciona utilizando un módem y una línea. La llamada tiene un costo, pero la transmisión de datos no. En varios países del mundo las compañías ofrecen conexiones a Internet gratuitas a través de este método. En Egipto, la mayoría de los pocos usuarios que lograron conectarse a la Red lo hicieron con su antiguo módem.

• Messenger.

Establecer un contacto con Microsoft podría ser muy efectivo para lograr el uso de Messenger en los casos más extremos. Un usuario puede solicitar al gigante del software que ponga en funcionamiento un cliente web.

• VPN.

Este es uno de los métodos más efectivos. La red privada virtual (VPN) permite que un equipo en un determinado punto se pueda conectar a otro que esté en cualquier lugar como si estuvieran en la misma Red, inclusive en otro país. Una de las ventajas es la seguridad que ofrece la conexión.

El servicio, utilizado también para dispositivos móviles, puede ser instalado por el usuario de forma independiente o contratado por alguna empresa. Además de la conexión a Internet, la VPN permite el intercambio de archivos.

¿Cómo publicar y bloquear la información?

Es evidente que el bloqueo de Internet no permite acceder a contenidos, pero ¿qué pasa cuando el objetivo del usuario es publicar información y que esta no sea fácilmente censurada?

Estas herramientas pueden ser muy útiles:

– Espejos: Publicar la información en muchos sitios, para que sea prácticamente imposible bloquear todos los servidores. Esta opción la pusieron en práctica ‘hacktivistas’ en defensa de WikiLeaks recién se desató el escándalo que afectaba a la diplomacia estadounidense.

– Camuflar el contenido peligroso: Guardar los contenidos como imágenes puede hacerles más difíciles las cosas a los rastreadores que bloquean los sitios.

– Utilizar one-time-addresses: se trata de direcciones web (URL) que tienen validez durante un período corto de tiempo. Por lo general, se utilizan para hacer descargas de pagos.

Seguramente se quedan por fuera algunas herramientas escogidas –y algunas no se conocen porque sus creadores prefieren que estén en la mira de los censores–. ¿Qué otra opción conoce para salirles al paso a los bloqueos en la Red?

“WikiLeaks ha contribuido a la lucha global por los derechos humanos, la democracia y la libertad, exponiendo, entre muchas otras cosas, la corrupción, crímenes de guerra y tortura, algunas veces incluso llevados a cabo por aliados de Noruega”. Estos fueron los motivos que expuso Snorre Valen, miembro del Parlamento de ese país, para nominar a esta organización liderada por Julian Assange al Premio Nobel de la Paz.

Las nominaciones para el premio de 2011 culminaron el pasado martes. En 2010, el galardonado fue el activista chino Liu Xiaobo, crítico del régimen de su país, quien fue escogido entre 237 nominados de ese año –uno de ellos, la propia Internet–.

En su blog personal, Valen expone más razones que lo motivaron a proponer el nombre de la organización que, con sus filtraciones, ha puesto en jaque la diplomacia de Estados Unidos y otros gobiernos del mundo.

Entre ellas, se encuentran el papel clave de WikiLeaks en los recientes levantamientos populares en Túnez, que llevaron a la renuncia al presidente Zine al-Abidine Ali tras 24 años de gobierno, y que han sido el inicio de un efecto dominó en los países árabes, en particular en Egipto y Jordania.

“Los gobiernos occidentales tienen una larga historia en tolerar regímenes opresivos que son amistosos. Las compañías de Internet ayudan a China en censurar los motores de búsqueda, y muchos países responden al derecho de WikiLeaks de publicar material que es de interés público tratando de ‘matar al mensajero’”, agrega Valen, quien también acusa a los gobiernos de perseguir a WikiLeaks por terrorismo.

Valen, un parlamentario de izquierda, no oculta las motivaciones políticas de la nominación. WikiLeaks y su líder Assange se encuentran contra las cuerdas con investigaciones y acusaciones, y un eventual premio representaría un respaldo similar al que el que Liu Xiaobo obtuvo hace un año.

En 2010, la nominación sorpresa fue la de Internet, pues era la primera vez que una herramienta tecnológica y de comunicación era destacada en ese ámbito. Esta vez, su puesto como ‘palo’ en las nominaciones lo ocupa WikiLeaks, aunque de lograr el galardón sería la organización número 21 en obtenerlo.

Si el deseo del parlamentario noruego se hace realidad, se presentaría una paradoja: WikiLeaks sería premiada, entre otras cosas, por poner contra las cuerdas al gobierno liderado por quien ganó el Premio Nobel de la Paz en 2009, Barack Obama.

¿Creen que WikiLeaks se merece este premio, o que este sería útil para la supervivencia de la organización? ¿O piensan que otras organizaciones con fuerte presencia en Internet han hecho más méritos y que esta nominación es oportunista?

En estos momentos, la situación en las calles de Egipto vive su momento más dramático: las marchas pacíficas ya no lo son tanto y se ven enfrentamientos hombre a hombre entre opositores y autoridades, o entre los mismos opositores, mientras que el presidente Hosni Mubarak se niega a entregar el poder. Sin embargo, al menos una buena noticia surge hoy en el país: la resurrección de Internet.

A las 11:29 de la mañana en Egipto (4:29 a.m. hora colombiana), sitios web como la Embajada de Estados Unidos en El Cairo, el Banco Comercial Internacional de Egipto y la Bolsa de Egipto volvieron a estar en línea, y esta fue la señal que confirmó la inesperada reconexión del servicio por parte de los mayores operadores de Internet del país.

El blog de la firma de inteligencia de Internet Renesys reportó que todos los operadores estaban normalizando sus conexiones, con excepción de Noor, el ISP exclusivo de empresarios y miembros del gobierno, que había suspendido su servicio un día después de los demás operadores y que lo recolectó hora y media después.

La reconexión no se debe a un parte de rebeldía de los operadores de Internet contra el gobierno de Mubarak, que las obligó a ‘cortar sus cables’ el pasado 27 de enero en lo que se considera el mayor acto de censura de Internet en sus 3 décadas de historia, sino en la autorización que dio el propio presidente, en una decisión que podría calificarse como una señal de buenas intenciones del presidente, pero que llega en momentos en los que los manifestantes no se conforman con otra cosa que su salida del poder.

La Red fue una de las herramientas fundamentales de los opositores para organizarse en todo el país y manejar la logística de marchas y protestas para lograr un cambio político. Por ello, el gobierno de Hosni Mubarak, que en 30 años no había enfrentado una crisis como esta, primero intentó bloquear las redes sociales, luego las conexiones a Internet vía celular, y ante los pocos resultados de esta medida, decidió cortar toda Internet.

Aunque algunos activistas virtuales –ciberactivistas– lograron conectarse a Internet por estos días mediante conexiones vía telefónica con llamadas internacionales, y Google y Twitter sorprendieron al unirse con el fin de permitir a los egipcios expresarse en la red de microblogging con un servicio que permite dejar mensajes de voz vía telefónica y que los convierte en tweets, el pueblo seguía desconectado y afrontando las consecuencias de la incomunicación.

En estos momentos ya se pueden ver tweets con el hashtag #Egypt enviados directamente desde El Cairo y el resto del país.

Internet había muerto en Egipto y al quinto día resucitó. ¿Será una premonición de lo que podría ocurrir con la democracia?

Ya pasó el primer mes del año y parece haber vaticinado algunos de los temas que circularán este año en la Red y generarán polémica entre los cibernautas.  Dos de ellos son la censura y en control de Internet. En Egipto, por ejemplo, el acceso a la Red ya completa casi una semana de estar bloqueado y en Venezuela desde este año comenzó a regir una norma que le permite al gobierno de Hugo Chávez controlar los horarios y los contenidos que se distribuyen.

El cambio de año en España y en potencias mundiales como China y Estados Unidos transcurrió con muchas noticias alrededor de Internet, algunas de ellas, tienen que ver con el cierre de sitios (ya sea por su popularidad o por las temáticas que trata) y con buscar un mayor dominio de la Red que –en el caso de los norteamericanos- se ha vuelto un dolor de cabeza por el poder de sitios como Wikileaks.

Pues bien, esta vez la noticia viene de tierras nortamericanas, en donde algunas de las principales empresas de Estados Unidos enviaron una carta a Eric Holderjohn, el fiscal general de ese país, y al director del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), John Morton, manifestando su acuerdo y total apoyo al proyecto de Lucha contra la Infracción en línea y Ley de falsificaciones (Coica, por su sigla en inglés) que se está en trámite en el Congreso.

En su comunicado las compañías también expresaron su respaldo a la propuesta de censurar en Estados Unidos los nombres de los dominios que no les gustan. Algunos medios (inglés) aseguraron que por el hecho de que muchas de esas empresas tienen un gran posicionamiento en distintos mercados norteamericanos, la carta puede incidir en las próximas decisiones del Senado de ese país.

Una ley antipiratería.

El proyecto de ley más conocido como Coica fue radicado en septiembre pasado por el senador Patrick Leahy, presidente del Comité Judicial de Estados Unidos, y busca ejercer un control sobre los dominios considerados piratas. El proyecto también autoriza a los proveedores del servicio de Internet, de anuncios en línea y a los procesadores de pagos a tomar medidas contra este tipo de sitios.

La propuesta ya fue aprobada en el Comité Judicial pero no en el Senado estadounidense, por eso tendrá que ser estudiada nuevamente por la Cámara de ese país. Sin embargo, no sobra preguntarse ¿Cuál será el futuro de la Red en Estados Unidos? ¿Le seguirá los pasos a los bloqueos hechos en Egipto? ¿Las medidas que se adopten en ese país serán un modelo a seguir en el resto del mudno?

En el siguiente lisatdo están algunas de las empresas que firmaron la carta enviada al Fiscal General:

• Nike – Beaverton, OR
• NBC Universal – New York, NY
• Callaway – Carlsbad, CA
• Rosetta Stone – Arlington, VA
• Adidas Group – Portland, OR
• Xerox – Norwalk, CT
• Hastings Entertainment, Inc. – Amarillo, TX
• Louis Vuitton – New York, NY
• Monster Cable Products, Inc. – Brisbane, CA
• Tiffany and Co. – New York, NY
• Chanel USA – New York, NY
• Concord Music Group – Beverly Hills, CA
• National Football League – New York, NY
• The Collegiate Licensing Company/IMG College – Atlanta, GA
• Timberland – Stratham, NH
• Major League Baseball – New York, NY
• Sierra Pictures – Beverly Hills, CA
• Voltage Pictures LLC – Los Angeles, CA
• The Little Film Company – Studio City, CA

Esta es la difícil selección de los 10 hechos más relevantes relacionados son Internet, la tecnología y la vida digital que publicó ENTER.CO durante la semana:

1. Encontramos interesantes cifras sobre Wikipedia.

A raíz de su décimo cumpleaños celebrado el 15 de enero, escudriñamos en las estadísticas de la enciclopedia libre. ¿Sabía que la Wikipedia en español, mientras es la cuarta en mayor tráfico global entre las Wikipedias (detrás de las ediciones en inglés, alemán y Xx), y la cuarta en wikipedistas (colaboradores), es apenas la séptima en cantidad de artículos? ¿O que desde 2008 sostiene una batalla por tráfico con Blogger y el buscador chino Baidu? Estos son solo 2 de los datos interesantes que encontramos.

2. El ranking de la App Store en Colombia.

La descarga número 10.000 millones también nos puso a curiosear en la App Store, y en concreto la versión colombiana. Si Doodle Jump y Angry Birds no dominan en el país, ¿cuáles han sido las preferidas en estos 2 años y medio?

3. Extensiones recomendadas para mejorar la experiencia en la Web.

En la nueva guerra de los navegadores, las extensiones pueden ser decisivas a la hora de que un usuario prefiera uno de ellos. AdBlock, Shareaholic y Feedly son de las extensiones agnósticas, pero cada navegador tiene joyas como Tab Mix Plus, Awesome Screenshot, ClickToFlash y Link Redirector, que funcionan en un solo navegador y pueden convertirse en una razón para preferirlo o al menos para tenerlo a la mano.

4. Ventas de smartphones superarán las de portátiles en 2012.

Si los portátiles ya superaron en ventas a los computadores de escritorio, ¿Esta predicción sugiere que hoy ya se venden más smartphones que PC?

5. Facebook superó los 600 millones y no nos quiso avisar.

La red social superó esta cifra (con la que triplica a Twitter) y sigue creciendo. Un número muy respetable: significa que 1 de cada 3 usuarios de Internet en el mundo está conectado en esta red social, y casi 1 de cada 10 personas que habitan el planeta. Sin embargo, parece que Mark y su combo no quisieron celebrar esta cifra histórica. ¿Cuál habrá sido el motivo?

6. Waze ya tiene 40.000 usuarios en Colombia.

Después de 4 meses, la aplicación ya ha extendido su uso y cuenta con fanáticos.. En el resto de la región su éxito es igual o mayor.

7. Más sobre Facebook.

Facebook, bajo amenaza: gobiernos lo bloquean, Mark Zuckerberg hackeado y nuevos virus que se apalancan en la popularidad y confianza que generan la red social son algunas de las noticias de la red social. Aunque la semana arrancó bien con sus 610 millones de usuarios, se fue tornando cada vez más difícil durante la semana (y más para sus usuarios).

Primero, al ‘pobre’ Mark Zuckerberg le hackearon su página de fans. Los médicos también se mueren… Luego, el régimen de Túnez logró obtener las contraseñas de ciudadanos tunecinos que usaban la red social para organizar protestas. Y al final de la semana, Panda Security alerto sobre 2 nuevos virus que se apoyan en la popularidad de Facebook

Como ‘bonus track’, un engaño antiguo en Facebook sigue mutando y haciendo daño. Su explicación puede ser una buena herramienta para que usted eduque a sus contactos de Facebook en buenas prácticas de seguridad (porque suponemos que usted no ha caído en ese engaño, ¿Cierto?

8. Sony da pasos de animal grande en los juegos móviles.

El gigante japonés mostró su NGP, sucesor del PlayStation portátil, que pinta muy bien y es casi tan poderoso como una PS3 o una Xbox 360. El NGP no solo deberá competir con el esperado Nintendo 3DS, sino con los teléfonos inteligentes. Pero el gigante japonés quiere ir más allá, y por eso busca colonizar el terreno de los teléfonos inteligentes, al llevar sus juegos a la plataforma Android.

9. Internet sigue bajo amenaza. Ahora, Egipto, con una escopeta, trata de matar las moscas.

El gobierno egipcio marca un punto alto en la censura a la Red: no se limitó a bloquear sitios web, sino que suspendió el acceso para casi todo el país. Los ‘hacktivistas’ se las han ingeniado para obtener y compartir acceso a la Red, pero la población quedó desconectada.

10. Un BMW se convierte en un carro a control remoto.

Un Nokia C7 es capaz de controlar este vehículo como si se tratara de un juguete. Video imperdible.

Y las ñapas:

• Un sitio web invita a no hacer nada durante 2 minutos.
• El famoso BB Messenger podría llegar al iPhone y a los teléfonos Android.
• Felicitamos a los community managers en su día, y reflexionamos sobre esta naciente profesión.
• Windows Phone 7 podría crecer más que iOS y Android en 2011.
• Asiáticos, los que más compran bienes virtuales

Si se creía que la dictaduras del planeta estaban censurando Internet porque bloqueaban sitios o les exigían que ocultaran o acomodaran información, el gobierno de Egipto ha dado un paso mucho más ‘adelantado’: después de censurar Twitter y Facebook –los principales medios que estaban utilizando los activistas contra el gobierno de Hosni Mubarak–, y de bloquear el acceso por medio de los teléfonos inteligentes BlackBerry, numerosos reportes en Twitter indican que los principales operadores de Internet, TEDATA, Vodafone e Egynet, tuvieron que suspender el servicio y han dejado al país casi totalmente desconectado.

Twitter ya se pronunció desde este miércoles al respecto por medio de su cuenta @twitterglobalpr: “Egipto continúa bloqueando Twitter y esto ha disminuido notablemente el tráfico. Como sea, algunos usuarios están usando aplicaciones y proxys para twittear, con éxito”.

Aún quedan unos pocos proveedores activos, por lo que los activistas piden a sus usuarios que compartan la conexión a través de sus redes inalámbricas (es decir, que les quiten las contraseñas para que las personas puedan acceder a sus conexiones).

Entre quienes han logrado conectarse durante las últimas horas se encuentran hackers (o ‘hacktivistas’) y blogueros con suficientes conocimientos técnicos. Uno de ellos es Issandr El Amrani,  de The Arabist, quien publicó la noticia titulada ‘Urgente: Egipto ha apagado Internet‘. En ella, señala que algunos reporteros internacionales han logrado conectarse a la Red, pero que probablemente estén utilizando conexiones dedicadas a las que no tiene acceso el pueblo egipcio.

La agencia AFP reportó que al bloqueo de Internet, que se inició a comienzos de la mañana del viernes en Egipto, se sumó la suspensión de los mensajes de texto vía celular (SMS). Además, señaló que el ministro de Interior había dado unas declaraciones el jueves en la noche según las cuales tomaría “medidas decisivas” contra los disidentes.

El reportero Ben Wedelman, de CNN, resumió en un tweet el bloqueo a Internet y otros medios:“No Internet, no SMS, ¿qué sigue? ¿Teléfonos móviles y líneas fijas? Demasiado por la estabilidad. #Jan25 #Egypt”. (Los hashtags al final del mensaje son los que se están utilizando para continuar la difusión de los hechos en Egipto).

En estos momentos no se sabe qué pasará con las protestas que se organizaban vía Internet, ni cómo los activistas buscarán la caída de Hosni Mubarak, que ya lleva 3 décadas en el poder, si por ahora no cuentan con la principal herramienta para organizar y masificar sus acciones.

En Irán, tras las elecciones de mediados de 2009, la censura oficial a los medios de comunicación y a muchos sitios web con el fin de ocultar las protestas masivas no fue efectiva porque Twitter permitió al mundo conocer lo que estaba pasando, y luego YouTube y otros servicios ampliaron la información y lograron que los medios de comunicación del mundo volcaran su mirada hacia el país.

Al parecer, el régimen de Egipto aprendió –de la peor manera– la lección, pues está tratando de cerrar toda posibilidad de acceso a Internet.

Los mensajes en Twitter sugieren que la censura escaló después de que la agencia de noticias AP publicara un video en el que un manifestante es herido por un disparo, y ya se estaba convirtiendo en un video viral (ya han muerto 5 manifestantes).

El Huffington Post, por su parte, informó que el bloqueo se concretó pocas horas antes de mediodía, cuando se iniciaría la mayor de las protestas. Hasta ahora, decenas de miles de personas han manifestado en El Cairo y otras ciudades, en lo que ya se considera como las manifestaciones más grandes del país en décadas.

“Todos ellos ponen de manifiesto no solo su capacidad para censurar el contenido, sino también la represión prácticamente sistematica de los navegantes molestos”, declara la organización en su informe.

En el caso cubano, Reporteros Sin Fronteras (RSF) afirma que, aunque los ciudadanos de la isla pueden utilizar conexiones a Internet en hoteles turísticos y consultar sitios extranjeros, la Red se encuentra muy vigilada por la Agencia Cubana de Supervisión y Control, órgano que decide la concesión de licencias, los precios y las posibilidades de conexión.

En cuanto a Arabia Saudita, RSF indica que las autoridades no han hecho oficial la práctica de filtrado de sitios pero han optado por reprimir a los bloggers que se manifiestan en contra de su moral, sea cual sea la reivindicación.

El gobierno chino, con la mayor población de internautas del mundo, ostenta el liderazgo de la represión en la Web. Allí, la mayoría de sitios informativos extranjeros en chino continúan inaccesibles. En Egipto, por su parte, los bloggers se encuentran entre los más acosados del mundo, estima la organización.

Irán está a la cabeza de la represión en el Medio Oriente: según el consejero del fiscal general de Teherán, las autoridades bloquearon en el 2008 cinco millones de sitios.

RSF recordó que en el mundo hay 69 ‘ciberdisidentes’ en la cárcel por publicar información en Internet. Se destaca el caso de China, que es el país con más personas detenidas, seguida de Vietnam e Irán.