Quien genera la informacion debe poder ganar por medio de publicidad en su propio portal o por medio de servicios que ellos mismos presten… si yo voy a un centro comercial en un taxi a quien deberia pagarle por llevarme hasta el lugar? acaso el taxista deberia pagarle al centro comercial por existir y hacerle ganar un servicio?

Quien genera la informacion debe poder ganar por medio de publicidad en su propio portal o por medio de servicios que ellos mismos presten… si yo voy a un centro comercial en un taxi a quien deberia pagarle por llevarme hasta el lugar? acaso el taxista deberia pagarle al centro comercial por existir y hacerle ganar un servicio?

En respuesta al 1. Que sancionen o no a Microsoft por un hecho no es algo que atraiga demasiado mi interés. A decir verdad, creo que la UE está siendo demasiado dura con Microsoft por el tema de los navegadores, independientemente de que tenga razones o no para sancionarla. Aún así creo que las sanciones que pretenden imponer es excesiva para el tema. Qusieron ser “ejemplarizantes”, pues bueno, la UE sabrá las consecuencias que eso acarrea.

En respuesta al 2. Si la razón para legislar es proteger el mercado local y los empleos del país, puedes empezar por pedir un aumento de los aranceles y disfrutar de cualquier producto comprado en el exterior a un precio mucho mayor. Eso sí, habrá que agradecer a la industria local ese detalle. Si un producto es bueno y se comercializa bien, se venderá igualmente sea de donde sea. Lo que tienen que hacer las empresas es competir y mejorar por dar valor añadido a sus productos, para llegado el momento poder seducir a potenciales consumidores como tu y como yo a usar y comprarlo. Adulterar las reglas del juego a tu favor lo único que hace es que te acomodes, y a la larga, te convierte en peor. Si de verdad hace falta protegerse tanto con leyes es porque ya no es que seas capaz de vender tu producto fuera, si no que no eres capaz de venderlo dentro. ¿¿Te conformas con algo peor porque está hecho al lado??

En respuesta al 3. Aquí te voy a dar prácticamente la razón en el sentido que los periodistas han puesto el nombre y todo esto. Pero no olvides que los periodistas son parte interesada porque están pagados por estos medios de comunicación. A lo que me refiero yo no es el hecho del nombre, sino a la sensación de que parece que solo quieren ir contra una empresa porque no se pliega a las condiciones que ellos quieren imponer a la hora de negociar. Ojo, es mi percepción desde España. También puede ser que allí se vea de otro modo, pero tanto aquí como en Francia hemos visto como se ha intentado o se ha legislado en favor de la protección de contenidos anteriormente (leyes HADOPI en Francia y Sinde en España), anteponiendo los intereses empresariales de unos medios que no saben dar alternativas ni saben competir frente a la libertad de los usuarios de elegir qué quieren consumir y cómo.

En respueta al 4. Es prácticamente lo anterior. Si un modelo de negocio compite frente a otro sin ninguno recibir ayuda, créeme, los usuarios elegirán el que más les convenga. No estamos hablando de que uno infrinja las leyes y otro no. De ser así, estaríamos hablando de un proceso judicial y sería bastante diferente. Estamos hablando de unas empresas que no saben como competir y quieren que les legislen a medida. Si te pliegas a eso, los demás no querrán jugar en tu economía porque el árbitro está comprado: a mitad del partido decide que un equipo puede jugar con más jugadores o que solo el otro equipo puede cometer faltas.

Siento el alargarme tanto, intentaré sintetizar más. Aún así es un placer debatir sobre este tema tan interesante 😉

En respuesta al 1. Que sancionen o no a Microsoft por un hecho no es algo que atraiga demasiado mi interés. A decir verdad, creo que la UE está siendo demasiado dura con Microsoft por el tema de los navegadores, independientemente de que tenga razones o no para sancionarla. Aún así creo que las sanciones que pretenden imponer es excesiva para el tema. Qusieron ser “ejemplarizantes”, pues bueno, la UE sabrá las consecuencias que eso acarrea.

En respuesta al 2. Si la razón para legislar es proteger el mercado local y los empleos del país, puedes empezar por pedir un aumento de los aranceles y disfrutar de cualquier producto comprado en el exterior a un precio mucho mayor. Eso sí, habrá que agradecer a la industria local ese detalle. Si un producto es bueno y se comercializa bien, se venderá igualmente sea de donde sea. Lo que tienen que hacer las empresas es competir y mejorar por dar valor añadido a sus productos, para llegado el momento poder seducir a potenciales consumidores como tu y como yo a usar y comprarlo. Adulterar las reglas del juego a tu favor lo único que hace es que te acomodes, y a la larga, te convierte en peor. Si de verdad hace falta protegerse tanto con leyes es porque ya no es que seas capaz de vender tu producto fuera, si no que no eres capaz de venderlo dentro. ¿¿Te conformas con algo peor porque está hecho al lado??

En respuesta al 3. Aquí te voy a dar prácticamente la razón en el sentido que los periodistas han puesto el nombre y todo esto. Pero no olvides que los periodistas son parte interesada porque están pagados por estos medios de comunicación. A lo que me refiero yo no es el hecho del nombre, sino a la sensación de que parece que solo quieren ir contra una empresa porque no se pliega a las condiciones que ellos quieren imponer a la hora de negociar. Ojo, es mi percepción desde España. También puede ser que allí se vea de otro modo, pero tanto aquí como en Francia hemos visto como se ha intentado o se ha legislado en favor de la protección de contenidos anteriormente (leyes HADOPI en Francia y Sinde en España), anteponiendo los intereses empresariales de unos medios que no saben dar alternativas ni saben competir frente a la libertad de los usuarios de elegir qué quieren consumir y cómo.

En respueta al 4. Es prácticamente lo anterior. Si un modelo de negocio compite frente a otro sin ninguno recibir ayuda, créeme, los usuarios elegirán el que más les convenga. No estamos hablando de que uno infrinja las leyes y otro no. De ser así, estaríamos hablando de un proceso judicial y sería bastante diferente. Estamos hablando de unas empresas que no saben como competir y quieren que les legislen a medida. Si te pliegas a eso, los demás no querrán jugar en tu economía porque el árbitro está comprado: a mitad del partido decide que un equipo puede jugar con más jugadores o que solo el otro equipo puede cometer faltas.

Siento el alargarme tanto, intentaré sintetizar más. Aún así es un placer debatir sobre este tema tan interesante 😉

En serio? Deja de ver tanta novela.

En serio? Deja de ver tanta novela.

1. Cuando la posición dominante afecto al mercado en muchos países se tomaron medidas para contrarrestar a Microsoft.

2. Si en Colombia no se legisla por ser Windows el dominante en los PC’s es porque con ello no se afecta el mercado local. Mientras que es muy probable que Google este afectando seriamente los ingresos de la industria local, y no ofrece la misma cantidad de empleos e impuestos.

3. No he leído las normas o leyes que se estén tramitando en este momento, pero estoy seguro que los que le pusieron nombres a esto, fueron los periodistas, no creo que en ningún país se tramite una ley contra una empresa especifica. Bueno dicho de otra forma no creo que la redacten con nombre propio.

4. De nuevo mi reflexión, si compañías extranjeras perjudican seriamente los modelos de negocio y no ofrecen alternativas para que se mantenga el empleo y los recaudos de impuestos, y sobre todo parte de sus ingresos provienen de la industria local, pues que se les controle hasta que se encuentre un equilibrio.

1. Cuando la posición dominante afecto al mercado en muchos países se tomaron medidas para contrarrestar a Microsoft.

2. Si en Colombia no se legisla por ser Windows el dominante en los PC’s es porque con ello no se afecta el mercado local. Mientras que es muy probable que Google este afectando seriamente los ingresos de la industria local, y no ofrece la misma cantidad de empleos e impuestos.

3. No he leído las normas o leyes que se estén tramitando en este momento, pero estoy seguro que los que le pusieron nombres a esto, fueron los periodistas, no creo que en ningún país se tramite una ley contra una empresa especifica. Bueno dicho de otra forma no creo que la redacten con nombre propio.

4. De nuevo mi reflexión, si compañías extranjeras perjudican seriamente los modelos de negocio y no ofrecen alternativas para que se mantenga el empleo y los recaudos de impuestos, y sobre todo parte de sus ingresos provienen de la industria local, pues que se les controle hasta que se encuentre un equilibrio.

Sigo sin entender porque hay que legislar sobre quien redirecciona. Y mucho menos porque solo a Google. En ningún momento ninguna de estas asociaciones se ha dirigido hacia otros buscadores. ¿Cuál es el motivo para legislar? ¿Una posición dominante? ¿Por qué no se legisla contra Microsoft por tener el 95% de presencia en los PCs? Hay leyes antimonopolio en la gran mayoría de los países y es tan fácil como hacerlas cumplir. El argumento de posición dominante como buscador no creo que sea válido, porque como bien dices, eres perfectamente libre de teclear la URL que te venga en gana.

Este derecho que se quieren ganar frente a los políticos del “decidir quien me redirecciona” se lo han sacado realmente de la manga. Es un intento más de sacar dinero en tiempos de crisis, al igual que cuando realizan movimientos en dirección opuesta a la “neutralidad en la red”. Telefónica también ha hecho sus presiones para que alguien le subvencione el “enorme gasto que genera el tráfico en sus servidores”. Todo el mundo encuentra su excusa para que alguien le deba algo.

Al grano: no entiendo porque hay que legislar contra un solo buscador, cuando te dan total libertad para elegir el que te da la gana (no es una posición dominante a costa de forzar a los usuarios); bien puedes elegir Bing, Yahoo!, Altavista, Terra, el que te venga en gana. Pero hacer pagar a Google por esto no es jugar todos con las mismas reglas.
Podríamos también legislar contra los medios de comunicación, que redireccionan con sus críticos de cine hacia una u otra película. ¿Qué tiene que decir aquí la industria del cine?
También podríamos legislar contra los propios bloggers, que se atreven a recomendar a sus usuarios unos contenidos u otros e incluso hasta adjuntan enlaces.

Al final, como pasa en todos los sitios, cuando algo no funciona, buscamos excusas en los demás. Y a los medios de comunicación les pasa esto, que buscan culpables siempre fuera de sus oficinas. Estamos dando por cierto esta premisa, y yo, personalmente parto de que los contenidos no son realmente buenos. Si lo fueran, haríamos el proceso que describes, ir a los sites directamente porque nos han fidelizado con contenidos de calidad.

Sigo sin entender porque hay que legislar sobre quien redirecciona. Y mucho menos porque solo a Google. En ningún momento ninguna de estas asociaciones se ha dirigido hacia otros buscadores. ¿Cuál es el motivo para legislar? ¿Una posición dominante? ¿Por qué no se legisla contra Microsoft por tener el 95% de presencia en los PCs? Hay leyes antimonopolio en la gran mayoría de los países y es tan fácil como hacerlas cumplir. El argumento de posición dominante como buscador no creo que sea válido, porque como bien dices, eres perfectamente libre de teclear la URL que te venga en gana.

Este derecho que se quieren ganar frente a los políticos del “decidir quien me redirecciona” se lo han sacado realmente de la manga. Es un intento más de sacar dinero en tiempos de crisis, al igual que cuando realizan movimientos en dirección opuesta a la “neutralidad en la red”. Telefónica también ha hecho sus presiones para que alguien le subvencione el “enorme gasto que genera el tráfico en sus servidores”. Todo el mundo encuentra su excusa para que alguien le deba algo.

Al grano: no entiendo porque hay que legislar contra un solo buscador, cuando te dan total libertad para elegir el que te da la gana (no es una posición dominante a costa de forzar a los usuarios); bien puedes elegir Bing, Yahoo!, Altavista, Terra, el que te venga en gana. Pero hacer pagar a Google por esto no es jugar todos con las mismas reglas.
Podríamos también legislar contra los medios de comunicación, que redireccionan con sus críticos de cine hacia una u otra película. ¿Qué tiene que decir aquí la industria del cine?
También podríamos legislar contra los propios bloggers, que se atreven a recomendar a sus usuarios unos contenidos u otros e incluso hasta adjuntan enlaces.

Al final, como pasa en todos los sitios, cuando algo no funciona, buscamos excusas en los demás. Y a los medios de comunicación les pasa esto, que buscan culpables siempre fuera de sus oficinas. Estamos dando por cierto esta premisa, y yo, personalmente parto de que lo contenidos no son realmente buenos. Si lo fueran, haríamos el proceso que describes, ir a los sites directamente porque nos han fidelizado con contenidos de calidad.

Casi siempre se me olvida comentar algo sobre lo que escribes, y empieza así: jajajajaja afortunados los que te están fichando para realizar las políticas corporativas. Con esas analogías como las de la tienda y el mini mercado van ganadores. #PuedesEstarSeguroQueEntiendoElPuntoSoloQueEstaLejos.

Casi siempre se me olvida comentar algo sobre lo que escribes, y empieza así: jajajajaja afortunados los que te están fichando para realizar las políticas corporativas. Con esas analogías como las de la tienda y el mini mercado van ganadores. #PuedesEstarSeguroQueEntiendoElPuntoSoloQueEstaLejos.

Interesante comentario

1. Que tontos los medios, pelear con Google, después de ver como se han incrementado sus ingresos por publicidad, es que por ejemplo nadie leía al new York times antes de Google.

2. Que tontos los que pautan en un medio, si pautando en Google puedo llegar a mas mercado, seria lógico pensar que cuando alguien busque algo, sin importar quien genero el contenido siempre voy a ser visible, con eso pago una sola vez y no pauto en cada medio.

3. El modelo de negocio de Facebook se basa en la información que cada usuario sube para poder mostrar publicidad, y las páginas son de los anunciantes quienes no deben pagarle a nadie por estar allí,solo se paga si quieres estar en la sección de anuncios de todos los usuarios, no crees que es bien diferente?

4. No seamos inocentes, no hago parte del modelo de negocios de los medios, ni mucho menos tengo velas en este entierro, no por esto puedo sentarme a criticar,os, ya que es evidente que son varios países los que están tomando esto en serio, lo que me lleva a mi planteamiento inicial, en que porcentaje estara afectando esto al modelo de negocio de los medios que son los que finalmente generan contenido?

Por mi parte como colombiano, si Google no ofrece un modelo de negocio solido para nuestros locales, que ni crean que se les va a apoyar, yo apoyo la industria local y a las compañías que ofrecen modelos sólidos, estables y claros para mi país. En otras palabras los empleos e impuestos que generan los medios locales, tendrán mi respaldo.

El día que en Colombia produzcamos S.O. ese día, Windows ya no será mi favorito.

Interesante comentario

1. Que tontos los medios, pelear con Google, después de ver como se han incrementado sus ingresos por publicidad, es que por ejemplo nadie leía al new York times antes de Google.

2. Que tontos los que pautan en un medio, si pautando en Google puedo llegar a mas mercado, seria lógico pensar que cuando alguien busque algo, sin importar quien genero el contenido siempre voy a ser visible, con eso pago una sola vez y no pauto en cada medio.

3. El modelo de negocio de Facebook se basa en la información que cada usuario sube para poder mostrar publicidad, y las páginas son de los anunciantes quienes no deben pagarle a nadie por estar allí,solo se paga si quieres estar en la sección de anuncios de todos los usuarios, no crees que es bien diferente?

4. No seamos inocentes, no hago parte del modelo de negocios de los medios, ni mucho menos tengo velas en este entierro, no por esto puedo sentarme a criticar,os, ya que es evidente que son varios países los que están tomando esto en serio, lo que me lleva a mi planteamiento inicial, en que porcentaje estara afectando esto al modelo de negocio de los medios que son los que finalmente generan contenido?

Por mi parte como colombiano, si Google no ofrece un modelo de negocio solido para nuestros locales, que ni crean que se les va a apoyar, yo apoyo la industria local y a las compañías que ofrecen modelos sólidos, estables y claros para mi país. En otras palabras los empleos e impuestos que generan los medios locales, tendrán mi respaldo.

El día que en Colombia produzcamos S.O. ese día, Windows ya no será mi favorito.

Vea pues, no sabia que Google solo indexaba los titulares, que inocente soy. Vamos a ver que tan bueno podría ser Google sin contenido para indexar. Ah! Verdad algunos aquí creen que ellos solitos pueden también generar todo el contenido en el mundo.

A propósito eres buenísimo evadiendo los planteamientos de mi entrada principal, no haces sino desviar y desviar con tal de librar a tu amado Google.

Que tal si intentas continuar con el debate según mi entrada principal?

Vea pues, no sabia que Google solo indexaba los titulares, que inocente soy. Vamos a ver que tan bueno podría ser Google sin contenido para indexar. Ah! Verdad algunos aquí creen que ellos solitos pueden también generar todo el contenido en el mundo.

A propósito eres buenísimo evadiendo los planteamientos de mi entrada principal, no haces sino desviar y desviar con tal de librar a tu amado Google.

Que tal si intentas continuar con el debate según mi entrada principal?

No seas infantil, al igual que en Brasil, estos son negocios primero hacen presión, algo muy diferente a llorar. Yo se que se te dificulta, pero por solo un momento deja de pensar como niño y piensa como empresario.

No seas infantil, al igual que en Brasil, estos son negocios primero hacen presión, algo muy diferente a llorar. Yo se que se te dificulta, pero por solo un momento deja de pensar como niño y piensa como empresario.

Es lo que están diciendo que van a hacer, obviamente como buenos negociantes que deben ser todos los que están en el mundo real, primero buscan hacer presión.

Es lo que están diciendo que van a hacer, obviamente como buenos negociantes que deben ser todos los que están en el mundo real, primero buscan hacer presión.

Wuaw, sorprendemos, que tal si nos cuentas en que estas pensando, hacer comentarios de expectativa es tan fácil.

Wuaw, sorprendemos, que tal si nos cuentas en que estas pensando, hacer comentarios de expectativa es tan fácil.

1. Estas hoy sacando conclusiones de un sombrero? Vender publicidad es su principal negocio y si hay alguien que quiera pagar por ese servicio esta libre de hacerlo. Quienes quieran que no se le indexe su info lo puede evitar.  En que momento menciono que Google tiene el derecho de explotación, al igual que no he mencionado que los medios esten obligados a que se le indexe su noticias. Si ellos no lo desean se les debe respetar ese derecho, pero de ninguna manera pueden exigir pago por que se use la info(lease titulares y no contenido) que existe en la web.
Eso sería equivalente a que los autores de los libros no permitieran que se sacara un catalogo de sus obras, aunque para algunos podrian estar tildandome de apoyar la piratería.

2.  Cualquiera con una visión protecionista puede estar velando el plato del vecino, quejandose que en frente de su minitienda han colocado un supermercado. Como te podrás dar cuenta, casí que no doy señas a que me dedico: politica de empresa. Debes hacer un esfuerzo para mejorar tu visión empresarial.

1. Estas hoy sacando conclusiones de un sombrero? Vender publicidad es su principal negocio y si hay alguien que quiera pagar por ese servicio esta libre de hacerlo. Quienes quieran que no se le indexe su info lo puede evitar.  En que momento menciono que Google tiene el derecho de explotación, al igual que no he mencionado que los medios esten obligados a que se le indexe su noticias. Si ellos no lo desean se les debe respetar ese derecho, pero de ninguna manera pueden exigir pago por que se use la info(lease titulares y no contenido) que existe en la web.
Eso sería equivalente a que los autores de los libros no permitieran que se sacara un catalogo de sus obras, aunque para algunos podrian estar tildandome de apoyar la piratería.

2.  Cualquiera con una visión protecionista puede estar velando el plato del vecino, quejandose que en frente de su minitienda han colocado un supermercado. Como te podrás dar cuenta, casí que no doy señas a que me dedico: politica de empresa. Debes hacer un esfuerzo para mejorar tu visión empresarial.

Con las formas tan eficientes con las que se puede contar, hay mayor razón para evitar ser indexado, y evitar estar llorando sin razón

Creo que ni te enteras

Poca imaginación para llegar a tal conclusión.

Poca imaginación para llegar a tal conclusión.

A lo mejor no soy el más empapado del asunto… PERO si google indexa a digamos a “el clarin”, “el clarin” a su vez mostrará su propia publicidad, que en últimas recibirá un mayor pago por tener un mayor flujo de visitas.. o me equivoco?

En este orden de ideas, google si bien saca provecho de la información que otros publican, también les proporciona público nuevo (sin costo alguno)… o no?

Por otro lado, debería facebook o twitter pagarle a aquellos medios que hayan creado cuentas en sus respectivas páginas, después de todo, cada visita a esa página muestra publicidad, más que todo en el lado de facebook.

Ahí te dejo un par de posiciones para que veas tal vez otro punto de vista.

A lo mejor no soy el más empapado del asunto… PERO si google indexa a digamos a “el clarin”, “el clarin” a su vez mostrará su propia publicidad, que en últimas recibirá un mayor pago por tener un mayor flujo de visitas.. o me equivoco?

En este orden de ideas, google si bien saca provecho de la información que otros publican, también les proporciona público nuevo (sin costo alguno)… o no?

Por otro lado, debería facebook o twitter pagarle a aquellos medios que hayan creado cuentas en sus respectivas páginas, después de todo, cada visita a esa página muestra publicidad, más que todo en el lado de facebook.

Ahí te dejo un par de posiciones para que veas tal vez otro punto de vista.