Xald: Sin duda mucho ha cambiado y me interesa MUCHO que corrijan mis imprecisiones y obsolecencias y no que símplemente se desautorice una opinión por no estar tan activo.

Hola, Racso. Gracias por los comentarios.

Es cierto, no es la Wikipedia en español la única en la que se borran artículos, aunque las quejas de muchos usuarios bilingües –y algunos textos que he leído dentro de la misma Wikipedia– sí muestren que algunos bibliotecarios en español sí son mucho más estrictos que los de otros idiomas. Pero obviamente puedo estar equivocado.

Sobre el ejemplo de la discusión entre Fundacion80 y Sabbut por el borrado de un artículo que sí sobrevivió en otros idiomas, no lo había podido ver porque parece que ya Fundacion80 –por la razón que sea– canceló su cuenta de usuario en Wikipedia. Pero ya vi la respuesta: que estuvo bien borrado y que debió serlo también en los otros idiomas.

En cuanto al artículo sobre ENTER.CO:
– Uno de los propósitos de su publicación es contar la experiencia, los errores que se pueden cometer y reflexionar acerca de esto.
– Ese texto promocional está en el Quiénes somos, pero nunca fue parte del artículo de Wikipedia.
– Los artículos fueron borrados en menos de dos horas, por lo que no tuvieron oportunidad de ser mejorados por la comunidad, que estaba interesada en enriquecerlo (incluso con críticas).
– Ya los tres intentos de publicación cumplieron su misión para la nota que estamos preparando, y no habrá un cuarto intento, porque el último borrado muestra que ya el artículo ‘quedó entre ojos’.

Voy a enviar el mensaje de correo con las preguntas. ¡Muchas gracias!

Mauricio:

Muchas gracias por la respuesta.

Antes de continuar con el debate, quisiera dejar en claro que no tengo intenciones de molestar o atacar a la revista, ni a ti. Simplemente considero que vale la pena aclarar algunas cosas.

En primer lugar, no es cierto que la Wikipedia en español sea la única en la que se borran artículos defectuosos, como se insinúa en la frase “… en las ediciones en inglés y otros idiomas los artículos ‘equivocados’ o que violan algunas políticas o normas de Wikipedia son editados, mejorados…”. En http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=delete puedes ver el listado de borrados de la Wikipedia en inglés; notarás que cada hora se borran decenas de artículos por distintos motivos, muchas veces similares a los que se aplican en es:wiki.

En segundo lugar, te equivocas con lo de la queja sin respuesta: el bibliotecario Sabbut respondió a ésta *el mismo día en que fue planteada* (véase http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Fundacion80).

Ahora, sobre el artículo de la revista: si bien estoy completamente de acuerdo con que Enter.co es lo suficientemente relevante como para estar en la enciclopedia, algunas de las versiones que fueron borradas estaban redactadas en forma promocional y muy poco enciclopédica (lo sé porque los bibliotecarios podemos revisarlas). Cito un ejemplo:

“Los miembros del equipo de ENTER.CO somos periodistas, blogueros y personas de distintas profesiones con algo en común: somos apasionados por la tecnología y nos obsesiona compartirla y ayudar a que todos puedan entenderla.”

Eso no es enciclopédico. El otro inconveniente que tuvo el artículo tiene que ver con los temas de “conflictos de intereses” y “autopromoción”, ya que al parecer fueron creados por editores de la revista (si no me equivoco, por ti mismo); ese tipo de situaciones generalmente finalizan con el borrado de los artículos, para evitar no-neutralidades o propaganda. De cualquier modo, ese factor concreto es más discutible (yo, por ejemplo, posiblemente no habría borrado una de las últimas versiones, porque estaba bien escrita).

Es todo. De todos modos, concuerdo en que muchas veces los artículos se borran sin mayores miramientos. El problema es que mantener una enciclopedia con un flujo tan grande de datos (se crean artículos a velocidades abrumadoras) muchas veces requiere medidas rápidas, que a veces no son lo suficientemente meditadas. Ahora, que los borrados sean incorrectos o no… eso es otra historia.

Estimado Racso:

El comentario lo hice yo dentro de la entrevista, basado en la revisión de muchas discusiones en Wikipedia en español, y en cómo muchos usuarios novatos –algunos, claramente sin intenciones de vandalizar la enciclopedia sino de ayudar– terminan frustrados porque sus contenidos no tuvieron la oportunidad de ser mejorados, ni el tiempo prudencial que según las normas puede tener un artículo para ser mejorado y ajustado a las normas.

Un ejemplo de una de las muchísimas quejas, que se quedó sin respuesta del bibliotecario:

Borrado del articulo OPEN HOUSE [editar]

Estimado Sr. Sabbut,
Recientemente he publicado un articulo en Wikipedia referente a un proyecto de investigación de la Unión Europea del 7º Programa Marco en el area de Medioambiente, en el cual participamos como socios.
El artículo que aquí se presenta es la traducción al castellano del articulo OPEN HOUSE que se aprobó previamente en la versión inglesa de Wikipedia (EN), y que posteriormente fue traducido al Italiano y al Polaco por socios del consorcio OPEN HOUSE.
Actualmente la traducción se quería pasar al castellano, pero no entendemos porque se ha marcado el articulo como “Promocional” cuando previamente ha sido aceptado por sus colegas ingleses, italianos y polacos.
Este proyecto está financiado por la Comisión Europea y es de interés público, por lo que creemos que cumple las reglas que Wikipedia.
Agradeceríamos nos indicará los motivos de su cancelación, y que cambios deberíamos introducir para que nuestro artículo fuera aceptado.
Atentamente
–Fundacion80 (discusión) 15:56 4 ene 2011 (UTC)

Y también se basa en la experiencia propia –haremos una crónica sobre los intentos fracasados de ENTER.CO –con una revista que tiene 15 años como líder en Colombia y un sitio con más de 350.000 visitantes únicos mensuales– por estar en Wikipedia, pese a que en la versión en español encontramos artículos de otros medios de tecnología en español (Microsiervos, Barrapunto, etc.), en inglés (Slashdot, Mashable, TechCrunch, etc.), revistas de todo tipo, algunas de ellas conocidas y otras, no tanto (http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Revistas_de_Colombia).

Racso, me gustaría enviarle un mensaje por correo, pues usted es uno de los miembros más activos de Wikipedia y queremos profundizar el tema de la enciclopedia en Colombia y en español en general…

Saludos.

Me llama la atención el comentario de la dictadura y el borrado rápido de artículos. ¿En qué fuente se basa, o quién comentó inicialmente eso?