Game of Thrones, la producción del canal de televisión cerrado HBO que está a meses de comenzar su cuarta temporada, es una de las series más pirateadas de los últimos tiempos.

PCMag afirma que la serie de Game of Thrones se sitúa en top de la lista de programas de televisión más pirateados por dos años consecutivos. Según el sitio, la serie se ha descargado en un promedio de 3,9 millones de veces por episodio durante el año 2012.

Este año trajo una nueva temporada y también nuevas descargas. Al promedio de 2012 creció en 1,3 millones de descargas, para un total de 5,2 millones de descargas por episodio.

Lo curioso de este fenómeno es que las cifras mencionadas anteriormente se aproximan a la cantidad promedio de audiencia de Estados Unidos para esta serie: aproximadamente 5,5 millones de espectadores por episodio. Eso quiere decir que, por cada persona que ve la serie en TV, otra la descarga en P2P.

Según TorrentFreak el final de temporada de Game of Thrones recientemente rompió un récord P2P, por la cantidad de personas que comparten el episodio dentro de las 24 horas de emisión. Su primer episodio, como lo reportamos, fue pirateado por más de un millón de usuarios.

Los productores son conscientes de la popularidad de su show en las redes P2P. Hace unos meses, su director confesó que no le preocupa la piratería, y que de hecho le sirve para aumentar el “apogeo cultural” de la serie.

Según PCMag la tasa de piratería también es alta en series como ‘The Big Bang Theory’, con 2,9 millones de descargas en la ultima temporada, y la comedia ‘How I Met Your Mother’, con 2,85 millones de descargas.

El servicio de intercambio de archivos FileSonic, que –según TorrentFreak– en su momento fue uno de los 10 sitios más utilizados para descargar archivos en todo Internet, fue apagado definitivamente la semana pasada.

En medio del debate generado en torno a los derechos de autor, cabe recordar que un día como hoy hace 10 años, el famoso baterista de Metallica, Larsh Ulrich, decidió entablar una acción legal en contra de Napster por “permitir la violación de los derechos de autor y el robo” de música.

En un comunicado Ulrich dijo que “nos tomamos nuestro arte –ya sea la música, las letras, o las fotos– muy en serio. Por eso es repugnante saber que nuestro trabajo está siendo comercializado de todas las formas, menos como el arte que es. Desde un punto de vista empresarial esto se trata de piratería –toman lo que no les pertenece– y eso está  moral y jurídicamente  mal“. El baterista también llegó a decir que Napster fue “el tráfico de bienes robados”.

Se puede considerar a Napster como el servicio que popularizó de las redes de intercambio P2P de archivos y música formato MP3. Para su desgracia (y la de millones de sus usuarios), la demanda de Lars fue el principio del fin, junto con la que interpuso la Recording Industry Association of America (RIAA) en 1999.

La creación de Shawn Fanning era el paraíso de las descargas gratuitas y aunque en ese momento estas demandas fueron una hecatombe, es muy probable que Fanning preferirá para siempre ese desenlace y no alguno de los que se ven actualmente, como el de Kim Dotcom por Megaupload.

Para terminar, un regreso a los viejos tiempos con Metallica:

Alrededor del cierre de Megaupload ha habido numerosas reacciones de los otros servicios para alojar y descargar archivos. Desde cambios en los servicios para evitar problemas hasta las candentes declaraciones de The Pirate Bay y RapidShare, se siente un ambiente de temor e indignación frente a lo que los diferentes gobiernos, impulsados por las industrias de la música y del cine, puedan hacer.

Btjunkie fue radical: decidió dar de baja su sitio, y tal como lo dijo su creador a TorrentFreak, la decisión fue tomada en buena medida por todo lo que está sucediendo, en especial por las demandas que enfrentan las que antes eran su competencia, Megaupload y The Pirate Bay, y el riesgo de cárcel para sus líderes.

Si en este momento se entra al sitio web de Btjunkie, solo entrará un mensaje de despedida en su característico fondo azul: “Este es el final de la línea, amigos. La decisión no es fácil, pero decidimos apagarnos de manera voluntaria. Hemos estado luchando durante años por el derecho a la comunicación, pero es hora de seguir adelante. Ha sido una experiencia de toda una vida. ¡Les deseamos lo mejor!”.

El creador de este sitio se muestra optimista frente a otros servicios, declarando que seguirán apareciendo diferentes sitios que presten acceso a los torrents y que está lejos de terminar la batalla que se lleva acabo sobre los derechos de autor.

La decisión se tomó de manera preventiva, pues Btjunkie nunca fue acusado de manera frontal por violar los derechos de autor, pero sí fue bloqueado por el buscador web de Google, en el que también se encontraban varios de los nombrados. Btjunkie era el quinto directorio de torrents más popular en el mundo.

Algunos decidieron no tomar medidas tan drásticas como el cierre, pero sí por voluntad propia quieren evitar aparecer en las búsquedas de Google para proteger su información y no ser expuestos. Un ejemplo es lo que hizo RapidShare: hoy, si se hace una búsqueda de los contenidos alojados en este sitio, aparecerán menos de 9.000 resultados.

Otro que anunció un cambio fue MediaFire, que bloqueará a Google y otros buscadores hasta que no aparezcan resultados de los contenidos que aloja (por ahora aún aparecen 27 millones de resultados dentro del sitio).

La decisión parece estar ahora en los proveedores de servicios para alojamiento e intercambio de archivos, pero al final los usuarios encontrarán formas creativas de seguir compartiendo todo aquello que deseen.

The Pirate Bay, uno de los sitios ‘piratas’ más visibles, polémicos y con mayor tráfico de la Red, está celebrando su octavo cumpleaños. Aunque fue fundado en noviembre de 2003, los organizadores decidieron celebrarlo en varias semanas antes, pues en su quinto cumpleaños, en 2008, hubo mucha confusión en cuanto a la fecha exacta.

Este sitio web es el tracker (rastreador) de BitTorrent más grande del mundo, y BitTorrent es el protocolo y la red de intercambio de archivos (P2P) más popular de los últimos años, por lo que no es gratuito que se diga que The Pirate Bay es una de las insignias de la piratería de música, películas y software.

Entonces aquí estamos, ocho años después de que el tracker y buscador de BitTorrent más exitoso de la historia haya comenzado como un humilde proveedor de contenido sueco. Para muchos seguidores y consumidores voraces de contenido, el sitio no es algo nuevo, y lo que sorprende a todo el mundo es su capacidad de resistencia ante la persecución de la industria de contenidos y las autoridades.

En sus ocho años de vida, agencias del gobierno de Estados Unidos, organizaciones de protección de propiedad intelectual y hasta el gobierno sueco han intentado cerrar definitivamente este paraíso pirata (si se mira del lado de las autoridades) o este gran albergue de contenido libre (si se mira del lado de los usuarios).

El debate alrededor de la persecución a The Pirate Bay en los últimos años se volvió tan intenso, que lo convirtió también en una insignia del movimiento ‘anti-copyright’. El debate acerca de la propiedad intelectual lleva desde las épocas en que Victor Hugo instó el Convenio de Berna en 1886, y escritores populares como León Tolstoi se negaron a aceptar las leyes de propiedad intelectual.

Doce décadas más tarde, el debate, y la batalla entre la industria de la propiedad intelectual y los derechos de autor y las organizaciones que actúan en contravención de las leyes existentes, siguen más intensos que nunca, especialmente porque muchos se centran alrededor del argumento que las leyes de propiedad son anticuadas y deben reformarse para ser más consientes con los avances tecnológicos, como las mismas tecnologías peer-to-peer (P2P).

En su defensa ante las acusaciones de piratería, el sitio explica:

“Solo los archivos torrent son guardados en el servidor. Esto significa que no guardamos material con copyright y/o sea ilegal. Por lo tanto no es posible responsabilizar a las personas detrás de The Pïrate Bay por el material que está siendo distribuido usando el tracker. Cualquier queja acerca de copyright y/o organizaciones lobbistas va a ser ridiculizado y publicado en el sitio”.

Se puede argumentar también que la popularidad mundial de The Pirate Bay llegó a causa de la persecución intensa que sufrió. Hasta esos acontecimientos, The Pirate Bay era uno más entre cientos de grupos que compartían archivos.  ¿Qué pasó?  ENTER.CO le hace un recuento de sus hitos más significativos:

2003. Piratbyrån, la organización anti-copyright sueca, establece el dominio web, aunque ha sido operado de forma independiente desde octubre del 2004 por sus creadores, Gottfrid Svartholm, Fredrik Neij y Peter Sunde.  El propósito es incrementar la disponibilidad de contenido sueco en Internet, ya que predominaba el contenido estadounidense.

2004-2005. Mientras crece su popularidad, también crecen las quejas de organizaciones poderosas como la RIAA. Sintiéndose cobijado por las normas relajadas de Suecia, el sitio ignora los reclamos de abogados en su contra, mientras otros directorios de torrents (los archivos de BitTorrent necesarios para hacer las descargas) debían quitar contenido o cerrar completamente.  Como uno de los pocos sobrevivientes de alto perfil, The Pirate Bay se empezó a convertir en un recurso global.

2006. La policía sueca hace una redada de los servidores en Estocolmo, y el sitio se cae durante tres días. Las autoridades decomisan miles de archivos y arrestan a dos de los fundadores, Gottfrid Svartholm y Fredrik Neij.  Hay especulación en cuanto a los motivos de la redada, ya que muchos opinan que la policía actuó como ejecutor de la voluntad de la MPA (el brazo internacional de la asociación de largometrajes de Estados Unidos, MPAA).

2007-2009. Una serie de ‘tira y aflojes’ legales rodea el juicio en contra de los fundadores, el cual concluyó con su condena a un año de cárcel y multas por alrededor de 4,2 millones de dólares.

En respuesta, ThePirateBay establece demandas en contra de las organizaciones suecas que defendían los derechos de empresas de medios como EMI, 20th Century Fox y Paramount. Crece el escándalo, ya que las autoridades nunca se tomaron los cargos en serio, y especialmente después de que el investigador encargado de la policía, JimKeyser, tomara un empleo con Warner Brothers.

Esta fue la época en la que el sitio verdaderamente obtuvo su fama mundial, a causa del juicio que se llevó a cabo en contra de los fundadores. Hasta la organización de hackers, Anonymous, reconocida por sus ataques de alto perfil en Internet, se metió a la pelea en defensa del sitio.

Se habló también de la compra de una isla, e incluso hubo un intento de vender el sitio para legalizar sus operaciones, al estilo Napster. En agosto de 2009, el propio sitio anunció que una empresa sueca de juegos, Global Gaming Factory (GGF), lo había adquirido, y se estimó que habría pagado unos 7,5 millones de dólares.

2010. El ambiente en Suecia ya era hostil para poder llevar a cabo el proyecto desde allá. The Pirate Bay cambió de ubicación y administración. Hoy  no se sabe muy bien quién está encargado del sitio ni desde dónde está operando, y los rumores abundan. Hubo un intento fallido de comprar una plataforma en el Mar del Norte que no tiene soberanía nacional.

2011. El sitio celebra su octavo cumpleaños y mantiene sus operaciones regulares a pesar de los intentos de cerrarlo. Hoy, su logo, el barco pirata con el casete y los huesos (un logo que usaban las organizaciones de propiedad intelectual en los 80 para evitar que la gente grabara música de la radio) se han vuelto símbolos del movimiento anti-copyright.

Conclusión:

Si se toman en cuenta las palabras de Peter Sunde en el Campus Party de Ciudad de México en  2010, The Pirate Bay comenzó con un único objetivo, hacer uso de la tecnología BitTorrent para el beneficio cultural de los suecos. Es decir, quería ampliar la cultura al ofrecer miles de archivos, incluyendo un programa para aprender sueco. En fin, el objetivo principal (y así lo siguen promulgando los administradores del sitio) es democratizar la cultura en el mundo al hacer disponible, de forma gratuita, todo el contenido que puedan, ya que esto lleva al entendimiento entre la gente.

Hoy el debate entre los defensores de los derechos de autor y quienes promueven la libre distribución de contenidos está que arde en la mayoría de los países donde hay un gran número de internautas. Desde la Ley Sinde en España hasta la –muy distinta– Ley Lleras en Colombia, las autoridades intentan adaptarse a los nuevos canales en Internet y hacer un compromiso con las industrias de medios.  ¿Y quién tiene la razón?

No hay una respuesta fácil, pero lo cierto es que la guerra de la propiedad intelectual va a continuar en este frente y en otros. No sobra preguntarse: ¿Qué sería del mundo actual si no existieran las redes P2P? Es posible apoyar el movimiento anti-copyright o estar en contra de la piratería, y hay argumentos sensibles para cada lado del debate. Pero todos coincidirán en que este sitio marcó un hito en este campo y está en el centro del debate.

En fin, para hacer un juego de palabras, The Pirate Bay se mantiene a flote contra viento y marea.

Notas relacionadas:

• La aplicación para descargas uTorrent es la número uno en redes P2P.
• “Democratizar la cultura no hace parte de nuestros intereses”: MPAA.
• Estudio: redes P2P, víctimas de una guerra sucia.
• WikiLeaks revela alianza industria-gobierno para infiltrar piratas.

uTorrent, la aplicación para descargas P2P oficial de BitTorrent, ha marcado un nuevo récord: tiene más de 100 millones de usuarios mensuales, lo cual es una excelente noticia para la compañía y lo convierte en el cliente más usado para compartir archivos en redes de intercambio de archivos, más conocidas como P2P.

BitTorrent surgió hace casi seis años, dirigido a un público de nicho –usuarios avanzados de Internet que querían compartir y descargar software, películas y otros contenidos; en otras palabras, los conocidos geeks–, pero gracias a los cambios que se le han hecho a su uTorrent para hacerlo más fácil de usar, muchos de los usuarios actuales son abuelos, niños y en general personas que no tienen conocimientos avanzados de Internet ni de software, y simplemente quieren compartir contenidos.

BitTorrent es la red de intercambio de archivos más popular del momento –es la sucesora de otros líderes del pasado como Napster, Gnutella y Kazaa– basada en una tecnología disruptiva para descarga de contenidos, que trabaja optimizando el ancho de banda, en especial para descargas muy populares. Este crecimiento muestra el papel de BitTorrent: si se analizan sus cifras, se puede descubrir que uTorrent tiene cuatro veces el número de usuarios activos que tenía hace tres años, y este es sorprendentemente mayor que el de Twitter, un servicio mucho más reconocido en todos los ámbitos y del cual se habla todo el tiempo en los medios de comunicación.

“Estamos agradecidos con nuestros usuarios de todo el mundo por su increíble apoyo. Tomamos cada bit de información de los usuarios a la hora de construir uTorrent y seguimos comprometidos en mantenerlo como el cliente más rápido y ligero de BitTorrent”, declaró Ghanem Shahi, jefe de estrategia de la compañía a TorrentFreak. Como en todo lo que tiene que ver con crecimiento de usuarios, es importante pensar en cuántos de ellos están generando un buen volumen de uso, en especial cuando son nuevos. Muchos de los usuarios de uTorrent pueden entrar y realizar descargas esporádicas. El reto de la compañía es volver a todos esos usuarios como clientes regulares.

Para ello uTorrent ha simplificado su interfaz, en la que cada usuario puede decidir qué es lo que desea mantener en pantalla y así tener una experiencia a su gusto: entre más simple, mucho mejor para estos usuarios, pero los exigentes también pueden acceder a funciones más avanzadas. BitTorrent tiene planes de crear una versión paga a la que llamará uTorrent Plus, que brindará posibilidades como conversión de videos y transferencia a dispositivos desde la aplicación.

Aunque uTorrent no está solo –tiene competidores en la misma red BitTorrent, como la aplicación Vuze, y también los sitios web de descarga directa–, la cifra es realmente impactante y hace pensar en el papel que tiene la transmisión por P2P y como los usuarios están compartiendo información. Sin embargo, no todo es positivo: uTorrent y en general las aplicaciones y redes P2P son consideradas por muchos como un arma de los piratas para distribuir y acceder a contenidos protegidos por los derechos de autor sin pagar –especialmente películas de cine, pero también programas de televisión, producciones musicales, software y videojuegos–.

Los defensores del P2P argumentan que gracias a este modelo acceden más rápidamente a archivos que por descarga directa tomarían mucho más tiempo, como los instaladores de distintas distribuciones de GNU/Linux, pero los detractores afirman que la gran mayoría del tráfico que redes como BitTorrent generan proviene del intercambio de contenido pirata. Una búsqueda en The Pirate Bay muestra que la disponibilidad de estos contenidos no se ha reducido, pese a que los usuarios de redes P2P son los que en este momento tienen el mayor número de demandas grupales por violación a los derechos de autor.

De hecho, BitTorrent ocupa otro número uno en las listas: el de ser sitio de descarga más acusado de piratería por United States Trade Representative (USTR), que realiza el listado de los sitios web y servicios en línea que más ofrecen productos falsificados, piratas o ilegales. Junto a BitTorrent están en la lista los directorios de torrents The Pirate Bay, IsoHunt, Rutracker y Demenoid, a los que acusa de robar lo mejor de la creatividad e innovación norteamericana. Pero a estas acusaciones se suman las pruebas falsas contra las redes P2P, que se han llegado a calificar como ‘víctimas de una guerra sucia’.

¿Cuántos de ustedes utilizan uTorrent u otro cliente de BitTorrent? ¿Cuál es su opinión sobre estas aplicaciones y las redes P2P? ¿Fomentan la piratería, o son un medio para el libre acceso de información, en tiempos en los que la Web sufre amenazas de censura y bloqueos?

Notas relacionadas:

• Este es el nuevo sistema de comunicación para dispositivos de Apple.
• Una milonga para la industria de la música.
• Estudio: redes P2P, víctimas de una guerra sucia.

Desde hace varios años, Apple utiliza elementos magnéticos que facilitan la comunicación entre sus dispositivos. Los conectores de energía de sus portátiles y el iPad 2 (presentado en marzo pasado), por ejemplo, funcionan a través de imanes, algo que no sorprende si se tiene en cuenta que la compañía de la manzana viene trabajando en nuevas formas para sacarle provecho a las conexiones inalámbricas.

Sin embargo, todo indica que la empresa de Steve Jobs ya tiene listo un nuevo sistema de comunicación que funciona con base en redes P2P (“Peer to Peer”) para compartir datos de sus dispositivos, mediante el uso del compás magnético y de las conexiones inalámbricas de corto alcance (NFC, por su sigla en inglés) y alta frecuencia.

Según Patentlyapple, Apple en los últimos meses trabaja en diferentes formas para el uso de dichas conexiones a través de una patente la compañía ha encontrado un método para acelerar el proceso de descubrimiento y de compartir datos con sus dispositivos.

En ese sentido, según el sitio, a través del compás magnético y tonos supersónicos codificados únicos dos dispositivos se podrían reconocer en menos tiempo posible que si se hiciera mediante una negociación de software.

Con esto, lo que la compañía estaría logrando es que los dispositivos que se acerquen a sus características magnéticas causen un cambio en el compás que implicaría el inicio de un proceso de descubrimiento mutuo para crear una red P2P.

En los siguientes gráficos se muestra más en detalle el nuevo sistema de comunicación P2P que lograría, entre otras cosas, que el proceso de compartir datos sea muchos más rápido y un evidente ahorro de batería pues no sería necesario tener señal.

Según el último estudio de la IFPI (International Federation of the Phonographic Industry) la industria de la música tiene muchas razones para llorar al son de una triste milonga; el 95% de las descargas de música es ilegal, es decir que de cada 20 solamente una es paga; las ventas globales de música cayeron 9% entre 2009 y 2010, aunque las ventas de música en línea aumentaron un 6%. Y lo peor es que con todo lo que pasa, Enrique Iglesias aún no se calla.

Mientras este artículo avanza, Hendrix llega gratis a mis audífonos torturando una guitarra eléctrica sin piedad con Foxy Lady gracias a VYE Music, La Gata Bajo La Lluvia de Rocío Durcal baja del tejado hacia mi computador (de nuevo GRATIS) por The Pirate Bay –el directorio y buscador de torrents más famoso del mundo, que permite bajar archivos mediante el sistema P2P BitTorrent–,  y al mismo tiempo 53 ‘gigas’ de música duermen en mi portátil esperando a que iTunes los despierte.

Esto sin contar los lances que en cada semáforo me hacen colecciones de salsa pa’ bailar, rock en español trasnochao, U2 en concierto, las 140 del despecho, vallenatiando, los 14 mil cañonazos bailables y hasta Mozart para estimular la inteligencia.

Desde 1999 las ventas globales de música han caído considerablemente, convirtiendo una industria otrora glamorosa en un sector austero que pasa cada vez más tiempo en los estrados judiciales y menos en las tarimas.

Entre los quemadores y los servicios de intercambio de archivos, más conocidos como peer-2-peer (P2P), han hecho bajar las ventas de CD en más del 70% desde ese año, en el que la cifra de 1.083 millones de unidades se instaló como récord.

El P2P tiene como ícono al sistema Napster, hoy redimido y entregado a la legalidad, que nació revolucionario y subterráneo en 1998, fue glorioso en 2000 y finalmente cerró obligado por múltiples demandas en 2001, cuando ya contaba con de 50 millones de miembros, cada uno de los cuales abría sus colecciones de música digital para que los otros 49’999.999 bajaran toneladas de canciones gratis desde su computador.

Pero cerrar Napster no fue precisamente una solución: luego vinieron Gnutella, FastTrack, eDonkey, Mininova, Kazaa, isoHunt, The Pirate Bay, LimeWire, BearShare y todos los BitTorrent que han existido, existen y que, con la seguridad de que 719 es un número primo, existirán.

El panorama se agrava con la tendencia de crecimiento de ventas en línea, que después de varios años por encima del 10% ha caído a un solo dígito y, según los analistas del mercado, ha llegado a un punto de estancamiento en 2010 al crecer tan solo un 6% (PDF). Esto mientras la producción mundial de CDs ha bajado de 1.083 millones en 1999 a 370 en 2009, con una tendencia decreciente que también se estabilizó durante los últimos años, pero alrededor del 20% anual (PDF).

El otro componente es la piratería de semáforo, de andén, de Sanandresito y de puente peatonal. Mientras que un CD vendido en la calle tiene 150 canciones y cuesta 2.000 pesos (poco más de 1 dólar), los discos compactos de los almacenes tienen 16 canciones y valen 40.000 pesos (unos 21 dólares). Un ejercicio matemático básico nos arroja que mientras una canción en la calle vale 13 pesos (7 insignificantes centavos de dólar), en el almacén tiene un costo de 2.500 pesos (1,3 dólares), es decir, 192 veces más caro. Por mucha falta que hagan la carátula, las letras y las fotos, no es necesario ser un experto en macroeconomía para reconocer lo complicado del escenario para el negocio de la música, por lo menos en el país del sagrado corazón en el que el salario mínimo mensual subió, el último año, tan solo $20.600.

Y como si esto fuera poco, cualquier computador con quemador de CD es una tentación latente de piratería familiar y social que, si bien no tiene un fin comercial, sí afecta la decisión de compra.

Mientras este artículo avanza, Janis Joplin maúlla un blues arrastrado que se estrella con furia sobre mis parlantes después de viajar desde Grooveshark, portal al que no le he pagado ni un centavo por semejante exquisitez.

Pero no todo son vacas flacas para la industria de la música: según las estadísticas, hay una perspectiva desde donde el vaso se ve medio lleno. El mercado de descargas legales por Internet en 2010 movió 13 millones de descargas, y los ingresos por conciertos han aumentado en un más del 200% desde 1999.  [1999 -2004] [2006 – 2010]

Además, las posibilidades de ingresos se amplían con el surgimiento de formas alternativas de comercialización como los ringtones (aunque con el crecimiento en ventas de los teléfonos inteligentes, estos dejarán de ser buen negocio), las bandas sonoras de películas o de juegos, los canales de videos y los servicios de música por Internet como Slacker.com,  Pandora, Last.fm, Grooveshark, Musicovery, we7, VYE Music, Hypem, Songza, Jamendo, Shuffler.fm, Filtermusic.net, Napster, Deezer, Rhapsody,  Spotify, Rdio, iTunes Store, Sirius XM, Nokia Comes With Music y más de 400 servicios en línea que tienen acuerdos con las disqueras para sonar su música. Algunos de estos servicios ofrecen ya más de 10 millones de canciones.

Desafortunadamente, la combinación del aumento del 6% en ventas digitales con el decrecimiento constante del 20% en ventas físicas, no logra estabilizar la balanza y más bien la deja inclinada del lado negativo, llevando a la industria musical a decaer un promedio de 10% anual en ventas.

Mi sabia abuela diría: “ni tanto que queme al santo ni tan poco que no lo alumbre”. En el extremo ardiente, no está bien que una innumerable cadena de intermediarios se lleve los ingresos dejando al artista como último eslabón con un pequeño porcentaje de lo que sus creaciones han producido. En palabras del mismo David Kusek –vicepresidente del Boston Berklee College y coautor de The Future of Music–, “los sellos disqueros nunca estuvieron en el negocio de la música, ellos estaban en el negocio de vender discos plásticos”.

En el otro extremo, ese que no alumbra, es evidentemente nocivo para la salud, el bolsillo y la vida del artista que sus creaciones no le representen ni un centavo. Por esto han surgido, también gracias a Internet, una serie de esquemas que pretenden mediar la situación para que la gente pueda comprar música legal sin sacrificar el corrientazo y teniendo en cuenta que el futuro del negocio no está en vender discos sino música en cualquier formato.

¿Soluciones a este problema?

Mmmm… varias en exploración, apenas aterrizando del plano teórico:

• Encerrar en la cárcel a los piratas o arruinarlos con multas millonarias.
• Educar.
• Buscar ayuda en un ser superior:
  • Los ISP (proveedores de acceso a Internet).
  • Los gobiernos.
  • Google.

Meter en la cárcel o arruinar a los piratas.

Aunque suene exagerado, es el camino que está recorriendo un sector de la industria musical y legal en Estados Unidos.

Obviamente, ni a la Recording Industry Association of America (RIAA) ni a las disqueras les gusta mucho la idea de que el mundo entero esté escuchando por ahí música ‘de gorra’; y para contrarrestar este fenómeno han creado un ecosistema de abogados y hackers de sistemas P2P, que muy juiciosos han logrado crear más de 18.000 pleitos en apenas 5 años, todos ellos contra los pilluelos usuarios de sistemas P2P y contra sus propios creadores.

La mayoría de los casos no llega a los estrados y concluyen en un ‘acuerdo’ entre las partes que oscila entre 3.000 y 5.000 dólares. Un mercado potencial de más de 54 millones de dólares alrededor de la industria de la música en el que el único sonido es el de la caja registradora.

2 de los casos más significativos son:

• Jammie Thomas-Rasset, una ama de casa, madre de 4 hijos que fue descubierta compartiendo desde su computador 1.702 canciones que tienen derechos reservados de autor. Razón por la cual le fue impuesta una multa de 1.9 millones de dólares. Algo así como 1.120 dólares por canción.

• El estudiante de Ph.D Joel Tannenbaum fue encontrado culpable por un descargar cientos de canciones de manera ilegal a su computador y condenado a pagar la bicoca de 675.000 dólares por su atrevimiento; condena que tras un proceso de apelación fue reducida a 67.000 dólares con el argumento que el monto anterior era inconstitucionalmente excesivo y que no guardaba relación con el delito cometido.
• Los creadores de The Pirate Bay fueron condenados a prisión en 2009.

Educar.

La educación, en este caso, tiene varios tentáculos; uno está dirigido hacia los usuarios, otro hacia los artistas y otro a las disqueras.

Los usuarios debemos aprender que la piratería está mal. PUNTO.

¿Difícil?

Sí, muy.

Pero si no queremos que la lección nos la den con una multa de un millón de dólares, tenemos que ir aprendiendo por nuestra propia cuenta. Además, existen muchísimos sitios en los que tenemos más de 10’000.000 de canciones por 10 dólares al mes.

Los artistas deben aprender que las grandes disqueras no son el único mecanismo para dar a conocer su música y que Internet plantea opciones interesantes para acercarlos a sus seguidores actuales y potenciales.

Por un lado, tenemos Creative Commons, que pretende darles un vuelco a los derechos de autor para que los artistas puedan ofrecer sus creaciones en diferentes esquemas.

También está CD Baby, un distribuidor virtual de música en el que los artistas pagan 39 dólares por álbum o 9,95 por sencillo para que estos señores lo distribuyan por Amazon, iTunes Store y Rhapsody, además de que les ayuden a consolidar herramientas digitales enfocadas a la venta y promoción de su música.

Adicionalmente, existen varios sitios que buscan la opinión del público sobre trabajos inéditos y que además permiten postular trabajos propios de bandas no tan reconocidas para que una catajarria de melómanos o de aficionados de todo el mundo pueda ejercer su derecho al voto en clave de mi. Algunos de ellos son HitPredictor, Thesixtyone, SoundCloud, PureVolume, One Track Mind, OurStage y StumbleAudio.

Cerrando el círculo de la educación, las disqueras deben aprender que sin público no hay negocio, que el negocio no son las cajas de CD, que tienen una forma más sostenible (y amable) de conservar su público que una tropa de abogados buscando piratas, que Internet democratiza el acceso a la información, incluso a la música, y que para que todos los engranajes funcionen en este nuevo mundo de silicio es necesario ser justos.

Las disqueras también deben ser conscientes de que ahora los usuarios tienen muchas formas de consumir música y un mar de opciones para elegir qué escuchan/compran/rentan/prueban/recomiendan, y que Internet más que una amenaza es un aliado para entregar más y mejores servicios en los que se empaqueten las creaciones de sus representados.

Buscar ayuda en un ser superior.

De las ISP:

Esta opción cobra cada vez más fuerza y ya algunos experimentos han funcionado. El esquema planteado por las disqueras se basa en 2 funciones que deben cumplir las empresas proveedoras de acceso a Internet:

La primera es ofrecer a sus usuarios la posibilidad de escuchar música de un catálogo de millones de canciones como parte de su servicio de Internet, y la segunda es monitorear el acceso de los usuarios a aplicaciones, páginas o sistemas que faciliten las descargas ilegales. Al descubrir este tipo de comportamiento, los usuarios reciben un comunicado en el que se advierte la irregularidad y se alerta la posibilidad de suspensión del servicio en caso de continuar. La Ley Hadopi, en Francia, apunta a esta última solución, aunque sus resultados no han sido los esperados.

En Irlanda el proveedor de acceso Eircom ya implementó este esquema, sus usuarios pueden disfrutar gratis del servicio de streaming ilimitado de más de 4 millones de canciones, y por otro lado su comportamiento pirata es vigilado de cerca.

Del gobierno:

Los gobiernos de Corea del Sur y Francia son pioneros en la implementación de leyes antipiratería mediante las cuales están autorizados a cancelar el servicio de Internet a un usuario que esté utilizando servicios P2P para la obtención o publicación de piezas protegidas por derechos de autor.

A partir de esta medida en Corea del Sur, las ventas de música digital han aumentado 14% en tan solo 6 meses.

Para tal efecto, en Francia, fue creada la agencia Hadopi (Haute Autorité pour la Diffusion des œuvres et la Protection des droits sur Internet), organización que estableció como procedimiento el envío de un primer correo electrónico de advertencia, si el usuario es descubierto descargando o publicando música de manera ilegal. Si el infractor es descubierto una segunda vez antes de los siguientes seis meses recibirá una segunda advertencia acompañada de un periodo de prueba de 6 meses más. Tiempo en el cual, si el usuario reincide, le será iniciado un proceso judicial en el que, si es culpable, tendrá que pagar una multa de 1.500 euros, más la suspensión del servicio y el reporte a una lista negra que comparten todos los ISP. Los resultados, sin embargo, no han sido los esperados.

De Google:

Las disqueras en conjunto con la MPAA y la RIAA han acudido al gigante de Internet para que restrinja la aparición de palabras como BitTorrent, torrent, uTorrent, RapidShare y Megaupload de su función Google Suggest, de autocompletar (que con las primeras letras sugiere varias opciones para búsqueda); y de su servicio Google Instant, que muestra una previsualiación de las páginas que han sido arrojadas como resultado de búsqueda.

Esta restricción ya está funcionando en Estados Unidos y aunque algunos alegan censura, el camino ya está siendo recorrido, de la misma forma como ya hoy sucede con las palabras ‘sex’ y ‘porn’ en Google Instant.

Esta restricción dificulta a los usuarios encontrar vía Google algunos de los servicios P2P, y en consecuencia piratear. Pero también pagan por justos pecadores, ya que igualmente dificulta la posibilidad de publicar y compartir contenido sin derechos reservados en este tipo de servicios. El video de la serenata, la celebración del gol, o cualquier creación que queramos compartir con el planeta, e incluso existen bandas que utilizan este tipo de servicios para dar a conocer su música.

Pagar por lo que nos gusta parece algo lógico, pero sobre todo justo con esos seres que se dedican a crear las melodías que nos llenan los corazones de rabia, melancolía, esperanza, razones, colibríes, silencios, cenizas, presente, jadeos, locura o insolencia.

Remata Galy Galeano, ojalá sin ánimo premonitorio, con Frío de ausencia.

La sospecha que muchos medios de tecnología tenían acerca de que algunas organizaciones que trabajan en la protección de derechos de autor incluyen contenidos falsos en las redes P2P con el objetivo de que estas sean menos eficientes parece ser una realidad.

Un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Carlos III (inglés), en Madrid confirmó que el propósito de esas entidades es reducir en gran parte el uso de las redes P2P para el intercambio de archivos y, que en la mayoría de veces, tienen que contratar servidores, lo cual requiere de una inversión importante.

El análisis se realizó con base en 55.000 torrents disponibles en sitios populares de intercambio de archivos P2P como The Pirate Bay y Mininova. En el primero, de los 100 usuarios que más publican, la mitad lo hace con buenas intenciones, y los demás –concluye el estudio– son organizaciones antipiratería que trabajan contra los distribuidores de malware o quienes lo hacen con fines económicos, por ejemplo, a través de la publicidad.

“Estas agencias de lucha contra la piratería y software malicioso realizan ataques de envenenamiento al índice sistemático de los principales sitios de BitTorrent con el fin de obstruir la descarga de contenidos con derechos de autor y de propagar malware, respectivamente. En general, este ataque aporta el 30% del contenido y atrae a un 25% (varios millones) de las descargas”, dicen los investigadores en el informe.

Entre las conclusiones del estudio también se encuentra que ese tipo de agencias –contratadas por las productoras y compañías desarrolladoras de software– se encargan de subir archivos falsos con nombres llamativos que terminan siendo un engaño; todo con el objetivo de infectar, saturar y hacer menos efectivas las redes.

“En el caso de que se retiraran los publicadores orientados por objetivos económicos, se afectaría significativamente la popularidad de los sitios y en general todo el ecosistema de BitTorrent”. “Si esto ocurre, ¿podría sobrevivir la más popular de las aplicaciones de intercambio de ficheros sin esos publicadores?”, cuestionaron los investigadores.

De los datos que revela el informe se puede concluir, entre otras cosas, que las redes P2P se siguen caracterizando por su alta vulnerabilidad. Sin embargo, también pone en duda la credibilidad de aquellas compañías que, cuando detectan un problema, se hacen cargo de anunciarlo públicamente y engañan a cientos de usuarios que probablemente dan por descontado que son ellas mismas las gestoras de las fallas o de los nuevos métodos de distribución de malware.

Una de las características principales de WikiLeaks es que, supuestamente, se trata de un sitio web independiente que se limita a republicar información sensible que llega a sus manos. En teoría, el sitio web no busca la información, se limita a reproducirla y a dejar que la gente saque sus propias conclusiones. Este mantra le ha ayudado a conservar una imagen de imparcialidad a WikiLeaks, pero hay indicios que muestran que el sitio web estaba más activo que pasivo a la hora de conseguir información confidencial.

Según la agencia de noticias Bloomberg (inglés), WikiLeaks habría usado servicios de intercambio de archivos P2P (tipo BitTorrent, Kazaa o LimeWire, que en paz descanse) para buscar información confidencial. Las acusaciones provienen de la firma Tiversa, una empresa que se especializa en seguridad de P2P y que ha trabajado con el gobierno estadounidense en el pasado. WikiLeaks, por medio de su abogado, Mark Stephens, ha negado rotundamente las acusaciones.

Aunque en este caso no se ha confirmado que esté trabajando para el gobierno, la empresa sí les entregó a las autoridades gringas –que quieren acabar con WikiLeaks (inglés) después de las últimas revelaciones de cables diplomáticos– los resultados de su investigación. En ellos se constata que computadores en Suecia han estado muy activos en su búsqueda de información sensible.

De acuerdo con el presidente de Tiversa, Robert Boback, desde computadores suecos se estuvieron buscando con intensidad hojas de cálculo de Excel y otros documentos ricos en información. Después de 413 búsquedas, los computadores dieron con un documento en Hawaii que revelaba información delicada sobre el sistema defensivo de misiles que tienen los gringos en el Pacífico para protegerse. Lo interesante es que los computadores suecos descargaron este documento en febrero de 2009 y poco después, en abril 29, salió publicado en WikiLeaks.

“WikiLeaks está haciendo búsquedas él mismo en redes donde los usuarios comparten archivos. Sería muy inusual que otra persona de Suecia esté haciendo el mismo tipo de búsquedas que resultan en el mismo tipo de información”, dijo Boback en una entrevista. “No hay suficientes personas que filtren información sensible en el mundo para conseguirle a alguien millones de documentos. Sin embargo, si uno mismo sale a buscar esa información, esta está allá afuera y disponible”.

Un ataque contra la credibilidad de WikiLeaks.

Con toda la información delicada que ha filtrado –y la que aún tiene por publicar entre la que tiene archivada–, WikiLeaks se ha ganado unos enemigos muy poderosos. El gobierno de Estados Unidos ya le declaró la guerra hace rato y autoridades de otros países europeos, como Inglaterra (inglés), han estado detrás de la cabeza de Julian Assange, el controvertido fundador del sitio web que ha sido acusado de crímenes sexuales en Suecia.

Las nuevas acusaciones contra WikiLeaks son mucho más serias para la credibilidad del sitio web. Más allá de si Assange es culpable o no de los cargos que se le imputan, sus hábitos sexuales tienen poco que ver con la credibilidad de WikiLeaks, pero entrar a cuestionar la integridad periodística o ética del sitio web sí afecta directamente su causa.

“Si su recolección de información no consiste en simplemente ser un recipiente para las filtraciones sino en un esfuerzo más agresivo por salir a buscar y entresacar esta información, entonces se está alejando claramente de la práctica tradicional del periodismo”, dijo Mark Jurkowitz, el director asociado de el Proyecto por la excelencia en el periodismo, del Pew Research Center (inglés).

¿Será que los gobiernos piensan darle un poco de su propia medicina a WikiLeaks y destaparán sus secretos (si es que los tiene)? Es decir, ¿tendrán fundamento las acusaciones o se trata solamente de una sed de venganza?

Habrá que esperar los resultados de la investigación para saber la verdad. En el peor de los casos, WikiLeaks dejaría de funcionar por cuestiones legales y de credibilidad, pero eso no significa que no haya otras personas dispuestas a seguir su legado de filtrar información.