Léase con precaución, con mente abierta y con mirada autocrítica:

Y para cerrar esta lista, llega Twitter, número 9 en tráfico mundial, nos confirma de manera descarada la contundente tendencia a la frivolidad que tenemos los usuarios de Internet y sus servicios.

La primera semana de este año 2011 ocurrieron dos eventos de ‘relativa importancia’ para nuestro país: el primero fue la publicación de un video en el que Silvestre Dangond (cantante de vallenato) toca a un niño el pantalón a la altura de los genitales en pleno concierto y en plena tarima al momento de despedirlo. El otro evento es el anuncio de la Cruz Roja Colombiana de que la sangre se había agotado.

El resultado: mientras Silvestre Dangond y su desliz logram 252 menciones por hora, y más de 4.000 en un día, la Cruz Roja logra apenas 110 menciones en un día completo, cuando hace su anuncio de emergencia en la búsqueda por donantes al identificar que sus bancos de sangre se han quedado sin sangre.

Y para quienes puedan pensar que la popularidad del caso del señor Dangond es debido a la preocupación por la población infantil y el abuso a menores, estas son algunas de las perlas relacionadas con el tema (copiadas textualmente del ‘timeline’ de Twitter (no me hago responsable por la ortografía):

• RT Silvestre ahora si q va a necesitar “BUENA SUERTEEE” pa salirse de este lio!

• Silvestre creía que ese pajarito era piolín.

• Silvestre Dangónada.

• Será que Silvestre Nalgón no sabe que por la misma cantidad de plata puede agarrar cosas mejores?

• @GabrielGaitan ode pronto silvestre esta practicando para animar en “cosas” de niños.

• Ese Silvestre Dangond si es mucha loca degenerada, tocandole las bolas a un niño. Esta musica degenerada esta enloqueciendo a las ordas.

• Silvestre Dangond está buscando las Esferas del Dragón.

Y así…

Y mientras todos sentaban su posición en torno al incidente de Dangond, el país estaba en medio de una emergencia ambiental que ya afectaba (de verdad) a más 2 millones de compatriotas, y la Cruz Roja, sin una gota de sangre.

Pero el país del Sagrado Corazón de Jesús no es el único que sufre este tipo de comportamientos: hace unos días en Estados Unidos pasó algo parecido. El primer evento fue que al señor Anthony Weiner, un honorable congresista norteamericano, se le dio por compartir fotos de su miembro viril por Twitter. Y por el otro lado tenemos a los sistemas de salud de los pobres (Medicaid) y de las personas de tercera edad (Medicare) que por esos mismos días estaban en debate público por posibles recortes y cambios en su funcionamiento.

Como resultado, #weinergate se convirtió en ‘trending topic’ y el señor Anthony Weiner renunció a su cargo. Este par de gráficas ilustra el panorama.

En un altísimo porcentaje Internet es ridículamente superficial, y eso no es necesariamente malo. Es inútil sí, pero pues ‘cada quien se rasca sus pulgas como quiera y pueda’.

Pero no nos engañemos creyendo que estamos haciendo patria o cambiando el mundo o promoviendo una forma de vida más culta o que somos activistas en pro de una mejor sociedad.

Y como si fuera poco, acá estoy yo escribiendo bobadas en ENTER.CO –del que en Twitter, cada vez que hemos publicado una de las notas de esta serie, han dicho que tampoco sirve para nada–, en lugar de estar haciendo algo provechoso por el planeta.

¿Qué están haciendo ustedes al respecto?

Notas relacionadas:

• Internet no sirve para nada.
• Google no sirve para nada.
• Facebook no sirve para nada.
• YouTube no sirve para nada.
• Wikipedia no sirve para nada.
• Quiera al planeta: desconecte el computador cuando no lo esté usando.

El tercer sitio más visitado del mundo es YouTube, gran potencial en términos académicos y de divulgación cultural. Sin embargo, el listado de sus 20 videos más vistos de todos los tiempos nos aterriza de barriga en una realidad tan contundente como angustiante:

• 13 videos musicales (incluidos 2 de Justin Bieber entre los cuales suma más de 800 millones de visitas, el equivalente a la población total de Japón, más Rusia, más Estados Unidos, más Brasil y más Canadá).
• Tres de bebés chistosos.
• Uno de un masaje abusivo.
• Uno de la simulación de un parto por tres adolescentes payasos.
• Otro de una oriental y su experimento no muy científico con una Coca-Cola.
• Y el clásico de la evolución del baile.

Y mientras todo esto pasa, el video más visto de Greenpeace, publicado el 20 de agosto de 2007, tiene apenas 1’502,350 visitas, 330 veces menos que el video más visto de Justin Bieber y publicado el 19 de febrero de 2010.

[Actualización] Y para acabar de completar, el canal de Greenpeace fue eliminado de YouTube por unos días, debido a que los señores de Lucas Film habían reportado infracciones de derechos de autor.

Ahora YouTube sirve aún menos.

Continuará.

Notas relacionadas:

• Internet no sirve para nada.
• Google no sirve para nada.
• Facebook no sirve para nada.
• Quiera al planeta: desconecte el computador cuando no lo esté usando.
• ¿Llegarán los computadores a ser más inteligentes que el hombre?

—–

Por una de esas casualidades del caos, de la vida, del destino, llegué a una gráfica estadística en la que se mostraba el creciente y repentino aumento en el interés de la humanidad, y principalmente de aquella particular humanidad habitante de Twitter, en ‘la paz mundial’. Me dije: “caramba, me callaron la jeta”, me había equivocado (afortunadamente para bien del planeta). Siempre había pensado que Twitter e Internet en general están sobrevalorados en sus virtudes de democratización de la información y generación de fuerzas revolucionarias para cambiar lo que queremos cambiar. Pero ahora parecía que la paz mundial era más importante que Britney Spears, eso ya era un avance.

Lamentablemente me volví a equivocar (esta vez para mal). En efecto Twitter sí es un cúmulo de trivialidades que incentiva lo superficial sobre lo trascendental.

Resulta que el término ‘World Peace’ había logrado semejante tendencia creciente, no porque Lady Gaga (@ladygaga, Top #1 en Twitter  con 11’398,275 seguidores) haya iniciado una cruzada por el desarme de las ojivas nucleares. Ni porque Justin Bieber (@justinbieber, Top #2 en Twitter con 10’794,189) abandere una campaña para promover la reducción de la pobreza global. Por el contrario, este fenómeno sucedió porque el señor Ron Artest (@ronartestcom en Twitter con 816 seguidores), basquetbolista de Los Ángeles Lakers, decidió cambiar su nombre a Metta World Peace. Bien por él, si eso es lo que lo hace feliz, pero el hecho de que ese incidente se convierta en semejante tendencia en Twitter, que es para algunos algo así como la conciencia del planeta, habla muy mal de nuestra conciencia.

Es cierto que existimos bajo un régimen que nos permite gozar de libertad de expresión. Es cierto también que si no queremos ver lo que alguien escribe en Twitter, pues no lo seguimos y ya. Es cierto que podemos decir lo que se nos dé la gana. Y también es cierto que hay millones de opciones en la Web y fuera de esta para leer/ver/escuchar lo que nos plazca.

Y seguramente por eso este artículo no tiene sentido. Pero irónicamente, por esos mismos argumentos este artículo tiene, por lo menos, algo de sentido.

Contrario a la creencia general de que Internet cambiará nuestras vidas, que democratizará el conocimiento, que acercará las oportunidades a todos sin importar su raza, credo o condición social, que ofrecerá herramientas de innovación en cada rincón del planeta, que ayudará a reducir la brecha entre ricos y pobres, lo que está sucediendo es totalmente lo contrario. Lo que Internet está acercando a cada rincón del planeta es un sartal de insignificancias, una volquetada de bagatelas, toneladas de chismes, ridiculeces entrelazadas que a nadie afectan (o por lo menos, que a nadie debería afectar). Y seguramente sí esté reduciendo la brecha entre ricos y pobres, pero por lo bajo: nivelando el conocimiento a lo más superficial, a lo más inútil, a lo irrelevante, a lo intrascendente para nuestras vidas.

Siempre pensé que la culpa de la mala calidad del contenido era directamente de los medios de comunicación, y que ahora al llegar medios democráticos como Twitter, Blogger, Facebook o Wikipedia, podríamos demostrarle al mundo que no somos una catajarria de holgazanes mentales y que nos merecemos contenido de calidad que nos obligue a pensar, que nos ayude a reflexionar, que no nos trate como idiotas ofreciéndonos historias superficiales, sesgadas, chismes, pornomiseria, apologías al sufrimiento y al delito, lágrimas light acompañadas de diálogos cliché y actuaciones ridículas, sensacionalismo, parcialidad, Manuel Teodoro y mucho que comprar.

Sin embargo, me equivoqué. Lo que queremos tanto en televisión como en Internet, es a la Negra Candela –la reina del chisme en Colombia, y que tendrá sus equivalentes en cada país de Latinoamérica– contándonos detalles sórdidos de cómo el figurón de turno cambia nuevamente de amantazgo; o a los presentadores del programa Sweet (el dulce sabor del chisme) despellejando prenda por prenda la forma de vestir del ídolo de la temporada; o a cualquier ex participante de reality show despotricando del prójimo, un prójimo insignificante, irrelevante, intrascendente, nadie.

Para demostrar que Internet no sirve para nada, viene una seguidilla de artículos con el análisis de las tendencias temáticas de algunos de los sitios más visitados de la red.

Por lo pronto, comparta sus opiniones en los comentarios. ¿Cree que estoy exagerando? ¿O comparte plenamente mi visión? ¿Cree que todavía podemos hacer algo para que Internet sí valga la pena?

Continuará…

Notas relacionadas:

• Quiera al planeta: desconecte el computador cuando no lo esté usando.
• ¿Llegarán los computadores a ser más inteligentes que el hombre?
• Morir digitalmente: toda una experiencia.
• “El acceso a la Web es un derecho humano”, dice su creador.