OpenAI se encuentra nuevamente bajo el escrutinio público, esta vez por una denuncia del New York Times. De acuerdo con el medio estadounidense, la compañía habría eliminado pruebas clave relacionadas con una demanda por violación de derechos de autor.

En el marco de una demanda presentada por el New York Times contra OpenAI, el medio acusó a la compañía de haber eliminado deliberadamente pruebas importantes que podrían ser utilizadas en el juicio. El conflicto se centra en el uso de contenido protegido por derechos de autor en el entrenamiento de ChatGPT, el modelo de lenguaje más avanzado de OpenAI.  

Según las denuncias, OpenAI habría eliminado registros internos y datos específicos de su sistema, afectando directamente la capacidad de las partes involucradas para analizar si los textos del New York Times fueron utilizados sin permiso durante el entrenamiento del modelo. La eliminación, calificada por algunos como un “error técnico”, ha desatado polémica, ya que podría constituir un intento de obstrucción legal.

¿Fue un error o una estrategia?  

El periódico sostiene que OpenAI no solo utilizó contenido protegido por derechos de autor para entrenar ChatGPT sin autorización, sino que al eliminar las pruebas pertinentes, dificulta la investigación sobre la escala del uso indebido. Según reportes, esto podría agravar las acusaciones y aumentar las consecuencias legales para OpenAI en caso de un fallo en su contra.

Te puede interesar: Esta es la primera discográfica de artistas creados con IA: su música es buena y ya planean conciertos

OpenAI respondió que la eliminación de datos fue un fallo no intencionado en sus sistemas de gestión de información. Sin embargo, críticos y analistas del sector tecnológico señalan que la empresa tiene la responsabilidad de garantizar la preservación de la información relevante, especialmente en medio de disputas legales tan sensibles como esta.  

De confirmarse que los datos se eliminaron intencionalmente, OpenAI podría enfrentar no solo multas económicas, sino también daños significativos a su reputación. Por otro lado, si se demuestra que fue un error técnico, el caso evidenciaría la necesidad de mejorar los protocolos internos de gestión de datos en empresas de esta magnitud.

¿Qué está en juego?  

Este caso no solo afecta a OpenAI y al New York Times, sino que también establece un precedente importante para la relación entre la inteligencia artificial y los derechos de autor. Empresas como OpenAI utilizan grandes volúmenes de datos para entrenar sus modelos de lenguaje, pero el uso de contenido protegido sin autorización ha sido motivo de debate global.  

Además, la polémica subraya la falta de regulación clara en torno al uso de contenido en los sistemas de IA. Si bien algunos argumentan que el uso de este material entra dentro de excepciones legales como el “uso justo”, otros consideran que es necesario reformar las leyes de propiedad intelectual para adaptarlas a las nuevas tecnologías.  

Imagen: archivo ENTER.CO

El New York Times, que adquirió los derechos de Wordle, anunció una alianza con Hasbro para producir ‘Wordle: The Party Game’ (‘Wordle: el juego de mesa’, en español).

La mayor diferencia entre la versión de Wordle para PC y el juego de mesa que está siendo producido es que este está pensado para ser jugado en grupo. Una de las personas selecciona una palabra de cinco letras. Luego cada uno de los jugadores realiza su predicción de cuál es la palabra. Cuando todos hayan hecho su primer intento de adivinarla el líder de la partida puede repartir cuadros de plástico transparente que, al igual que en el juego, te indican con un color amarillo las letras correctas, pero en el espacio incorrecto, así como con verde las letras en el espacio correcto.

Te puede interesar: Knotwords: el mejor remplazo de Wordle que puedes encontrar

Lo mejor de todo es que todos los componentes del juego están hechos de acrílico en vez de papel, de manera que una vez que termines una ronda puedes simplemente borrar tus respuestas.

La ventaja de esta versión, para nosotros acá en este lado del mundo, es que el juego físico de Wordle puede ser usado en español. La mala, es que por fuera del tráiler este parece ser uno de esos juegos de mesa que en el papel parece divertido… pero en la práctica puede ser un dolor de cabeza. La idea de que el anfitrión tenga que revisar cada una de las pizarras para corregir las palabras es terreno para momentos incomodos. No solo esto, sino que además hay muchos otros mejores juegos de mesa que usan la idea de ‘adivinar’ palabras, con lo que la traducción de la aplicación resulta mucho menos interesante.

Wordle tiene un precio de 20 dólares y, la ventaja, es que lo puedes traer sin mayores problemas cortesía de Amazon. El producto está pensado para iniciar sus envíos el 1 de octubre.

Imágenes: Hasbro

Como ves, el juego es bastante sencillo. Lo creó el desarrollador oriundo de Brooklyn, EE.UU, Josh Wardle en octubre de 2021, y luego de haberse hecho popular en Twitter (donde los jugadores pueden compartir su resultado), hoy se hizo oficial su venta. De acuerdo a TechCrunch, el New York Times, lo compró en una cifra que podría ir desde 1 a 9 millones de dólares para ofrecerlo como parte de su catálogo en línea de entretenimiento.

Te puede interesar: Wikitrivia: el juego de los aficionados de la historia que está destronando a Wordle

Aunque el Times no ha confirmado la cifra por la adquirió Wordle, sí publicó en su sitio web que la compra se realizó para seguir ampliando una oferta dirigida a los amantes de los juegos que siguen la línea de los crucigramas, la cual ha sido bastante acogida por el público del diario desde 1942. De hecho, otros juegos que se ofrecen en el portal como Spelling Bee o Letter Boxed, fueron jugados en 2021 más de 500 millones de veces.

Por ahora se desconoce si el juego será pago, una vez haga parte oficial del portal del NY Times, pues para poder tener acceso a los contenidos premium del portal hay que pagar una suscripción. No obstante, en el comunicado se asegura que, por ahora, jugar Wordle seguirá siendo una experiencia gratuita.

Imágenes: Business Insider

La distribución de los diferentes periódicos se vio comprometida el sábado, tanto en la costa este como oeste de Estados Unidos. Según Los Ángeles Times, un virus se propagó rápidamente debido a que la mayoría de impresos de este país comparten la misma plataforma de producción. De todas formas, los diferentes medios han resaltado que la información de sus suscriptores y socios comerciales no se vio afectada.

¿Qué se sabe del ataque?

Según el medio estadounidense, desde el comienzo se consideró que era un ataque generado desde el exterior –Rusia es uno de los principales sospechosos–. En un nuevo reportaje, afirma que 48 horas después, no hay mucha luz sobre lo sucedido.

Por ahora, se cree que el malware usó la forma de un ataque conocido como ‘Ryuk’, popular por ser bien planeado y que suele contar con recursos para ser ejecutado. Los objetivos del ataque son seleccionados con cuidado, por ejemplo, bienes esenciales y fuentes de la víctima. Según una vocero anónimo se encontraron varios archivos .ryk que se considera una firma de los ataques tipo Ryuk. Sin embargo, no se descartan otras formas de Malware.

La investigación sigue en proceso.

¿Cuándo fue el ataque?

Al parecer, empezó el jueves en la noche y para la jornada del viernes ya había afectado a la mayoría de medios que comparten la plataforma de producción e impresión de Estados Unidos. Sin embargo, los más afectados fueron Los Ángeles Times y todos los relacionados con Tribune Company (una conglomerado de medios de California). Hasta el momento, ningún reporte da números exactos de cuántos medios en todo Estados Unidos fueron víctimas del ataque.

El malware bloqueó los sistemas de varios computadores que les permiten a los periódicos guardar nuevas historias, imágenes y crear las plantillas para impresión. La imprenta del sur de California fue la más afectada.

A pesar del ataque, los medios aseguran que lograron entregar los periódicos del día con solo unas horas de retraso.

Un vocero del Departamento de Seguridad Nacional aseguró que están trabajando en el incidente con la colaboración de las empresas afectadas para entender mejor lo sucedido. Por su parte, un especialista en seguridad le dijo a Los Ángeles Times que la época de las fiestas de final año son las favoritas para los cibercriminales, porque las empresas no tienen tanto personal como en días regulares.

Imagen: Karriezhu (Vía Pixabay).

Un nuevo reporte del New York Times señala que Facebook se encuentra en conversaciones para empezar a mostrar contenido de otros medios sin necesidad de salir de la red social. Este nuevo formato de consumo de contenidos empezaría a desplegarse en los próximos meses, según dos personas con conocimiento de las conversaciones. 

Los primeros aliados serían el propio New York Times, BuzzFeed y National Geographic. Si bien se desconocen los detalles de la alianza, una fuente cercana al asunto señaló que el Times y Facebook están cada vez más cerca de firmar el arreglo y se espera que otros medios se sumen a la iniciativa de convertir a Facebook en la principal fuente de consumo de noticias.

¿Cómo funcionaría? La idea es que los usuarios puedan leer las noticias de estos sitios directamente desde Facebook. En vez de utilizar enlaces y mandar tráfico a los medios, el contenido estaría metido dentro de la red social, eliminando la necesidad de abrir otra página.

En cuanto a la monetización, sin revelar muchos detalles, la propuesta sería hacer dinero a través de la publicidad que esté alrededor de estos contenidos, pero en términos de tráfico, Facebook se quedaría con el número de usuarios que permanecían en la red social en lugar de ir a los sitios de terceros.

Si bien esto podría significar una reducción en el tráfico para los medios, para los que utilizan Facebook gratis con la iniciativa internet.org puede resultar algo beneficioso, pues teniendo acceso a la red social podrán tener acceso a noticias y contenidos de estos medios.

Como señala el New York Times, Facebook ha dicho públicamente su deseo de hacer la experiencia de consumo de contenido online mucho más fluida. En cálculos, al hacer clic en uno de los links de medios en Facebook, la apertura de la nota se demora alrededor de unos ocho segundos en cargar. La red social de Zuckerberg considera que esto es demasiado tiempo, especialmente si se consume en un dispositivo móvil.

Esta no es la primera vez que Facebook quiere convertir a la red social en fuente principal de contenidos. Hace unos meses la compañía lanzó Paper, una app alternativa con la que la red social pretendía convertirse en un lector de noticias para los usuarios de acuerdo a sus intereses particulares. Hoy, si bien la app sigue vigente, muy pocas personas la utilizan.

Voceros del Times y BuzzFeed se negaron a hacer algún tipo de comentario.

Imagen: ENTER.CO.

PRISM no deja de dar de qué hablar. En un reportaje que publicó hoy The  New York Times, fuentes anónimas le revelaron nueva información al medio. En este aseguran que Skype, mucho antes de ser comprado por Microsoft, tenía un grupo de personas que específicamente tenían el objetivo de trabajar junto a la NSA.

No es de sorprenderse, como bien dice el reportaje: la NSA y las demás empresas estaban en busca de lo mismo, la información de los usuarios. Unos la necesitaban con fines comerciales y otros con objetivos de seguridad (o algunos dirían de espionaje).

Las empresas se han defendido diciendo que ellos en ningún momento le han dado acceso directo a la NSA, y buscando la manera de hacerles entender a los usuarios que su información está en buenas manos. Pero lo cierto es que las fuentes de New York Times (que varían entre expertos de internet y exempleados de la agencia), dicen que la realidad es otra. Que hay una relación muy estrecha entre las compañis en Silcon Valley y la NSA.

Skype, el popular sistema de mensajería en internet, inició un proyecto secreto llamado Project Chess, con el que tenía el objetivo de explorar los límites legales y tecnológicos de darle acceso a todas las llamadas que se hicieran a través de este al gobierno. Esto, asegura el medio, lo confirmaron los mismos empleados que conocieron del proyecto en primer lugar. 

El proyecto fue desarrollado junto al gobierno, que sirvió como asesor para superar los inconvenientes legales. Lleva más o menos 5 años vivo, es decir mucho antes de que la empresa fuera vendida primero a inversionistas extranjeros en 2009 y luego a Microsoft en 2011.

Llama mucho la atención que Microsoft no se ha manifestado sobre este reportaje y no ha dado declaraciones. Lo único que la empresa ha hecho hasta ahora es lo mismo que todas las demás han hecho: negar contundentemente que le han dado acceso a la NSA a sus servidores.

Para la gente que valora las palabras como una expresión humana, esta noticia puede parecer terrible. Una empresa en Chicago que se llama Narrative Science (Ciencia Narrativa) ha desarrollado una tecnología de inteligencia artificial bajo el mismo nombre con la que un computador tiene la habilidad de escribir reportajes y artículos basándose en datos básicos.

Ya tiene 20 clientes, entre los que se encuentra el Big Ten Network (la cadena de deportes universitarios de Estados Unidos), y la tecnología puede procesar palabras y números. Hasta ahora había sido usada primariamente para presentar resultados deportivos de ligas universitarias en Estados Unidos.

Lo siguiente fue escrito en menos de 60 segundos tras el pitido final de un partido de fútbol americano. Una velocidad sobrehumana que también tiene un costo mucho más competitivo, ya que la empresa estima que el costo por artículo ronda los 10 dólares:

“Wisconsin parece estar en la silla del piloto hacia una victoria, ya que lidera 51-10 tras el tercer cuarto de juego. Wisconsin amplió el marcador aún más cuando Russell Wilson encontró a Jacob Pedersen y logró un touchdown de 8 yardas para subir el marcador a 44-3”.

Si se toma en cuenta que el campo del periodismo ya ha sufrido con los avances de la tecnología a causa de la caída en utilidades por publicidad impresa, uno podría suponer que esto va a traducir en otro duro golpe para los medios. (Aunque también el periodismo se ha alimentado de todos los avances generados por Internet, la computación móvil y otras tecnologías).

Que un robot sea capaz de escribir noticias no es totalmente nuevo, pero Narrative Science lo ha logrado con un lenguaje más natural, ya enfrentaron su tecnología a las habilidades humanas. Este año el sitio deportivo Deadspin, encontró un artículo en el sitio atlético de la Universidad de George Washington acerca de un partido de beisbol en el que el lanzador había tenido un juego perfecto (es decir, nadie logró pegarle a la bola), y el artículo omitió ese importantísimo detalle.

Los editores de Deadspin asumieron que había sido un artículo generado por la nueva tecnología de narrativa artificial. Resulta que no, el redactor era humano. Naturalmente, al oír la mala prensa, los dueños de Narrative Science ingresaron los datos del partido a su software y el resultado era un artículo que se enfocaba completamente en el hito del lanzador.

Pero como explicaba David Rosenblatt –un inversionista de la empresa– al ‘New York Times’, la verdad es que Narrative Science tiene fines un poco más cooperativos. “La industria de los medios puede ser el campo de prueba para esta tecnología, pero el verdadero resultado prueba ser en el análisis y reportaje de datos corporativos y gubernamentales.”

Esta es una ventaja sensible si se toman en cuenta las cantidades infinitas de estadísticas que procesan los gobiernos y las empresas –especialmente aquellas que hacen seguimiento en tiempo real de campañas virtuales, etc.–. Rosenblatt explicaba que el mayor impacto lo va a sufrir una empresa como Google, ya que su algoritmo de búsqueda tendrá que lidiar con flujos automatizados de texto con calidad, y diferenciarlo del contenido original de humanos.

Y aquí es donde la nueva tecnología narrativa puede tener su mayor impacto, ya que como concluía Rosenblatt, “un ayudante automatizado que navegue los datos, encuentre tendencias y presente sus conclusiones en lenguaje comprensible en vez de una tabla de Excel sería una herramienta poderosa”.

En ese sentido, parece más beneficioso para la mente procesar algo de forma narrativa, aquí el éxito de los cuentos y las alegorías para explicar un concepto abstracto.  Pero como toda tecnología nueva desde el fuego, puede ser peligrosa también, ya que un robot no tiene –o aún no tiene– capacidad ética, y se le puede decir qué escribir, incluyendo mentiras.

Por otro lado, no se deben menospreciar las ambiciones humanas, ya que aunque la empresa dice tener fines que ‘benefician y ayudan’, también su director de tecnología, Kris Hammond, reclama que “en cinco años, un programa de computador se va a ganar el premio Pulitzer, y que me lleve el diablo si no es con nuestra tecnología”.

Notas relacionadas:

• El robot que piensa por sí mismo ya no es un asunto de ciencia ficción.
• Presentan robot que entiende el lenguaje de los médicos.
• ¿Llegarán los computadores a ser más inteligentes que el hombre?
• Intel presenta su visión del futuro con ciencia ficción.