Trump defendió la intervención como un acto de soberanía y justicia, y destacó públicamente el papel de las fuerzas armadas estadounidenses. En la misma línea, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, afirmó que se trató de una operación conjunta de alta complejidad, ejecutada con coordinación entre distintos componentes militares y de inteligencia.

El diseño y la ejecución del plan estuvieron bajo la conducción del general John Daniel Caine, jefe del Estado Mayor Conjunto. En una conferencia de prensa ofrecida desde la residencia presidencial en Florida, Caine explicó que la misión fue concebida para desarrollarse durante la noche, con el objetivo de reducir riesgos, limitar el impacto sobre la población civil y preservar el elemento sorpresa.

Preparación del plan y trabajo de inteligencia

Según el alto mando militar, la preparación se extendió durante varios meses e incluyó el despliegue progresivo de tropas, buques y aeronaves en la región. En paralelo, la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA) realizaron tareas de vigilancia, análisis técnico y apoyo operativo.

Te puede interesar: ¿Quién asumirá el poder en Venezuela tras la captura de Nicolás Maduro?

Las labores de inteligencia se centraron en reconstruir el entorno operativo de Maduro. De acuerdo con Caine, se analizaron desplazamientos, lugares de residencia, rutinas, patrones de seguridad y otros elementos clave con el fin de confirmar su ubicación y reducir al mínimo los márgenes de error.

Las fuerzas estadounidenses estuvieron en condiciones de ejecutar el plan desde finales de diciembre de 2025. Sin embargo, la decisión final tomó en cuenta variables como visibilidad en Caracas, actividad militar local y reducción del riesgo para civiles. La autorización presidencial se emitió el viernes 2 de enero de 2026, poco antes de las 23:00 (hora de Estados Unidos), desde Florida.

Despliegue aéreo y neutralización de defensas

Tras la orden final, el Estado Mayor Conjunto activó un despliegue que involucró más de 150 aeronaves, lanzadas desde 20 bases militares y buques. El dispositivo incluyó helicópteros de operaciones especiales, aviones de combate, bombarderos B-1, aeronaves de guerra electrónica, plataformas E-2 de alerta temprana y sistemas no tripulados.

Parte del avance hacia Venezuela se realizó a baja altitud, en algunos tramos a unos 30 metros sobre el nivel del mar, para reducir la detección temprana. A medida que las unidades se aproximaron a Caracas, se ejecutaron maniobras destinadas a neutralizar radares y sistemas de defensa antiaérea, con el fin de asegurar el paso de los helicópteros hacia el objetivo.

Captura de Maduro y repliegue de las fuerzas

Una vez superada la cordillera que rodea la capital, los mandos confirmaron que el factor sorpresa se mantenía. Durante esos minutos, residentes de Caracas registraron en video sobrevuelos y explosiones en distintos puntos de la ciudad y sus alrededores.

Las aeronaves alcanzaron el complejo donde se encontraba Maduro alrededor de la 1:00 de la madrugada (hora de Estados Unidos), cerca de las 2:00 en Caracas. Durante la aproximación final, los helicópteros fueron blanco de disparos desde tierra y respondieron con fuego defensivo. Una aeronave fue alcanzada, aunque se mantuvo operativa, según el mando militar.

Las fuerzas especiales ingresaron al lugar y aseguraron a Maduro y a su esposa una vez controlado el perímetro. Caine indicó que ambos se rindieron y que no se registraron bajas entre las fuerzas estadounidenses durante esa fase. Trump afirmó posteriormente que el mandatario venezolano intentó refugiarse en un espacio reforzado dentro de la residencia, pero no logró asegurar el acceso.

De acuerdo con una fuente citada por CBS News, la captura fue ejecutada por la Fuerza Delta del ejército estadounidense. Tras la detención, Maduro y Cilia Flores quedaron bajo custodia del Departamento de Justicia de Estados Unidos, que los acusa de cargos federales relacionados con narcotráfico.

Con el objetivo asegurado, la operación entró en su etapa final. Durante aproximadamente 5 horas, las fuerzas desplegadas realizaron maniobras de repliegue bajo presión, con múltiples intercambios con unidades venezolanas. El componente aéreo brindó cobertura para garantizar la retirada.

A las 3:29 (hora de Estados Unidos) y 4:29 en Caracas, Maduro y su esposa ya se encontraban a bordo del USS Iwo Jima, en el mar Caribe, desde donde fueron trasladados fuera de la región.

Impactos en Caracas y evaluación posterior

De manera simultánea al operativo principal, se reportaron explosiones y columnas de humo en distintos puntos de Caracas. Análisis independientes confirmaron ataques en la Base Aérea Generalísimo Francisco de Miranda (La Carlota), Fuerte Tiuna, el puerto de La Guaira y el aeropuerto de Higuerote, en el estado Miranda.

Trump aseguró que las fuerzas estadounidenses estaban preparadas para ejecutar una segunda fase de ataques, aunque sostuvo que no fue necesaria debido a la efectividad del operativo inicial. Indicó que no hubo muertos ni heridos entre sus tropas y que se registraron pocos heridos durante la acción.

Hasta el cierre del operativo, el gobierno de Venezuela no había emitido un reporte oficial de víctimas.

Imagen: Editada con IA / ChatGPT

La propuesta nace en un contexto donde el 70 % de los predios urbanos en Bogotá se rigen por la propiedad horizontal, según el Censo Inmobiliario Distrital de 2018. Sin embargo, la convivencia entre copropietarios se ha convertido más en un trámite que en una experiencia colectiva. Administraciones anacrónicas, leyes desactualizadas y una desconexión social creciente han convertido a los conjuntos en espacios grises, donde reina el individualismo.

Frente a este diagnóstico, Homie.ai propone un nuevo modelo de gestión comunitaria: una plataforma que no se limita a digitalizar trámites, sino que busca reconstruir relaciones. “Creamos un puente digital para todas las edades”, explica su fundador, Martin von Walter Prieto, quien insiste en que la app no es una red social ni un CRM, sino un espacio digital para vivir mejor en comunidad.

Tecnología que reconstruye comunidad

A diferencia de muchas soluciones tecnológicas creadas desde oficinas de desarrollo, Homie.ai nace desde los problemas reales que aquejan a los residentes: falta de comunicación con la administración, decisiones poco informadas, zonas comunes desaprovechadas y procesos administrativos lentos o poco claros.

La plataforma ofrece una interfaz amigable, integración con herramientas globales y funciones adaptadas a diferentes generaciones, lo que permite que tanto jóvenes como adultos mayores puedan usarla con facilidad.

Los usuarios pueden desde pagar cuotas de administración y servicios públicos hasta reservar zonas comunes, comunicarse con sus vecinos o consultar información clave del conjunto. Todo desde una sola app, sin saturación de correos ni cadenas de WhatsApp. La trazabilidad y transparencia se convierten en el eje de la convivencia.

Uno de los puntos más fuertes de Homie.ai es su visión social. La app no solo busca eficiencia, sino fomentar una comunidad activa, inclusiva y saludable, donde se construya confianza, se reconozca la diversidad generacional y se creen espacios para el diálogo.

Te puede interesar: ¿Quieres invertir en EE. UU. sin viajar? Así funciona Waltz, la plataforma con IA que usan los colombianos para comprar vivienda

En ciudades como Neiva y Bogotá, donde ya se ha implementado, los resultados son positivos: reducción de tiempos de respuesta ante solicitudes, mejor percepción del servicio y mayor participación de los residentes en las decisiones colectivas. Pero más allá de las cifras, lo relevante está en el impacto emocional: los vecinos comienzan a reconocerse, a saludarse, a cuidar lo común.

Sus creadores aseguran que Homie.ai no promete soluciones mágicas. No elimina conflictos, pero los gestiona mejor. No borra las diferencias, pero abre canales para dialogarlas. Su enfoque es atacar los retos desde la raíz, creando herramientas que se adapten a la vida real de quienes habitan los edificios.

En su estructura, Homie.ai no solo piensa en los residentes, sino también en los administradores. A ellos les ofrece canales centralizados, notificaciones en vivo, espacios para formación digital y la posibilidad de gestionar múltiples copropiedades con mayor agilidad. Todo esto, sin descuidar la privacidad y seguridad de los datos, un punto clave en cualquier entorno digital.

La app también facilita la segmentación de intereses para evitar el spam, permite conectar con otras comunidades y garantiza que todos los miembros tengan voz sin importar su nivel de alfabetización digital. Es tecnología con rostro humano, diseñada para incluir y no para excluir.

Imagen: Generada con IA

VASA-1 es una herramienta para generar caras hablantes realistas de personajes virtuales con impresionantes habilidades afectivas visuales, a partir de una única imagen estática y un clip de audio de voz.
Este modelo produce movimientos de labios perfectamente sincronizados con el audio, capturando un amplio espectro de matices faciales y movimientos naturales de la cabeza que contribuyen a la percepción de autenticidad y vivacidad.

“Las innovaciones principales incluyen una dinámica facial holística y un modelo de generación de movimiento de la cabeza que funciona en un espacio latente del rostro, y el desarrollo de un espacio latente del rostro tan expresivo y desenredado mediante vídeos”, explica Microsoft.

Te puede interesar: Maestro, lo nuevo de Amazon Music para crear listas de música con IA

VASA promete alta calidad de video con dinámicas faciales y de cabeza realistas, permitiendo la generación en línea con formato 512×512 hasta 40 FPS; con una latencia inicial insignificante. “Allana el camino para interacciones en tiempo real con avatares realistas que emulan comportamientos conversacionales humanos”.

Las imágenes de retratos en la página de Microsoft son identidades virtuales inexistentes generadas por StyleGAN2 o DALL·E-3, excepto la de Mona Lisa. En ellas se explora la generación de habilidades afectivas visuales para personajes virtuales e interactivos, sin hacerlos pasar por personas en el mundo real.

Se producen con una gran sincronización de audio entre labios, y un amplio espectro de matices faciales expresivos y movimientos naturales de la cabeza. Se maneja un audio de longitud arbitraria y se genera de manera estable, sin interrupciones.

Te puede interesar: Meta AI anuncia mejora con ampliación de datos de entrenamiento Llama 3, abarcando más de 30 idiomas

El modelo de difusión acepta señales opcionales como condición, la dirección de la mirada principal y la distancia de la cabeza (hacia adelante, hacia la izquierda, hacia la derecha y hacia arriba); y compensaciones de emociones (neutral, felicidad, ira y sorpresa).

La herramienta administra bien las entradas de fotos y audio que están fuera de la distribución del entrenamiento. Por ejemplo, puede manejar fotografías artísticas, audios de canto y habla en idiomas distintos del inglés.

Sobre los riesgos y consideraciones responsables de la IA, la investigación de la compañía “se centra en generar habilidades afectivas visuales para avatares virtuales de IA, con el objetivo de aplicaciones positivas. No tiene como objetivo crear contenido que se utilice para inducir a error o engañar. Sin embargo, al igual que otras técnicas de generación de contenido relacionadas, aún podría utilizarse indebidamente para hacerse pasar por humanos”.

Microsoft se opone a cualquier comportamiento que cree contenidos engañosos o dañinos de personas reales y señala que están  interesados en aplicar la técnica para avanzar en la detección de falsificaciones.  Actualmente, los videos generados por este método todavía contienen artefactos identificables, y el análisis numérico muestra que todavía hay una brecha para lograr la autenticidad de los videos reales.

Imagen: Microsoft

Lo anterior tiene que ver, por su puesto, con la medición de esos factores en los humanos y sus culturas. Sin embargo, hoy otro tipo de inteligencia pretende competir y al mismo tiempo complementar las anteriores: la artificial; ese conjunto de algoritmos que basados en sistemas de ‘machine learning’ y ‘deep learning’ son capaces de interpretar datos estadísticos y, por lo tanto, pueden reconocer y predecir ciertos patrones (como qué tipos de películas te podrían gustar en Netflix, teniendo en cuenta tu actividad). No obstante, algunos investigadores de institutos tecnológicos como el MIT apuntan a que la inteligencia artificial aún no logra comunicar a los humanos y máquinas de la misma forma en la que los humanos se relacionan con otros.

Te puede interesar: Los cuatro puntos del marco ético que publicó la Unesco para el uso de Inteligencia Artificial

De acuerdo a Gary Marcus, psicólogo de la Universidad de New York al referirse al desarrollo de robots de compañía, estos funcionan copiando los datos de conversaciones reales que han sido transcritas para que estas máquinas las reconozcan y “sepan” cómo responder. Y aunque, a pesar de que de esta forma se puede emular una charla básica, los algoritmos informáticos aún no pueden aún hacer generalizaciones ni extrapolar conceptos, ni tampoco pueden generar abstracciones con pocos datos (como lo haría un niño), por lo cual limitar la IA a la generación de patrones basados en estadísticas y clasificaciones, si bien sigue siendo un avance tecnológico revolucionario, aún se queda corto respecto a la inteligencia o inteligencias humanas.

Si la inteligencia reconoce contextos y se adapta a ellos, la Inteligencia Artificial aún no es tan inteligente

Otro de los puntos cruciales respecto al desarrollo de la IA es que hacen falta demasiadas manos y recursos naturales para la producción de sistemas y dispositivos de este tipo. Tantos, que en el libro ‘El atlas de la IA‘, la investigadora y fundadora de IA Now Kate Crawford hace un recorrido por la cadena de suministro en el desarrollo de algunos dispositivos de IA de Amazon.

Al visitar algunas comunidades mineras de Estados Unidos que extraen sin cesar materiales para la creación de esos equipos, Crawford hace una relación entre la precariedad de las condiciones laborales que se necesitan para sostener a un gigante tecnológico como el mencionado y sus implicaciones medioambientales a lo largo de una cadena que termina con la muerte de esos dispositivos y su acumulación desproporcionada en regiones como Pakistán y Ghana.

Por lo tanto, un sistema de Inteligencia Artificial que, aunque sea capaz de predecir comportamientos e interpretar datos de forma eficiente, aún dependa en su creación de las manos y el criterio humano, y que a pesar de eso no pueda desarrollarse bajo el entendimiento de su propia relación con la iniquidad, la naturaleza y los derechos humanos, sin duda es muestra del poder tecnológico, pero no de inteligencia.

Imágenes: Tara Winstead en Pexels

La realidad está un poco lejos de eso y los perros no son nada excepcionalmente inteligente. Antes de que quieras mandarme crucificar por decir esto, debes saber que realmente lo dice la ciencia: recientemente se realizó una macroinvestigación que estableció que los canes no tienen las capacidades cognitivas que nos habían hecho creer que tenían.

Investigadores de las universidades de Exeter y de Canterbury Christ Church analizaron 300 documentos de estudios hechos sobre la inteligencia de los perros y compararon los resultados con la inteligencia de otros animales que fueran carnívoros, cazadores sociales o domésticos, tres características que ayudan mejor para hacer el paralelo. Por tal razón, la inteligencia canina se contrastó con la de delfines, lobos, chimpancés, hienas, caballos o palomas, de acuerdo con el artículo del trabajo científico, publicado en Learning & Behavior.

Los perros no son tontos, pero tampoco Einstein… son normalitos

Para hacerlo mucho más claro y específico, los expertos se centraron en cinco áreas cognitivas, en las que se cree que los perros son superiores a otros animales: espacial, social, física, sensorial y autoconciencia. Y, aunque la comparación es incompleta porque no existen muchos estudios sobre las capacidades cognitivas de los otros animales, concluyeron que las de los perros no es excepcional. O sea, no supera a la de las otras especies de carnívoros, cazadores sociales o animales domésticos.

“Durante nuestro trabajo nos pareció que muchos estudios de cognición de perros se propusieron ‘probar’ lo inteligentes que son”, dijo el profesor Stephen Lea, uno de los investigadores de este trabajo, entrevistado para un artículo de la Universidad de Exter. “A menudo los comparan con los chimpancés y, cuando los perros ‘ganan’, esto se agrega a su reputación como algo excepcional”, añadió Lea.

Aunque creas que esto es una ofensa para tu querida mascota, realmente es un llamado de atención para que no le exijas más de lo que puede dar. “No les estamos haciendo ningún favor a los perros al esperar demasiado de ellos. Los perros son perros y debemos tener en cuenta sus necesidades y habilidades reales al considerar cómo los tratamos”, dijo la Dra. Britta Osthaus, de la Universidad de Canterbury Christ Church, citada por la Universidad de Exter.

Imágenes: Fran_ y Katrina_S (vía: Pixabay) y iStock.

Una de las temáticas de las que es habitual hacer referencia en el mundo de la seguridad de la información es la denominada Open Source Intelligence (OSINT), que se traduce en inteligencia con fuentes abiertas. El concepto se refiere a la recolección de información de una persona o empresa utilizando fuentes de acceso público como internet, redes sociales, buscadores, foros, fotografías,  wikis, bibliotecas online, conferencias, metadatos, etc.  

El OSINT es una eficaz herramienta para recopilar todo tipo de información, la cual puede ser utilizada para tareas como realización de perfiles de seguridad, estudios psicológicos, evaluar tendencias de mercado, auditorias en temas de seguridad de la información o conocer sobre la identidad digital y reputación online de personas, entre otras.

El uso de OSINT se considera una clase de inteligencia que se estructura a partir de la recolección y procesamiento de información. Entre más información se encuentra, mayores conclusiones se puede establecer en diferentes procesos. Un ejemplo de inteligencia con fuentes abiertas es la técnica utilizada denominada Google Hacking, la cual permite encontrar información en Google mediante la utilización de filtros.

Tal es la importancia que han adquirido los profesionales en OSINT que las empresas en la actualidad están vinculando a sus procesos a profesionales que sepan buscar información y que tengan conocimiento estadístico y predictivo del análisis de altos volúmenes de información.

Se considera una clase de inteligencia que se estructura a partir de la recolección y procesamiento de información.

La búsqueda de información con OSINT tiene unos requisitos entre los cuales se puede distinguir:

Fuentes de información: Encontrar e identificar las fuentes de información relevantes, distinguir cuales se van utilizar y que volúmenes puedo encontrar.

Adquisición: Es la obtención de información en las distintas fuentes públicas.

Procesamiento: Es procesar la información encontrada con el uso de distintas metodologías.

Análisis: Es analizar la información obtenida y encontrar patrones de búsqueda de acuerdo al origen de la información. El análisis puede ser sistematizado o realizado por un profesional de OSINT.

Inteligencia: Consiste en presentar la información que se encuentra de forma eficaz por medio de esquemas, flujos, diagramas, software,  dibujos. La inteligencia permite sacar conclusiones sobre la obtención de la información.

Herramientas de OSINT

Existe una gran variedad de herramientas para la adquisición, procesamiento y análisis de la información. La recopilación de datos e información a gran escala, el análisis y visualización conllevan el uso de distintas herramientas, algunas libres  y otras con versiones pago, que son usadas dependiendo de la necesidad y de la forma en la que se quieran utilizar los datos.

Un ejemplo es el software conocida como Maltego, el cual es una herramienta en versión libre y paga  utilizada para la recolección de información con fuentes públicas.  Maltego se basa en organizar la información encontrada  de personas y empresas en internet por medio de objetos y graficas. Con esta herramienta se puede encontrar direcciones de correo electrónico, perfiles en redes sociales, paginas en internet,  servidores, documentos, etc. La virtud de Maltego es que organiza y centraliza la información de forma sencilla y permite decidir cómo utilizarla.

Una herramienta que recomiendo para el uso de OSINT y que centraliza distintas herramientas es www://osintframework.com, el cual divide el análisis de información en nombres de usuario, dominios, redes sociales, geolocalización, metadatos, mapas, archivos y una gran cantidad de categorías para la búsqueda de información.

Algunos de los recursos más utilizados son:

SHODAN: Un buscador que localiza ordenadores, webcams, impresoras y distintos dispositivos electrónicos.

NAMECHK: Comprueba si un nombre de usuario está disponible en más de 150 servicios online.

TINEYE: Es un buscador que parte de una fotografía y nos muestra en qué sitios web se encuentra.

PIPL: Buscador de personas que las relaciona con distintas redes sociales y vínculos en internet.

DOMAINTOOLS: Es un servicio que permite identificar,  monitorear, buscar y analizar un nombre de dominio.

TAGBOARD: Permite analizar distintos hashtag o etiquetas de Twitter.

TWOPCHARTS: Es una herramienta que analiza todo lo que se publica en Twitter, permite conocer los likes, el cronograma e historial  de publicaciones, listas, contenido relevante, etc.

FOCA: Es un software el cual permite extraer y analizar los metadatos a distintos tipos de documentos. Al conocer los metadatos se puede saber quién lo creó, modificó, tipo de software que lo genera y la distinta información relacionada con un archivo.

METAPICZ: Permite extraer los metadatos a fotografías y con esto conocer distinta información como qué cámara, software, fechas, teléfono fueron utilizados.

En conclusión, OSINT es en la actualidad la mejor forma de recopilar información por medio de fuentes públicas. La empresa o persona que sabe cómo buscar información tiene la ventaja de adelantarse y analizar cómo actuar frente a diversas temáticas, incluidos temas de seguridad nacional

La información es poder pero la forma como se busca, procesa  y analiza, hace la diferencia. Muy bien lo decía Winston Churchill: “El auténtico genio consiste en la capacidad para evaluar información incierta, aleatoria y contradictoria.”

Imagen: Tom Woodward, janneke staaks (vía Flickr). 

Usamos 10% de nuestro cerebro

La idea de que podemos ser hasta 10 veces más inteligentes es atractiva y tentadora. Pero es falsa.

Como explica Lifehacker, estudios de imágenes cerebrales muestran que la vida cotidiana exige mucho de nuestro cerebro, y de hecho, “casi todo el cerebro recibe al menos un poco de ejercicio en un día” común y corriente.

Esto es así porque cada cosa que hacemos requiere habilidades distintas, y algunas cosas que nos parecen fáciles porque las hacemos todo el tiempo en realidad requieren de procesos mentales complejos. “Buena parte del cerebro está involucrada aun en tareas simples”, según Scientific American.

Pero tampoco es cierto que siempre empleemos el máximo de nuestra capacidad cerebral. Hay estudios que sugieren que los adultos mayores que se mantienen más activos mentalmente –por medio de rutinas como leer con frecuencia o jugar ajedrez– sufren menos deterioro cognitivo que otros cuando sufren las consecuencias físicas del alzhéimer. Y también está documentado que el estado de ánimo influye en los resultados de los exámenes de coeficiente intelectual: una persona saca un mejor puntaje si está más motivada.

El cerebro está ‘cableado’ de cierta manera

Ha hecho cierta carrera un mito que asimila al cerebro a algo parecido a una fábrica bien organizada, en la que cada área se especializa algunas funciones. Si eso fuera cierto, las personas que por alguna razón pierden alguna parte de su cerebro siempre perderían la capacidad en la que esa porción estaba especializada. Afortunadamente, eso no ocurre en todos los casos, y a menudo el daño es recuperable.

El cerebro es flexible

Aunque hay zonas que sí se concentran en tareas, en realidad el cerebro es flexible. “Las personas con lesiones cerebrales pueden reclutar otras partes del cerebro para compensar el tejido perdido”, dice la revista del Smithsonian Institute. Y de hecho, cuando se aprende una nueva habilidad o se conoce un lugar nuevo, a menudo se ‘recablea’ parte del cerebro. Esa es la razón por la que, a menudo, se recomienda tener nuevas experiencias para estimular la creatividad: las conexiones entre diferentes ideas probablemente ocurren a nivel cerebral.

Izquierdo = creativo; derecho = lógico

Tiene mucho sentido: algunas personas tienen mentes más creativas, y otras más lógicas y ‘racionales’. Nuestra experiencia cotidiana parece indicar que es difícil que alguien tenga la inmensa suerte de contar en abundancia con las dos clases de habilidades, entonces algo debe haber en el cerebro que ‘separe’ las dos cosas, ¿cierto? No.

El mito de que el lado derecho del cerebro es más ‘lógico’ se debe, según Scientific American, al “hallazgo de que muchas (aunque no todas) las personas procesan el lenguaje más en el hemisferio derecho y las habilidades espaciales y la expresión de emociones más en el izquierdo”. Pero estudios hechos con imágenes cerebrales muestran que esa diferenciación no tiene sentido, pues tanto en las tareas ‘lógicas’ como en las emocionales se activan zonas en los dos hemisferios.

Hay habilidades ‘de mujeres’ y ‘de hombres’

Una de las ideas científicas no solo más malinterpretadas, sino peor utilizadas en el discurso cotidiano, es esa de que los cerebros de las mujeres y de los hombres son muy diferentes, lo que implica que unas y otros tienen habilidades diferentes. Se han dicho muchas estupideces al respecto, como que ‘las mujeres son de Venus y los hombres de Marte’, o que un género u otro es peor en matemáticas, o está ‘cableado’ para que sus emociones sean diferentes.

Eso es mentira. Si bien hay algunas diferencias anatómicas entre los cerebros de las mujeres y de los hombres, no está para nada claro que estas diferencias tengan alguna implicación en las habilidades o en los procesos cognitivos.

Aunque estas distinciones a menudo sí aparecen, se deben a otros factores. Por ejemplo, en un artículo de la revista del Smithsonian Institute se describe que, a menudo, esas diferencias se comportan como una especie de ‘profecías autocumplidas’: “entre más se cree que los hombres son mejores que las mujeres en matemáticas, la diferencia entre los puntajes en matemáticas de los niños y las niñas es mayor”. Lo mismo ocurre con las pruebas de empatía o de razonamiento espacial, áreas en las que –se supone– que un género es mejor que otro.

Internet te vuelve estúpido

El mito dice que tener toda la información del mundo, o todas las citas del día en un calendario, o las indicaciones para llegar a cualquier lugar en un par de segundos, hace que nuestro cerebro pierda cierta práctica. Pero, por el contrario, algunos psicólogos consideran que nos hace más eficientes.

En lugar de tener que recordar los datos, solo tenemos que recordar cómo encontrarlos. Eso es lo que psicólogos como Daniel Wagner llaman ‘memoria transactiva’. La ventaja, según Lifehacker, es que gracias a esto “podemos almacenar más datos en menos espacio”. Pero la desventaja es que dependemos de la conectividad, y cuando no está, tenemos la impresión de que no somos tan inteligentes.

Si lo quieren ver así, no es un problema de procesador, sino de disco. Nuestro cerebro es más eficiente gracias a internet porque los datos ingresan más rápido al ‘sistema’, pero su poder de cómputo es el mismo con o sin acceso a la red.

El alcohol ‘mata neuronas’

Ese trago de más que sueles tomarte cada viernes no te va a hacer estúpido. Al menos, no en el largo plazo. El cerebro no mata a las células cerebrales, sino que las adormece porque cambia el comportamiento de algunos de los neurorreceptores y hace que las neuronas no puedan comunicarse bien entre sí. Eso siempre es temporal.

Ahora: eso no quiere decir que sea buena idea pasarte la vida ebrio. Las consecuencias para otros órganos de tu cuerpo pueden ser muy nocivas.

Imagen: Johan Swanepoel, racorn (vía Shutterstock)

Entre más inteligente es una mujer, menos hijos tiende a tener. Al menos, eso han concluido varios estudios científicos. Y esa, según una investigación publicada por la Universidad de Amsterdam, es la principal razón por la cual los seres humanos occidentales nos estaríamos haciendo cada vez más brutos.

Según la investigación, hemos perdido en promedio 14 puntos de coeficiente intelectual (CI o IQ, por su sigla en inglés) desde la era Victoriana, que duró desde finales del siglo XIX hasta comienzos del XX. El equipo investigador, dirigido por el profesor Jan te Nijehuis, extrajo su conclusión tras examinar 14 estudios del tiempo de reacción, realizados entre 1884 y 2004, en los cuales se observó una tendencia en el sentido de que, entre más reciente era el estudio, las personas tendían a responder más lentamente ante un estímulo.

En el extracto del artículo, publicado en la revista científica Intelligence, se explica que esta clase de mediciones “se correlacionan sustancialmente con las medidas de inteligencia general […] y son consideradas medidas elementales de cognición“. Según Nijehuis explicó a The Huffington Post, “los datos antiguos son directamente comparables a los datos modernos“.

¿Cómo explica Nijehuis el efecto Flynn, que dice que los resultados de los exámenes de IQ mejoran a través del tiempo?  Dice, según el HuffPo, que “refleja la influencia de factores ambientales –como una mejor educación, higiene y nutrición– y podría enmascarar la baja en la inteligencia heredada genéticamente en el mundo occidental“.

Esa no es la única explicación que los científicos han propuesto a la aparente caída en nuestros niveles de inteligencia. Según el profesor Gerald Crabtree, de la U. de Stanford, el fenómeno, si es que ocurre, “habría comenzado cuando la selección genética se comenzó a relajar“ gracias a la mayor abundancia de comida y recursos que sobrevino con la agricultura y la urbanización.

¿Están de acuerdo con los resultados de este estudio? ¿Tendrá la tecnología algo que ver, bien sea para acentuar la tendencia o para revertirla? Esperamos sus comentarios.

A pesar de toda la capacidad de cómputo de la que hoy nos ufanamos, no importa cuántos ‘cores’, ni cuánta RAM, ni cuantos megahertz podamos juntar en un servidor: todavía no existe un computador, por grande y poderoso que sea, que iguale la capacidad de procesamiento cerebral de un ratón. Aunque evidencia no sustentada indica que hace 17 años se podía ya superar la capacidad cerebral de David Bisbal.

Existe una palabra para ese momento en el que los computadores lleguen a ser más inteligentes que los humanos, se llama ‘singularidad’.

El concepto proviene de la singularidad matemática que denota el valor o el rango de valores de una función para los cuales no existe su derivada. Mediante este concepto se explican modelos astrofísicos como los agujeros negros, en los cuales las leyes normales de la física no funcionan y la convergencia hacia valores infinitos hace imposible la definición de una función.

Pero para salirnos un poco de la densidad del cálculo diferencial, a la que estoy seguro de que muy pocos queremos regresar, dicho concepto trasladado a la singularidad tecnológica se refiere al ‘hipotético’ momento en el que el progreso tecnológico, en especial el desarrollo de la inteligencia artificial, sea tan veloz y profundo que represente un cambio radical en relación con lo que venía ocurriendo, y que en consecuencia haga impredecible lo que pueda suceder a continuación.

Ese momento estará dado por el instante mismo en el que un computador sea más inteligente que el ser humano.

Acá vale la pena hacernos una de las principales preguntas que surgen a partir de este fenómeno: ¿en qué momento podemos decir que un computador es tan inteligente como un humano?

¿Acaso cuando sea capaz de reconocer que una silla es una silla y proceda a sentarse en ella siempre y cuando identifique que la silla no está ocupada por una señora gorda o una tachuela? ¿O cuando tenga la sorprendente y útil capacidad de enviar chistes por Twitter? ¿O podremos decir que un computador es tan inteligente como un humano en el momento en el que ante un conflicto religioso se vea inexorablemente obligado a enviar tropas militares a acabar con su oponente? ¿Cuando sea capaz de escribir una novela de ficción? ¿O en el momento en el que pueda manejar un carro entre Bogotá e Ibagué? ¿O tal vez cuando se tome el tiempo de establecer una disertación sobre si Bambi es una gacela o un cervatillo?

Al margen de esta respuesta, varias razones son las que llevan a pensar a los singularians (singularitanos, singularicenses, singularitas o singulares) que este momento está cerca y es inevitable.

Primero, fenómenos como el cumplimiento, desde 1965, de la Ley de Moore, que establece que cada 18 meses la cantidad de transistores en un circuito integrado será duplicada y su precio se mantendrá. Este tipo de avances continuos en materia de tecnología hace posible pensar, sin temor a exagerar, que en 25 años podremos comprar, con los mismos mil dólares de hoy, un computador que hoy ni la NASA ni el Pentágono tienen para sus cálculos más estrambóticos; y ese mismo computador seguramente lo vamos a botar a la basura tres años más tarde porque Apple ya habrá lanzado su nueva versión, esta vez con teclado naranja y, obviamente, cuatro veces más capacidad de procesamiento.

Y a pesar de que suene casi como ciencia ficción o como un postulado convenientemente exagerado, ya hemos sufrido este tipo de transformaciones. Basta con darnos cuenta de que cualquiera de nuestros celulares de hoy tiene millones de veces más capacidad de cómputo que el Apollo 11 que viajó por primera vez a la luna en 1969, y sobra decirlo, nuestro celular es billones de veces más barato y 325’148.148 veces más liviano.

Así pues, la capacidad de cómputo que se pueda encontrar hoy reunida en cientos de metros cúbicos de un ‘data center’ repleto de ‘racks’ inundados de servidores taqueados hasta más no poder de procesadores, va a estar seguramente disponible en el dispositivo de bolsillo de moda dentro de 25 años, por una milmillonésima parte del precio.

Segundo, el conocimiento del funcionamiento del cuerpo humano, y en especial del cerebro, ha venido avanzando de manera radical en los últimos años. Para 2003 tuvimos ya el mapa completo del genoma humano. Los avances en estudio del cerebro indican que para 2029 habremos completado el proceso de ingeniería inversa del cerebelo, que es esa parte del cerebro encargada de funciones cognitivas como la atención, el procesamiento del lenguaje y el aprendizaje. También habremos descifrado regiones de la corteza cerebral encargadas del pensamiento crítico, la audición y la visión, entre otras, lo que quiere decir que para esa fecha tendremos escritos, compilados y depurados los algoritmos (en código de computador) necesarios para simular todo el cerebro humano, incluyendo su inteligencia emocional y la fascinación por estallar burbujas de plástico.

Un tercer hecho es que, en muchos sentidos, los computadores hoy ya son más poderosos que los humanos. Por ejemplo, son capaces de ‘recordar’, con precisión quirúrgica, millones de números celulares, extensas secuencias numéricas y la historia completa y detallada de la humanidad; cosas que difícilmente puede hacer un humano promedio. Basta con preguntarle a cualquier persona el número celular de tres de sus más queridas tías, o los dígitos 54 y 63 de la serie Pi, o el año en el que Varsovia fue declarada la capital de Polonia.

Como factor fundamental de la disrupción que se desencadena como consecuencia de la singularidad, tenemos el hecho de que a partir de ese momento, quienes diseñarán, fabricarán y ensamblarán los venideros computadores, serán efectivamente los mismos computadores. Y si nosotros, que siendo más brutos menos inteligentes los llevamos hasta ese punto, lo que puede pasar en adelante es efectivamente impredecible.

Y recordemos que el factor ‘impredecible’ es clave en la definición de singularidad.

Tendremos entonces ‘científicos robots’ que podrán trabajar 24 horas al día en la investigación de cómo hacer mejores, más inteligentes, más capaces computadores. Científicos sin sindicatos, sin incapacidades, sin solicitudes de aumento de sueldo, sin tiempos muertos para ver Barcelona vs. Real Madrid.

A partir de este momento y con tales condiciones, sería solo cuestión de tiempo el instante en el que un solo computador supere la capacidad de procesamiento de toda la raza humana unida. Y tal evento dará nacimiento a la singularidad de la singularidad, es decir, un complique exponencialmente enredado, un tsunami dentro de un huracán, una aceituna de ginebra, un lupanar dentro de una cárcel, Terminator dentro de la Matrix, el piso 13 del infierno. O tal vez no.

En todo caso, los estimados proyectan el momento en el que un computador pueda superar la inteligencia de toda la raza humana, para el año 2045.

Según Raymond Kursweil, uno de los voceros más representativos de la singularidad, este concepto es difícil de asimilar para el cerebro humano debido a que éste órgano está acostumbrado a hacer cálculos y predicciones basándose en datos lineales. El cerebro humano está cableado para estimar la velocidad de la gacela (lineal), establecer la velocidad de su lanza (lineal) y trazar dos líneas imaginarias que terminarán geométricamente en la unión de dos puntos (lineal) representando así la muerte del suculento Bambi.

Por otro lado, los avances tecnológicos no varían de forma lineal, lo hacen de forma exponencial. Por ejemplo, volviendo con Ley de Moore, si cada 18 meses se duplica la capacidad de procesamiento quiere decir que después de quince años tendremos 2¹⁰ (dos a la diez, o 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2) veces más procesamiento, lo que significa 1.024 veces más velocidad al ejecutar una operación matemática o una búsqueda o el despliegue de una imagen 3D.

Más preguntas que respuestas quedan a partir de esta teoría: ¿somos realmente inteligentes? ¿Lo que hacemos con nuestra vida y con nuestro cerebro es acaso la panacea del ejercicio intelectual? ¿Ver televisión todo un fin de semana y sentarse frente a un escritorio a monitorear qué pasa con las acciones en la bolsa es tan difícil de remplazar? ¿Dejarnos seducir por un comercial de caras felices y salir a comprar un cigarrillo es lo que comprendemos como parte de la inteligencia humana? ¿Siete por tres?

Y algunas preguntas más respecto a ese futuro que nos esperaría a partir de la singularidad: ¿la raza de androides será más parecida a Mr. Smith en The Matrix o a Wall-e? ¿Podremos desconectarlos en el momento en el que se nos dé la gana? ¿Quedará algún trabajo disponible para los humanos? ¿Podremos pasarle nuestro cerebro a un robot para perpetuar nuestra ‘existencia’? ¿No será que los computadores en algún momento se darán cuenta de que nada tiene sentido y dejarán de crear mejores versiones de ellos mismos? ¿Sabrá igual de rico la pizza de pepperoni?

Y la pregunta más importante puede ser: ¿no será un error darwiniano traer a nuestro planeta una forma de ‘vida’ superior?

Tal vez la singularidad esté sobrevalorada, tal vez los procesos químicos envueltos en el procesamiento de una idea no sean tan fáciles de replicar en algoritmos, es posible que las interacciones físicas entre las neuronas sean imposibles de plasmar en un programa de software porque tal vez, solo tal vez, en ese enredo de mitocondrias, ribosomas y retículos endoplasmáticos exista algo divino/sagrado/mágico que ningún robot por más procesadores Intel Core i7 que tenga, podrá nunca experimentar.

O tal vez este artículo lo escribió un computador 8088 con 128 KB de RAM.

Notas relacionadas:

• Quiera al planeta: desconecte el computador cuando no lo esté usando.
• Una milonga para la industria de la música.
• Morir digitalmente: toda una experiencia.