Cuando pienso en lo que significa ser humano, no puedo evitar mirar hacia nuestra Constitución y las de otros países de la región. En Colombia, por ejemplo, se reconoce a la persona natural como un individuo dotado de derechos y deberes, con voluntad y capacidad de autodeterminación. En México, la reforma constitucional de 2011 fue más allá al garantizar un marco de protección integral, ligado a la dignidad humana y a la igualdad.

Ambas coinciden en algo fundamental: ser persona es algo que nace con nosotros, con nuestra naturaleza biológica y nuestra capacidad de decidir, equivocarnos y crecer. Pero en pleno siglo XXI ese concepto empieza a tambalear. La irrupción de la inteligencia artificial y los avances en biotecnología nos enfrentan a un espejo nuevo: ¿qué pasa cuando los límites entre lo humano y lo modificado tecnológicamente dejan de ser claros?

El transhumanismo nos habla de personas que, a través de la tecnología, mejoran sus capacidades cognitivas, físicas y emocionales. Y el posthumanismo nos invita a imaginar un futuro donde los seres resultantes ya no sean exactamente humanos, sino algo más. Algunos me dirán que exagero, que la IA solo repite lo que le programamos o que los avances en biotecnología son solo herramientas. Y en parte es cierto.

Hoy la IA carece de emociones y no conoce el peso de la empatía. Pero también es verdad que ya se nos parece demasiado: aprende, decide y, en ciertos contextos, actúa como si tuviera voluntad. Esa imitación inquieta, porque nos recuerda que no basta con ser inteligentes para ser humanos. Lo que nos define es nuestra capacidad de sentir, de elegir con base en emociones, en dudas, en contradicciones.

Me impresiona cómo filósofos ya lo intuían. Schopenhauer hablaba de la voluntad como fuerza irracional que nos mueve más allá de la lógica. Freud mostró que nuestros actos están atravesados por deseos e impulsos inconscientes. San Agustín vinculó la voluntad con las emociones, y Kelsen la convirtió en el fundamento mismo del derecho.

Ninguno pensó en un robot ni en un cyborg, pero todos coincidieron en que lo humano se juega en ese espacio entre la inteligencia, la emoción y la libertad. Y, sin embargo, hoy nos vemos tentados a diseñar seres capaces de vivir 500 años, de controlar cada emoción y de superar cualquier limitación biológica.

¿Qué tipo de humanidad sería esa? Una perfección sin fragilidad, sin errores, sin miedo a la muerte. Tal vez eficiente, pero ¿auténticamente humana? No lo creo. La vida no se mide solo en longevidad ni en rendimiento, sino en la riqueza de las experiencias, en la imperfección que nos permite aprender y amar.

El riesgo más grande, en mi opinión, no está en la tecnología sino en cómo decidimos usarla. Si dejamos que estas mejoras estén al alcance de unos pocos, estaremos frente a una nueva forma de desigualdad: entre humanos y posthumanos. Una brecha que no solo sería económica, sino ontológica, y que pondría en juego principios como la igualdad y la dignidad.

Por eso creo que el debate no es si debemos frenar el avance tecnológico, sino cómo aseguramos que, en medio de todo este cambio, no olvidemos lo esencial: la dignidad humana. Esa palabra que nos recuerda que no somos piezas reemplazables ni programas actualizables; que cada persona merece respeto y protección.

Hoy las constituciones hablan de la persona natural como sujeto de derechos. Mañana, quizás, debamos redactar normas para los transhumanos o posthumanos. Lo que no puede cambiar es la brújula: toda regulación debe partir del respeto por lo humano, incluso si ese humano ya lleva chips, prótesis inteligentes o mejoras genéticas.

Lo confieso: me inquieta pensar en un futuro donde no sepamos si estamos frente a una persona o a una creación tecnológica, pero también me ilusiona imaginar que, si actuamos con ética y sensatez, podremos aprovechar la tecnología para ampliar la vida, aliviar el sufrimiento y reducir desigualdades, sin perder lo que nos hace únicos.

Imagen: Generada con IA / ChatGPT

A pesar de los serios cuestionamientos sobre su validez científica y legal, esta controvertida técnica sigue ganando terreno, y ahora existen planes para exportarla a países de América del Sur, según un reciente reportaje de Science—una de las publicaciones científicas más reconocidas y respetadas a nivel mundial—. Lo que algunos presentan como un avance forense, otros lo califican como una amenaza a los derechos humanos y al debido proceso legal.

¿Qué es BEOS y cómo funciona?

Es un sistema que registra la actividad eléctrica cerebral mientras el individuo escucha afirmaciones relacionadas con un delito. Sus defensores sostienen que el cerebro “reacciona” cuando reconoce un recuerdo experiencial —por ejemplo, si la persona realmente vivió el acto criminal—, lo que supuestamente permite determinar su nivel de implicación.

A diferencia del polígrafo, esta prueba no requiere respuestas verbales. El acusado escucha frases del tipo “yo sostuve el arma”, y un software analiza sus ondas cerebrales en busca de patrones que indiquen reconocimiento emocional. Si su cerebro “responde”, se infiere que estuvo presente en la escena del crimen.
El procedimiento parece sacado de una novela de ciencia ficción, pero ha sido utilizado por agencias judiciales en India en más de 700 casos desde el año 2000, a pesar de la falta de validación independiente o de respaldo en revistas científicas de alto impacto.

Te puede interesar: Cinco habilidades humanas que la inteligencia artificial no puede imitar

Cuestionamientos éticos y científicos

Los principales reparos sobre su uso provienen de la comunidad científica internacional. El sistema no ha superado pruebas rigurosas de replicabilidad, carece de fundamentos neurológicos sólidos y su aplicación no cuenta con protocolos estandarizados.

“Es casi orwelliano”, han señalado críticos como el neuroeticista Henry Greely, de la Universidad de Stanford, en declaraciones al New York Times. Greely subraya que “el deseo de una solución mágica para saber si alguien miente es comprensible, pero muy peligroso si no se sustenta en ciencia sólida”.

Además, el uso de BEOS sin consentimiento informado, en contextos de detención prolongada o bajo coacción, plantea serias dudas sobre derechos humanos. La Corte Suprema de India ya advirtió en 2010 que no se puede forzar a una persona a someterse a este tipo de pruebas sin su autorización voluntaria.

El interés de Sudamérica y el riesgo de su adopción

Lo más preocupante para muchos especialistas es que, a pesar de estos cuestionamientos, la técnica está siendo promovida activamente fuera de India. Según Science, delegaciones forenses indias han ofrecido conferencias sobre su funcionamiento a funcionarios de varios países de Sudamérica y África. En algunos casos, ya se han iniciado negociaciones para la compra de equipos relacionados.

La empresa Axxonet, que tiene los derechos exclusivos sobre esta tecnología, lidera la expansión internacional del sistema. La concentración del control en una sola compañía ha generado inquietudes sobre conflictos de interés y falta de transparencia.

Expertos en derecho penal y neurociencia advierten que la adopción acrítica de BEOS por parte de países con sistemas judiciales frágiles o sobrecargados podría tener consecuencias devastadoras, como condenas basadas en pruebas pseudocientíficas, retrocesos en las garantías del debido proceso y un riesgo enorme de errores judiciales.

La ilusión tecnológica y sus consecuencias

El avance de tecnologías como esta, plantea una pregunta urgente sobre si debemos confiar en herramientas que prometen “leer la mente” cuando no existe consenso científico sobre su eficacia. La tentación de contar con una prueba que simplifique las investigaciones criminales es grande, pero los riesgos superan los beneficios cuando los derechos fundamentales están en juego.

En palabras del propio Henry Greely: “Tal vez algún día tengamos una forma precisa de detectar mentiras, pero ese día no ha llegado. Hasta entonces, debemos proteger la dignidad humana y no arruinar vidas con herramientas que no entendemos completamente”.

Organizaciones de derechos humanos, junto con académicos y juristas, observan con creciente preocupación el avance de BEOS, especialmente ante la posibilidad —cada vez más cercana— de que esta controvertida tecnología llegue a Sudamérica.

Imagen: Editada conb IA / ChatGPT

Esas tres historias sirvieron para inspirar Rights Arcade, un videojuego para celulares desarrollado por Aminstía Internacional que busca concienciar a los usuarios sobre la urgencia de conocer y hacer valer la libertad de expresión, la libertad de protestar de forma pacífica y otros Derechos Humanos.

El juego, que está disponible para iOS y Android, permite a los jugadores aprender y tomar decisiones conforme estos se van adentrando en las vivencias de los tres protagonistas previamente presentados. Si bien los nombres de las víctimas se mantienen, sus historias se acercarán a la ficción, ya que cada usuario podrá manipular el curso de los eventos. De esta forma, el juego permitirá que los usuarios guíen a los personajes según su propia conciencia y conocimientos sobre los derechos humanos.

Te puede interesar: Decide, la aplicación para personas con trastornos del espectro autista

Rights Arcade es gratuito y se puede descargar desde cualquier parte del mundo. Eso sí, por ahora los idiomas que se encuentran habilitados en la app son inglés, chino simplificado, tailandés y coreano. No obstante, de acuerdo a Agnès Callamard, quien es secretaria general de Amnistía Internacional, aseguró que el juego se actualizará permanentemente por lo que no solo se agregarán más idiomas, sino más historias sobre defensores de derechos humanos.

¿Cómo está Colombia en el cumplimiento de Derechos Humanos?

De acuerdo al último informe de Human Rights Watch, en Colombia aún persisten graves violaciones a los DDHH. El documento resalta sobre todo los fenómenos relacionados a la impunidad frente a abusos del pasado, a los obstáculos que se presentan para restituir las tierras y devolverlas a los ciudadanos desplazados, a las limitaciones a los derechos reproductivos, a las condiciones de pobreza extrema, al aislamiento que sufren las comunidades indígenas y a la violencia ejercida contra activistas comunitarios.

Imágenes: Rights Arcade

El abuso, el acoso y las amenazas cibernéticas excluyen cada día a más personas de internet, una realidad negativa -incluso- para el ejercicio de los derechos humanos. De acuerdo con un estudio del Pew Research Center de 2014, el 40% de las personas que usan redes sociales han admitido ser víctimas de acoso, el 18% han sido acosados de manera severa y el 73% afirma haber sido testigos de una actividad abusiva. Las personas más afectadas, según el estudio, son los jóvenes entre 18 y 29 años de edad.

Esto ha motivado a la Fundación Karisma a lanzar la guía ‘Seguridad, Protección y Privacidad en Twitter’, que a propósito del Día Internacional del Internet Seguro -a celebrarse este martes 7 de febrero- contribuye a la concientización y la prevención del abuso, el acoso y otros fenómenos recurrentes en la virtualidad. Con esta guía, la Fundación Karisma se une a la celebración de este día, compartiendo información útil sobre cómo construir una cuenta segura en Twitter, proteger la privacidad y al mismo tiempo ser social.

La Fundación Karisma fue fundada en el año 2003. Desde ese entonces, busca responder a las oportunidades y amenazas que surgen en el contexto de la ‘tecnología para el desarrollo’, con el fin de promover el ejercicio de los derechos humanos, desde perspectivas que promuevan la libertad de expresión y las equidades de género.

Además, la guía responde a una investigación realizada en Colombia por esta organización con mujeres periodistas, en la cual se concluyó que la violencia digital tiene un impacto real en la vida de las personas, ya que la autoestima, la confianza, el ingreso a la vida civil y el estado psicosocial pueden verse afectados por el continuo abuso y acoso en redes sociales.

De esta forma, el manual ‘Seguridad, protección y privacidad de Twitter‘ es también una herramienta para personas sobrevivientes de acoso y abuso, que contó con el apoyo de Twitter y fue adaptado para la región latinoamericana por la Fundación Karisma. Además de describir paso a paso cómo crear una cuenta segura en Twitter, te ofrece recomendaciones útiles para apropiarse de esta red social, expresarse libremente y participar de manera más segura en el entorno digital.  También recopila los pasos para reportar contenidos abusivos, silenciar a una persona, una conversación o ciertas palabras; y entrega recomendaciones para documentar acciones abusivas o amenazantes en la plataforma.

Este año, el Día Internacional del Internet Seguro tiene como principal público a las personas jóvenes, a las niñas y niños, quienes se encuentran entre los grupos demográficos más afectados por la violencia digital. El manual aportará a la mejora de la seguridad y privacidad digital de este grupo poblacional.

En Twitter, la celebración del Día Internacional del Internet Seguro espera volverse tendencia a través de los numerales #FuerzaEnMiVoz y #SaferInternetDay.

Imagen: Pexels, Pixabay.