Las autoridades estadounidenses indicaron que la red social deberá pagar hasta 14,25 millones de dólares por haber discriminado a candidatos estadounidenses durante sus procesos de contratación.

Según informó el Departamento de Justicia de Estados Unidos, Facebook rechazó de manera rutinaria la contratación de candidatos de nacionalidad estadounidense para sus ofertas de trabajo y en lugar de eso optó por considerar únicamente para esas posiciones a extranjeros que necesitaban visa para trabajar en el país.

También puedes leer: Algoritmos de Facebook eliminarían solo el 5% del contenido que incita al odio

“Facebook no está por encima de la ley y debe cumplir con las (protecciones) de derechos civiles federales de nuestra nación”, aseguró la fiscal general adjunta Kristen Clarke en una rueda de prensa.

De acuerdo con las leyes migratorias de Estados Unidos, las empresas que quieran contratar extranjeros deben demostrar primero que no pudieron encontrar a ningún ciudadano estadounidense con las cualificaciones necesarias para ese puesto de trabajo.

La empresa responde

Por su parte, la compañía propiedad de Marck Zuckerberg, por medio de un comunicado aseguró que creía “firmemente” que estaba cumpliendo con los estándares del gobierno federal, pero acordó poner fin al litigio y “seguir adelante”.

“Estas resoluciones nos permitirán continuar enfocándonos en contratar a los mejores colaboradores tanto de Estados Unidos como de todo el mundo”, indicó una portavoz.

Finalmente, aparte de la multa económica, Facebook deberá capacitar a sus empleados sobre las medidas contra la discriminación en la ley de inmigración del país norteamericano y hacer más para reclutar trabajadores estadounidenses.

Imagen: Archivo ENTER.CO

Hoy, 20 de octubre de 2020, Associated Press y Reuters informan que el Departamento de justicia de los Estados Unidos está preparando una demanda anti monopolio contra Google. De acuerdo a la información recibida, la entidad acusaría a la compañía de ejercer un poder desbalanceado en el mercado de los buscadores. La noticia fue confirmada horas después por Reuters. 

Te puede interesar: Prohibir la publicidad política no sana nuestras democracias

Específicamente, la demanda busca comprobar que el modelo de publicidad de Google representa un abuso de poder en el mercado de los buscadores. Por ejemplo, se quiere investigar cómo su posición de poder en este campo lo ha llevado a convertirse en el navegador predeterminado de los equipos con sistema operativo Android. También buscan mitigar su impacto en empresas que se han visto obligadas a invertir miles de dólares en publicidad para garantizar un tráfico constante a sus sitios.

El alcanza de la batalla legal es enorme. Algunos recordarán el impacto que tuvo la demanda anti monopolio contra Microsoft en la década de los 90. La resolución inicial solicitó que la compañía actual fuera desmantelada, aunque después de la apelación el conflicto se solucionó con un acuerdo para que la compañía compartiera sus application programming interfaces. En el caso de Google el juicio podría tener todavía más escala, pues además de su buscador la compañía tiene un impacto importante en otros mercados, como es el de las tiendas de aplicaciones, los servicios en la nube y sus proyectos en colaboración con la China.

Te puede interesar: Las cuatro lecciones de la audiencia ‘Anti monopolio’ de la tecnología

También es importante, porque supondría que acciones similares serían tomadas en algún momento contra las otras empresas que fueron citadas en julio de este año. Amazon, Facebook y Apple, todas en algún momento en este año han sido cuestionadas por su control sobre el mercado de aplicaciones, tiendas virtuales o servicios dentro de su hardware. Para no ir lejos, en estos momentos Apple se encuentra en una batalla legal contra una alianza de compañías que buscan impulsar un caso anti monopolio, basados en los términos de su tienda.

Imágenes: Google

Microsoft demandó al gobierno de Estados Unidos para exigir que se le pueda informar a los usuarios cuando una agencia federal quiere leer sus correos. Según informó ayer jueves Reuters, este es el más reciente choque entre empresas de tecnología y el gobierno por defender la privacidad.

La demanda fue presentada formalmente el jueves en una corte federal en Seattle, y argumenta que el gobierno está violando la Constitución, porque actualmente se le prohíbe a Microsoft avisarle a sus usuarios sobre las peticiones del gobierno para revisar sus correos y otros documentos.

Según Microsoft, el gobierno está vulnerando por un lado, la Cuarta Enmienda, la cual establece el derecho a las personas y a las empresas de saber si el gobierno está revisando su propiedad. Y por otro lado se estaría violando la Primera Enmienda, el derecho a Microsoft de libertad de expresión, es decir, avisarle a sus usuarios.

La vocera del Departamento de Justicia, Emily Pierce dijo que ya se está revisando la demanda.

La demanda también especifica que se trata del almacenamiento de información en servidores a distancia, y no en la que está en los computadores de las personas. Microsoft recién proveyó al gobierno de un sistema que le permite acceder a información electrónica, es decir lo que nos referimos como en la nube.

Según el documento, el gobierno está usando el acta Electronic Communications Privacy Act (ECPA) para acceder a la información que las personas guardan en la nube. La ECPA es una ley de hace 30 años, y que buscaba limitar los accesos del gobierno a comunicaciones electrónicas cuando éste no tenía las autorizaciones requeridas.

Sin embargo, hoy en día esa acta permite que suceda lo que Microsoft está demandando hoy. Y por eso muchos defensores de la privacidad piensan que está desactualizada, porque fue creada antes de que se popularizara el Internet.

La demanda dice, “las personas no abandonan sus derechos cuando cambian su información privada de almacenamiento físico a la nube”. Además, se informa que en los pasados 18 meses, la cortes federales han emitido casi 2.600 órdenes para que Microsoft no diga nada sobre las requisas del gobierno, según informó The Verge.

Además, más de dos tercios de esas órdenes no tenían fecha límite de vida, es decir eran obligaciones permanentes. Microsoft explicó que entre septiembre de 2014 y hasta marzo recibió 5.624 peticiones para acceder a información de sus usuarios por parte del gobierno federal.

Microsoft espera que con esta demanda se declare la Sección 2705(b) de la ECPA inconstitucional, lo que en últimas revolucionará la forma en que las compañías tecnológicas pueden proteger la información de sus usuarios.

Aquí se abre otro episodio derivado de la disputa entre Apple y el FBI, en la que se pretendía obligar a la compañía a crear un software que vulnerar las barreras de seguridad de un iPhone.

Respecto a los choques entre el gobierno y las compañías de tecnología, el Congreso de Estados Unidos ya tiene en sus manos un proyecto de ley que le daría aún más poderes a las agencias federales para acceder a la información privada de los ciudadanos.

Imagen:  StockStudio (vía Shutterstock). 

Hoy miércoles se supo que el gobierno de Estados Unidos le ha ordenado repetidamente a Google que le ayude a agentes federales a desbloquear celulares. The Wall Street Journal reportó que Apple no es la única compañía que ha tenido que enfrentarse a estas peticiones del gobierno.

La organización defensora de libertades civiles The American Civil Liberties Union (ACLU) encontró 63 casos en documentos legales en las que el gobierno usó el estatuto ‘All Writs Act’ para que distintas cortes obligaran a Apple y Google a ayudarles a acceder al contenido de celulares bloqueados. La mayoría de esos casos serían de investigaciones de narcotráfico.

Sólo hasta el pasado lunes, la batalla entre el FBI y Apple terminó cuando el FBI anunció que había podido desbloquear el celular de San Bernardino gracias a la ayuda de terceros. Aunque ese caso en específico acabó, esta noticia demuestra que el tema sobre seguridad y privacidad apenas comenzó en Estados Unidos.

No se sabe cómo terminaron los casos que se descubrieron hoy, o si las compañías ayudaron o no. Pero algunos fiscales dijeron que hasta el año pasado, antes de que comenzara la disputa entre Apple y el FBI, los jueces estaban acostumbrados a aprobar estas peticiones por parte de los federales. Eso quiere decir que lo que pasó con el iPhone de San Bernardino no es excepcional: el gobierno ha estado solicitando ayuda a las compañías tecnológicas desde 2008.

Lo que pasó con el iPhone de San Bernardino no es excepcional

Según los documentos agencias del gobierno, incluyendo el FBI, el Departamento de Seguridad Nacional, la DEA, y las oficinas de alcohol, tabaco, armas de fuego, y explosivos han solicitado ayuda de Google y Apple en casos de todas partes de Estados Unidos, como Nuevo México, Massachusetts, Oregon y Alabama, según reportó NPR.

Google dijo a The Wall Street Journal que la compañía ha recibido peticiones por parte del gobierno, pero nunca una basada en el ‘All Writs Act’, como la del FBI a Apple. Pero que si llegaran a recibir una se opondrán, tal como hizo Apple, por proteger las seguridad de sus productos.

La abogada de la ACLU dijo que “el FBI quiere que pensemos que solo va usar el ‘All Writs Act’ en casos extraordinarios para forzar a compañías a ayudar a desbloquear celulares… pero resulta que esas órdenes se han vuelto bastante ordinarias”.

Recordemos que el estatuto ‘All Writs Act’ es una antigua ley que permite a las agencias de seguridad pedir cualquier información documentos necesarios, a cualquier personas, para cumplir con sus investigaciones criminales.

Imagen: Nebojsa Markovic (vía Shutterstock). 

Ayer lunes el FBI anunció que por fin pudo desbloquear el iPhone que pertenecía a uno de los atacantes del tiroteo de San Bernardino, y por el cual estaba llevando una batalla legal contra Apple.

En un documento legal, el Departamento de Justicia dijo a la corte que el gobierno ya no requiere de la ayuda de Apple. Aunque no se especificó quienes le ayudaron a desbloquear el iPhone o mucho menos cómo lo hicieron, con este logro se acabó el caso que inició desde febrero de este año.

Apple respondió ayer al anuncio del FBI mediante una declaración pública que reportó The Verge. La compañía insistió que desde el principio estaban en desacuerdo con lo que quería el FBI porque significaba un precedente peligroso para la privacidad de las personas.

Dijo que continuarán colaborando con las investigaciones del gobierno siempre que puedan seguir protegiendo la seguridad de sus productos de las amenazas que enfrentan día a día. “Apple cree profundamente que las personas de los Estados Unidos y de todo el mundo merecen protección de datos, seguridad y privacidad” y si se sacrifica uno por el otro se está poniendo al país en un peligro mayor”, explicó el comunicado. 

Apple también pudo haber dejado implícito que ‘esto no se acabó aquí’, porque el tema merece aún muchos más debates sobre las libertades civiles, la seguridad y la privacidad en el país.

Según reportó The LA Times, la industria tecnológica reaccionó ante el logro el FBI en forma de advertencia, no de celebración. Varias empresas y firmas de tecnología creen que a pesar de que el FBI eliminó las medidas legales contra Apple, aún persistirá la intención de las agencias de seguridad de expandir sus poderes sobre la información personal de los ciudadanos. 

Pero según algunos expertos, este caso demuestra que el FBI no había agotado sus recursos para desbloquear el iPhone. Gregory T. Nojeim, abogado del Centro para la Democracia y la Tecnología en Estados Unidos dijo a The LA Times que las próximas cortes que reciban peticiones del FBI estarán más escépticas. Además, según Nojeim ahora el Congreso estará menos dispuesto a crear leyes que obliguen a las compañías a ‘hackear’ sus propios productos.

9to5Mac publicó hoy una columna de opinión en la que se explica por qué el asunto no terminó con la orden de suspender el proceso legal contra Apple. Existen dos motivos, según el texto, por los que esta disputa seguirá siendo noticia.

Primero, los métodos que usaron para desbloquear el iPhone de San Bernardino solo funcionarían en ese modelo de en particular, es decir el iPhone 5c. Entonces cuando el FBI u otra agencia de seguridad del gobierna quieran accedera a otros iPhone más recientes, deberán entablar otro proceso legal para pedir que Apple les ayude. Sin embargo eso es poco probable ya que según opina el autor, el FBI esperó a un caso importante como el de San Bernardino para que llamara la atención del público. En cambio para casos de delitos menores, la atención no será la misma.

Y en segundo lugar, este caso ya despertó el interés del Congreso, el cual ya tiene intenciones de crear una legislación que se refiera al cifrado de datos y los límites del poder de las agencias de seguridad. Lo que aún es incierto es si esa legislación le convendrá a las compañías o al gobierno.

Por ahora, es seguro que el tema no se quedará en el caso de San Bernardino, porque desde el principio el gobierno quería llegar más allá del contenido de un solo iPhone. 

Imagen: ymgerman (vía Shutterstock). 

Según un reporte de la BBC, el FBI podría haber encontrado una forma de desbloquear el iPhone del atacante de San Bernardino, sin necesidad de la ayuda de Apple. Además, la audiencia que estaba programada para hoy, en la cual se iban a presentar Apple y el FBI frente a la corte fue pospuesta por petición del Departamento de Justicia, según confirmó Apple.

Desde que comenzó la disputa legal por obligar a Apple a que ayude al FBI a desbloquear el iPhone de San Bernardino, muchas personas se preguntaron si el gobierno no podría acceder al celular sin ayuda de Apple. Ahora, una tercera parte le dijo al FBI que podría desbloquear el iPhone, según se conoció en la noche de ayer lunes.

Se puede pensar que esa tercera parte es una compañía de seguridad. Si ellos logran desbloquear el celular, entonces el caso en la corte sería irrelevante porque el FBI ya tendría lo que quiere.

Sin embargo el equipo de abogados de Apple dijo que aún no han considerado esta noticia como una ‘victoria legal’. Si el FBI logra encontrar una forma de vulnerar el sistema de seguridad, Apple tendría que detectar cuál fue la falla en el escudo y tendría que arreglarla, lo cual volvería a proteger todos los iPhone con el siguiente iOS. Así, cada vez que el FBI vuelva a necesitar desbloquear un dispositivo Apple se tendría que entablar otra disputa legal como esta.

Según explicaron los fiscales de este caso, una parte externa demostró un posible método para desbloquear el iPhone sin requerir a Apple. Un documento de la corte decía que aún se necesitaba probar este método para comprobar que no se comprometa el contenido del celular. Si se puede usar esa propuesta ya no se necesitará la ayuda de Apple.

La vocera del Departamento de Justicia, Melanie Newman, dijo que el gobierno se sentía optimista respecto a esta posible forma de acceder al iPhone, y que actualizarán a la corte el 5 de abril.

En cambio, los abogados de Apple dijeron a la prensa que la compañía no tenía idea qué método estaría pensando usar el FBI. Agregaron que esperan que el gobierno les comparta cualquier vulnerabilidad que encuentren en el sistema de cifrado de datos del iPhone.

La semana pasada se supo por un reporte de The New York Times que los ingenieros de Apple estarían dispuestos a renunciar antes que acceder a trabajar en un software que rompa el sistema de seguridad que ellos mismos construyeron.

Imagen: TonyV3112 (vía Shutterstock)

Este martes, el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó una apelación ante la decisión que tomó un juez en Nueva York a favor de Apple, en un caso similar al del iPhone de uno de los atacantes de San Bernardino, así lo reportó The New York Times.

Las autoridades pidieron a un juez federal que volviera a revisar el caso, ya que no están de acuerdo con la decisión que se tomó para no obligar a Apple a desbloquear un iPhone decomisado en un caso de narcotráfico. Desde un principio Apple se negó a la petición.

A diferencia del iPhone de San Bernardino, el celular en Nueva York es un modelo más viejo que tiene versión iOS, al cual Apple sí podría acceder sin romper los esquemas de seguridad de cifrado de datos.

El Departamento de Justicia argumentó que en este caso no se le está pidiendo a Apple que haga algo que aún no tiene la capacidad de hacer, como sí pasa con el iPhone que tiene el FBI. Según esa entidad, Apple podría desbloquear el celular usando sus propios ingenieros y sin necesidad de revelar al gobierno cómo lo hizo. Así que acceder  a esta petición no afectaría de ninguna forma la seguridad de otros iPhone.

Para este caso, Apple explicó que no está de acuerdo con la mala aplicación del estatuto ‘All Writs Act’, el cual también se usó para argumentar esta petición. Según Apple el mal uso de esta ley podría llevar a un terreno peligroso que amenazaría la privacidad y la seguridad de todos los ciudadanos.

Aunque el caso en Nueva York es distinto en varias especificaciones al de San Bernardino, Apple expresó su preocupación en cuanto a que en ambas situaciones las autoridades están abusando del ‘All Writs Act’.

Imagen: Calerusnak (vía Wikipedia). 

Apple debe pagar 450 millones de dólares para terminar una demanda antimonopolio hecha por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, según reportó Bloomberg. La Suprema Corte ordenó hoy lunes la multa, y se negó a evaluar la apelación que presentó Apple para defenderse en este caso. La demanda fue interpuesta en 2013 por el gobierno federal y 30 estados más, por un supuesto esquema de conspiración lideró Apple para inflar los precios de los libros electrónicos.

El consenso al que llegó este caso fue que Apple debía pagar 400 millones de dólares a los consumidores de e-books, 20 millones al gobierno, y 30 millones en multas legales. A los usuarios que pagaron altos precios en los libros electrónicos se les otorgarán créditos que podrán usar para próximas compras de e-books.

Según el abogado que dirige la división antimonopolios del Departamento de Justicia, Bill Baer, Apple había estado conspirando con las editoras de libros para alzar los precios de los e-books que se venían en la aplicación iBooks.

El caso comenzó en 2013, y se investigó desde 2010, cuando Apple lanzó por primera vez el iPad. En ese momento la empresa buscaba competir con Amazon, que lideraba el mercado de los ebooks. Denise Cote, un juez del distrito en Manhattan determinó en 2013 que Apple había persuadido a cinco grandes editoriales para que fueran ellos y no los minoristas los que establecieran los precios de los libros. Hasta hoy solo estaba pendiente establecer el monto que debía pagar Apple como multa. 

Durante el juicio en la Corte Suprema, Apple argumentó que su decisión buscaba motivar la competencia en un mercado que estaba dominado por Amazon, al brindar a los consumidores una nueva plataforma de libros electrónicos.

Antes del acuerdo al que llegó Apple hoy con el gobierno, las editoriales involucradas tuvieron que pagar entre todas 166 millones de dólares, los cuales también fueron destinados a los consumidores y a los fondos públicos. Las firmas fueron Hachette Book Group Inc., HarperCollins Publishers LLC, Simon & Schuter Inc., Pearson Plc’s Penguin Group y Macmillan.

Imagen:  Georgejmclittle (vía Shutterstock). 

Ayer les conté que el Grupo Volkswagen estaba en el ojo del huracán por un engaño ambiental en aproximadamente 500.000 de sus vehículos desde hace seis años, pero al parecer me quedé corto con la afirmación. Las primeras acusaciones en contra del grupo alemán son solo la punta del iceberg de un  problema que crece a velocidad galopante.

Hoy 22 de septiembre, en la mañana europea, el Grupo Volkswagen anunció a través de un comunicado que la flota de vehículos que presentan irregularidades no solo es de medio millón de sus vehículos, sino de 11 millones de carros en todo el mundo. Las anormalidades tienen que ver con un software ‘tramposo’ que hace que el control de emisiones de gases sea activado cuando el auto está siendo sometido a pruebas, pero lo desactiva cuando está andando normalmente.

Ante la acusación realizada por la EPA (Agencia de Protección Medioambiental de Estados Unidos), y que fue la que destapó la olla podrida en un principio, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos abrió una investigación criminal contra el Grupo Volkswagen por el engaño ambiental perpetrado, según reporta The Wall Street Journal.

Pero el descalabro no se detiene. La EPA había especificado que la línea con motor turbodiésel 2.0 de los vehículos Volkswagen Jetta, Volkswagen Beetle, Volkswagen Golf, Volkswagen Passat y el Audi A3 es la que presentan las irregularidades en el software que controla las emisiones tóxicas. Sin embargo, The Detroit News reporta que la EPA les contó directamente que han abierto un caso de análisis para las camionetas Cayenne con motor diésel de la marca Porsche, –que también hace parte del Grupo– por lo que el folder de acusaciones podría seguir creciendo.

Imagen: Volkswagen (Facebook) – The Tedster (Flickr)