El reporte llega por parte del diario inglés, This is Money, en este se explica que, aunque Apple usa está tecnología en todos sus teléfonos, solo debería responder por las ganancias obtenidas en Reino Unido y no en todo el mundo, y que, de negarse a pagar por las patentes, su uso solo sería bloqueado en este país. De este modo, sería entendible que la empresa amenace con salir del mercado ¿Pero lo haría?

Optis, por su parte, tiene una serie de demandas en contra de Apple. “Todos creen que esta empresa es líder en innovación, pero la verdad es que para construir los iPhone ha tenido que comprar la mayoría de su tecnología”, aseguró Kathleen Fox, abogada representante de la empresa demandante.

También te puede interesar: Apple desmiente el mito de seguridad de los Mac.

Optis y sus filiales: PanOptis, Optis Wireless Technology, Unwired Planet y Unwired Planet International son conocidos como trolls de patentes porque adquieren los derechos de patentes y sus principales ingresos los obtienen a través de procesos legales como el actual con Apple. El año pasado, de acuerdo con información de MacRumors, PanOptis recibió $506 millones de dólares de Apple por un proceso judicial que salió en su favor en Texas, Estados Unidos.

Por ahora, Apple solo está advirtiendo cuáles serían las consecuencias de que Optis gané la demanda legal en Reino Unido, aunque expertos asegura que es muy poco probable que la marca dejé el mercado de Reino Unido. Su vocero ha insistido en que la empresa no tendría otra opción cuando los términos son “comercialmente inaceptables”.

Imagen: Apple.

Por este motivo, Bah demandó a Apple. Además, asegura que no fue él quien cometió los robos de los que se le acusa y que la compañía ahora debe compensarlo con 1.000 millones de dólares por los problemas que tuvo. Entre ellos, perderse un examen para una de sus clases, hacer viajes a diferentes cortes, en diferentes estados, para responder por cargos y trauma y estrés por pensar que sería detenido en cualquier momento durante su primer año de universidad.

¿Apple usa sistema de reconocimiento facial en sus tiendas?

De acuerdo con el portal Bloomberg, Ousmane Bah fue detenido en noviembre del año pasado. Al parecer, su licencia de conducir de aprendiz (que no tiene foto) se le perdió y el verdadero ladrón la usó para identificarse cuando fue detenido en una de las tiendas de Apple. Esto causó que su nombre fuera relacionado de manera equivocada con rostro del verdadero ladrón en el supuesto sistema de reconocimiento facial de dichas tiendas.

El verdadero ladrón una vez fue detenido en una tienda tratando de robar mercancía por un valor de 1.200 dólares, en su mayoría Apple Pencil, explica el portal Gizmodo.

Para leer más noticias sobre Apple, visita este enlace. 

Sin embargo, cuando Bah fue llevado a la comisaría, los policías se dieron cuenta que su rostro no correspondía al de las cámaras de seguridad de la tienda. El portal asegura que parte del sistema de seguridad de Apple es tomarle una fotografía a personas que atrapan robando en sus tiendas y tomar sus datos de un documento de identidad oficial. Por este motivo, los datos de Ousmane Bah estarían relacionados con los del verdadero ladrón.

Cuando Bah aclaró el caso, asegura que el detective dijo que debió ser un error del reconocimiento facial de las tiendas de Apple. Esto ha incentivado los rumores de la existencia de este sistema en la compañía. Esto es preocupantes, pues así como los sitios comerciales deben anunciar que sus clientes están siendo filmados, se necesita una regulación que obligue a las empresas a hacer lo mismo cuando usan tecnología de reconocimiento facial.

Por su parte, Apple aseguró a diferentes medios estadounidenses que no usan o tienen un sistema de reconocimiento facial en sus tiendas.

Imagen: Husayano (Vía iStock)

Puede que no haya todavía una solución a la demanda antimonopolio que el gobierno de los Estados Unidos, a través del Departamento de Justicia (DOJ), hizo a Apple y a siete editoriales por unirse para subir los precios de los ebooks y competir contra Amazon.

Pero eso no quiere decir que no se pueda agregar un capítulo a la telenovela: la compañía de la manzana se pronunció. AllThingsD publicó la respuesta que el vocero de Apple, Tom Neumayr, dio respecto a la controversia que la demanda ha generado.

“La acusación por asociación del Departamento de Justicia en contra de Apple no es verdad. El lanzamiento de iBookstore en 2010 fomentó la innovación y la competencia, rompiendo el monopolio de Amazon en la industria editorial. Desde entonces, los clientes se han beneficiado de libros electrónicos que son más interactivos y atractivos. Igualmente, hemos permitido a los desarrolladores para fijar los precios en App Store, y a los editores fijar los precios en la iBookstore”.

Esta respuesta es muy similar a la que dos de las editoriales dieron.  Pese a ello, ya hay tres de las protagonistas de la demanda que no participan en esta historia: para no causar daño a su imagen firmaron de forma rápida acuerdos con el DOJ. Claro: Amazon, la contraparte, el competidor por el que se reunieron en el restaurante italiano, también emitió sus comentarios.

En un comunicado que publica CNET, Amazon dice estar contento por la demanda y afirma que su modelo de acuerdo con las editoriales “es una gran victoria para los propietarios de Kindle. Esperamos que se nos permita bajar los precios de los libros de Kindle más”. La idea de volver a ser el que domine el mercado de los ebooks le resulta atractiva a la empresa y por eso busca  crear más competencia.

Ya solo resta esperar al siguiente episodio, que puede ser que el Departamento de Justicia se manifieste o que Apple, como algunos de los demandados. decida llegar a un acuerdo. Si dijimos que el perjudicado con el acuerdo entre Apple y las editoriales era el usuario, al parecer la demanda hará que ellos mismos sean los que reciban el beneficio.

Apple y Amazon luchan por cuál es el que domina en medio de las ventas de los ebooks. Pero la historia toma un tono de telenovela a partir de la demanda antimonopolio que el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) hizo contra siete editoriales y la compañía de la manzana.

La demanda dice que Apple y siete editoriales se pusieron de acuerdo para aumentar el precio de los ebooks, lo que  viola las leyes antimonopolio de Estados Unidos. The Verge reveló el texto de la demanda (PDF), y como buena trama de película, tiene reuniones secretas entre los presidentes de las compañías -con restaurante italiano incluido-. Todo por una sola razón: poder competir de alguna forma contra Amazon y sus bajos precios de 9,99 dólares.

Los hechos por los cuales el DOJ interpuso en la demanda tienen que ver con que, a la mayoría de editoriales, el precio de Amazon les resultaba ‘miserable’, y buscaron una forma de aumentar los precios para tener más ganancias y al mismo tiempo evitar que los consumidores se acostumbraran a pagar ese precio.

La alianza con Amazon funciona de forma que las editoriales negocian con la empresa, que es la que al final decide cuál es el precio de venta. El acuerdo con Apple se gestionó de manera diferente: la editorial es la que decide el precio de venta, y la compañía de la manzana se queda con el 30% como comisión.

El DOJ muestra que el mayor problema es que ninguno podía, de forma individual, cambiar las condiciones de negociación con Amazon, por lo que crearon la alianza. Se reunieron entre 2008 y 2009 para llegar a final de ese año con una intención: lograr que su competidor subiera los precios.

La fecha de finales de 2009 concuerda con el momento en el que Apple estaba pensando en vender libros electrónicos. El objetivo en cuanto a precios era lograr establecer un promedio entre 12,99 y 14,99 dólares. Después del lanzamiento del iPad en 2010, Amazon cedió a la presión y llegó al primer precio. Lo que las editoriales no esperaban es que el Departamento de Justicia recopilara evidencia, que incluye llamadas telefónicas.

Falta tiempo para conocer el desenlace de la historia, pues hay que esperar la respuesta de los demandados. ¿Competencia desleal? El único afectado es el usuario que sí debe sobrellevar el incremento de los libros digitales.

Apple acaba de ser demandado por la una mujer en la Corte Suprema de California. Según Biana Wofford, Apple intencionalmente ‘lesionó’ su iPhone 3G con la cuarta versión del iOS. Wofford cree que la compañía de Cupertino lo hizo sabiendo que la actualización del sistema operativo afectaría negativamente el rendimiento del 3G y así incrementaría las ventas del iPhone 4.

La demanda estipula que Apple promocionó el iOS 4 como una gran actualización para los usuarios de los iPhones 3G y 3GS. El nuevo sistema operativo salió al aire unos pocos días antes del lanzamiento del iPhone 4, casi al mismo tiempo que los aparatos de los dos modelos anteriores empezaron a fallar. Varios medios reportaron (inglés) los problemas de los 3G y los 3GS después de la actualización.

Según la demanda, Apple sabía que la actualización de la tercera a la cuarta versión de iOS iba a “transformar los teléfonos en pisapapeles”. Para rematar, Wofford criticó duramente a Apple por la dificultad de volver a la versión anterior. Según ella, se necesita conocimiento avanzado para realizar el proceso.

“A pesar de que Apple tenía conocimiento de miles de quejas de los usuarios de los iPhones 3G y 3GS, Apple no permitió a estos mismos usuarios/consumidores bajar la versión anterior (iOS 3.X) sin tener que usar técnicas avanzadas (de hackers) que violan las garantias de los teléfonos”, agregó Wofford en la demanda.

Aunque es posible que la demanda nunca salga adelante, sí es posible que impulse un cambio en las políticas de Apple. Lo único que queremos los usuarios es tener la posibilidad de escoger la versión del sistema operativo, ya sea la más actual o una anterior.