En una rueda de prensa en la mañana del lunes, difundida por la Cancillería de Ecuador, el fundador de Wikileaks, Julian Assange, aseguró que “pronto” saldrá de la embajada de Ecuador en el Reino Unido, donde permanece recluido desde hace más de dos años luego de que el gobierno de Rafael Correa le dio asilo político.

La declaración surge tras la publicación el domingo de una entrevista de Assange al periódico The Mail on Sunday, en la que se revelaba que el encierro prolongado había afectado su salud. En ese texto, una supuesta fuente de Wikileaks asegura que el cofundador sufre de “una arritmia que podría potencialmente amenazar su vida, una condición pulmonar crónica y niveles peligrosamente altos de presión arterial“. Además, padece las consecuencias de la falta de exposición a la luz solar, que podría causarle secuelas a largo plazo.

Assange también detalló que cuenta con un entrenador personal y que, en ocasiones, juega fútbol en los pasillos de la embajada para mantenerse en forma.

Como señala The Guardian, ese reporte disparó versiones de analistas de la prensa inglesa. Uno de ellos, en el canal de televisión Sky News, aseguraba que Assange se entregaría a la Policía. “Parece que ha abandonado buena parte de su espíritu combativo“, dijo el analista. Sin embargo, Assange desmintió que esas fueran las razones para su decisión: “No [me iré] por las razones que dice la prensa de [Rupert] Murdoch“, aseguró. El canal Sky News es propiedad del magnate de los medios de comunicación.

En la rueda de prensa no se ofrecieron detalles sobre cómo o cuándo sería su salida de la embajada. Sin embargo, Kristinn Hrafnsson, portavoz de Wikileaks, indicó a continuación que “él está listo para salir en cualquier momento, tan pronto acabe ese ridículo acoso y le ofrezcan paso seguro“, reporta The Guardian. El propio Assange reveló que el operativo policial que busca su captura –la presencia de dos agentes de Scotland Yard las 24 horas del día– le ha costado cerca de 6,5 millones de libras esterlinas al fisco británico.

Imagen: Abode of Chaos (vía Flickr).

El fundador de Wikileaks presentó oficialmente el partido político Wikileaks, con el que piensa postularse para las elecciones legislativas de Australia, que se llevarán a cabo en noviembre próximo. Según reportó Mashable, Julian Assange aseguró que una victoria de sus candidatos sería como poner a los “mejores periodistas de investigación” del país en el Senado.

“Los valores fundamentales del Partido WikiLeaks de transparencia, responsabilidad y justicia constituyen el patrón a través del cual examinaremos todos los asuntos importantes para los australianos: la reforma fiscal, las solicitudes de asilo, la política relativa al cambio climático y más”, afirmó en un artículo publicado en el diario The Australian (de pago) y retomado por Mashable.

Según Assange, el Partido Wikileaks no va a aceptar que la legislación o la política del gobierno se base en información incorrecta, mal comunicada o inadecuada. “Nuestras posiciones siempre reflejarán la equidad, la buena política del gobierno y la práctica, y la protección de los intereses de todos los australianos”, dijo.

Assange es candidato a un escaño en el Senado en el estado de Victoria y si es elegido, tendría que tomar su puesto el 1 de julio de 2014. Sin embargo, es posible que el fundador de Wikileaks tenga inconvenientes para asumir su curul si es elegido, pues recordemos que desde el año pasado se encuentra refugiado en la embajada de Ecuador en Londres, de donde no ha podido salir por su situación política. Si el asunto se complica, otro miembro de su partido podría tomar su lugar.

Esta no es la primera vez que Assange deja ver su interés en participar en política. En febrero pasado, el hombre insignia de WikiLeaks dejó ver su interés en participar en las elecciones del estado australiano de Victoria. 

El año pasado, una serie de diferencias internas y filosóficas en el seno de WikiLeaks –el sitio web dedicado a filtrar información confidencial de empresas y gobiernos– causaron que una parte importante del equipo comenzara un nuevo proyecto para hacerle contrapeso a la creación de Assange. Sin embargo, al parecer este hijo pródigo nació prematuro y bañado en ironía.

Como lo anotó FayerWayer, el jueves pasado OpenLeaks salió al aire por primera vez, aunque antes de lo que le habría gustado a sus creadores. De acuerdo con Fox News (inglés), un anónimo le entregó un documento PDF (inglés) interno de OpenLeaks a otro sitio de filtraciones llamado Cryptome.org, cosa que obligó al fundador de OpenLeaks (y antiguo #2 de Assange), Daniel Domscheit-Berg, a lanzar su proyecto antes de lo esperado. Es decir, una filtración obligó al sitio de filtraciones a abrir sus puertas al público, algo parecido a lo que le hacen estos sitios web a políticos, empresarios y gobiernos de todo el mundo con sus revelaciones.

Por ahora, ingresar a OpenLeaks (inglés) no es muy emocionante porque no hay mucho por ver, aunque sí es de resaltar el video que hay en la página principal que explica cómo va a funcionar OpenLeaks y cómo se diferencia de otros sitios similares. Aunque el video está en inglés, FayerWayer redactó la siguiente traducción de un aparte del sitio, la cual muy precisamente resume el ‘modus operandi’ de OpenLeaks.

“OpenLeaks no aceptará ni publicará documentos en su propia plataforma, sino que creará muchos ‘dropboxes digitales’ para los miembros de su comunidad, cada uno adaptado a las necesidades específicas de nuestros miembros de modo que puedan proveer una opción segura y confiable para los filtradores de información”, señala el sitio.

En cuanto a WikiLeaks, los creadores de OpenLeaks dicen que “apoyamos completamente los objetivos declarados de WikiLeaks, y queremos que tengan éxito”, argumentando que es “un proyecto complementario que provee capacidades más allá de las que entrega o puede entregar WikiLeaks”.

Se espera que a mediados de 2011 OpenLeaks comience su etapa beta (se encuentra en su etapa alfa), cuando deberá demostrar que puede competir con WikiLeaks con filtraciones tan impactantes y estremecedoras como las que ha revelado Assange.

Una de las características principales de WikiLeaks es que, supuestamente, se trata de un sitio web independiente que se limita a republicar información sensible que llega a sus manos. En teoría, el sitio web no busca la información, se limita a reproducirla y a dejar que la gente saque sus propias conclusiones. Este mantra le ha ayudado a conservar una imagen de imparcialidad a WikiLeaks, pero hay indicios que muestran que el sitio web estaba más activo que pasivo a la hora de conseguir información confidencial.

Según la agencia de noticias Bloomberg (inglés), WikiLeaks habría usado servicios de intercambio de archivos P2P (tipo BitTorrent, Kazaa o LimeWire, que en paz descanse) para buscar información confidencial. Las acusaciones provienen de la firma Tiversa, una empresa que se especializa en seguridad de P2P y que ha trabajado con el gobierno estadounidense en el pasado. WikiLeaks, por medio de su abogado, Mark Stephens, ha negado rotundamente las acusaciones.

Aunque en este caso no se ha confirmado que esté trabajando para el gobierno, la empresa sí les entregó a las autoridades gringas –que quieren acabar con WikiLeaks (inglés) después de las últimas revelaciones de cables diplomáticos– los resultados de su investigación. En ellos se constata que computadores en Suecia han estado muy activos en su búsqueda de información sensible.

De acuerdo con el presidente de Tiversa, Robert Boback, desde computadores suecos se estuvieron buscando con intensidad hojas de cálculo de Excel y otros documentos ricos en información. Después de 413 búsquedas, los computadores dieron con un documento en Hawaii que revelaba información delicada sobre el sistema defensivo de misiles que tienen los gringos en el Pacífico para protegerse. Lo interesante es que los computadores suecos descargaron este documento en febrero de 2009 y poco después, en abril 29, salió publicado en WikiLeaks.

“WikiLeaks está haciendo búsquedas él mismo en redes donde los usuarios comparten archivos. Sería muy inusual que otra persona de Suecia esté haciendo el mismo tipo de búsquedas que resultan en el mismo tipo de información”, dijo Boback en una entrevista. “No hay suficientes personas que filtren información sensible en el mundo para conseguirle a alguien millones de documentos. Sin embargo, si uno mismo sale a buscar esa información, esta está allá afuera y disponible”.

Un ataque contra la credibilidad de WikiLeaks.

Con toda la información delicada que ha filtrado –y la que aún tiene por publicar entre la que tiene archivada–, WikiLeaks se ha ganado unos enemigos muy poderosos. El gobierno de Estados Unidos ya le declaró la guerra hace rato y autoridades de otros países europeos, como Inglaterra (inglés), han estado detrás de la cabeza de Julian Assange, el controvertido fundador del sitio web que ha sido acusado de crímenes sexuales en Suecia.

Las nuevas acusaciones contra WikiLeaks son mucho más serias para la credibilidad del sitio web. Más allá de si Assange es culpable o no de los cargos que se le imputan, sus hábitos sexuales tienen poco que ver con la credibilidad de WikiLeaks, pero entrar a cuestionar la integridad periodística o ética del sitio web sí afecta directamente su causa.

“Si su recolección de información no consiste en simplemente ser un recipiente para las filtraciones sino en un esfuerzo más agresivo por salir a buscar y entresacar esta información, entonces se está alejando claramente de la práctica tradicional del periodismo”, dijo Mark Jurkowitz, el director asociado de el Proyecto por la excelencia en el periodismo, del Pew Research Center (inglés).

¿Será que los gobiernos piensan darle un poco de su propia medicina a WikiLeaks y destaparán sus secretos (si es que los tiene)? Es decir, ¿tendrán fundamento las acusaciones o se trata solamente de una sed de venganza?

Habrá que esperar los resultados de la investigación para saber la verdad. En el peor de los casos, WikiLeaks dejaría de funcionar por cuestiones legales y de credibilidad, pero eso no significa que no haya otras personas dispuestas a seguir su legado de filtrar información.

Con la filtración más reciente de WikiLeaks, todo cambió para el sitio web. Muchas empresas le comenzaron a dar la espalda, lo cual incurrió la ira de un grupo descentralizado de ‘hacktivistas’ conocido como Anonymous. Como respuesta, organizaron la controvertida ‘Operation Payback’, la cual logró afectar las operaciones de entidades financieras y otros servicios alrededor del mundo.

Ahora es el momento de ‘Operation Leakspin’ y ‘Operation Paperstorm’. En ambos casos, los métodos usados no consisten en atacar a una empresa o sitio web, sino en difundir información.

‘Leakspin’ comenzó entre el 10 y el 11 de diciembre y consiste en ayudar a difundir la información más sensible que haya sido filtrada en los cables de WikiLeaks. Como el volumen de datos es tan enorme (más de 250.000 documentos), es posible que existan muchos nuevos detalles por descubrir.

La idea, como lo propone la siguiente imagen creada por Anonymous, es difundir por todos los medios posibles las filtraciones más impactantes y menos conocidas de WikiLeaks.

La petición les sugiere a los simpatizantes de WikiLeaks publicar en sus blogs, YouTube y hasta en las secciones de comentarios de sitios web la información que encuentren y crean que sea valiosa para lograr su meta. Esta, según el comunicado de prensa de Anonymous (inglés), es “subir la conciencia sobre WikiLeaks”.

Por otro lado está ‘Operation Paperstorm’, otra nueva táctica en la guerra de información que libra Anonymous. ‘Paperstorm’ es muy diferente a las otras estrategias que ha implementado el grupo, pues en este caso la idea es salir del mundo virtual para luchar en el de verdad.

Muy al estilo de los revolucionarios que nunca conocieron Internet, Anonymous comenzó el 18 de diciembre a empapelar las calles de grandes ciudades del mundo (al parecer en España el movimiento agarró fuerza) con material favorable a Julian Assange, fundador de WikiLeaks, y su sitio web.

Para explicar en qué consiste ‘Paperstorm’, Anonymous preparó el siguiente video.

El reciente escándalo de WikiLeaks se ha robado la atención de los medios por sus posible consecuencias diplomáticas y por la ciberguerra que desató. Ahora algunos de los miembros más importantes del sitio web se están yendo para formar una alternativa a WikiLeaks llamada OpenLeaks, la cual esperan sea diferente en varias cosas.

Uno de los aspectos más controversiales de WikiLeaks es la agenda política que mantiene el sitio web. ¿Se trata de una cruzada por la libertad de la información o de un mecanismo para sabotear la diplomacia, en particular la estadounidense?

Este debate que hoy es tan público también sucedió en las entrañas de WikiLeaks. Antes de la filtración de los documentos de Afganistán de julio, hubo una fuerte discusión interna sobre si era mejor quitar o dejar los nombres de las fuentes de la Otan que aparecían. Julian Assange, fundador de WikiLeaks, quería dejarlos, pero otros querían proteger a esas personas. Al final, Julian se impuso.

Birgitta Jonsdottir, miembro del parlamento islandés y uno de los voluntarios del núcleo de WikiLeaks, le dijo a ‘The New York Times’ (inglés) que “estuvimos muy, muy molestos por eso y con el modo en que se comportó él después”, dijo en referencia a Assange.

Otro problema, según le dijeron fuentes internas de OpenLeaks a DN.se (inglés), fue que Assange empezó a nombrar a la organización en sus defensas contra las acusaciones que lo tienen por estos días tras las rejas.

Este tipo de enfrentamientos internos serían solo parte de la razón detrás del nacimiento de OpenLeaks, un sitio web que se dedicará a lo mismo que WikiLeaks. Según Daniel Domscheit-Berg, fundador de OpenLeaks y quien era el segundo al mando en WikiLeaks, habrá una filosofía de publicación diferente.

“En los últimos meses, WikiLeaks no ha sido abierta, ha perdido su promesa de código abierto”, dijo Domscheit-Berg, quien previamente estuvo relacionado con el grupo alemán de piratas informáticos Chaos Computer Club.

En septiembre, Wired publicó (inglés) apartes de un chat entre Assange y Domscheit-Berg, en el cual es evidente que se tienen poco cariño y que sus diferencias son irreconciliables. Pocos días después de la agitada conversación, en la cual Domscheit-Berg acusa a Assange de portarse como un “emperador o mercader de esclavos”, el primero renunció a WikiLeaks y comenzó a idearse una manera de hacer lo mismo pero de una manera distinta y, por supuesto, sin Assange.

Así nació la idea de un sitio web que sirva pura y únicamente como mensajero, no como una casa editorial de filtraciones. A diferencia de WikiLeaks, quienes usen OpenLeaks podrán elegir cómo, a quién y qué información se entrega. OpenLeaks no elegirá, por ejemplo, cuáles diarios publican los documentos ni cuáles nombres son borrados o tachados.

El sitio oficial ya está al aire, aunque sólo sale el logo de la organización y un texto que promete que próximamente llegará OpenLeaks. Se espera que para principios de 2011 entre en operación y poco después comiencen las filtraciones.

Sólo entonces quedará claro si OpenLeaks logrará diferenciarse de WikiLeaks.

A estas alturas, sólo quienes viven una cueva en las montañas no saben lo que está pasando con WikiLeaks. Aunque todo lo que ha ocurrido hasta hoy es de por sí histórico, los últimos dos días han marcado un hito en la seguridad informática, pues la llamada ‘Operation Payback’ (operación retribución) es uno de los ataques informáticos coordinados más masivos de la histo4ria.

Desde ayer, más de 5.000 ‘hacktivistas’ de la comunidad de 4Chan llamada Anonymous han atacado empresas de la talla de MasterCard, PayPal y Visa, así como los sitios web de políticos e incluso bancos. A continuación está un listado de todos los ataques según PandaLabs le informó a Mashable y de acuerdo a las nuevas noticias de hoy. Estaremos actualizándolo a medida que la ofensiva se expanda.

• Ayer (inglés), ataques DDoS (negación de servicio) a los sitios web de Visa y MasterCard afectaron las operaciones de las empresas.
• Los sitios web de los políticos estadounidenses Sarah Palin y Joe Lieberman fueron ‘tumbados’ por varios minutos (el ataque al de Lieberman fue el primero a un domio .gov de la ofensiva). Ambos han sido fuertes críticos de WikiLeaks.
• El banco suizo PostFinance le cerró la cuenta bancaria a Julian Assange (fundador de WikiLeaks). Como consecuencia, la institución ha visto a su sitio caerse y sus clientes no han podido aprovechar los servicios en línea del banco a plenitud desde ayer.
• ‘Tumbaron’ el sitio del abogado que representa a las dos mujeres que acusan a Assange de agredirlas sexualmente, lo cual ha servido de razón para mantener a Assange tras las rejas.
• Desde ayer (inglés) e incluso esta mañana, PayPal estuvo bajo ataque. Aunque el sitio principal no sufrió, el blog oficial estuvo fuera de servicio por 8 horas.
• Se intentó de coordinar un ataque a Amazon.com, pero fue pospuesto para continuar la ofensiva contra PayPal. De todas maneras se espera que el ataque ocurra en algún momento.
• También han sufrido caídas (inglés) de servicios los sitios web del gobierno sueco y del fiscal de ese país, quienes han pedido en extradición a Assange por sus supuestos crímenes sexuales.
• El 10 de diciembre (inglés), el sitio de transferencias electrónicas, Monybookers.com, fue atacado y ‘tumbado’ por unos minutos. La razón fue que la empresa que antes recibía donaciones a WikiLeaks dejó de hacerlo.

Con tantos éxitos, era de esperarse que la guerra de Anonymous  despertara la ira de otras fuerzas en la Red. La comunidad ha sufrido un golpe al perder su sitio web oficial, el cual se encuentra fuera de servicio a causa de un ataque DDoS que aún no tiene autor confirmado. Facebook y Twitter, por su parte, también han deshabilitado algunas cuentas relacionadas con Anonymous y la Operación Retribución. Twitter incluso ha sido acusado de mantener a WikiLeaks y a su fundador, Julian Assange, fuera de los ‘trending topics’.

¿Qué es Anonymous?

La ofensiva de los simpatizantes de WikiLeaks surgió de una comunidad de hackers y activistas conocida como Anonymous, que surgió hace unos años en los foros 4chan, pero que no tiene ninguna relación con estos. Esta comunidad es famosa y temida por tener miembros ‘hackers’ con altísimos conocimientos de sistemas y redes. Además de sus habilidades, los miembros de Anonymous tienen un principio guía común: la libertad de la información en Internet. Por ello la causa de Julian Assange y WikiLeaks es tan cercana a su corazón.

Desde hace unos meses, Anonymous ha estado preparando un ataque masivo a quienes luchan en contra de la piratería, pues para la comunidad los usuarios de Internet deberían tener el derecho de disponer de su información como les plazca. Como parte del comienzo de su ofensiva, Anonymous atacó en octubre a  los responsables de la caída del sitio de ‘torrents’ The Pirate Bay. Sin embargo, con los sucesos de WikiLeaks, las prioridades de ataque al parecer han cambiado.

Los planes de Anonymous son realmente ambiciosos, por lo cual necesitan la ayuda de miles de personas más además de sus miembros. Por ello, los hackers han creado programas e incluso sitios web por medio de los cuales es posible participar en ‘Operation Payback’ así la persona no sepa nada sobre seguridad informática o ‘hacking’.

El caso WikiLeaks ya tiene tantas denuncias, historias e implicados, que sus consecuencias son imprevisibles, aunque ya se habla de que está generando una ciberguerra (inglés), pues por lo menos 5.000 ‘hacktivistas’ –hackers activistas– han atacado los sitios web de Visa, PayPal, Amazon, el gobierno sueco y la excandidata a la Vicepresidencia de Estados Unidos, Sarah Palin. Twitter también ha sido blanco de ataques, aunque por fortuna para el servicio de microblogging, solo verbales: se le acusa de censurar a WikiLeaks eliminándolo de sus ‘trending topics’ (inglés), que se presentan en un listado con las palabras y temas más populares y mencionados del momento. Carolyn Penner, vocera de Twitter, publicó una entrada en el blog oficial, en la que defiende a la compañía de las acusaciones y explica detalles de cómo se determinan los ‘trending topics’. En pocas palabras, señala que Twitter favorece la novedad sobre la popularidad. “El listado de tendencias está diseñado para que la gente descubra las más recientes entre las noticias de última hora en todo el mundo, capturando los temas emergentes más calientes, y no los que son más populares”, escribió Penner. Por ello, si bien en noviembre #wikileaks llegó a estar en el listado de tendencias, por estos días no aparece, ya que no ha habido un incremento de tweets con este término, aunque siga siendo uno de los más discutidos. La explicación de Twitter no es una excusa sin sentido. Servicios de monitoreo de tendencias, como Trendistic, permiten ver que términos y hashtags muy utilizados cada día, como #justinbieber, #google o #facebook, tampoco aparecen en las tendencias. Sin embargo, Twitter aún no ha explicado las suspensiones de cuentas de usuario relacionadas con la naciente ciberguerra. Algunas siguen funcionando, como la de la Operación Payback, pero otras, como la del Partido Pirata de Estados Unidos o la del grupo de activistas Anonymous –impulsores de los ataques pro-WikiLeaks– quedaron fuera de servicio. ¿Caído Wikileaks.org? Hay 1.368 copias.