Cuando un jugador de póker pone todas sus fichas sobre la mesa, pueden ocurrir dos cosas. Puede ganar la mano y doblar su billete, o puede perderla y quedarse sin nada. Así puede leerse la decisión de Microsoft al comprar la división de móviles de Nokia.

Si la jugada sale bien, Microsoft soluciona sus problemas en el mercado móvil y, finalmente, cumple con su objetivo de ser un jugador que mire a los ojos a Google y Apple en el mercado móvil. Pero si sale mal, simplemente le toca retirarse del juego.

El problema

Windows Phone compite contra dos propuestas mucho más exitosas y experimentadas. En primer lugar está Google, que gracias al crecimiento explosivo de Samsung y a la apertura del sistema operativo Android se está metiendo en los bolsillos del mundo con un catálogo de dispositivos que puede cubrir cualquier necesidad y cualquier presupuesto. En segundo lugar está Apple, que –a pesar de su poca flexibilidad– tiene un nicho muy grande que le compra lo que lance y le permite tener un ecosistema rentable, que hace que los usuarios sigan consumiendo dentro de él.

Microsoft y Nokia están dando algunos pasos en ambas direcciones, pero aun no logran tener la fuerza suficiente para convertirse en una amenaza real. Nokia, y en menor medida Samsung, HTC y LG, están desarrollando un catálogo de dispositivos Windows Phone cada vez más completo y atractivo, lo que se refleja en su crecimiento sostenido. Aun así, no le hacen cosquillas a la infinidad de opciones que hay en Android.

Por otra parte, al menos en teoría, Microsoft tiene con qué tener su propio ecosistema: sigue siendo el proveedor del sistema operativo de escritorio más popular, tiene una versión para tabletas, una versión móvil y un ecosistema de videojuegos (Xbox). A pesar de que algunos productos se integran en múltiples dispositivos, MS no ha logrado articular todas estas partes en una unidad que sea atractiva para muchos usuarios y desarrolladores; ni convencer a demasiada gente que ya usa Windows de que compre un Windows Phone.

Mientras que un usuario de productos Apple puede, sin ningún esfuerzo, tener sus contenidos en todos sus dispositivos y acceder a ellos a placer, Microsoft no ha ofrecido una solución igual de transparente y fácil de usar. Xbox Music está muy por debajo de iTunes Store –de hecho, ni siquiera está disponible en Colombia–, y las tiendas de aplicaciones casi que no son comparables: la de Apple tiene más de 900.000 apps, según la última cifra oficial, ofrecida por Apple en junio. Windows Phone Store, por su parte, tiene 170.000 aplicaciones, según cifras publicadas por Microsoft en agosto pasado.

Si sale bien…

El objetivo de Microsoft es tener el 15% del mercado mundial de smartphones en 2018. Hoy, solo tiene el 3,7%, según cifras de IDC. ¿Cómo podría liberarse de los lastres que han frenado su crecimiento?

Con un fabricante en sus filas, Microsoft podría consolidar un portafolio atractivo y exitoso de dispositivos. Podrá ofrecer más fácilmente un catálogo completo que incluya teléfonos y tabletas de varias gamas, orientados a mercados y públicos diversos. Además, podría invertir más directamente en mercadeo y ya no hacerlo por medio de los socios de hardware, lo que le permitiría ser más estratégico.

Sin embargo, eso no es suficiente. Microsoft también deberá orientar sus esfuerzos de software para integrar verdaderamente los múltiples dispositivos. Hemos visto logros tímidos por parte de algunos desarrolladores, pero la empresa podría aprovechar el potencial de Windows 8 y sus servicios en la nube para ofrecer una experiencia transparente y consistente de consumo de contenidos y de videojuegos.

Redmond podría hacer un mejor trabajo que Cupertino a la hora de poner a la nube en el centro de la experiencia del usuario. Si lo hace bien, en pocos años Office, Xbox y Skype podrían ser, en sus respectivas especialidades, lo que hoy es iTunes para el consumo de música y películas.

Con un catálogo atractivo y una experiencia satisfactoria a través de todos los dispositivos, Microsoft quizá logre ponerse en el mismo nivel de sus competidores. Con eso, solucionaría su gran problema: la poca madurez de su ecosistema y la carencia de apps cruciales, como Instagram o las de Google.

Si la propuesta es llamativa, podría comerse una mayor tajada del creciente mercado móvil, con lo que los desarrolladores podrían hacer más dinero creando y portando más y mejores apps, lo que atraería a más usuarios. La clásica bola de nieve del mundo móvil.

Si sale mal…

La división móvil de Nokia era una bomba de tiempo. El mercado de los teléfonos básicos o ‘featurephones’, que era su mercado base, está cayendo muy rápido, mientras que el crecimiento de su división de smartphones no estaba logrando compensar ese desajuste. Si no ocurría algo extraordinario, como una recuperación en la demanda de celulares básicos o una explosión en las ventas de la serie Lumia, eso iba a terminar muy mal.

La compra de Microsoft acaba con el problema, pero no con sus causas. Nokia ya no tiene que preocuparse por mostrar resultados trimestre a trimestre, sino por servir mejor a los intereses del ecosistema Windows. Sin embargo, eso no hará por sí mismo que Windows Phone deje de ser un jugador minoritario, o que las ventas de esa división –que ya no se llamará Nokia– repunten.

¿Qué podría salir mal? Básicamente, que la tendencia actual no se rompa. Si Microsoft no logra hacerlo, va a perder la mejor oportunidad que ha tenido para ser un actor realmente importante en el mercado móvil. Android y Apple van a seguir creciendo casi que por pura inercia, y Windows Phone debe correr mucho más rápido para ponerse en su nivel. Si las cosas siguen como son hoy, los dos jugadores grandes se terminarán comiendo a los demás. Y la principal víctima será Windows Phone.

Microsoft está integrando tímidamente las experiencias a través de varios dispositivos, con lo que podría cimentar el crecimiento de un ecosistema poderoso. Nokia, por su parte, estaba construyendo un catálogo atractivo de dispositivos, y con ‘hits’ como el Lumia 520 estaba ganando para Windows Phone la batalla por el tercer puesto y siendo muy exitoso en algunas regiones del mundo, como Latinoamérica. Además, estaba haciendo todo lo que estaba en sus manos para fortalecer el ecosistema.

Aun con los éxitos parciales y los pasos en la dirección correcta, Microsoft tiene mucho trabajo por hacer. Lo que no tiene es margen de error.

En buena medida, antes de que los medios tradicionales voltearan a mirar, los colombianos se dieron cuenta de que había un problema con los campesinos colombianos gracias a un video de YouTube. Muchos colombianos vieron el documental 970, un video de Victoria Solano que se viralizó.

El documental denuncia, entre otras cosas, que tras la firma del TLC los campesinos colombianos tuvieron que dejar de usar semillas no certificadas. Siguió la usual ola de reacciones, memes, imágenes y posts. Al verlos, la gente tomó partido, a veces antes de informarse suficientemente. Eso generó nuevos contenidos, nuevos usuarios, nuevos contenidos y nuevos usuarios. La bola de nieve se formó y empezó a rodar.

En uno de estos ciclos, ya cuando los campesinos colombianos estaban tomándose las carreteras, comenzamos a ver videos de agentes del Escuadrón Móvil Antidisturbios (ESMAD) de la Policía atacando a los protestantes. La historia era la misma de siempre: hay una marcha, los agentes del ESMAD se enfrentan con armas antidisturbios con los manifestantes, que se supone que son pacíficos y suelen terminar lesionados.

Los noticieros y los periódicos comenzaron a tomar nota. Al principio solo con una mención tímida: un titular escueto, algo así como ‘videos de excesos del ESMAD comenzaron a salir en redes sociales’. Pero luego, el presidente Juan Manuel Santos pidió perdón y afirmó que investigaría las denuncias y sancionaría los excesos. Era lo mínimo, pero en ese gesto hay algo extraordinario: el establecimiento colombiano, finalmente, mostró que le está midiendo la temperatura a lo que ocurre en internet.

El lado del ESMAD

En un lado de Facebook y Twitter, hay miles de usuarios vociferantes que reclaman a la Policía por lo que se ve en los videos. En el otro, algunas voces se pusieron a defender a los antimotines.

Un grupo en Facebook, llamado ‘Apoyo al ESMAD’, se dedica a mostrar que los miembros del cuerpo antidisturbios también son seres humanos. Los muestra saludando a los campesinos, haciendo brigadas de salud en pueblos olvidados, con el rostro destapado y sonriente posando con su arsenal. No se mencionan las denuncias de exceso de fuerza contra los campesinos, pero ese es el elefante que posa detrás de cada post.

Otro grupo de Facebook, menos elegante, alcanzó cientos de fans a las pocas horas de ser cerrado por los reportes de los usuarios. En él se pedía “muerte a los campesinos” y no se escatimaba en insultos, palabras soeces y arengas ruidosas. La zona de comentarios –como es de esperarse– era una cloaca.

Además, en Twitter comenzó a circular una foto en la que algunos manifestantes protegían a un grupo de antimotines en medio de una pedrea. Al parecer, se trata de un incidente en el que, según El Tiempo, “los propios manifestantes empezaron a hacer una cadena humana y los rodearon para protegerlos“.

De chismes a noticias

Hace algunos años, en las redacciones de los periódicos se tomaba con extrema suspicacia lo que salía en redes sociales. Aun hoy, algunos profesores de periodismo, de esos que se hicieron en las redacciones de hace dos décadas, recomiendan a sus estudiantes no creer lo que ven en la red. Sin embargo, o alguien pudo confirmar lo que ocurrió de un modo que satisficiera a los editores de los noticieros, o simplemente ellos dejaron de lado la prevención.

El resultado: hoy, internet es el principal medio de comunicación sobre el paro. Lo que sale en redes sociales a las cinco, sale en el noticiero a las siete. El tono de lo que se cuente en Facebook y Twitter va a marcar lo que se diga en los medios más tradicionales. Las radios, los noticieros y los periódicos tradicionales –y sus sitios web– están volcados a republicar lo que aparece en la red 2.0. Los ciudadanos, que viven y padecen los disturbios, se convirtieron en las fuentes.

Por eso mismo, Twitter y Facebook son y serán el escenario de la pelea. Todos los sectores interesados saldrán a las redes a dar sus versiones y a intentar participar en el debate. Veremos fotos, videos, interpretaciones y malentendidos de un lado y del otro. Habrá información, pero también habrá ruido. Será valioso, pero habrá que esforzarse por separar la paja del trigo.

Lo importante aquí es esto: como nunca antes en Colombia, todo esto ocurrirá en internet y ante los ojos de todo el mundo.

Cuando el Gobierno impulsó la Reforma Tributaria en el Congreso a finales del año pasado, el objetivo del ministro TIC, Diego Molano Vega, era conseguir que los “dispositivos móviles inteligentes” estuvieran exentos de IVA. Se trataba de una conquista importante, y –como era su deber– Molano tuvo que invertir tiempo y energía en convencer al Legislativo de que aprobara la medida.

Ahora, por cuenta de un pequeño cambio en la reglamentación de la Reforma denunciado por el diario Portafolio –y calificado por este como “salvedad con cara de ‘mico’“–, los smartphones quedarán por fuera de la excepción y seguirán pagando el impuesto, que equivale al 16% de su valor.

Según narra el diario, cuando el Gobierno se puso en la tarea de reglamentar la Reforma, definió los “dispositivos móviles inteligentes” como equipos con “características como teclado completo, táctil o físico; [que] operan sobre sistemas operativos con estándares actualizables; permiten la navegación en Internet; tienen conectividad Wi-Fi; tienen acceso a tiendas de aplicaciones, y soportan las aplicaciones hechas por terceros“.

Esa definición deja a salvo los computadores y las tabletas; y en teoría, también debería servir para eximir a los teléfonos inteligentes del IVA: tienen teclado táctil o físico, operan sobre sistemas operativos que se actualizan con regularidad, se conectan a internet y a través de Wi-Fi y tienen acceso a tiendas de aplicaciones, las cuales –en su mayoría– no son desarrolladas por los fabricantes.

Pero no. Por cuenta de la mencionada salvedad, “los dispositivos desgravados –según Portafolio– deben estar clasificados en una subpartida arancelaria específica, lo que dejaría por fuera a los smartphones“.

El director de la DIAN, Juan Ricardo Ortega, luego le confirmó a Caracol Radio que, efectivamente, los teléfonos no están exentos del impuesto. “Aquellos aparatos cuya utilización es primordialmente el teléfono mantienen el IVA que siempre han tenido“, aseguró Ortega.

El funcionario reconoció que los celulares están en una zona gris, pues aunque los teléfonos móviles no están exentos del impuesto, los dispositivos inteligentes sí, y es difícil trazar una línea con claridad. “Eso va a ser muy complejo en un futuro, saber cómo va a ser el IVA a la telefonía en un futuro”, admitió.

Eso es cierto y habrá que solucionarlo, y hasta ahí todo iba bien. Pero dos minutos después, dijo esto: “Hay bastantes aparaticos de estos que son en parte símbolos de estatus, o juguetes” y que “cuando uno quiere un iPhone para tomarle fotos a los hijos […] es razonable que un juguete de esa naturaleza tenga un impuesto y no sea subsidiado por la sociedad“.

Más allá de debatir si un smartphone es primordialmente un teléfono –algo de lo que ya hemos hablado– o un juguete, vamos a las cifras. Si no tuviera IVA, un Samsung Galaxy S4 valdría más de $270.000 menos en prepago, y un iPhone 5 de 16 GB costaría cerca de $230.000 menos a precio completo. Gravar los teléfonos inteligentes le hace un flaco favor a la intención del Gobierno de masificar la banda ancha, sobre todo cuando el colombiano es, según algunos estudios, el mercado de datos móviles que más crece en el mundo.

Pero no hablemos de las cabezas de la lista, ni de los incentivos que los altos precios generan a favor del ‘mercado gris’, el robo de celulares y el contrabando. Hablemos de la cola. El celular es un dispositivo que usamos todos los colombianos, más allá de la gama o de las funcionalidades. En Colombia, según el Ministerio TIC, hay casi una línea de celular por cada habitante, pues la penetración de este servicio supera el 98%.

Hay que preguntarse qué tan suntuario es un servicio con este alcance, y qué impacto podría tener quitarles el IVA a los teléfonos móviles en la economía de las capas más pobres de la población. Es claro que quien puede comprar un teléfono de gama alta puede pagar un IVA, pero

Es que detrás de la tecnología hay mucho más que diversión y ostentación, y eso es algo que Ortega debería tener presente. Si él tiene un iPhone para tomarles fotos a sus hijos, pues muy bien, pero no todos los usamos solo para eso. Para muchos, es una herramienta de trabajo. Y para muchos más, es y será la principal herramienta de acceso a internet y a todo lo que la red puede ofrecer.