Lo grande de Jobs no fue el desarrollo de esos dispositivos, para el momento en que se dasarrolló el iPod, hacía 1 año el iAudio CW100 (de una pequeña empresa surcoreana) ya hacía lo mismo, para el momento del lanzamiento del iPod Touch, varios de los dispositivos de Palm ya hacían lo mismo desde unos 5 años antes (yo ya oía música en mi Tungsten E2, con pantalla táctil desde 2005 y usaba un montón de aplicaciones útiles para mi profesión y que ahora no encuentro en ningún iDevice ni android), cuando se lanzó el primer iPhone, se hizo sin que soportara 3G, para poder adelantarse al lanzamiento de android, programado para ese mismo año y que si soportaría 3G (HTC G1), al momento del lanzamiento del HTC G1, apenas llevaba 1 mes en el mercado el iPhone 3G. Para el momento de lanzamiento del iPad, desde hacía más de 5 años microsoft había lanzado la primer tablet de la cual tenga memoria la microsoft tablet PC, que funcionaba bajo windows mobile Y así podría seguir con más ejemplos. De manera que Jobs fue más un excelente vendedor que un desarrollador, porque convenció a todo el mundo de que la innovación era suya, cuando no era verdad y de que mejoró la tecnología… me quedan muchas dudas, yo todavía sigo extrañando la interfaz graffiti (para reconocimiento de escritura manuscrita) de Palm OS y de hecho insisto que el teclado virtual, que popularizó Jobs, es un retroceso, cuando se compara con el reconocimiento de manuscrito (como no va a ser más ágil escribir “a mano” que con un teclado, que entre otras cosas está mal distribuído, pues si quieres un número o un símbolo toca cambiar pantalla del teclado, con graffiti simplemente escribías de corrido).

Lo grande de Jobs no fue el desarrollo de esos dispositivos, para el momento en que se dasarrolló el iPod, hacía 1 año el iAudio CW100 (de una pequeña empresa surcoreana) ya hacía lo mismo, para el momento del lanzamiento del iPod Touch, varios de los dispositivos de Palm ya hacían lo mismo desde unos 5 años antes (yo ya oía música en mi Tungsten E2, con pantalla táctil desde 2005 y usaba un montón de aplicaciones útiles para mi profesión y que ahora no encuentro en ningún iDevice ni android), cuando se lanzó el primer iPhone, se hizo sin que soportara 3G, para poder adelantarse al lanzamiento de android, programado para ese mismo año y que si soportaría 3G (HTC G1), al momento del lanzamiento del HTC G1, apenas llevaba 1 mes en el mercado el iPhone 3G. Para el momento de lanzamiento del iPad, desde hacía más de 5 años microsoft había lanzado la primer tablet de la cual tenga memoria la microsoft tablet PC, que funcionaba bajo windows mobile Y así podría seguir con más ejemplos. De manera que Jobs fue más un excelente vendedor que un desarrollador, porque convenció a todo el mundo de que la innovación era suya, cuando no era verdad y de que mejoró la tecnología… me quedan muchas dudas, yo todavía sigo extrañando la interfaz graffiti (para reconocimiento de escritura manuscrita) de Palm OS y de hecho insisto que el teclado virtual, que popularizó Jobs, es un retroceso, cuando se compara con el reconocimiento de manuscrito (como no va a ser más ágil escribir “a mano” que con un teclado, que entre otras cosas está mal distribuído, pues si quieres un número o un símbolo toca cambiar pantalla del teclado, con graffiti simplemente escribías de corrido).

Pero inclusive los grandes laboratorios farmacéuticos tienen división de genéricos y las patentes exclusivas de los medicamentos expiran tras 5 años, momento en el cual los competidores pueden empezar a copiarlos y a hacer genéricos. eso sin contar que varios de los medicamentos probablemente más importantes del siglo XX no fueron descubiertos por grandes compañías farmacéuticas, sino por investigadores independientes adscritos a hospitales y/o universidades y con un apoyo mínimo de multinacionales farmacéuticas como es el caso de las penicilinas, que abrieron el paso a la era antibiótica, y los antipsicóticos, que permitieron la desinstitucionalización de los pacientes psicóticos y la aparición de la psiquiatría ambulatoria (en al menos un caso, el de la penicilina, el apoyo de una multinacional farmacéutica fue casi nulo); aunque en el caso de los anticonceptivos orales combinados, por ejemplo, si fue una multinacional la que lideró todo el proyecto e hizo toda la inversión en investigación (Searle & Co.).
De manera que hay de todo, ¿que tal que no tuviéramos acceso a los antibióticos de cuenta de una patente, o que la psiquiatría todavía fuera de pacientes residentes institucionalizados, también de cuenta de una patente? ¿que tal si Fleming (penicilina) o Delay (clorpromazina) hubieran sido demandados por asuntos de patentes? Todavía estaríamos, en términos de la medicina, igual que en el siglo XIX.

Pero inclusive los grandes laboratorios farmacéuticos tienen división de genéricos y las patentes exclusivas de los medicamentos expiran tras 5 años, momento en el cual los competidores pueden empezar a copiarlos y a hacer genéricos. eso sin contar que varios de los medicamentos probablemente más importantes del siglo XX no fueron descubiertos por grandes compañías farmacéuticas, sino por investigadores independientes adscritos a hospitales y/o universidades y con un apoyo mínimo de multinacionales farmacéuticas como es el caso de las penicilinas, que abrieron el paso a la era antibiótica, y los antipsicóticos, que permitieron la desinstitucionalización de los pacientes psicóticos y la aparición de la psiquiatría ambulatoria (en al menos un caso, el de la penicilina, el apoyo de una multinacional farmacéutica fue casi nulo); aunque en el caso de los anticonceptivos orales combinados, por ejemplo, si fue una multinacional la que lideró todo el proyecto e hizo toda la inversión en investigación (Searle & Co.).
De manera que hay de todo, ¿que tal que no tuviéramos acceso a los antibióticos de cuenta de una patente, o que la psiquiatría todavía fuera de pacientes residentes institucionalizados, también de cuenta de una patente? ¿que tal si Fleming (penicilina) o Delay (clorpromazina) hubieran sido demandados por asuntos de patentes? Todavía estaríamos, en términos de la medicina, igual que en el siglo XIX.

1: De seguro no eres un desarrollador de software.
2: La mayoría de paises no se desarrollan simplemente porque no inovan solo se dedican a copiar, forzar el cerebro apensar hace que se desarrolle mucho    mas sus capacidades.
3: En todas las invenciones hay tiempo y dinero invertido, las patente se conceden con el objeto de que ese tiempo y ese dinero se recuperen, podrián los génericos(laboratorios) crear una medicina que en el futuro salvaran vidas?, la respuesta es no, lo hacen los laboratorios que dedican años y cantidades de dinero en investigación y desarrollo por lo que es justo y sano (razonablemente) que toda esa inversión se protega.

1: De seguro no eres un desarrollador de software.
2: La mayoría de paises no se desarrollan simplemente porque no inovan solo se dedican a copiar, forzar el cerebro apensar hace que se desarrolle mucho    mas sus capacidades.
3: En todas las invenciones hay tiempo y dinero invertido, las patente se conceden con el objeto de que ese tiempo y ese dinero se recuperen, podrián los génericos(laboratorios) crear una medicina que en el futuro salvaran vidas?, la respuesta es no, lo hacen los laboratorios que dedican años y cantidades de dinero en investigación y desarrollo por lo que es justo y sano (razonablemente) que toda esa inversión se protega.

Los medicamentos en su principio activo se patentan y tiene vigencia de 20 años.

Los medicamentos en su principio activo se patentan y tiene vigencia de 20 años.

De tal forma que si a 5 personas se les ocurre utilizar una pantalla para hacer un telefono, entonces quien de estas 5 tendrá los derechos? El que más recursos tenga y pueda realizar la patente?

Esto no permitiría que otras personas y paises como el nuestro jamas se desarrollaran. 

Las patentes de software son como las patentes de música. No está bien que se concedan. 

Por ejemplo cuando hay guerras todas las patentes se invalidan.

O por ejemplo que tal patentar una medicina que hace bien a la humanidad, para que solo unos pocos se enriquezcan. No lo digo yo, lo dice Richard Stallman que tiene un poco mas de autoridad que yo para hablar sobre esto.

De tal forma que si a 5 personas se les ocurre utilizar una pantalla para hacer un telefono, entonces quien de estas 5 tendrá los derechos? El que más recursos tenga y pueda realizar la patente?

Esto no permitiría que otras personas y paises como el nuestro jamas se desarrollaran. 

Las patentes de software son como las patentes de música. No está bien que se concedan. 

Por ejemplo cuando hay guerras todas las patentes se invalidan.

O por ejemplo que tal patentar una medicina que hace bien a la humanidad, para que solo unos pocos se enriquezcan. No lo digo yo, lo dice Richard Stallman que tiene un poco mas de autoridad que yo para hablar sobre esto.

Exactamente.

Completamente de acuerdo.

Cierto.

Exactamente.

Completamente de acuerdo.

Cierto.

Claro que el que registre primero, por ese motivo se hace publicaciones de las patentes otrogadas.

Siempre se puede refutar o demostrar que alguien fue el inventor. Pero hay que tener pruebas y querer pagar por tener la exclusividad.

Si no fuera así entonces como?

Sea respetuoso para que en el colectivo no se catalogue como Troll

Claro que el que registre primero, por ese motivo se hace publicaciones de las patentes otrogadas.

Siempre se puede refutar o demostrar que alguien fue el inventor. Pero hay que tener pruebas y querer pagar por tener la exclusividad.

Si no fuera así entonces como?

Sea respetuoso para que en el colectivo no se catalogue como Troll

Pero claro como discutir con tantos que han sido influenciados por esa cultura del vivo vive del bobo, arraigada en nuestra mal llamada malicia indígena de la que muchos se sienten orgullosos por haberla desarrollado.

Hay que pagar por el trabajo de los demás, si quieres una gran torta como la de tu competencia, actúa con honestidad, realiza acuerdos y usa la copia como el medio para la innovación y no como el fin.

He dicho.

Pero claro como discutir con tantos que han sido influenciados por esa cultura del vivo vive del bobo, arraigada en nuestra mal llamada malicia indígena de la que muchos se sienten orgullosos por haberla desarrollado.

Hay que pagar por el trabajo de los demás, si quieres una gran torta como la de tu competencia, actúa con honestidad, realiza acuerdos y usa la copia como el medio para la innovación y no como el fin.

He dicho.

Pero robada de quien?. No diras que de sus autenticos dueños, porque seguro ATT, HTC, MS, Nokia, Siemens, Motorola,Samsung, Rim y Google ya patentaron muchas ideas sobre la telefonia Movil al igual que Apple.

Apple y MS tienen un pacto de caballeros, despues del lio del Office para Mac y me parece mas sano que andar llevando a Juicio (Apple perdió esa vez, y parecía haber aprendido la lección) o calcando con la excusa de que ladron que roba a ladron…..

Pero robada de quien?. No diras que de sus autenticos dueños, porque seguro ATT, HTC, MS, Nokia, Siemens, Motorola,Samsung, Rim y Google ya patentaron muchas ideas sobre la telefonia Movil al igual que Apple.

Apple y MS tienen un pacto de caballeros, despues del lio del Office para Mac y me parece mas sano que andar llevando a Juicio (Apple perdió esa vez, y parecía haber aprendido la lección) o calcando con la excusa de que ladron que roba a ladron…..

¿Realmente era necesario escribirlo todo en mayusculas?

¿Realmente era necesario escribirlo todo en mayusculas?

 Patenta y registra primero es el dueño???? Así sea que la supuesta “patente” sea robada???? iZombies, iZombies everywhere

 Patenta y registra primero es el dueño???? Así sea que la supuesta “patente” sea robada???? iZombies, iZombies everywhere