Requiere reentrenamiento y rehabilitacion. Ademas el nervio radial es muy “desagradecido”, tanto asi que cuando se producen lesiones es preferible realizar “transferencias” de otros musculos de la mano y el brazo inervados de forma diferente para así cumplir las funciones que cumplan los musculos inervados por el radial…

Requiere reentrenamiento y rehabilitacion. Ademas el nervio radial es muy “desagradecido”, tanto asi que cuando se producen lesiones es preferible realizar “transferencias” de otros musculos de la mano y el brazo inervados de forma diferente para así cumplir las funciones que cumplan los musculos inervados por el radial…

Ya lo arreglaron, aunque no tuvieron la delicadeza de reconocer el error o agradecer.

Ya lo arreglaron, aunque no tuvieron la delicadeza de reconocer el error o agradecer. Respecto a lo del nervio radial tiene razón, aunque también puede ser que el paciente “reentrene” su cerebro, igual que los pacientes que pierden el pulgar y les hacen una cirugía en la que invierten el índice, para que recuperen la función de “pinza”.

Si señor, pero yo no leí “la mediana” en ninguna parte ¿ya lo habrían corregido?, en todo caso hay otro error, no son “los nervios cubitales” (sic) en plural, pues solo hay uno, de manera que debería ser en singular… y se me ocurre otra pregunta ¿no lo van a unir con el radial?, porque ese es el que garantiza el movimiento de “pinza” del 1° dedo (pulgar), que es probablemente, el más importante movimiento de la mano humana.

Si señor, pero yo no leí “la mediana” en ninguna parte ¿ya lo habrían corregido?, en todo caso hay otro error, no son “los nervios cubitales” (sic) en plural, pues solo hay uno, de manera que debería ser en singular… y se me ocurre otra pregunta ¿no lo van a unir con el radial?, porque ese es el que garantiza el movimiento de “pinza” del 1° dedo (pulgar), que es probablemente, el más importante movimiento de la mano humana.

Entre otras cosas, el artículo de la impresora 3D y las células madre, estuvo muy mal manejado. El artículo daba a entender que los científicos habían logrado “imprimir células madre”, aunque lo que dice literalmente es que las “recrearon” (sic),es decir que crearon un modelo de dichas células, por la redacción se da a entender que dicho modelo es funcional, y cito: “(…) Lo más interesante es que estos organismos son capaces de diferenciación, lo que significa que se pueden formar en varios tipos de tejidos. Hasta el día de hoy no se había podido conseguir este tipo de impresiones.” (sic) . Sin embargo (lo entendí después de leer el artículo original) lo que realmente hicieron fue recrear en 3D la forma de los órganos usando como “tinta” las células madre. El asunto así parece menos espectacular, pero realmente no deja de ser algo importante (aunque menos impresionante que lo que se entendía originalmente) puesto que uno de los problemas que se tiene actualmente con los implantes de células madre, es que si eventualmente se logra que se diferencien en un tejido dado (cosa que ya es bastante difícil), no ha sido posible que lo hagan de manera “organizada”, llevando una especie de “molde anatómico”, de manera que se pueda reproducir el órgano en cuestión (forma y función), y por eso los implantes de células madre no tienen hoy ninguna aplicación clínica útil y son solo motivo de investigación, el hecho de poder “crear un molde” para las células es entonces, un gran avance, pero falta lograr que la diferenciación se haga en varios tejidos (hay que recordar que cada órgano está compuesto por varios tejidos), de manera que por grande que sea el avance “seguimos en pañales”.

Entre otras cosas, el artículo de la impresora 3D y las células madre, estuvo muy mal manejado. El artículo daba a entender que los científicos habían logrado “imprimir células madre”, aunque lo que dice literalmente es que las “recrearon” (sic),es decir que crearon un modelo de dichas células, por la redacción se da a entender que dicho modelo es funcional, y cito: “(…) Lo más interesante es que estos organismos son capaces de diferenciación, lo que significa que se pueden formar en varios tipos de tejidos. Hasta el día de hoy no se había podido conseguir este tipo de impresiones.” (sic) . Sin embargo (lo entendí después de leer el artículo original) lo que realmente hicieron fue recrear en 3D la forma de los órganos usando como “tinta” las células madre. El asunto así parece menos espectacular, pero realmente no deja de ser algo importante (aunque menos impresionante que lo que se entendía originalmente) puesto que uno de los problemas que se tiene actualmente con los implantes de células madre, es que si eventualmente se logra que se diferencien en un tejido dado (cosa que ya es bastante difícil), no ha sido posible que lo hagan de manera “organizada”, llevando una especie de “molde anatómico”, de manera que se pueda reproducir el órgano en cuestión (forma y función), y por eso los implantes de células madre no tienen hoy ninguna aplicación clínica útil y son solo motivo de investigación, el hecho de poder “crear un molde” para las células es entonces, un gran avance, pero falta lograr que la diferenciación se haga en varios tejidos (hay que recordar que cada órgano está compuesto por varios tejidos), de manera que por grande que sea el avance “seguimos en pañales”.

Que mas podemos hacer si la gente solo sabe de celulares y eso que a duras penas lo que les cuentan.

Que mas podemos hacer si la gente solo sabe de celulares y eso que a duras penas lo que les cuentan.

Tienes toda la razón, y eso que esta nota no me descresta tanto, pero la semana pasada publicaron sobre el proyecto de Bill Gates para erradicar la Poliomielitis, dentro de los próximos 6 años… La gente no dimensiona, pero en la historia de la humanidad solo se ha erradicado una enfermedad (La viruela) y eso implicó millones de vidas salvadas, ahora la polio implicaría millones de personas sin incapacidad permanente, sería el mayor logro en salud pública de los últimos 30 años (tras la erradicación de la viruela) y eso si que cambiaría al mundo. Ahora bien, sobre este artículo solo puedo decir que abre una esperanza, pero es mejor no tener expectativas muy altas, yo no tengo muchas dudas de que la prótesis funcione muy bien (en temas de biomecánica, los bioingenieros no tienen muchas dificultades), el asunto es la probabilidad de rechazo, no creo que puedan hacer una prótesis con un 100% de material no inmunogénico… Pero ojalá me equivoque.

Tienes toda la razón, y eso que esta nota no me descresta tanto, pero la semana pasada publicaron sobre el proyecto de Bill Gates para erradicar la Poliomielitis, dentro de los próximos 6 años… La gente no dimensiona, pero en la historia de la humanidad solo se ha erradicado una enfermedad (La viruela) y eso implicó millones de vidas salvadas, ahora la polio implicaría millones de personas sin incapacidad permanente, sería el mayor logro en salud pública de los últimos 30 años (tras la erradicación de la viruela) y eso si que cambiaría al mundo. Ahora bien, sobre este artículo solo puedo decir que abre una esperanza, pero es mejor no tener expectativas muy altas, yo no tengo muchas dudas de que la prótesis funcione muy bien (en temas de biomecánica, los bioingenieros no tienen muchas dificultades), el asunto es la probabilidad de rechazo, no creo que puedan hacer una prótesis con un 100% de material no inmunogénico… Pero ojalá me equivoque.

Y después nos preguntamos porque es que no se progresa en este país, da tristeza :/

Y después nos preguntamos porque es que no se progresa en este país, da tristeza :/