Con la expresión “fuera de concurso” me refiero a que el 808 en ese sentido es tan bueno que no tiene punto de comparación con los demás

Con la expresión “fuera de concurso” me refiero a que el 808 en ese sentido es tan bueno que no tiene punto de comparación con los demás

dudo mucho que deje fuera de concurso al 808… este deja en “panales” al HTC one y sus “ultrapixels”.
I5, S3, L920 – 1.4 µm
Nokia n8 – 1.75 µm
HTC One – 2.0 µm
Canon PS G12 – 2.70 µm
808 PW 8mp – 3.17 µm
808 PW 5mp – 4.01 µm
Canon EOS 60D – 4.30 µm
Canon EOS 1D Mark III – 7.20 µm
from gsmarena

dudo mucho que deje fuera de concurso al 808… este deja en “panales” al HTC one y sus “ultrapixels”.
I5, S3, L920 – 1.4 µm
Nokia n8 – 1.75 µm
HTC One – 2.0 µm
Canon PS G12 – 2.70 µm
808 PW 8mp – 3.17 µm
808 PW 5mp – 4.01 µm
Canon EOS 60D – 4.30 µm
Canon EOS 1D Mark III – 7.20 µm
from gsmarena

Hmmm la verdad, yo tengo el ultimo iphonesito el 5 y es lo mejor q hay pero el sistema operativo ya es aburrido y monótono la idea era comprar el motorola razr maxx hd q para mi es el mejor celular q existe en el momento, pero como fue una compra en el exterior no se pudo por q motorola vende ese celular din acceso a simcard y eso no funciona aqui en COLOMBIA

Hmmm la verdad, yo tengo el ultimo iphonesito el 5 y es lo mejor q hay pero el sistema operativo ya es aburrido y monótono la idea era comprar el motorola razr maxx hd q para mi es el mejor celular q existe en el momento, pero como fue una compra en el exterior no se pudo por q motorola vende ese celular din acceso a simcard y eso no funciona aqui en COLOMBIA

Mil gracias por responder y aja tomemos en cuenta eso que acaba de hacer pcelsus y hablar con detalles para ayudarnos y aprender de los demás en un tema en específico… Otra vez millones de gracias

Mil gracias por responder y aja tomemos en cuenta eso que acaba de hacer pcelsus y hablar con detalles para ayudarnos y aprender de los demás en un tema en específico… Otra vez millones de gracias

Porque la calidad de una foto depende de más factores que solo la resolución y aunque tenga una menor resolución, pueden ser de mejor calidad.

Aunque la cantidad de pixeles influye mucho en el tamaño de impresión y la cantidad de zoom que puedo hacer antes de empezar a notar los pixeles, a veces el exceso de pixeles genera un efecto de “ruido” en la foto (sobre todo en condiciones de baja luminosidad), pues al ser los sensores de cada pixel tan pequeños, la cantidad de luz que recibe es también pequeña y por lo tanto se pueden perder algunos detalles o aparecer “riudo” (pixeles que no coinciden con los adyacentes y dan un efecto global de “borroso” o “lluvioso”). de manera que, al menos en teoría, el hecho de que el tamaño del pixel sea mayor (y de su respectivo sensor) hace que la cantidad de luz recibida sea mayor y por lo tanto capte mayores detalles (al tener menos “ruido”). Además hay otros factores como la apertura del diafragma (que también mencionan aquí), que determina la cantidad total de luz a la que se exponen los sensores y por lo tanto también aumenta detalles y mejora la luminosidad de la foto. Y otro factor importante es el tiempo de exposición o velocidad de obturación, que determina la cantidad de tiempo que los sensores están expuestos a la luz, obviamente con tiempos de exposición más largos hay mayor probabilidad de captar mejor los detalles y habrá mas luminosidad, pero también (si la escena es dinámica, es decir en movimiento), hay mayor probabilidad de que se presente una especie de efecto de “fusión del movimiento” (como las clásicas fotos de las luces de los carros en movimiento en la noche, esas fotos tienen varios minutos o hasta horas, de exposición). Hay muchos otros factores que influyen en la toma de una foto en condiciones de baja luminosidad, pero esos son los más críticos para las fotos cotidianas que se toman con un celular.

Con esto claro, lo que teóricamente haría mejor a esta cámara es el mayor tamaño de sus pixeles (ultrapixel), y la mayor apertura del diafragma.

Debes tener en cuenta que aunque la cantidad de pixeles (1 megapíxel -Mpx- equivale a 1 millón de pixeles) influye al momento de imprimir la foto o de hacerle zoom en pantalla, apenas 2 Mpx son suficientes (en buenas condiciones de luminosidad y con buena apertura del diagfragma) para imprimir una fotografía de unos 14×19 cm (un portarretratos grande), sin que se note pixelada y permite un zoom de alrededor de 150% en una pantalla fullHD de 17 pulgadas sin que se hagan evidentes los pixeles. De manera que 4 Mpx son más que suficientes para las fotografías de cotidianas que se toman con un smartphone, aunque obviamente no es suficiente si lo necesitas para trabajar a nivel profesional, pero en ese caso ¡ni pensarías en un celular!.

Porque la calidad de una foto depende de más factores que solo la resolución y aunque tenga una menor resolución, pueden ser de mejor calidad.

Aunque la cantidad de pixeles influye mucho en el tamaño de impresión y la cantidad de zoom que puedo hacer antes de empezar a notar los pixeles, a veces el exceso de pixeles genera un efecto de “ruido” en la foto (sobre todo en condiciones de baja luminosidad), pues al ser los sensores de cada pixel tan pequeños, la cantidad de luz que recibe es también pequeña y por lo tanto se pueden perder algunos detalles o aparecer “riudo” (pixeles que no coinciden con los adyacentes y dan un efecto global de “borroso” o “lluvioso”). de manera que, al menos en teoría, el hecho de que el tamaño del pixel sea mayor (y de su respectivo sensor) hace que la cantidad de luz recibida sea mayor y por lo tanto capte mayores detalles (al tener menos “ruido”). Además hay otros factores como la apertura del diafragma (que también mencionan aquí), que determina la cantidad total de luz a la que se exponen los sensores y por lo tanto también aumenta detalles y mejora la luminosidad de la foto. Y otro factor importante es el tiempo de exposición o velocidad de obturación, que determina la cantidad de tiempo que los sensores están expuestos a la luz, obviamente con tiempos de exposición más largos hay mayor probabilidad de captar mejor los detalles y habrá mas luminosidad, pero también (si la escena es dinámica, es decir en movimiento), hay mayor probabilidad de que se presente una especie de efecto de “fusión del movimiento” (como las clásicas fotos de las luces de los carros en movimiento en la noche, esas fotos tienen varios minutos o hasta horas, de exposición). Hay muchos otros factores que influyen en la toma de una foto en condiciones de baja luminosidad, pero esos son los más críticos para las fotos cotidianas que se toman con un celular.

Con esto claro, lo que teóricamente haría mejor a esta cámara es el mayor tamaño de sus pixeles (ultrapixel), y la mayor apertura del diafragma.

Debes tener en cuenta que aunque la cantidad de pixeles (1 megapíxel -Mpx- equivale a 1 millón de pixeles) influye al momento de imprimir la foto o de hacerle zoom en pantalla, apenas 2 Mpx son suficientes (en buenas condiciones de luminosidad y con buena apertura del diagfragma) para imprimir una fotografía de unos 14×19 cm (un portarretratos grande), sin que se note pixelada y permite un zoom de alrededor de 150% en una pantalla fullHD de 17 pulgadas sin que se hagan evidentes los pixeles. De manera que 4 Mpx son más que suficientes para las fotografías de cotidianas que se toman con un smartphone, aunque obviamente no es suficiente si lo necesitas para trabajar a nivel profesional, pero en ese caso ¡ni pensarías en un celular!.

Curiosamente en pruebas de campo para condiciones de baja luminosidad le ha ido mejor al Lumia 920 (digo curiosamente porque al tener la misma apertura, teóricamente, deberían tener un desempeño muy parecido), sin embargo el Lumia 920 tiene un tiempo de exposición un poco más largo (menor velocidad de obturación), lo cual también influye en la luminosidad de la imagen final, pero al mismo tiempo aumenta la probabilidad de la foto salga “movida” (Aún a pesar del nuevo sistema de estabilización que tendrá), es el mismo problema del 808, que tiene un tiempo de exposición aún más largo que el del 920. Las pruebas de campo que hasta el momento he visto son de escenas estáticas, lo que (teóricamente, por el mayor tiempo de exposición) favorecería al Lumia, falta ver que hagan pruebas de escenas dinámicas, que creo que favorecerían al OneX; aunque aún así, creo que el que logra un intermedio más aceptable (entre tiempo de exposición y apertura del diafragma) es el iPhone5, aún a pesar del “ruido” (se ve más pixelado) en las escenas de baja luminosidad, de manera que en resumen, “esto todavía no está inventado”, pero insisto en que van por buen camino, ya es hora de dejar de centrarse en la cantidad de Mpx y cuidar más la óptica.

Curiosamente en pruebas de campo para condiciones de baja luminosidad le ha ido mejor al Lumia 920 (digo curiosamente porque al tener la misma apertura, teóricamente, deberían tener un desempeño muy parecido), sin embargo el Lumia 920 tiene un tiempo de exposición un poco más largo (menor velocidad de obturación), lo cual también influye en la luminosidad de la imagen final, pero al mismo tiempo aumenta la probabilidad de la foto salga “movida” (Aún a pesar del nuevo sistema de estabilización que tendrá), es el mismo problema del 808, que tiene un tiempo de exposición aún más largo que el del 920. Las pruebas de campo que hasta el momento he visto son de escenas estáticas, lo que (teóricamente, por el mayor tiempo de exposición) favorecería al Lumia, falta ver que hagan pruebas de escenas dinámicas, que creo que favorecerían al OneX; aunque aún así, creo que el que logra un intermedio más aceptable (entre tiempo de exposición y apertura del diafragma) es el iPhone5, aún a pesar del “ruido” (se ve más pixelado) en las escenas de baja luminosidad, de manera que en resumen, “esto todavía no está inventado”, pero insisto en que van por buen camino, ya es hora de dejar de centrarse en la cantidad de Mpx y cuidar más la óptica.

Si, y curiosamente en pruebas de campo para condiciones de baja luminosidad le ha ido mejor al Lumia 920 (digo curiosamente porque al tener la misma apertura, teóricamente, deberían tener un desempeño muy parecido), sin embargo el Lumia tiene un tiempo de exposición un poco más largo (menor velocidad de obturación), lo cual también influye en la luminosidad de la imagen final, pero al mismo tiempo aumenta la probabilidad de la foto salga “movida” (Aún a pesar del nuevo sistema de estabilización que tendrá). Las pruebas de campo que hasta el momento he visto son de escenas estáticas, lo que (teóricamente, por el mayor tiempo de exposición) favorecería al Lumia, falta ver que hagan pruebas de escenas dinámicas, que creo que favorecerían al OneX; aunque aún así, creo que el que logra un intermedio más aceptable (entre tiempo de exposición y apertura del diafragma) es el iPhone5, aún a pesar del “ruido” (se ve más pixelado) en las escenas nocturnas, de manera que en resumen, “esto todavía no está inventado”, pero insisto en que van por buen camino, ya es hora de dejar de aumentar Mpx y empezar a mejorar la óptica.

Si, y curiosamente en pruebas de campo para condiciones de baja luminosidad le ha ido mejor al Lumia 920 (digo curiosamente porque al tener la misma apertura, teóricamente, deberían tener un desempeño muy parecido), sin embargo el Lumia tiene un tiempo de exposición un poco más largo (menor velocidad de obturación), lo cual también influye en la luminosidad de la imagen final, pero al mismo tiempo aumenta la probabilidad de la foto salga “movida” (Aún a pesar del nuevo sistema de estabilización que tendrá). Las pruebas de campo que hasta el momento he visto son de escenas estáticas, lo que (teóricamente, por el mayor tiempo de exposición) favorecería al Lumia, falta ver que hagan pruebas de escenas dinámicas, que creo que favorecerían al OneX; aunque aún así, creo que el que logra un intermedio más aceptable (entre tiempo de exposición y apertura del diafragma) es el iPhone5, aún a pesar del “ruido” (se ve más pixelado) en las escenas nocturnas, de manera que en resumen, “esto todavía no está inventado”, pero insisto en que van por buen camino, ya es hora de dejar de aumentar Mpx y empezar a mejorar la óptica.

la calidad de imagen deberia ser mejor, almenos eso es lo que HTC esta vendiendo, pero ya se empezaron a hacer comparaciones entre el las fotografias del HTC One y el lumia 920 dejando como ganador el Nokia. Si este htc no pudo con el 920, mucho menos podra con el 808 que ya tiene cerca de un ano (o tal vez mas).

la calidad de imagen deberia ser mejor, almenos eso es lo que HTC esta vendiendo, pero ya se empezaron a hacer comparaciones entre el las fotografias del HTC One y el lumia 920 dejando como ganador el Nokia. Si este htc no pudo con el 920, mucho menos podra con el 808 que ya tiene cerca de un ano (o tal vez mas).

Tengo UN one x de distro nucleos y después de probar muchos celulares se Que rate es el mejor, por el momento, sorrows, droid DNA, oppo find 5 y sobre todo el htc one seguramente lo superaran pero bravo por HTC.

Tengo UN one x de distro nucleos y después de probar muchos celulares se Que rate es el mejor, por el momento, sorrows, droid DNA, oppo find 5 y sobre todo el htc one seguramente lo superaran pero bravo por HTC.

bueno en teoria lo que iba a decir es que esta muy interesante el HTC, solo he tenido la oportunidad de tener un kaiser y probar un htc one de los primeros que salieron con un solo núcleo a 800 mhz, me parece muy buena marca

bueno en teoria lo que iba a decir es que esta muy interesante el HTC, solo he tenido la oportunidad de tener un kaiser y probar un htc one de los primeros que salieron con un solo núcleo a 800 mhz, me parece muy buena marca