Solo me nace una incognita, y es el tema de PANTALLA y RESOLUCIÓN. Esto también sera modular o quizá vendrán diferentes ‘Chasis’ cada uno con un precio y características diferentes a otros?.

De cualquier modo es una innovación muy futurista.

Solo me nace una incognita, y es el tema de PANTALLA y RESOLUCIÓN. Esto también sera modular o quizá vendrán diferentes ‘Chasis’ cada uno con un precio y características diferentes a otros?.

De cualquier modo es una innovación muy futurista.

por qué se popularizó el pc: no fue gracias a ibm, fue gracias a que lo que hizo ibm empezó a salir como clones. ud podía armar el usyo, con piezas de diferentes fabricantes, usando para cada pieza la que le ofreciera mejor relación costo / beneficio. ud no tenía qué tener toda la plata para comprarlo todo de una; podía comprar lo básico y comprarle el resto con el tiempo. no veo cómo incrementa costos, en vez de lo contrario (por lo menos a medio y largo plazo)

por qué se popularizó el pc: no fue gracias a ibm, fue gracias a que lo que hizo ibm empezó a salir como clones. ud podía armar el usyo, con piezas de diferentes fabricantes, usando para cada pieza la que le ofreciera mejor relación costo / beneficio. ud no tenía qué tener toda la plata para comprarlo todo de una; podía comprar lo básico y comprarle el resto con el tiempo. no veo cómo incrementa costos, en vez de lo contrario (por lo menos a medio y largo plazo)

En el tema de lo estético probablemente tenga algo de razón, sería difícil hacer un equipo modular y al mismo tiempo agradable estéticamente… pero imposible no es; además, lo cierto es que en general los ‘smartphones’ actuales no es que tengan grandes diferencias estéticas: en general, todos son unos rectángulos más o menos grandes, más o menos delgados, con más o menos curvas en las puntas y pare de contar diferenciadores estéticos. Seguramente cuando en un futuro no tan mediato (10-15 años) veamos los diseños actuales de teléfonos inteligentes, fácilmente podremos llegar a la conclusión de que dicho diseño es, esencialmente, el mismo en la práctica totalidad de los dispositivos. Las diferencias estéticas entre los dispositivos son realmente sutiles y los pocos fabricantes que aparentemente cuentan con algún diferenciador estético (las curvas posteriores en los Xperia, las formas del HTC one, la forma tan característica de iPhone, etc) también echan mano de sutilezas, de hecho si usted trata de hacer una descripción física de dichos teléfonos, omitiendo medidas y logos, terminaría haciendo prácticamente la misma descripción.
Diferenciadores estéticos existían en las flechas: teléfonos ‘clampshell’, ‘bar’, teclados qwerty, teclados francamente extraños como en el nokia 3650, el 7600 o el N-Gage, teclados deslizables y un largo etc. Pero ahora los escasos diferenciadores estéticos son el color y el material del que está construido el exterior (entre otras cosas, no entiendo cual es la preferencia por el aluminio – además de la ventaja para disipar el calor- por que algunos plásticos como el policarbonato pueden ser tan o más resistentes) y las sutilezas en la forma ya mencionadas; el resto son asuntos aún más sutiles y de una subjetividad impresionante plasmada en frases como “se siente robusto”, “se siente premium”, etc. que tienen que ver más con mercadeo que cualquier otra cosa. Así que si es por lo estético, no creo que haya mucho problema, estoy seguro de que es más fácil encontrar “una flecha” que un ‘smartphone’ bonito y aún así el mercado de dispositivos inteligentes sigue creciendo, así que la decisión no parece estar tan influida por lo meramente estético.

En el tema de lo estético probablemente tenga algo de razón, sería difícil hacer un equipo modular y al mismo tiempo agradable estéticamente… pero imposible no es; además, lo cierto es que en general los ‘smartphones’ actuales no es que tengan grandes diferencias estéticas: en general, todos son unos rectángulos más o menos grandes, más o menos delgados, con más o menos curvas en las puntas y pare de contar diferenciadores estéticos. Seguramente cuando en un futuro no tan mediato (10-15 años) veamos los diseños actuales de teléfonos inteligentes, fácilmente podremos llegar a la conclusión de que dicho diseño es, esencialmente, el mismo en la práctica totalidad de los dispositivos. Las diferencias estéticas entre los dispositivos son realmente sutiles y los pocos fabricantes que aparentemente cuentan con algún diferenciador estético (las curvas posteriores en los Xperia, las formas del HTC one, la forma tan característica de iPhone, etc) también echan mano de sutilezas, de hecho si usted trata de hacer una descripción física de dichos teléfonos, omitiendo medidas y logos, terminaría haciendo prácticamente la misma descripción.
Diferenciadores estéticos existían en las flechas: teléfonos ‘clampshell’, ‘bar’, teclados qwerty, teclados francamente extraños como en el nokia 3650, el 7600 o el N-Gage, teclados deslizables y un largo etc. Pero ahora los escasos diferenciadores estéticos son el color y el material del que está construido el exterior (entre otras cosas, no entiendo cual es la preferencia por el aluminio – además de la ventaja para disipar el calor- por que algunos plásticos como el policarbonato pueden ser tan o más resistentes) y las sutilezas en la forma ya mencionadas; el resto son asuntos aún más sutiles y de una subjetividad impresionante plasmada en frases como “se siente robusto”, “se siente premium”, etc. que tienen que ver más con mercadeo que cualquier otra cosa. Así que si es por lo estético, no creo que haya mucho problema, estoy seguro de que es más fácil encontrar “una flecha” que un ‘smartphone’ bonito y aún así el mercado de dispositivos inteligentes sigue creciendo, así que la decisión no parece estar tan influida por lo meramente estético.

Corregido! Gracias!

Corregido! Gracias!

editado: y seguramente cada esqueleto tendrá la opción de comprarle un estuche que mantenga las piezas en su puesto, ‘por si se cae’, especialmente si es de arquitectura abierta

editado: y seguramente cada esqueleto tendrá la opción de comprarle un estuche que mantenga las piezas en su puesto, ‘por si se cae’, especialmente si es de arquitectura abierta