Es cierto, yo tampoco lo cubro. Llevo un mes y la pantalla esta intacta. Mas se raya el plastico que toca cambiarlo cada mes.

Es cierto, yo tampoco lo cubro. Llevo un mes y la pantalla esta intacta. Mas se raya el plastico que toca cambiarlo cada mes.

Es cierto todo lo que dices, lo de la muestras y la intervencion humana. Yo postee esta prueba porque lo que me parecio interesante fue la reacción al agua, nunca habia visto algo asi antes. Y en resumen es cierto que todos estos videos de pruebas que hay en internet no demuestran nada como para darle el titulo de resistente a uno u otro modelo. Gracias por el aporte, buen dia.

Es cierto todo lo que dices, lo de la muestras y la intervencion humana. Yo postee esta prueba porque lo que me parecio interesante fue la reacción al agua, nunca habia visto algo asi antes. Y en resumen es cierto que todos estos videos de pruebas que hay en internet no demuestran nada como para darle el titulo de resistente a uno u otro modelo. Gracias por el aporte, buen dia.

El Xperia Z me ha salido de maravilla, el hardware del telefono es incomparable. Ahora, ¿Que diferencias tiene el Z, con el Z1? Se que es la actualización, pero no me fijado en las mejoras que trae. Cuando algo parece que no puede ser mejor, sacan algo con algun detallito más…

El Xperia Z me ha salido de maravilla, el hardware del telefono es incomparable. Ahora, ¿Que diferencias tiene el Z, con el Z1? Se que es la actualización, pero no me fijado en las mejoras que trae. Cuando algo parece que no puede ser mejor, sacan algo con algun detallito más…

Estos tests de caídas, rayones, etc y hasta los de rendimiento, son muy problemáticos, básicamente porque las pruebas están pésimamente estandarizadas, no hay control, la muestra es irrisoria (uno contra uno, lo cual genera un claro sesgo muestral), etc. En resumen, no hay método, y eso hace que las pruebas no sean válidas. Lo que señalas (ninguna caída es igual a otra) es el ejemplo de porqué es importante que la muestra sea relativamente amplia para que las conclusiones de la prueba sean confiables (y evitar un sesgo de muestra), es decir, si la prueba se hiciera p.ej. 100 iPhone5 vs 100 S4 (por poner un número, pero realmente hay formas de calcular la muestra necesaria, según lo que se quiera medir) y se controlan todas las variables posibles, eliminando al máximo, la intervención humana (la intervención humana genera ciertas variables difíciles de controlar – p.ej. la fricción al agarrar el teléfono no es constante por el sudor y porque el tono muscular también puede variar, es dificil garantizar que el ángulo en el que lo suelta al dejarlo caer, sea EXACTAMENTE el mismo, y un largo etc.), dicha prueba tendría mayor confiabilidad, pues seguramente en 200 eventos de caída es mucho más probable que ciertos tipos de caída (controlando que siempre se lance desde la misma altura, con el mismo ángulo, que se agarre con la misma fricción, etc) se repitan con determinada frecuencia por así podamos determinar que en tal o cual tipo de caída se presentan los daños en determinado equipo y con qué frecuencia, pudiendo determinar de manera más certera, cuál de los 2 es más resistente.

Siempre me ha llamado la atención que muchos de estos tests sean tomados como confiables y válidos, cuando el método científico es tan pobremente aplicado, éste que muestras tiene algunas variables más o menos controladas (p, ej. la profundidad a la que se sumergen, la superficie sobre la que caen) pero sigue teniendo demasiada intervención humana, además del evidente sesgo muestral. Claro, evitar ese sesgo muestral generaría unos costos prohibitivos y por eso es que nadie lo hace con rigor estadístico (no se cuál sería la muestra ideal en este caso, pero con seguridad son más de 2 unidades de cada uno de los equipos) ¡necesitaríamos un “magnate geek” para financiar eso!… Pero si deberían, por lo menos, controlar los demás factores que están a su alcance.
Por último, está el asunto de que las condiciones experimentales, en muchos casos, no se parecen en nada a las reales, p. ej. que una persona raye intencionalmente y usando las manos, con llaves y monedas, la pantalla del dispositivo, no reproduce en lo absoluto las condiciones reales en las que el roce se da dentro de un bolsillo. Y eso afecta la validez de la prueba (es decir, no mide lo que dice medir)
En resumen, estas pruebas ni son verdades científicas, ni se acercan a la realidad porque no son confiables (ya que los resultados no son reproducibles por la falta de control sobre múltiples variables) ni válidas (no siempre miden lo que dicen medir).

Estos tests de caídas, rayones, etc y hasta los de rendimiento, son muy problemáticos, básicamente porque las pruebas están pésimamente estandarizadas, no hay control, la muestra es irrisoria (uno contra uno, lo cual genera un claro sesgo muestral), etc. En resumen, no hay método, y eso hace que las pruebas no sean válidas. Lo que señalas (ninguna caída es igual a otra) es el ejemplo de porqué es importante que la muestra sea relativamente amplia para que las conclusiones de la prueba sean confiables (y evitar un sesgo de muestra), es decir, si la prueba se hiciera p.ej. 100 iPhone5 vs 100 S4 (por poner un número, pero realmente hay formas de calcular la muestra necesaria, según lo que se quiera medir) y se controlan todas las variables posibles, eliminando al máximo, la intervención humana (la intervención humana genera ciertas variables difíciles de controlar – p.ej. la fricción al agarrar el teléfono no es constante por el sudor y porque el tono muscular también puede variar, es dificil garantizar que el ángulo en el que lo suelta al dejarlo caer, sea EXACTAMENTE el mismo, y un largo etc.), dicha prueba tendría mayor confiabilidad, pues seguramente en 200 eventos de caída es mucho más probable que ciertos tipos de caída (controlando que siempre se lance desde la misma altura, con el mismo ángulo, que se agarre con la misma fricción, etc) se repitan con determinada frecuencia por así podamos determinar que en tal o cual tipo de caída se presentan los daños en determinado equipo y con qué frecuencia, pudiendo determinar de manera más certera, cuál de los 2 es más resistente.

Siempre me ha llamado la atención que muchos de estos tests sean tomados como confiables y válidos, cuando el método científico es tan pobremente aplicado, éste que muestras tiene algunas variables más o menos controladas (p, ej. la profundidad a la que se sumergen, la superficie sobre la que caen) pero sigue teniendo demasiada intervención humana, además del evidente sesgo muestral. Claro, evitar ese sesgo muestral generaría unos costos prohibitivos y por eso es que nadie lo hace con rigor estadístico (no se cuál sería la muestra ideal en este caso, pero con seguridad son más de 2 unidades de cada uno de los equipos) ¡necesitaríamos un “magnate geek” para financiar eso!… Pero si deberían, por lo menos, controlar los demás factores que están a su alcance.
Por último, está el asunto de que las condiciones experimentales, en muchos casos, no se parecen en nada a las reales, p. ej. que una persona raye intencionalmente y usando las manos, con llaves y monedas, la pantalla del dispositivo, no reproduce en lo absoluto las condiciones reales en las que el roce se da dentro de un bolsillo. Y eso afecta la validez de la prueba (es decir, no mide lo que dice medir)
En resumen, estas pruebas ni son verdades científicas, ni se acercan a la realidad porque no son confiables (ya que los resultados no son reproducibles por la falta de control sobre múltiples variables) ni válidas (no siempre miden lo que dicen medir).

Si es así deberías preferir otro equipo.. :S

Si es así deberías preferir otro equipo.. :S

muy malo ese teléfono, no resiste ni 2 simples balazos! jeje

muy malo ese teléfono, no resiste ni 2 simples balazos! jeje

Por la producción obviamente. No es lo mismo negociar 1.000 millones de unidades que 100, no es lo mismo embalar pantallas s4 que incluso ahora las de 5S o 5C y también que no son indicadores de mala o buena calidad, usted como importador debería saberlo. Quiere ver peras en un olmo Salomón

Por la producción obviamente. No es lo mismo negociar 1.000 millones de unidades que 100, no es lo mismo embalar pantallas s4 que incluso ahora las de 5S o 5C y también que no son indicadores de mala o buena calidad, usted como importador debería saberlo. Quiere ver peras en un olmo Salomón

q raro, felicitaciones por la suerte q has tenido… y te recomiendo q compres la proteccion… aun q seguro q me hablas de caidas de la cama a un tapete XD

porq si es de una silla al suelo… y sin cubierta de plastico, te puedo dar al menos 3 nombres reales y sus casos específicos de como se reventó el celular sin mas, siendo el peor el de mi hermana, q al caer el celular cuando bajaba del carro impacto en el marco y le revento no solo la pantalla sino tambien el costado trasero por donde esta el lente de la camara.

y para mi q no tengo 1000 contactos en face q de los pocos q conozco 3 se hallan roto de esa manera es demasiado, en esto la manzanita la verdad gana… pero ojo no digo q apple sea mejor porq no hablemos de su bendito boton q no conozco a nadie q le dure mas de dos años.

q raro, felicitaciones por la suerte q has tenido… y te recomiendo q compres la proteccion… aun q seguro q me hablas de caidas de la cama a un tapete XD

porq si es de una silla al suelo… y sin cubierta de plastico, te puedo dar al menos 3 nombres reales y sus casos específicos de como se reventó el celular sin mas, siendo el peor el de mi hermana, q al caer el celular cuando bajaba del carro impacto en el marco y le revento no solo la pantalla sino tambien el costado trasero por donde esta el lente de la camara.

y para mi q no tengo 1000 contactos en face q de los pocos q conozco 3 se hallan roto de esa manera es demasiado, en esto la manzanita la verdad gana… pero ojo no digo q apple sea mejor porq no hablemos de su bendito boton q no conozco a nadie q le dure mas de dos años.

Soy importador de la China y aproximadamente el 90% de la pantallas que se cambian en Colombia en casi todas las marcas son genéricas de fabricas chinas. Y lo que le estoy diciendo es precios de fabricantes chinos de pantallas. Las mas baratas son las de Apple. Apple Colombia y samsung Colombia acá hablando pasito, también instalan pantallas genéricas. Entonces por que sera que las de Apple son mas baratas en origen????

Soy importador de la China y aproximadamente el 90% de la pantallas que se cambian en Colombia en casi todas las marcas son genéricas de fabricas chinas. Y lo que le estoy diciendo es precios de fabricantes chinos de pantallas. Las mas baratas son las de Apple. Apple Colombia y samsung Colombia acá hablando pasito, también instalan pantallas genéricas. Entonces por que sera que las de Apple son mas baratas en origen????

Pues creo q ud piensa que es más económico porque se repara más pero la situación gira en torno a los stocks de apple y que siempre estén abastecidos, por eso los precios, samsung al ser fabricante traduce costos bajo pedido. Sin embargo la pantalla samsung es buena.

Pues creo q ud piensa que es más económico porque se repara más pero la situación gira en torno a los stocks de apple y que siempre estén abastecidos, por eso los precios, samsung al ser fabricante traduce costos bajo pedido. Sin embargo la pantalla samsung es buena.

si es por eso, entonces nunca vaya a USA porque ademas de tus huellas, sacaran una de donde no te da el sol

si es por eso, entonces nunca vaya a USA porque ademas de tus huellas, sacaran una de donde no te da el sol