Gustavo Petro lo invitó al país

Luego de que se diera a conocer la noticia, el presidente de Colombia felicitó a Julian Assange por su libertad a través de su cuenta oficial en X (anteriormente Twitter). Además, extendió la invitación a él y a su esposa para que visiten nuestro país. 

“Felicito a Julian Assange por su libertad. La prisión eterna de Assange y su tortura era un atentado contra la libertad de prensa a escala global”, escribió el presidente Gustavo Petro.”Invito a Julian y a su esposa Stella para que visiten Colombia y hagamos un acto por la verdadera libertad”, concluyó. 

Vale la pena recordar que el magnate se ha opuesto a algunas de las políticas y acciones estadounidenses como la degradación humana que ejercen hacia los migrantes y el apoyo financiero a las fuerzas militares de Israel. De hecho, Gustavo Petro anunció, en mayo de este año, que el país rompería relaciones diplomáticas con Israel. 

Esto deja en claro el porqué el presidente siente afinidad con los ideales y acciones de Julian Assange, quien también ha demostrado estar en pro de los derechos humanos y la paz mundial. “Denunciar la masacre de civiles en Irak por parte de la acción bélica de EEUU fue su crimen, ahora la masacre se repite en Gaza”, argumentó Petro en su post. 

Ahora, el presidente espera que el activasta visite nuestro país para adelantar diálogos acerca de paz mundial y para “hacer un acto por la verdadera libertad”. Por el momento, Julian Assange no se ha pronunciado ante la invitación. 

Te puede interesar:  Julian Assange de WikiLeaks es libre ¿A qué costo?

Felicito a Julian Assange por su libertad.

La prisión eterna de Assange y su tortura era un atentado contra la libertad de prensa a escala global.

Denunciar la masacre de civiles en Irak por parte de la acción bélica de EEUU fue su crimen, ahora la masacre se repite en Gaza… pic.twitter.com/kT3GCM8ytq

— Gustavo Petro (@petrogustavo) June 25, 2024

Pero ¿quién es Julian Assange? 

Assange es un periodista, activista y programador australiano que fundó WikiLeaks, una organización de medios multinacional sin ánimo de lucro creada en 2006. Desde entonces, el portal facilitó la filtración anónima de información secreta como el manual del Ejército de Estados Unidos para el trato con prisioneros en Guantánamo.

En total, la plataforma expuso más de diez millones de documentos, incluyendo información sobre la Iglesia de Cienciología y correos electrónicos de figuras políticas como Sarah Palin. En el 2010, publicaron más de 90.000 documentos relacionados con la guerra de Afganistán, considerada la mayor filtración desde los Papeles del Pentágono durante la guerra de Vietnam. 

Su necesidad de mostrar al mundo las escalofriantes estrategias militares, políticas y económicas de países como Estados Unidos, terminaron siendo motivo de sentencia para Julian Assange. En el 2012, Assange solicitó refugio político en la embajada de Ecuador en Londres, la cual fue concedida. Sin embargo, en el 2019 fue arrestado por la policía británica, principalmente debido a una solicitud de extradición por parte de Estados Unidos. Las razones detrás de esta solicitud están relacionadas con acusaciones de conspiración para cometer intrusión informática.

Imagen: David G Silvers, Cancillería del Ecuador

WikiLeaks, fundado en 2006, se convirtió rápidamente en un medio conocido por la filtración de documentos clasificados. Su primera gran revelación ocurrió en diciembre de 2007 con la publicación del manual del Ejército de Estados Unidos para el trato con prisioneros en Guantánamo.

Desde entonces, la plataforma expuso más de diez millones de documentos, incluyendo información sobre la Iglesia de Cienciología y correos electrónicos de figuras políticas como Sarah Palin.

Te puede interesar: Inconformidad de empleados de Microsoft aumenta afectando la compañía, ¿cede o aprieta más?

Assange pasó los últimos cinco años luchando contra su extradición a Estados Unidos desde una prisión británica, temiendo enfrentar una larga condena en el país norteamericano. Sin embargo, como parte del acuerdo alcanzado, no pasará tiempo en una cárcel estadounidense y se le acreditará el tiempo cumplido en el Reino Unido.

Se espera que Assange se declare culpable en una audiencia judicial en un tribunal de distrito de Estados Unidos, tras la cual quedará libre para regresar a Australia, su país de origen.

Assange aceptó declararse culpable de violar la Ley de Espionaje de Estados Unidos. Originalmente, los fiscales estadounidenses querían juzgarlo por 18 cargos, la mayoría bajo dicha ley, relacionados con la publicación de documentos militares confidenciales sobre las guerras en Irak y Afganistán.

En 2019, Washington acusó a Assange de conspirar para acceder ilegalmente a bases de datos militares para adquirir información sensible. Aunque Assange siempre sostuvo que sus acciones fueron periodísticas, este miércoles responderá solo a un cargo. Los fiscales han recomendado una sentencia de 62 meses de prisión, que Assange no cumplirá en Estados Unidos debido al tiempo ya pasado en el Reino Unido.

De haber sido condenado por los 18 delitos originales, Assange podría haber enfrentado hasta 175 años de cárcel, aunque se estimaba una sentencia de cuatro a seis años.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha propuesto realizar la audiencia en las Islas Marianas del Norte, en lugar del territorio continental estadounidense. Esto se debe a la desconfianza de Assange hacia el gobierno estadounidense, al punto de temer por su vida. Logísticamente, las Islas Marianas están más cerca de Australia, facilitando su retorno tras la audiencia.

Te puede interesar: Es oficial: Nvidia ahora es compañía más valiosa del del planeta, superando a Microsoft

WikiLeaks publicó un comunicado el martes en X, indicando que la liberación de Assange es el resultado de una campaña global y prolongadas negociaciones con el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

JULIAN ASSANGE IS FREE

Julian Assange is free. He left Belmarsh maximum security prison on the morning of 24 June, after having spent 1901 days there. He was granted bail by the High Court in London and was released at Stansted airport during the afternoon, where he boarded a…

— WikiLeaks (@wikileaks) June 24, 2024

“El primer ministro australiano, Anthony Albanese, y una reciente decisión de la Corte Suprema en Londres han sido cruciales en este desarrollo. Stella Assange, esposa del fundador de WikiLeaks, ha manifestado que buscarán un indulto presidencial tras la declaración de culpabilidad, subrayando la preocupación que el caso representa para la libertad de prensa a nivel mundial”.

Imagen: X/Julian Assange

De acuerdo con la jueza, se desestimaron los cargos presentados por las autoridades norteamericanas, al considerar que la solicitud de extradición tenía fines políticos y no judiciales. Con esto, aseguró que Julian Assange no tendría un juicio justo en los Estados Unidos. También afirmó que el estado mental del acusado era clave y que la presión por parte del gobierno norte americano podría poner en riesgo su vida, con una alta posibilidad de suicidio y pocas garantías por parte del país para prevenirlo.

Assange provocó la ira de las autoridades en los Estados Unidos cuando Wikileaks publicó una serie de documentos, entre los que se encontraron pruebas de acciones contra los derechos humanos por parte de las tropas de USA y sus aliados en Medio Oriente. La obtención de estos documentos y su publicación le ganó a Julian Assange un total de 17 cargos, entre los que se encuentra espionaje y hackeo. Delitos que le aseguran una sentencia mínima de 175 años en prisión al australiano de 49 años.

Te puede interesar: Ecuador recibe millones de ciberataques tras captura de Assange 

En 2012 Assange se refugió y solicitó asilo político en la embajada de Ecuador, en Londres. Allí permaneció, hasta el 11 de abril de 2019, cuando se le retiró la protección y nacionalidad otorgada y fue entregado de inmediato a las autoridades en el Reino Unido. Actualmente se encuentra detenido en la prisión de Belmarsh.

En el caso del mundo de la tecnología, los eventos de Wikileaks sentaron un precedente importante. Por un lado, la página compartió material clasificado que evidenció acciones  contra los derechos humanos por parte del ejército (por ejemplo, un ataque de un helicóptero a civiles desarmados, entre los que se encontraba un reportero de Reuters). También ha despertado un debate sobre la libertad de expresión y derechos de los periodistas en el contexto de lo digital, donde las políticas internacionales chocan con los límites físicos de las normas de cada país. También ha impuesto conversaciones sobre hackeo a información clasificada y los peligros para entidades gubernamentales que esto representa.

Imágenes: WikiCommons

Alguien en la Internet quiere enviar un mensaje claro a la administración Trump. Al ingresar la dirección loser.com (que se traduciría como perdedor.com, en español) el dominio se redirige a la página en Wikipedia del Donald Trump.

No es la primera vez que el domino Loser.com es utilizado para burlarse de algún personaje público. De hecho, la dirección tiene una larga historia de re dirigir a portales o páginas relacionadas con alguna coyuntura del momento. Un artículo de The Washington Post rastreó el origen del dominio a Brian Connelly, un ciudadano en Carolina del Sur.

Te puede interesar: Twitter bloqueó un 50% de los trinos de Trump el día de las elecciones

A diferencia de lo que se piensa, el dominio nunca ha cambiado de manos. Algo interesante, considerando que tiene el potencial para generar subastas bastante altas por su precio. Sin embargo, Connelly ha asegurado en varias ocasiones que, pese a las múltiples ofertas que ha recibido, no tiene la menor intención de venderlo. “No tengo poder. Tengo bromas”, afirmó en 2016 para The Washington Post . “Pero a Trump le gusta mucho llamar perdedores a la gente, debería llamarme a mí. Él puede pagarlo”.

En 2000, dirigió a la página del candidato a la presidencia Al Gore. En 2002 dirigía a la campaña del gobernador de Carolina del Sur, Jim Hodges. Seis años después, se dedicó a molestar a la campaña del, entonces candidato a la presidencia, Barack Obama. En 2010 la dirección enviaba a los usuarios a la página de WikiLeaks, en 2012 a Reddit, el foro más grande de la Internet; en 2015 llevó a la página de Wikipedia del cantante Kanye West.

De manera curiosa, no es la primera vez que el dominio loser.com ha tenido algo que ver con la campaña de Donald Trump. En 2016 y durante cuatro años dirigió a los usuarios a la página de Wikipedia del presidente. De hecho en 2017 la página dejó de redirigir y se convirtió en un blog que compartía noticias de oposición en contra del presidente. En Abril de 2020 la página nuevamente redirigió a los usuarios al sitio de FactCheck.org sobre afirmaciones falsas de Donald Trump frente al COVID-19.

Imágenes: WikiCommons y freeimg.net

El número de cuentas eliminadas no es impresionante por sí mismo. Pero, resulta relevante porque revela la manera en la que están operando estas organizaciones dedicadas a fomentar la desinformación a través de la plataforma. Todas las cuentas aseguraban ser residente de la Florida. Las cuentas compartían información falsa sobre temas de su política local, territorios y otros temas. Más importantes, estas cuentas eran seguidas por más 320.000 cuentas en Facebook e Instagram.

La red de desinformación de Stone invertía cerca de 308.000 dólares (poco más de un millón de pesos) aproximadamente en pauta en la red social. La red social asegura que la misma red tiene presencia en otras plataformas y redes sociales, además de Facebook.

Te puede interesar: ¿Cómo identificar y reportar noticias falsas en Facebook?

Junto con esto, Facebook también anunció que removió otra red de cuentas falsas que también estaban enfocadas en compartir información falsa. Similar lo que ocurre en Estados Unidos, la red tendría conexiones con el presidente de Jair Bolsonaro. Con 50 cuentas en Facebook y 38 en Instagram, la red difundía información falsa a los 883.000 seguidores que las seguían y los 917.000 usuarios en Instagram.

No fue la única red encontrada en Latinoamérica. La red social removió 41 cuentas de Facebook, 77 páginas y 56 cuentas de Instagram enfocadas en publicar noticias de los gobiernos de El Salvador, Argentina, Uruguay, Venezuela, Ecuador y Chile. En el caso de la red, se comprobó sus vínculos con una empresa de relaciones públicas e invirtió 1.38 millones de dólares en pauta.

Y, de nuevo, la cifra de redes sociales eliminadas puede no parecer sorprendentes. Facebook, en particular, está lleno de perfiles falsos que van desde la promulgación de información con fines políticos, hasta pornográfico. Lo que revela esta acción es que sin duda existen redes de información falsa organizadas con la única función de apoyar a figuras políticas que ya se encuentran en el poder. Una situación preocupante, pues se ha comprobado el impacto que estas tácticas tuvieron en la elección de Donald Trump. Y con las elecciones presidenciales en noviembre, no hay dudas, sino completa certeza de que estas redes permanecen activas.

Lo mismo aplica para territorios como Colombia. En nuestro país solo tenemos con ‘Bodegas’ de influenciadores de izquierda y derecho, sino con una bien conocida red de perfiles falsos, contratados para compartir información falsa sobre eventos políticos relevantes (como fue la consulta anticorrupción). La otra lección, por supuesto, es que el rango de acciones por parte de la red es limitado, por lo que primero es necesario educar a los usuarios a desconfiar de lo que ven en sus perfiles.

Imágenes: Facebook y Pexels

El presidente ecuatoriano, Lenin Moreno, le quitó la ciudadanía dada por Rafael Correa, expresidente de ese mismo país, tras acusar a Assange de interferir con procesos estatales y espiar. Horas después del anuncio, el exdirector de Wikileaks fue arrestado por la policía metropolitana de Londres.

Una de las consecuencias de levantar el asilo político a Assange es que el país suramericano se convirtió en blanco de ciberataques. Así lo declaró el viceministro de Telecomunicaciones, Patricio Real. Hasta el momento, diferentes instituciones han sufrido más de 40 millones de ataques, de acuerdo con datos dados por el portal ecuatoriano El Universo.

“Estábamos preparados, pero no descartamos pedir ayuda si esto continúa”

Patricio Real aseguró que los ciberataques hasta el momento no vienen de un país específico; por ahora, se han identificado ataques desde Estados Unidos, Inglaterra, Nueva Zelanda, Australia, Brasil, Francia, Alemania e incluso desde dentro de Ecuador.

El viceministro de telecomunicaciones ecuatoriano afirmó que el país está preparado para este tipo de ataques y que hasta el momento no se han descubierto robo o filtración de información de ninguna de las entidades atacadas. Sin embargo, aseguró que de continuar los ataques no se descarta pedir ayuda a expertos de Israel.

Imagen: MattZ90 (Vía iStock).

El exdirector del portal que publica información secreta y filtraciones anónimas perdió el asilo político dado por la embajada ecuatoriana por faltar a las condiciones de su fianza y violar repetidamente convenciones internacionales y protocolos diarios, explica el portal Associated Press.

Julian Assange en la embajada ecuatoriana

Assange vivió casi siete años en la embajada de Ecuador de Londres –desde junio de 2012– después de que se pidió su extradición a Suiza por cargos de violación y asalto en el 2010. En su momento, él aseguró que había pedido protección ya que temía que viajar al país europeo para responder a los cargos permitiera su captura y extradición a Estados Unidos.

Por su parte, el programador tiene deudas legales pendientes con el país del norte del continente americano, debido al famoso ‘Cablegate’. La filtración de comunicaciones privadas y oficiales de varios políticos estadounidenses relacionada con análisis y proyectos llevados a cabo en países aliados y organizaciones, además de operativos militares. Esto hizo que diferentes personas relacionadas con Wikileaks, entre ellas Chelsea Manning, fueran acusadas por el Estado por espionaje cibernético.

Después de recibir la confirmación del arresto de Assange en Londres, Estados Unidos confirmó los cargos e hizo la solicitud de extradición, informa el portal Forbes.

Assange estará en custodia por la policía londinense y tendrá que aparecer en corte para definir su extradición.

Imagen: Wikipedia y BrianAJackson (Vía iStock).

Las oficinas de Telefónica en España atravesaron en las últimas horas un auténtico capítulo de ataque cibernético. Según informa el diario El Mundo, la red interna de la compañía fue atacada aparentemente por una operación organizada desde China con ransomware. A raíz de esto, la red informática estuvo completamente bloqueada, y según fuentes cercanas a la compañía, muchos equipos recibieron un mensaje en sus pantallas en forma de amenaza, solicitando el pago de aproximadamente 300 dólares en bitcoins, por equipo, para que los datos volvieran a ser descifrados.

Adicionalmente, los atacantes amenazaban con borrar automáticamente los archivos del sistema, en el caso de no hacer el pago, dando plazo hasta el 19 de mayo. Se estima que durante este tiempo los ordenadores estuvieron bloqueados sin poder acceder a los datos, y la compañía dio la orden de apagar todos los equipos, incluyendo a aquellos trabajadores que acceden desde el exterior a través de VPN.

De acuerdo con el Centro Nacional de Inteligencia, este virus es una versión del malware WannaCry, que infecta la máquina “cifrando todos sus archivos y, utilizando una vulnerabilidad de ejecución de comandos remota a través de SMB, se distribuye al resto de máquinas Windows que haya en esa misma red”.

¿Ataque interno?

Una de las cabezas de seguridad informática en Telefónica es Chema Alonso, un reconocido experto en ciberseguridad. Una vez se conoció el ataque, muchas personas en redes sociales le asignaron tal responsabilidad a Alonso. Por esta razón tuvo que recurrir a las redes sociales, en las que manifestó además que podía ser un problema interno producto de un error en una actualización y y no un ataque externo.

Como muchos sabéis, la seguridad interna de Telefónica no es una de mis responsabilidades directas. Pero todos somos parte de la seguridad..

— Chema Alonso (@chemaalonso) May 12, 2017

Finalmente, el mismo artículo de El Mundo apunta a que otras compañías como Bbva, Vodafone e Iberdrola también podrían verse afectadas por el problema, así que sus servicios podrían presentar problemas de un momento a otro. Por el momento, el sitio web de Telefónica España carga con lentitud pero funciona, aunque el servicio de atención al cliente sí parece tener mayores problemas.

Imagen: Telefónica

This is Fake es el nuevo servicio creado por el medio de comunicación estadounidense Slate para que los usuarios de internet puedan identificar las noticias falsas que circulan por la web. La app funciona como una extensión del navegador de Google Chrome y su descarga e instalación es gratuita. Su objetivo no es solamente identificar las noticias falsas sino evitar que se vuelvan virales tanto dentro como fuera de las redes sociales. 

¿Cómo funciona?

Una vez instalada, mientras observas tu muro de Facebook, las noticias que This is Fake identifique como falsas tendrán un banner rojo que estará sobre la imagen previa de la noticia. Lo que diferencia a esta herramienta de otras anteriores es que el banner puede aparecer incluso en noticias que provengam de una fuente de buena reputación y, además, te pide que compartas la desacreditación de las noticias falsas para que los demás las tengan en cuenta y no las propaguen. Es decir, cumple una función antiviral de las noticias falsas.

Así se ve tu muro cuando This is Fake identifica noticias falsas:

Además, esta extensión también te permitirá reconocer las fuentes falsas que utiliza el medio que difunde la noticia.

¿Cómo saben cuáles son noticias falsas?

Existen historias que están diseñadas para ser similares a noticias verdaderas pero que poseen hechos inventados por sus autores, lo cual evita que se identifique fácilmente que son noticias mentirosas. A su vez, hay historias que combinan argumentos reales y otros de ficción, generándole una percepción errada al lector. Ambos casos se catalogan como noticias falsas. Este es el problema que This is Fake intenta combatir.

También existen columnas de opinión que hacen una predicción que resultó ser falsa o noticias que poseen errores en cuanto a los argumentos que utilizaron, casos que no cuentan como noticia falsa. Para identificar las que sí son falsas, This is Fake cuenta con una base de datos que diferencia la información de noticias reales con la de, por ejemplo, teorías de conspiración. Con esta, los moderadores de la app ejercerán su mejor juicio y citarán las mejores fuentes posibles para evitar la propagación de este tipo de noticias falsas. Obviamente la aplicación no es perfecta pero sirve para crear una base de datos cada vez mayor que resulte útil a sus usuarios y que, además, impulse un contrapeso a las falsas noticias.

Slate busca combatir este fenómeno que ha tenido mucha relevancia en los últimos meses. La escala del consumo de estas noticias no tiene precedente alguno ya que ha afectado inclusive el rumbo de ciertos países. Por ejemplo, en Colombia a las noticias falsas sobre el plebiscito se les ha acusado de afectar la votación y retrasaron los acuerdos de paz unos meses más. En Estados Unidos también ocurrió esto pues durante el último tramo de las campañas presidenciales, circularon noticias falsas como que el Papa Francisco había dado su apoyo a Donald Trump o que Hillary Clinton le había vendido armas al Estado Islámico. Según un análisis de BuzzFeed, este tipo de información recibió más atención en Facebook que las noticias reales de los medios más confiables y por tanto se hicieron virales.

Imagen: This is Fake, Slate.

El presidente Obama acaba de anunciar una nueva política de esquema de seguridad digital llamado ‘Cyber Incident Severity Schema’, como respuesta al ciberataque que sufrió recientemente el Comité Demócrata Nacional de ese país, que se cree, fue perpetrado por el gobierno ruso.

Según reportó Motherboard, el esquema, que se creó durante el gobierno de George W. Bush, antes se llamaba ‘Homeland Security Advisory System’. Consistía en un indicador de terrorismo por colores según los niveles de amenaza. Su sucesor, anunciado el martes, espera programar la forma en que el gobierno federal responde a los incidentes de hackers contra instituciones del gobierno y compañías privadas.

El esquema busca categorizar incidentes desde blanco, que es un evento ‘sin fundamentos o sin consecuencias’; hasta negro, que es un ataque que podría una amenaza inminente a los servicios de estructura del gobierno o de los ciudadanos de Estados Unidos. Entre blanco y negro está verde, amarillo, naranja y rojo. Cualquier ataque o eventualidad que se categorice como naranja en adelante, activará una respuesta de las agencias de seguridad del gobierno.

Según el medio, este esquema resulta confuso, porque el gobierno ha anunciado tantos programas de ciberseguridad en los últimos años, que es difícil reconocer las diferencias entre ellos.

En el transcurso de este año, la Casa Blanca les ha enviado a periodistas nacionales más de 80 correos, anuncios y bases de datos que contienen la palabra ‘ciber’. Esto se debe, según el medio, a una directiva que nació con la aprobación del Plan Nacional de Acción de Ciberseguridad en febrero, que fue poco popular en el público.

Las nuevas políticas exigen que el gobierno que responda a las amenazas en acciones enfocadas en defender los sistemas afectados, crear perfiles de hackers reconocidos y desarrollar sistemas que mitiguen las capacidades de los adversarios.

Pero las normas se quedan en cuanto a casos específicos. Por ejemplo, no especifica cuándo un hackeo se considera como un acto de guerra, que es la pregunta que se hacen siempre las autoridades cuando alguno de los sistemas gubernamentales es atacado.

Imagen: Blue Coat Photos (vía Flickr). 

El candidato presidencial del partido Republicano de Estados Unidos, Donald Trump, hará una sesión de  ‘Ask Me Anything’ (AMA, por sus siglas en inglés y que traduce pregúntame lo que sea) en Reddit la misma noche que el actual Presidente, Barack Obama y el Vicepresidente Joe Biden, hablarán en la Convención Nacional Democrática. El AMA, que se anunció en la mañana hoy lunes, se llevará a cabo el 27 de julio a las 7 pm (8 pm en Colombia) en el sureddit de foros de seguidores de Trump, r/The_Donald, según informó The Verge.

Reddit se ha convertido en una plataforma importante para las campañas políticas en los últimos años. Obama fue uno de los primeros políticos importantes que hizo un AMA durante su campaña para 2012. Pero a diferencia de Trump, su sesión se realizó en el subreddit oficial r/lAmA, que es en el foro en el que la mayoría de personajes de alto perfil realizan sus AMA. Hillary Clinton, nominada del partido Demócrata también hizo su sesión hace unos meses.

Trump tiene una base de fans muy activa en Reddit, que incluso ha sido criticada por publicar contenido racista y violento, según dijo el medio. Desde el año pasado los seguidores de Trump han pedido que se haga la ronda de preguntas y respuestas a través de Reddit, según dijo CNN.

!!!!!!!!!! pic.twitter.com/uUIwxiLc1j

— Sopan Deb (@SopanDeb) 25 de julio de 2016

Trump fue nominado oficialmente la semana pasada en la Convención Nacional Republicana, y esta semana llamó la atención particularmente en Twitter, al señalar una serie de correos del Comité Nacional Democrático filtrados por WikiLeaks. Un AMA por Reddit es otra forma de mantener toda la atención del público durante uno de los eventos más importantes del partido opuesto.

Imagen: Gage Skidmore (vía Flickr)

RELEASE: 19,252 emails from the US Democratic National Committee https://t.co/kpFxYDoNyX#Hillary2016#FeelTheBernpic.twitter.com/Pft8wnOujl

— WikiLeaks (@wikileaks) 22 de julio de 2016

Aunque hasta ahora la gente en internet está examinando los mensajes de correo en su totalidad, ya han aparecido algunos que han despertado polémica. En uno de ellos, encontrado por The Intercept, el jefe financiero del partido, Brad Marshall, le sugiere a otros altos rangos demócratas “conseguir que alguien le pregunte por lo que cree“, pues “aunque ha dicho que es judío“, Marshall cree que en realidad es ateo.

Aunque en el correo no es claro de quién se habla, el medio ha interpretado que se trata de Bernie Sanders, el otro precandidato demócrata. Como anota el sitio, falta explicar por qué los funcionarios del partido, que no deberían tener preferencias en las elecciones primarias, estarían haciendo esta clase de trabajo a favor de Clinton.

Otra polémica tiene que ver con la publicación de datos privados de cientos de pequeños donantes, como las direcciones de sus casas, los números de sus tarjetas de crédito o sus números de seguridad social. Esos datos están en algunos de los mensajes en los que se registran donaciones de particulares al partido, incluso por montos tan bajos como cinco dólares.

Como señala Gizmodo, Wikileaks tiene una política de no editar los contenidos que le son filtrados, y en cambio publicarlos completos, sin eliminar esa clase de información. Siempre se ha debatido si recortar u omitir datos de estos materiales es una buena práctica o no, pues aunque se evita causarles daño a personas cuya información personal es revelada –y que, a menudo, son ajenas al conflicto que se quiere exponer–, se abre la puerta a la introducción de sesgos a la hora de presentar los datos.

Ni la candidata ni el partido Demócrata se han pronunciado hasta el momento.

Imagen: Wikileaks

OurMine, el grupo que recientemente ha atraído titulares por acceder a las cuentas de redes sociales de ejecutivos de tecnológicas de primera línea, como Mark Zuckerberg o Sundar Pichai, dice que tumbó el miércoles, por algunos momentos, el sitio web de Wikileaks. Un reporte de The Next Web asegura que el autoproclamado ‘grupo de seguridad’ le confirmó el ataque al sitio de filtraciones.

Las razones del ataque, según el reporte, no tienen nada que ver con las actuaciones de Wikileaks. Se deberían, en cambio, a una vieja rencilla entre OurMine y Anonymous. A finales del año pasado, OurMine atacó a Wikileaks sin razón aparente. Anonymous les pidió parar el ataque, y luego, reveló las supuestas identidades de varios de los miembros de OurMine.

El ataque, que OurMine le anunció a TNW, sucedió luego de que, según el grupo, “uno de los administradores de cuenta de Anonymous ha seguido abusando del grupo hasta hoy“. Habría sido una denegación de servicio, que consiste –básicamente– en enviarle más tráfico a un servidor del que puede manejar, lo que hace que quede fuera de servicio.

El ataque ya parece superado y Wikileaks no se ha pronunciado al respecto.

Imagen: Wikileaks

Un autodenominado hacker que se identifica como ‘Guccifer 2.0’ aseguró este viernes que es el único responsable por el robo y posterior filtración de información de las redes del Comité Nacional Demócrata, en la que fueron sustraídos varios documentos de la campaña de Hillary Clinton a la presidencia de Estados Unidos.

El supuesto intruso publicó algunos de esos documentos en un blog. El más llamativo es un ‘estudio de oposición’ sobre Donald Trump, el virtual candidato republicano, en el que se exploran sus posibles debilidades de cara a la carrera presidencial. También aparecen supuestas listas de donantes a la campaña demócrata, aunque ‘Guccifer 2.0’ asegura que “esta es solo una pequeña parte de todos los documentos” que descargó de las redes del partido.

En la publicación se dice, además, que el filtrador le entregó la mayoría de ellos a Wikileaks, que –según afirma– los publicará pronto. La organización tuiteó el enlace del blog donde están los documentos, pero no ha confirmado ni desmentido que los tenga en su poder.

Esta versión contrasta fuertemente con la que le entregó el Partido Demócrata y la firma de seguridad Clowdstrike a The Washington Post, que hasta ahora era considerada como la oficial. Según ellos, el partido Demócrata sufrió al menos dos ataques independientes, pero realizados a órdenes del gobierno ruso. En uno de ellos monitoreaba el correo y los chats de los miembros del Comité, y en otro se habrían obtenido los documentos robados.

Según la firma de seguridad, los atacantes pudieron haber obtenido acceso a las redes del Comité por medio de ataques de ‘phishing’ a algunos de sus empleados.

Sin embargo, un portavoz del gobierno en Moscú negó que hubiera habido participación del Kremlin en estos ataques. German Klimenko, el principal asesor del presidente Vladimir Putin en temas de internet, dijo que la intrusión quizás ocurrió “porque alguien simplemente olvidó su contraseña, o puso algo tan simple como ‘123456’”, contó el Post.

En su publicación, ‘Guccifer 2.0’ –cuyo nombre, dice PC World, es un homenaje a ‘Guccifer’, otro ‘cracker’ que atacó a varios políticos estadounidenses y fue extraditado a ese país– fustigó a Clowdstrike: “ojalá sus clientes se piensen dos veces qué tan competente es esta compañía”.

Si no fue un trabajo de espionaje, ¿cuáles fueron sus motivos, entonces? “¡Que se jodan los Illuminati y sus conspiraciones!”, remata su post.

Imagen: captura de pantalla. 

A pesar de que el gobierno de Ecuador se ha mostrado internacionalmente como un protector de la libertad de expresión dando asilo a Julian Assange y ofreciéndoselo a Edward Snowden, los indicios apuntan a que dentro de sus fronteras su actitud es diferente.

Un documento interno de Telefónica Ecuador, revelado el jueves por la plataforma de periodismo ecuatoriana Ecuador Transparente, evidencia que el gobierno ecuatoriano puede bloquear el acceso a sitios web en el país sin ninguna orden judicial previa.

El documento es, al parecer, un reporte de servicio al cliente del operador. En él se describe una situación de “falta de ingreso hacia las páginas de internet Google y YouTube”, y se atribuye la situación a “que personal de Aeprovi [la asociación de proveedores de internet de Ecuador] bloqueó el acceso a ciertas páginas de internet bajo solicitud del Gobierno Nacional”.

En Ecuador, Aeprovi administra el NAP (punto de acceso de red) de todos los operadores, y por esa razón puede bloquear el tráfico de un usuario de casi cualquier compañía de acceso a internet a una página específica.

La situación ocurrió en la noche del 28 de marzo de 2014, el mismo día en el que el presidente Rafael Correa aseguró que su cuenta de Twitter fue hackeada y que algunos correos privados del secretario de Inteligencia del país, Rommy Vallejo, fueran publicados en un ‘post’ de un blog alojado en Blogspot, en el que además había un video alojado en YouTube. Ambas plataformas son propiedad de Google.

No se ha confirmado oficialmente que los dos hechos tengan relación, pero algunas personas han especulado que están relacionados. Pedro Noel, editor de Ecuador Transparente, le dijo a Motherboard que el gobierno “probablemente quería bloquear contenido específico” relacionado con el hackeo a Vallejo, pero terminó restringiendo por accidente el acceso a todos los dominios.

Como señala la Electronic Frontier Foundation en un ‘post’ en el que comenta el documento, en Ecuador, el Gobierno puede decretar un estado de emergencia y pedirle a un juez que autorice el bloqueo de algún contenido en internet. Pero, como dice la organización, “ningún decreto de urgencia fue publicado”, y por lo tanto “parece que el bloqueo fue ilegal”.

No es el primer indicio de que Ecuador bloquea partes de internet

Esta revelación se suma a otras evidencias que apuntan a que el bloqueo a contenidos de internet en Ecuador es una práctica usual. Un reporte de EcuCERT –el grupo de respuesta rápida a incidentes informáticos del país– fechado en 2014 asegura que “se bloqueó dominios de red para evitar su funcionamiento”, dicen ellos que para evitar el acceso ilegal.

Además, la EFF denunció que el gobierno de Correa ha contratado los servicios de empresas extranjeras para eliminar de la red el contenido crítico contra el su administración. Para eso, la compañía contratista a menudo denuncia el contenido como pirata y solicita su bloqueo a los sitios en los que se aloja. El Departamento de Estado de Estados Unidos se hizo eco de esa versión en un informe sobre la situación de derechos humanos en el país, el cual Quito rechazó diciendo que eran “críticas infundadas”, de acuerdo con el diario ecuatoriano El Universal.

Ni el gobierno en Quito, ni Telefónica Ecuador, se han pronunciado específicamente sobre esta revelación.

Imagen: anvitaro (vía Flickr).

Este domingo salió a la luz una enorme filtración de documentos confidenciales llamada Panamá Papers, en la que varios líderes mundiales como jefes de Estado, políticos, deportistas, funcionarios de la FIFA, narcotraficantes, traficantes de armas y otras figuras públicas se ven involucradas en ocultar dineros en paraísos fiscales alrededor del mundo.

Panamá Papers reúne la impactante cifra de más de 11,5 millones de documentos internos filtrados de la firma panameña de abogados Mossack Fonseca y que hoy están recorriendo el mundo, como conocimos a través de Fusion.

En este documento llamado ‘Panama Papers: los secretos del dinero sucio’ pudimos conocer en detalle la historia de esta enorme filtración que hoy tiene a varias figuras públicas en aprietos en donde se destacan, por ejemplo, Mauricio Macri, presidente de Argentina, amigos personales del presidente ruso Vladímir Putin, el primer ministro islandés, Sigmundur David Gunnlaugsson, el expresidente de la UEFA Michel Platini, el presidente de Ucrania Petro Poroshenko e incluso hay empresas vinculadas al futbolista del Barcelona Lionel Messi.

Como se lee en la historia del periódico alemán: “Hace más de un año, una fuente anónima se puso en contacto con el Süddeutsche Zeitung (SZ) y presentó los documentos internos cifrados de Mossack Fonseca, un firma de abogados de Panamá que constituye  empresas ‘offshore’ anónimas en todo el mundo […] En los meses que siguieron, el número de documentos siguió creciendo mucho más allá de la primera filtración. Al final, SZ adquirió alrededor de 2,6 terabytes de datos, la filtración más grande de datos que ha recibido un conjunto de medios”.

También, el diario alemán dijo que las fuentes anónimas que se comunicaron con ellos para entregar estos datos no pidieron ningún tipo de compensación económica ni nada a cambio, salvo la protección y las medidas de seguridad correspondientes.

Estos 11.5 millones de documentos revelan cómo esta firma panameña ha ayudado durante los últimos 40 años a crear estos llamados paraísos fiscales. Estas sociedades no registran ninguna actividad económica o comercial real, sino que sirve como una especie de pantalla para realizar operaciones financieras ocultar, transferir y lavar dinero, sin las cargas fiscales que corresponden en sus países de origen o sus repercusiones legales.

La investigación Panamá Papers fue realizada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés) y por el periódico alemán Süddeutsche Zeitung. 

Estos hallazgos son producto de una colaboración entre más de 400 periodistas de diferentes periódicos, en más de 80 países con la ayuda de más de 100 medios del mundo como The Guardian, Le Monde, BBC, Miami Herald o La Nación en Argentina, entre otros; que durante un año trabajaron en conjunto para sacar la filtración a la luz, este 3 de abril de 2016 y poder revisar en detalle todos los documentos a los que tuvieron acceso.

ENTER.CO tuvo la oportunidad de hablar con Carlos Eduardo Huertas, director de Connectas.org, uno de los medios colombianos que formó parte de este equipo global en la filtración de Panamá Papers: “Esto es un trabajo de varios meses en el que participaron casi 400 periodistas de más de 75 países. Fácilmente cinco idiomas, revisando la filtración de información más grande de la historia y sobre todo en un modelo de trabajo colaborativo en el periodismo. La fuente originaria de los documentos la administra Süddeutsche Zeitung, ellos entran en contacto con ICIJ , una organización en la que Connectas hace parte. Para esta colaboración, designamos un equipo de trabajo pequeño dada la sensibilidad del tema y lo confidencial del manejo de la información, que requería una discreción muy alta de la información”, nos contó.

En este enlace pueden ver los resultados de la investigación que hizo el medio colombiano, en donde señalan que más de 850 colombianos aparecen involucrados en este escándalo. Según Connectas: “En Colombia, la firma –conocida también como Mossfon o sencillamente MF–, ocupa el tercer piso de un sobrio edificio de grandes ventanales en la carrera 14 con calle 93 de Bogotá. Ahí reposan los secretos de más de 800 inversionistas colombianos que han pasado por las manos del discreto bufete panameño. En su gran mayoría clientes de Bogotá, Medellín y Barranquilla.”

Uno de los primeros en referirse al tema fue por supuesto el exagente de la NSA, Edward Snowden, valorando el coraje que se necesita para publicar este tipo de filtraciones, a través de su cuenta de Twitter, en la que además compartió el enlace donde se cuenta en detalle la historia de la investigación.

The story behind the #PanamaPapers? Courage is contagious. https://t.co/P6nYOebdKu pic.twitter.com/zrT2J0PtIa

— Edward Snowden (@Snowden) 3 avril 2016

Para que se den una idea de lo enorme de esta noticia: más de once millones de documentos filtrados representan una filtración 46 veces más grande que la de Wikileaks. Los datos recolectados comprenden corres electrónicos, archivos PDF, fotografías y otros documentos internos de la firma de abogados. Comprenden un periodo desde 1970 hasta hace solo unos meses de 2016.

Imagen: Süddeutsche Zeitung.

La detención de Julian Assange, quien permanece asilado en la embajada de Ecuador en el Reino Unido desde 2012, es arbitraria según los preceptos del derecho internacional. Esa es la conclusión a la que llegó un panel de la ONU que estudió el caso, cuyo veredicto fue filtrado este jueves por la BBC y confirmado oficialmente este viernes.

Como cuenta The New York Times, los gobiernos de Suecia y el Reino Unido –los países involucrados en el caso de Assange– habían sido informados de la decisión del panel previamente. Una vocera del sistema judicial sueco dijo que el veredicto no haría reversar la petición de extradición contra el hacktivista. La Policía Metropolitana de Londres, por su parte, declaró hace pocos días que, si deja la Embajada, “hará todos los esfuerzos por arrestarlo“.

A pesar de esta declaración, y aun cuando varias versiones señalan que la decisión no es de cumplimiento obligatorio, un abogado de la ONU llamado Cristophe Peschoux señaló que el dictamen “sí es legalmente vinculante“.

Suecia requiere a Assange en extradición para ser interrogado por una supuesta violación. El pedido llegó en momentos en los que el acusado se encontraba en Londres. El hacktivista y sus abogados consideran que, de cumplir con esa petición, correría riesgo de ser capturado y enviado a los Estados Unidos.

Más temprano, Assange dijo en el Twitter de Wikileaks que, si el panel decía que su detención era justificada, saldría de la embajada y se entregaría. “Pero si gano, y se prueba que los estados actuaron de forma ilegal, espero el retorno inmediato de mi pasaporte y la terminación de todos los intentos de capturarme“, añadió.

Assange y sus abogados ya habían llegado a un acuerdo con la justicia sueca para que el interrogatorio fuera en la sede de la Embajada, de modo que cumpliera con la diligencia sin correr riesgo de ser arrestado. Eso no ha ocurrido hasta ahora.

Imagen: Lord Jim (vía Flickr).

Se sigue desenredando el panorama del asilo de Julian Assange. Este domingo, como informó Politico, se conoció que la policía sueca llegó a un acuerdo con el ministerio de exteriores de Ecuador para interrogarlo en su asilo, en la embajada de Ecuador en Londres. Al contrario de lo que puede parecer, esta es una excelente noticia para Assange: eso destraba el proceso judicial que se le sigue en ese país sin necesidad de que salga de la embajada.

Como se recordará, a Assange se le siguen varios procesos por presunto abuso sexual en el país nórdico, y fue pedido en extradición para ser interrogado por esos procesos. Aunque no se han presentado cargos en su contra, Assange teme que, cuando vaya a atender las citaciones de la justicia de ese país, sea capturado para ser extraditado a Estados Unidos.

Al asilarse en la embajada de Ecuador, Assange se protege de esa posibilidad. Las sedes diplomáticas se consideran territorio soberano de un país, y el convenio de extradición entre Ecuador y Estados Unidos no funciona para perseguidos por delitos políticos.

De hecho, Assange venía pidiendo hace rato la posibilidad de declarar desde la embajada, pues le sirve para solucionar el problema sin necesidad de exponer su libertad. Por eso Baltasar Garzón, uno de sus abogados, se manifestó complacido por el acuerdo. “Ahora lo importante es que [Suecia] debe proveer las garantías legales apropiadas“, dijo, según reporta la Deustche Welle.

Es una buena noticia para Julian Assange

Los cargos contra Assange fueron desestimados en su mayoría, pues ya se cumplieron los plazos que la ley sueca impone para investigarlos. Sin embargo, el cargo de violación –el más grave– sigue vigente.

Aun se desconoce cuándo será el interrogatorio del cofundador de Wikileaks, o si será interrogado. Pero, de todos modos, lo que espera el equipo legal de Assange es que, luego de ese trámite, se desestimen los cargos en su contra y pueda salir del Reino Unido a un país que no lo vaya a enviar a Estados Unidos.

Assange lleva más de tres años en la embajada, y según informaciones recientes, el encierro le está pasando factura en su salud. De hecho, hace meses que la policía británica dejó de patrullar la puerta de la embajada ecuatoriana, pues esa operación le ha costado más de 6,5 millones de libras esterlinas al fisco de ese país.

Imagen: Xavier Granja Cedeño (vía Wikimedia Commons).

Si eres latinoamericano, es muy posible que todo lo que haces en internet esté siendo analizado por la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de Estados Unidos. En una entrevista concedida al diario chileno El Mostrador, Julian Assange, el fundador de Wikileaks hoy asilado en la embajada de Ecuador en Londres, recordó que la gran mayoría del tráfico originado en esta región del mundo es interceptado y susceptible de ser visto por el aparato de espionaje masivo de la NSA.

“Un 98% de las comunicaciones de América Latina son interceptadas por la NSA al pasar a través de Estados Unidos al resto del mundo”, dijo Assange. Como lo reveló en su momento Edward Snowden, la NSA puede ver todo el tráfico que pasa a través de los proveedores de internet estadounidenses, y a través de ellos, de todo el mundo, pues la mayoría de los datos que se mueven a través de internet transitaan territorio de ese país.

En efecto, el mapa actual de los cables submarinos de fibra óptica que mueven el tráfico mundial muestra que solo hay uno de ellos que pase por Latinoamérica y no por Estados Unidos. En junio, la Unión Europea anunció que comenzaría la financiación de otro cable que atravesaría el continente por tierra y saldría de Brasil con rumbo a Portugal a través del Atlántico.

De hecho, ya varias revelaciones sobre la NSA apuntan a que la agencia estadounidense tenía a Latinoamérica como uno de sus focos de actividad. La semana pasada, Wikileaks publicó documentos en los que se mostraría que el gobierno de Brasil era un blanco “rutinario” de las actividades de la agencia, y en 2013, documentos filtrados por Snowden señalan que Colombia, México y Brasil eran objetivo prioritario para la agencia.

Imagen: Markus Wrinkler (vía Flickr).

Y es que el último capricho del señor Bond fue rechazar un contrato de 5 millones de dólares por parte de Sony por usar el Xperia en ‘Spectre’, la nueva película del doble cero, aparentemente porque es un celular que no le da la talla al espía.

De acuerdo a correos filtrados por WikiLeaks, Mashable cuenta que tanto el actor Daniel Craig como Sam Mendes (el director de ‘Spectre’) se negaron a utilizar el smartphone de Sony en el filme. En uno de los correos, enviado por George Leon, vicepresidente ejecutivo de marketing de Sony, se puede ver que ofrecían un contrato de 18 millones de dólares por publicidad, cinco millones más como aporte para la producción y cinco a Daniel Craig. La respuesta tanto de Craig como de Mendes fue graciosa, pero contundente: “James Bond solo usa lo mejor, y en nuestras mentes el smartphone de Sony no es el mejor”.

Infortunadamente para Sony, sus aparatos ya no son dignos del espía, pues en el 2012 lograron un acuerdo en ‘Skyfall’. Caso contrario sucede con marcas automotrices como Aston Martin, los relojes Omega y la ropa y los accesorios Tom Ford, que seguirán atiborrando de lujos al implacable y letal Bond, James Bond.

Imagen: James Bond (Facebook).

A finales de noviembre de 2014, Sony sufrió un ciberataque. Los responsables tuvieron acceso a todo tipo de información, incluidos documentos financieros, correos electrónicos entre altos ejecutivos y filmes que aún no habían sido estrenados. Rápidamente, Estados Unidos acusó a Corea del Norte de ser el responsable, acusación que el FBI pudo confirmar a los pocos días. 

Todo empezó por una película de Seth Rogen, ‘The Interview’, que cuenta la historia de un periodista y su productor que viajan a Corea del Norte para entrevistar a su líder actual, Kim Jong-un, y de paso cumplir las órdenes de la CIA al asesinar al dictador.

Ahora, Variety reportó que WikiLeaks, el sitio que dio de qué hablar al liberar documentos gubernamentales confidenciales, publicó 30.287 documentos y 173.132 correos electrónicos provenientes de este ciberataque.

Wikileaks dijo que estaba liberando estos documentando porque los periodistas solo fueron capaces de indagar de manera superflua la información. “Este archivo muestra el funcionamiento interno de una corporación multinacional influyente,” dijo Julian Assange en un comunicado. “Es de interés periodístico y del centro de un conflicto geopolítico. Pertenece al dominio público. WikiLeaks se asegurará de que se queda allí “, agregó.

En los documentos se puede tener acceso a temas como la recaudación de fondos políticos de Sony en nombre de la lucha contra la piratería, así como sus vínculos con el partido demócrata, como detalló The Hollywood Reporter.

WikiLeaks cita correos que detallan cómo los ejecutivos del estudio crearon un ‘colectivo’ con el fin de conseguir fondos para enviar dinero al gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, gracias a su apoyo a la grabación de proyectos de Sony en el estado, flexibilidad de impuestos y la lucha contra la piratería

Hasta el momento, Sony se negó a hacer algún comentario.

Imagen: Montaje ENTER.CO. 

Una de las partes más extrañas de toda la saga de Julian Assange es su acusación por violación. Después de revelar miles de documentos clasificados en su sitios web Wikileaks, fue acusado por violación en Suecia. Eso lo obligó a buscar asilo en la embajada ecuatoriana, lugar donde ha estado desde hace tres años. Su argumento principal era que la acusación era un plan de Estados Unidos de capturarlo y acusarlo injustamente, como él argumenta que pasó con Bradley Manning, el soldado que le entregó a Wikileaks el video de la guerra en Irak y los cables del Departamento de Estado, las principales revelaciones hechas por el sitio.

Desde que Assange llegó a la embajada ecuatoriana no ha podido salir, ya que Inglaterra y Suecia tienen compromisos de extradición con Estados Unidos. Entonces, ni Suecia ha podido esclarecer el caso de violación, ni Assange salir a defenderse.

Ahora, según Reuters, todo está a punto de cambiar. Los abogados del gobierno sueco han dicho que irán a Londres, ingresar a la embajada ecuatoriana y hablar con el polémico Assange. El viernes, los fiscales le preguntaron al fundador de Wikileaks si estaba dispuesto a declarar sin tener que salir de la embajada.

El hombre no ha dado su respuesta, pero su abogado aseguró que la propuesta es bienvenida, advirtiendo que el proceso puede tomar tiempo ya que se necesita la aprobación del gobierno inglés y ecuatoriano. “[Assange] ha pedido esta oportunidad por varios años. Él no quiere otra cosa que limpiar su nombre, nada más […] dar su versión de los hechos y limpiar su nombre”, dijo Per Samuelson, el abogado de Assange.

Aun con el beneplácito sueco, Assange todavía tiene que resolver su problema con la justicia inglesa, que tiene una orden de captura no cumplir las condiciones de su fianza. Sin embargo, hay dos razones fundamentales que pueden darle un giro al ‘impasse’. La primera es que el periodo de prescripción del crimen está pronto a cumplirse, y la segunda tiene que ver con los recursos que está invirtiendo la policía inglesa por vigilar a Assange.

“Ahora que el tiempo es un factor importante, veo que es necesario aceptar algunas deficiencias en la investigación”, dijo la fiscal Marianne Sy. Desde el principio, la Fiscalía sueca ha argumentado que una declaración en la embajada ecuatoriana sería de mala calidad. La Corte Suprema británica lleva un tiempo pensando en revocar la orden de captura de Assange, aunque le ha dado la palabra final a la Fiscalía. Por lo tanto, se ha decidido hacer la entrevista en la sede de la embajada ecuatoriana en Londres.

Por otro lado, la policía también ha gastado una millonada en vigilar al fundador de Wikileaks. Desde julio 2012 a octubre de 2014 la policía ha gastado un poco menos de 10 millones de libras esterlinas en la vigilancia de Assange, según BBC. Eso implica que se han gastado unas 10.000 libras diarias vigilando la embajada de Ecuador. Reuters asegura que los encargados de la fuerza han cuestionado el gasto y quieren acabar con la situación.

“Es una vergüenza ver al gobierno inglés gastarse más en la vigilancia y la detención de un refugiado político que en su investigación de la guerra en Irak que mató a cientos de miles de personas”, dijo Kristinn Hrafnsson, vocera de Wikileaks.

Todo parece indicar que el proceso está a punto de acabar. Al prescribir la orden de captura, Assange podría negociar algún acuerdo con las autoridades inglesas y recuperar su libertad. Más allá de lo que pase con el lugar físico de Assange, será muy interesante ver que pasa con Wikileaks, que tiene un papel fundamental en internet. La última vez que publicaron algo fue en diciembre de 2014, lo que quiere decir que todavía no han recuperado la eficiencia operacional que tenían cuando Assange estaba en el timón.

Imagen: Espen Moe (vía Wikimedia), ENTER.CO

Las herramientas de espionaje virtual son algo que existe prácticamente en todos los gobiernos. Desde naciones cerradas como Corea del Norte hasta países que están en el ojo de la polémica por esos procedimientos, como los Estados Unidos. Este lunes Wikileaks ha puesto en manos del público la herramienta que muchos estados usan para realizar espionaje a “periodistas, disidentes políticos y activistas”.

Según informa The Next Web, el sitio distribuyó copias de un ‘malware’ usado por varios gobiernos producido por la empresa alemana FinFisher. La herramienta puede ganar acceso a los sistemas de las víctimas, desde computadores hasta dispositivos Android, iOS y BlackBerry. Entre los programas de FinFishier que Wikileaks pone al alcance de las personas están FinFisher Relay, FinSpy Proxy y FinFisher FinSpy PC.

Julian Assange afirma desde Wikileaks que “FinFisher continua operando desde Alemania vendiendo malware de vigilancia a algunos de los regímenes más abusivos del mundo”. Assange no pierde oportunidad de lanzar un dardo a una de las figuras más importante de Europa contra el espionaje y vigilancia entre países, Angela Merkel, señalando que “su gobierno pretende estar preocupado sobre la privacidad, pero sus acciones dicen todo lo contrario”.

Al poner el software al alcance de todos, el sitio pretende que se vuelva en la materia prima para desarrollar protección contra el mismo. Por desgracia esto puede jugar en la dirección contraria, al poner en manos de todos una herramienta capaz de realizar el espionaje descrito.

Imagen: Newtown Grafitti (Vía Flickr).

En una rueda de prensa en la mañana del lunes, difundida por la Cancillería de Ecuador, el fundador de Wikileaks, Julian Assange, aseguró que “pronto” saldrá de la embajada de Ecuador en el Reino Unido, donde permanece recluido desde hace más de dos años luego de que el gobierno de Rafael Correa le dio asilo político.

La declaración surge tras la publicación el domingo de una entrevista de Assange al periódico The Mail on Sunday, en la que se revelaba que el encierro prolongado había afectado su salud. En ese texto, una supuesta fuente de Wikileaks asegura que el cofundador sufre de “una arritmia que podría potencialmente amenazar su vida, una condición pulmonar crónica y niveles peligrosamente altos de presión arterial“. Además, padece las consecuencias de la falta de exposición a la luz solar, que podría causarle secuelas a largo plazo.

Assange también detalló que cuenta con un entrenador personal y que, en ocasiones, juega fútbol en los pasillos de la embajada para mantenerse en forma.

Como señala The Guardian, ese reporte disparó versiones de analistas de la prensa inglesa. Uno de ellos, en el canal de televisión Sky News, aseguraba que Assange se entregaría a la Policía. “Parece que ha abandonado buena parte de su espíritu combativo“, dijo el analista. Sin embargo, Assange desmintió que esas fueran las razones para su decisión: “No [me iré] por las razones que dice la prensa de [Rupert] Murdoch“, aseguró. El canal Sky News es propiedad del magnate de los medios de comunicación.

En la rueda de prensa no se ofrecieron detalles sobre cómo o cuándo sería su salida de la embajada. Sin embargo, Kristinn Hrafnsson, portavoz de Wikileaks, indicó a continuación que “él está listo para salir en cualquier momento, tan pronto acabe ese ridículo acoso y le ofrezcan paso seguro“, reporta The Guardian. El propio Assange reveló que el operativo policial que busca su captura –la presencia de dos agentes de Scotland Yard las 24 horas del día– le ha costado cerca de 6,5 millones de libras esterlinas al fisco británico.

Imagen: Abode of Chaos (vía Flickr).

Al igual que Snowden, existen muchos más denunciantes que han sacrificado su pellejo por la justicia. Algunos los llamarán mártires, otros dirán que son oportunistas y algunos los podrán señalar como enemigos. Sea como sea, son personas que fácilmente pudieron guardar silencio el resto de sus vidas, pero al final creyeron que era mejor hablar. Aquí nombramos tres denunciantes tan importantes como el mismo Snowden, quienes a pesar de no tener un gran bombo mediático, hicieron su propia revolución.

Peter Buxtun

Un empleado del Servicio de Salud Pública de Estados Unidos fue un héroe para los pobres y los afroamericanos del siglo pasado. En 1972, la agencia de servicio estaba llevando a cabo un programa en el que supuestamente trataba a personas de bajos recursos de enfermedades venéreas como la sífilis. Lo que estaba ocurriendo en realidad fue revelado por Buxtun: estaban realizando experimentos con los sujetos, los trataban como conejillos de indias para otros tratamientos y los dejaban morir sin más.

Buxtun le reveló la información a la Associated Press y, con ello, detuvo una práctica de 40 años de experimentos sobre los menos favorecidos que padecían sífilis. En 1999, el filtrador participó en la fundación de un nuevo grupo de investigación de bioética, en la misma universidad donde sucedieron los experimentos, según reporta Time.

William Binney

Edward Snowden no fue el primero en revelar información sobre la NSA. Antes de él, existió William Binney, conocido como uno de los programadores más talentosos de la historia. En 2001, la agencia empezó a usar uno de sus programas para espiar activamente a todos los estadounidenses. Binney renunció y salió a denunciar los comportamientos de la entidad.

El escándalo que despertó su denuncia estuvo en la agenda mediática por un tiempo, pero Binney no tenía suficientes pruebas y sus declaraciones nunca fueron suficientes para levantar una acción contra la NSA. Diez años después, Snowden reveló los documentos sobre Prism y los demás programas de espionaje. Solo entonces fue posible mostrar las pruebas que sustentan las alegaciones del programador.

Christoph Meili

En 1997, Christoph Meili era el guardia nocturno de UBS, uno de los bancos más grandes de Suiza. En una de sus rondas, encontró dos trituradoras de papel prendidas que parecían eliminar una serie de libros viejos. A Meili le ganó la curiosidad y se acercó a conocer el contenido del material y descubrió que estaba lleno de direcciones, nombres y otros datos de miles de judíos.

El entonces celador se llevó el material a una organización cultural judía. Resulta que el banco estaba eliminando el registro bancario de todas las víctimas del holocausto, así no tendría que responder a sus herederos legítimos con el dinero que les pertenecía.

Imágenes: 

– Destacada: cool revolution (vía: Flickr) 

– Peter Buxten: Jrtayloriv (Via: Wikimedia commons)

– William Binney: Rama (Via: Wikimedia commons)

– Christoph Meili: Lupo (Via: Wikimedia commons)

Hector Xavier Monsegur, alias ‘Sabu’, líder de LulzSec, un reconocido grupo de hackers de sombrero negro se librará, por ahora, de prisión. La jueza Loretta Preska sentenció a Monsegur a siete meses de cárcel y 200 dólares de multa tras reconocer su trabajo en conjunto con el FBI que ayudó a detener cientos de ciberataques, según informa The Verge.

Desde que Monsegur fue arrestado por el FBI en junio de 2011, se ha desempeñado como informante. Gracias a la información que brindó con respecto al grupo de hackers LulzSec, se pudieron realizar capturas como la de Jeremy Hammond, quien actualmente se encuentra pagando diez años de prisión por filtrar documentos a WikiLeaks.

A pesar de haberse visto enfrentado a una condena de 26 años en prisión, el Gobierno recomendó, este fin de semana, que sea sentenciado únicamente a los siete meses que ya cumplió mientras esperaba la sentencia como recompensa por su extraordinaria cooperación como informante.

Según informó la BBC, la cooperación de Monsegur ayudó a prevenir la pérdida de millones de dólares de acuerdo con los documentos de la corte.

Ahora Monsegur deberá hacer frente al reconocimiento público que tuvo después de haber sido identificado como colaborador del FBI. Desde entonces, él y su familia han recibido amenazas de la comunidad hacker que se ha sentido traicionada con sus acciones.

Imagen: goblinbox_(queen_of_ad_hoc_bento) (vía Flickr).

El fundador de Wikileaks, Julian Assange, compartió con miles de personas una teleconferencia vía Skype de una hora para discutir la importancia de la privacidad en línea, la relación entre la vigilancia y el gobierno, cuáles son los alcances de entregar información privada a la esfera pública y otras cosas que les contaremos a continuación.

La conversación empezó sobre cómo ha sido su vida ahora en la embajada de Ecuador en Londres, que comparó con la vida de un prisionero y con la de las 60.000 personas que viven en algún tipo de régimen de aislamiento. Además, se refirió específicamente al papel de los periodistas que están involucrados en la revelación de las operaciones de organizaciones que violan la privacidad, como es el caso de la NSA: “Los periodistas de seguridad nacional son una nueva clase de refugiados”.

Algunos de los reporteros que mencionó que han debido exiliarse en el exterior con el fin de continuar con su trabajo fueron Glenn Greenwald, Laura Poitras o Sarah Harrison. Todos ellos han trabajado de la mano con Edward Snowden. Sin embargo, dijo Assange, el exilio de este tipo de periodistas les permite trabajar con mayor eficacia, con libertad de comunicación y con la libertad de no ser perseguidos por el gobierno.

También se refirió a la NSA como una agencia “pícara”, que será capaz de vigilar a todo el planeta en unos pocos años. Según Assange, “internet se convirtió en un espacio político”, lo que ha provocado un verdadero conflicto del poder. La red se está utilizando claramente como una herramienta de invasión masiva a la vida privada. Según señaló, las acciones de la NSA pueden pensarse como una ocupación militar a nuestro espacio civil.

Pero también valoró el hecho de que internet ha logrado extender una mayor consciencia política, mientras que, hace cuatro años, la red era un espacio políticamente apático. Con los últimos acontecimientos de la NSA, Snowden o Wikileaks, las personas se han vuelto más conscientes de los riesgos que tiene la invasión del Gobierno a la vida privada.

Una de las revelaciones más importantes que hizo en su teleconferencia fue asegurarle a la audiencia que nuevos ‘leaks’ están en camino, pero naturalmente no hubo muchos detalles al respecto pues “no nos gusta darle mucho al oponente”. Según Assange: “una de las mejores maneras de lograr la justicia es exponiendo la injusticia”.

Cuando le preguntaron por la situación en Ucrania, dijo que era un lugar muy querido en su corazón y que está familiarizado con el asunto. Es consciente de lo que significa geopolíticamente esta región para Rusia, por lo que asegura que Putin hará lo que sea por retenerla y por tomar el control.

Para él, antes de todas estas revelaciones vivíamos en un mundo ficcional. Ahora, todos están tomando mayor consciencia de lo que sucede. Los ciudadanos -dice- dejaron de ser ajenos a una situación que involucra a todo el planeta. No se trata de no tener miedo, aseguró, de lo que se trata es, sin importar si se tiene o no miedo, actuar de todos modos.

Este lunes Edward Snowden hará también una teleconferencia para que puedan seguir este tema de seguridad y privacidad, una tendencia de este SXSW 2014.

Foto: ENTER.CO

El festival de cultura digital más importante del mundo acaba de comenzar, y en ENTER.CO nos encontramos en el Centro de convenciones de Austin para contarles los detalles de la fiesta geek que se celebra en este momento.

Tecnología, música y cine se unen en un solo lugar para presentarnos debates, conferencias, estrenos de películas, conciertos y muchas cosas más. Por el momento, les recomendamos dos eventos cruciales sobre uno de los temas más importantes para el festival, que en esta edición gira alrededor de la seguridad, la vigilancia y el futuro de internet.

Una teleconferencia con Edward Snowden

Esta sesión vía satélite tendrá lugar en la sala de exposiciones número cinco del Centro de Convenciones el 10 de marzo a las 11 AM, allí Snowden tendrá una conversación con Ben Wizner, director del Discurso de la ACLU, Privacidad y Tecnología y además, asesor legal de Snowden.

La vigilancia y la privacidad son dos de los temas de conversación más importantes en esta edición 2014, se busca generar un debate sobre los límites de la vigilancia hoy en día. Escuchar directamente a Snowden hablar sobre este tema sin duda será uno de los sucesos más importantes de SXSW. La charla se transmitirá en vivo y en directo en este sitio.

Otra teleconferencia con Julian Assange

Nuevamente el tema de la seguridad se impone en la parte interactiva de este festival. Esta también será otra teleconferencia en la sala de exposiciones número cinco del Centro de Convenciones de Austin y tendrá lugar este sábado 8 de marzo a las 11 de la mañana. En ella, Julian Assange, fundador de Wikileaks, discutirá la importancia de la privacidad en línea, sus implicaciones éticas, la relación entre la vigilancia y el gobierno, la democracia en línea y las políticas de entregar información privada a la esfera pública.

¿No estás en Austin y te interesa el tema? Esta charla también podrá verse en vivo en este link.

Esperamos irles contando estas y cada una de las cosas que suceden en este gran evento.

Foto: ENTER.CO

Edward Snowden, el exanalista de la NSA que filtró a la prensa internacional los métodos de espionaje masivo en internet usado por esa y otras agencias de inteligencia, fue nominado al Premio Nobel de la Paz, según reporta The Guardian.

La nominación fue hecha por dos parlamentarios de izquierda noruegos, Baard Vegar Solhjell y Snorre Valen. Según los nominadores, las filtraciones hechas por Snowden, y los cambios de legislación y el debate público que estas produjeron, “contribuyeron a un orden mundial más estable y pacífico“.

La persona u organización laureada es elegida en un proceso de tres etapas. En la primera, un grupo de personas que incluye parlamentarios, académicos y laureados anteriores, puede nominar a cualquier persona que crea que merece el premio. Luego, el Comité Nobel reduce la lista a una serie de candidatos entre los cuales, finalmente, se elegirá al premiado. Snowden hasta ahora entró a la primera etapa, en la que en años pasados ha habido hasta 250 nominaciones. No sabremos si logrará avanzar en el proceso, pues la elección es totalmente secreta.

Otros nominados incluyen a Wikileaks, que fue nominado en 2011, e internet, que recibió su nominación en 2010.

Julian Assange se fue con toda contra , ‘The Fith State’, la nueva película que cuenta la historia de Wikileaks, que saldrá en Estados Unidos el próximo de 18 de octubre. Sus críticas básicamente la describen como “un festival de ronquidos que solo el gobierno estadounidense disfrutaría”.

En un comunicado compartido por Wikileaks, Assange dijo que la película no cuenta la historia de Wikileaks como debería ser. Según el activista, las personas quieren ver la historia de un pequeño grupo que se dedicó a pelear “contra la corrupción y la criminalidad del estado con la marea en su contra. Pero la película no es sobre esto”. No es la primera vez que Assange habla mal del largometraje; en enero de este año él ya la había descrito como “propaganda masiva contra Wikileaks y mi equipo”.

Assange dice que el largometraje excluye importantes piezas de la verdadera historia de Wikileaks: no mencionan a Kristinn Hrafnsson, principal vocera de la organización, ni a Sarah Harrison que pasó 39 días defendiendo a Edward Snowden y hoy está exiliada del Reino Unido.

Además de eso, asegura que la historia solo narra la pelea en la redacción de dos periódicos diferentes y pone al Departamento del Estado como el héroe que salva el día. Por eso, asegura que es un verdadero aburrimiento.

La película realmente está basada en el libro ‘Adentro de Wikileaks: Mi tiempo con Julian Assange y el sitio más peligroso de todo internet’, de Daniel Domscheit-Berg, y de los documentos publicados por los periodistas de The Guardian David Leigh y Luke Harding.