Todo empezó cuando Ricardo Marín, periodista y director del medio digital COLEXRET, fue bloqueado por la representante a la Cámara Carmen Ramírez Boscán en sus perfiles de Facebook y X (antes Twitter).

Marín no es cualquier usuario. Vive en España y dirige una plataforma especializada en política migratoria. A través de su medio, fiscaliza la gestión de quienes ocupan la curul para los colombianos en el exterior.

Según él, la congresista usaba sus redes para publicar información relacionada con su labor pública, pero bloqueó a quienes la cuestionaban. Para Marín, eso no solo lo dejó sin acceso a información relevante, sino que además limitó su libertad de expresión.

Así que decidió interponer una tutela. La primera respuesta judicial fue negativa: los jueces dijeron que se trataba de redes personales. Pero la historia no terminó ahí. La Corte Constitucional intervino y cambió el rumbo.

La Corte aceptó que, aunque hubo mensajes cuestionables por parte del periodista, bloquearlo de forma total fue una medida desproporcionada. ¿Por qué? Porque esas redes no eran meramente privadas: eran canales de comunicación con electores.

La decisión de la Corte, firmada el 30 de abril de 2025, dejó claro un punto de fondo, cuando un funcionario público usa sus redes sociales para hablar de su gestión, esos espacios se vuelven de interés público.

Te puede interesar: La inteligencia artificial le devolvió la voz a Rafael Pardo: así logró hablar de nuevo tras un accidente cerebrovascular

Pero el fallo fue más allá, pues reconoció que la congresista, una mujer indígena, fue víctima de violencia política de género, al recibir mensajes que usaban estereotipos para menospreciar su capacidad y liderazgo.

La Corte no ignoró esa violencia. La condenó. Pero también explicó que la respuesta al problema no podía ser una censura completa, sobre todo tratándose de un periodista y de un medio que también publica contenidos de interés general.

En una sociedad hiperconectada, donde la democracia también se juega en línea, bloquear al contradictor no puede ser la salida fácil. La Corte defendió la necesidad de proteger simultáneamente los derechos de participación y la lucha contra la violencia digital.

El caso también toca una fibra sensible, ¿cuál es el límite entre la crítica legítima y el discurso violento en redes sociales? ¿Puede un político bloquear a quien lo cuestiona si se siente agredido? ¿Y qué pasa cuando ese bloqueo impide el control ciudadano?

La Corte no dio una respuesta única. Más bien, puso sobre la mesa una nueva manera de analizar estos conflictos: con enfoque de género, interseccionalidad y responsabilidad digital.

En su fallo, ordenó desbloquear al periodista, mantener disponible la información institucional en una página web, y —al mismo tiempo— pidió al periodista eliminar los contenidos que se consideraron violentos y tomar un curso sobre igualdad de género.

También exigió a ambas partes publicar la sentencia en sus redes y páginas web, como acto de transparencia ante la opinión pública.

Esta decisión marca un precedente importante para Colombia y podría impactar cómo se regulan las interacciones entre ciudadanos y funcionarios en plataformas digitales.

No se trata de obligar a nadie a tolerar el acoso. Se trata de encontrar un equilibrio: proteger a las mujeres en política sin convertir el bloqueo digital en un filtro arbitrario que silencie voces críticas.

Al final, este caso muestra que lo que pasa en redes sociales no se queda en redes sociales. Las interacciones digitales también construyen, o destruyen, la democracia.

Y hoy, más que nunca, urge entender que el respeto, la crítica y la participación no pueden vivir en extremos. Necesitan convivir.

Imagen: Generada con IA

Con el fin de evadir la represión gubernamental, los periodistas de medios  independientes han optado por usar avatares con IA. Gracias a ello han podido continuar llevando información fluida y accesible sobre todo lo que ocurre en el país vecino. El uso de avatares es todo un proyecto llamado “operación retuit”. 

Avatares de IA como arma de guerra contra el régimen de Nicolás Maduro

Desde hace años, el régimen de Maduro ha intensificado su control sobre los medios de comunicación, con medidas que van desde el bloqueo de sitios web hasta el encarcelamiento de periodistas por cargos de “terrorismo”. En respuesta, un grupo de medios independientes y organizaciones internacionales lanzaron la iniciativa “Operación Retuit”, un proyecto que utiliza avatares de IA para transmitir noticias. Estos avatares, conocidos como *La Chama* y *El Pana*, se han convertido en las caras visibles de la información en un país donde ser periodista es un acto de valentía.

El objetivo de estos avatares es doble: informar al público y proteger a los periodistas de posibles represalias. Los avatares, que son figuras digitales sin identidad física, presentan noticias sobre la crisis política, social y económica de Venezuela. Al hacerlo, reducen el riesgo para los reporteros humanos que podrían ser perseguidos por el gobierno.

Te puede interesar: Fraude electoral en Venezuela: tecnología expone la verdad oculta en las urnas

“Operación Retuit” es más que un simple esfuerzo local; es una colaboración internacional. Doce medios independientes de Venezuela, junto con organizaciones en otros 13 países, han unido fuerzas para asegurarse de que la verdad sobre lo que sucede en el país no sea silenciada. A través de plataformas como X (anteriormente Twitter), los avatares de IA comparten noticias verificadas y de alta calidad, desafiando la censura estatal.

En un entorno donde la libertad de expresión está bajo ataque constante, la capacidad de los periodistas para continuar su labor es vital. Según informes, más de mil personas han sido detenidas en las semanas posteriores a las controvertidas elecciones de julio de 2024, y al menos cuatro periodistas han sido encarcelados por cubrir las protestas que siguieron. En este contexto, los avatares de IA proporcionan una herramienta crucial para mantener viva la llama del periodismo independiente en Venezuela.

El éxito de “Operación Retuit” podría inspirar a otros países con regímenes autoritarios a adoptar tecnologías similares para proteger a sus periodistas y garantizar que la información siga siendo libre y accesible. A medida que la tecnología continúa avanzando, es probable que veamos un aumento en el uso de avatares de IA y otras herramientas digitales en el periodismo, especialmente en lugares donde la censura es una amenaza constante.

imagen: Operación Retuit

La nueva herramienta tiene el difícil objetivo de mantener el contenido terrorista fuera de Internet. Es conocido que las pequeñas plataformas sin recursos ni experiencia para manejar solicitudes de eliminación, han sido ‘armas’ de propaganda para grupos terroristas que comparten contenido violento.

Los grupos terroristas almacenan, comparten y vinculan contenidos en estas plataformas; videos violentos de decapitaciones y propaganda de reclutamiento.

Altitude fue lanzada en París para ayudar a resolver el problema. Creada por Jigsaw (una unidad dentro de Google que rastrea el extremismo violento, la desinformación y la censura represiva) y Tech Against Terrorism, un grupo que busca interrumpir la actividad de los terroristas en línea; tiene como objetivo brindar a las plataformas más pequeñas la capacidad de detectar de manera fácil y eficiente dicho contenido en sus redes y eliminarlo.

Te puede interesar: Así funciona la prótesis que ayuda a traducir los pensamientos de personas que perdieron el habla

Foro Global de Internet para Contrarrestar el Terrorismo también trabaja en el proyecto. Este es un grupo liderado por la industria fundado en 2017 por Facebook, Microsoft, Twitter y YouTube que alberga una base de datos compartida de hashes de imágenes (una especie de huella digital) de terroristas.

Cabe notar que tras años de errores y de no haber abordado el problema, plataformas como Facebook, Google y X (anteriormente Twitter), con la ayuda de ONG dedicadas y autoridades policiales, han eliminado en gran medida este contenido, con la notable excepción de Telegram.

Por esto los grupos violentos se han trasladado a plataformas menos reguladas. “El Estado Islámico y otros grupos terroristas no abandonaron Internet sólo porque ya no tenían el megáfono de sus plataformas de redes sociales. Encontraron esta oportunidad para alojar contenido en sitios de alojamiento de archivos u otros sitios web, plataformas pequeñas y medianas.”, argumenta Yasmin Green, directora ejecutiva de Jigsaw.

Te puede interesar: Smartphones detectan embriaguez analizando cambios en la voz, ¿cuál será su utilidad?

Otros escudos y rastreadores como Altitude son muy costosos para las empresas pequeñas. Expertos creen que estas herramientas deben ser de código abierto y gratuitas.

Altitude se puede integrar directamente en el backend de cualquier plataforma con la que esté trabajando, luego se conecta a la propia plataforma de análisis de contenido terrorista de Tech Against Terrorism, que centraliza la colección de contenido creado por organizaciones terroristas oficialmente designadas.

La base de datos permite a todas las plataformas que utilizan Altitude comprobar fácilmente si un contenido ha sido verificado como contenido terrorista.

La herramienta también proporcionará contexto sobre los grupos con los que está asociado el contenido, otros ejemplos de este tipo de material, información sobre lo que otras plataformas han hecho con el material e incluso información relacionada con las leyes pertinentes de un país.

Te puede interesar: Colombiana produce plástico con aguacate y remolacha, ¿para qué se utiliza?

“No estamos aquí para decirle a las plataformas qué hacer, sino más bien para brindarles toda la información que necesitan para tomar la decisión de moderación. Queremos mejorar la calidad “No se trata del volumen de material eliminado, sino de garantizar que el peor material se elimine de una manera que apoye el estado de derecho”, argumenta Adam Hadley, director ejecutivo de Tech Against Terrorism.

Tech Against Terrorism trabaja con más de 100 plataformas, casi todas en reserva debido al impacto negativo en su negocio de estar vinculadas a contenido terrorista. Se incluye a pastbins, aplicaciones de mensajería, plataformas para compartir vídeos, redes sociales y foros.

Para muchas de estas plataformas más pequeñas, lidiar con solicitudes de eliminación de gobiernos, organizaciones de la sociedad civil, fuerzas del orden y los propios usuarios de la plataforma puede ser abrumador y hacer que las empresas se vayan a un extremo u otro.

La guerra entre Israel y Hamas ha demostrado el importante papel que sigue desempeñando Telegram al permitir que los grupos terroristas difundan sus mensajes. El contenido terrorista sigue siendo accesible y se comparte rápidamente en otras plataformas.

Imagen: shironosov

A través de su cuenta en Threads, Aman Mosseri (jefe de Twitter) anunció que la plataforma había comenzado a implementar este límite para poder combatir la llegada masiva de bots a la nueva red social:

“Los ataques spam han tenido un incremento así que vamos a tener que imponer un límite de publicaciones vistas más estricto, lo que significa más personas que de manera no intencionada verán sus cuentas limitadas (falsos positivos). Si eres una de estas personas, por favor háznoslo saber”.

Por supuesto, alguien fue derecho a Twitter a contarle el chisme a lo que Elon Musk respondió con una carcajada y llamando a Threads y meta ‘imitadores’.

It’s even more over than previously thought possible pic.twitter.com/8mI7mkZFav

— Ramp Capital Guy (@RampCapitalLLC) July 17, 2023

Te puede interesar: Musk está censurando a Meta: si intentas buscar un enlace de Threads en Twitter no funcionará

A Musk lo que está ocurriendo con Threads le debe parecer muy divertido, considerando que fue este límite en el número de publicaciones visibles lo que llevó a muchos a evacuar a Threads en primer lugar. Musk justificó en ese momento los nuevos límites en actores externos que estaban haciendo barrido y manipulación de datos. Por supuesto, otra cosa que hizo Elon Musk fue ofrecer un mayor número de publicaciones vistas a los usuarios pagos, con lo que aprovechó la crisis para agregar un nuevo punto de valor a Twitter Blue.

Si podemos hacer caso a las respuestas en la publicación de Mosseri al parecer en los últimos días el incremento de las publicaciones spam ha sido significativo. Es un problema que parece ser inevitable en la mayoría de redes sociales. Incluso el mismo Musk proclamó una guerra contra los bots cuando inició su rol como dueño de Twitter. Todo para que meses después desaparecieran muchos de los bots más útiles, pero incrementaron las respuestas automáticas de estafas (aunque al menos le sirvió como una buena excusa para eliminar la verificación).

Por desgracia los últimos días tampoco han ayudado a mejorar la imagen de Threads como un mal ‘imitador de Twitter’. El uso de la red social ha disminuido de manera significativa en los últimos días. Uno de los principales culpables está en la ausencia de muchas funciones básicas de la plataforma (un cliente en móvil, una línea de tiempo cronológica, mensajes directos). Hasta el momento una de las pocas razones por las que valía la pena apostar por la nueva red social era que no tenía los límites de Twitter… y ahora ya ni siquiera le podemos dar este punto.

Imágenes: Archivo ENTER.CO

Las familias alegan que las tres plataformas permitieron la difusión de contenido relacionado con el terrorismo sin poner ningún tipo de freno. Incluso, se habla de una promoción del contenido por parte de los gigantes tecnológicos. Sin embargo, la corte suprema determinó que ninguno de los sitios web se prestó para promover publicaciones relacionadas con los grupos terroristas.

En específico, las familias hacen referencia al contenido difundido por el grupo terrorista ISIS. En el caso contra Google, la familia de Nohemi González alegó que los algoritmos de YouTube contribuyeron al reclutamiento de pistoleros de ISIS, los cuales causaron la muerte de González en París. Ante esto, el tribunal determinó que los algoritmos de la plataforma son neutrales en cuanto al contenido que muestran a los usuarios. Así mismo, argumentaron que no fomentaban activamente el terrorismo.

Halimah DeLaine Prado, consejera general de Google expresó su alivio por el resultado. Afirmó que “innumerables empresas, académicos, creadores de contenidos y organizaciones de la sociedad civil” se sentirán tranquilos con la sentencia del tribunal. En el caso de Twitter, los familiares de Nawras Alassaf alegaron que la red social no supervisó adecuadamente el contenido. Explican que Twitter “no logró” detectar las cuentas relacionadas con el grupo ISIS antes de un atentado terrorista que ocurrió en Turquía.

Ante los argumentos de los demandantes, el tribunal considero que no eran suficientes. Según la corte, la conexión entre las acciones de las plataformas y los atentados era demasiado débil. El juez Clarence Thomas escribió que los demandantes no demostraron que los gigantes tecnológicos “proporcionaran intencionadamente ayuda sustancial” o “participaran conscientemente” en los atentados.

Te puede interesar: Montana es el primer estado de EE.UU. en prohibir TikTok, la ley castigará descargas de la app

¿Y la Sección 230?

Aunque los demandantes pidieron al tribunal revisar la Sección 230, desde la corte evitaron abordar la controvertida sección. Esta disposición legal protege a las plataformas de medios sociales de ser demandadas por los contenidos que cuelgan allí los usuarios. Dicho estatuto se ha convertido en un tema polémico en la regulación de las redes sociales y la libertad de expresión en línea. El tribunal eludió todas las preguntas sobre la Sección 230.

Actualmente, las posturas sobre dicha sección están divididas. Los conservadores sostienen que las empresas tecnológicas sí censuran contenidos, mientras que los liberales afirman que las plataformas no hacen lo suficiente para detener la propagación de contenidos controversiales. Por supuesto, los gigantes tecnológicos y sus partidarios alegan que cualquier modificación que se haga en la Sección 230 puede generar una avalancha de litigios. Así mismo, sostienen que esto podría inhibir la innovación y afecta a la tecnología que permite la comunicación en línea.

Nitsana Darshan-Leitner, abogada de la familia González, instó a los legisladores a “enmendar este estatuto obsoleto”.

Imagen: Adam Szuscik vía Unsplash

En China existen varios servicios de proxy que ayudan a los habitantes a tener acceso a la herramienta impulsada por inteligencia artificial. Recordemos que oficialmente ChatGPT no está autorizada en el país asiático.

Te puede interesar: ChatGPT no la tendrá fácil: Baidu, el buscador chino lanzará su propio chatbot

Las plataformas que ayudan para que las personas utilicen el chatbot son, por ejemplo, WeChat, sin la necesidad de tener un número de teléfono extranjero o una red privada virtual.

Sin embargo, y de acuerdo con South China Morning Post, muchas otras plataformas como Yibai Technology, ChatGPTRobot, Shenlan BL y AI Duihua, ya no funcionan.

Por una parte, Yibai Technology eliminó un botón para activar ChatGPT, mientras que el miniprograma de ChatGPTRobot se suspendió por “violar las leyes y regulaciones pertinentes”, según un comunicado en la cuenta.

Así mismo, Shenlan BL y AI Duihua informaron a los usuarios que “sus servicios de acceso a ChatGPT no estaban disponibles sin especificar el motivo. Pidieron a los usuarios que se cambiaran a nuevas cuentas públicas que ofrecen los mismos servicios, que aún estaban operativas hasta el miércoles por la tarde”, explica el medio.

Te puede interesar: Libros escritos por ChatGTP acaparan Amazon ¿Peligra el oficio de escribir?

Una fuente señaló que su cuenta personal de WeChat fue bloqueada la semana pasada, tres días después de que incrustó la API de ChatGPT.

La plataforma le respondió al usuario que podía recuperar su cuenta, pero con una condición: no volver a incrustar  la API “arbitrariamente” de ChatGPT en su cuenta.

Sobre las razones del bloqueo el periódico local 21st Century Business Herald registró que, autoridades chinas han reforzado las investigaciones sobre los servicios similares a ChatGPT y planean cerrar los servidores proxy nacionales que ofrecen acceso al chat norteamericano.

No obstante, dos operadores cuyas cuentas proxy de ChatGPT en WeChat siguen operativas dijeron que “no han recibido ningún aviso especial de la aplicación, aunque uno de los operadores dijo que los reguladores les habían pedido que no hablaran con los medios”.

Te puede interesar: Google creó su propio ChatGPT y pretende integrarlo al buscador web

Cabe recordar, que China ha mantenido durante mucho tiempo un control estricto del flujo de información en línea desde el extranjero a través del Gran Cortafuegos, el sistema de censura más grande y sofisticado del mundo que bloquea Google, Facebook y otros sitios importantes en el continente.

Estas restricciones han protegido a los gigantes nacionales de Internet de la competencia con sus pares globales, lo que ha permitido que las empresas tecnológicas chinas tengan el control total.

Imagen: ilustración de ChatGPT

El propio Elon Musk, agradeció por medio de su perfil de Twitter a los anunciantes por volver al ‘pájaro azul’. De acuerdo a información de varios medios estadounidenses, Amazon sería el siguiente en reanudar su inversión en la plataforma por una suma de 100 millones de dólares al año.

Just a note to thank advertisers for returning to Twitter

— Elon Musk (@elonmusk) December 4, 2022

La periodista de Platformer, Zoë Schiffer, señaló que el sitio web de ventas al detal “solo estaría esperando algunos ajustes de seguridad en la plataforma de anuncios de la compañía”, según una fuente familiarizada con la situación.

Amazon is also planning to resume advertising on Twitter at about $100m a year pending some security tweaks to the company’s ads platform, per a source familiar with the situation. https://t.co/VWQJX4HZEp

— Zoë Schiffer (@ZoeSchiffer) December 4, 2022

Aunque la compañía de comercio electrónico y servicios de computación en la nube, no había cancelado totalmente el plan de divulgación comercial en Twitter, sí había detenido varias campañas y había bajado el nivel de publicidad en la red social, durante estos meses en los que Musk había tomado posesión del sitio.

Musk haría retornar a anunciantes de Twitter ¿Cómo lo hará?

La semana pasada informó el medio de comunicación estadounidense, Wall Street Journal, que el sitio de microblogueo había llegado a ofrecer a los anunciantes que se comprometan a gastar al menos 500.000 dólares en publicidad y otro medio millón de dólares de manera gratuita.

Estas no serían las únicas promociones, habrían otros con porcentajes menores para los anunciantes con inversiones más pequeñas. Según un correo electrónico visto por el diario, la oferta es válida para los acuerdos comerciales que se cierren hasta el final de este año.

Te puede interesar: ¡Cero y van dos! Kanye West fue suspendido de Twitter

Cabe recordar que , Elon Musk, acusó a Apple de censura injusta contra Twitter por retirar la publicidad del ‘pájaro azul’ y de no respetar respetar la libertad de expresión en Estados Unidos.

No obstante, luego de una reunión entre los dos magnates, Musk aseguró haber llegado a un acuerdo con el principal ejecutivo de la tecnológica, Tim Cook, en la que se aclararon varios “malentendidos”, incluido el de la retirada de Twitter de la App Store.

¿Cómo funcionan los anuncios en Twitter?

Twitter tiene diferentes tipos de anuncios: Promocionados, Anuncios para Seguidores y Trend Takeover. Mientras navegas por la página, la red social te mostrará que están marcados con un ícono de “Promocionado”. Puedes interactuar con la mayor parte del contenido publicitado de la misma manera que con el contenido orgánico.

Además, si comienzas a seguir, indicas que te gusta o retwitteas determinado contenido en Twitter, incluido el contenido promocionado, es posible que tus seguidores vean tu nombre asociado a dicho contenido.

“Tu actividad en Twitter, la información que proporcionas a Twitter y nuestras relaciones con los socios de publicidad son todos elementos que ayudan a lograr que el contenido promocionado sea más relevante para ti. Es posible que recopilemos la información de tus acciones en Twitter (cuando sigas, twittees, busques, veas o interactúes con Tweets o cuentas de Twitter) con el fin de personalizar los anuncios que te mostramos. Por ejemplo, cuando busques un término determinado, es posible que te mostremos contenido promocionado relacionado con ese tema”, explica el sitio de microblogueo.

Un informe por parte de Fox Business revela que uno de los proveedores de Truth Social acusa a la red social de no pagar tarifas de alojamiento; así lo dio a conocer un vocero de la compañía. Puntualmente hablamos de RightForge, una empresa dedicada a la infraestructura web y principal proveedor y acreedor de la red social de Trump. De ser cierto esto, Fox Businees sugiere que se debe a que la plataforma de redes sociales “está en un desorden significativo”.

Te puede interesar: Truth Social: una red social que no despega por falta de talento

Ambas compañías lograron llegar a acuerdos laborales ya que RightForge ofrece “alojamiento para aquellos que creen en la libertad de expresión y necesitan la independencia de las grandes tecnologías”. Mientras que Truth Social fomenta “una conversación global abierta, libre y honesta sin discriminar por ideología política”. Dicho así, los ideales de ambas compañías lograban compaginarse; veamos la trayectoria del acuerdo entre las dos partes. Dentro de dicho acuerdo firmado el año pasado, RightForge se comprometió a alojar Truth Social en sus servidores desde octubre del 2021, cuando se creó como tal la plataforma. No obstante, la aplicación tuvo su debut a inicios de este año, luego de que Trump fuera vetado de Twitter el 6 de enero.

Ahora, fuentes anónimas de la compañía de alojamientos argumentan que Truth Social “ha incumplido sus pagos mensuales contractualmente obligados”, los cuales suman $1.6 millones de dólares de deuda. Al parecer, la red social dejó de realizar sus pagos en marzo, por lo que RightForge está planeando iniciar acciones legales contra la red social de Trump para recuperar el dinero.

Pero, aunque uno de los fundadores de la red social es Donald Trump, Devin Nunes, exrepresentante republicano de California, es el director ejecutivo actual de Trump Media. Hasta el momento, ni Nunes, ni RightForge han brindado declaraciones formales al respecto.

Imagen: Reddit

¿Recuerdas el caso en el que las autoridades de ese país decidieron eliminar de varias plataformas de streaming chinas como iQiyi, Tencent Video, Youku y Bilibililas, todas las escenas de la serie Friends que contuvieran referencias a la homosexualidad? ¿O te acuerdas de cuando, a principios del 2022, en medio del contexto de los Juegos Olímpicos de Invierno en Beijing, China obligó a los asistentes del evento (incluyendo deportistas), descargar la polémica aplicación ‘My 2022’ con la que el gobierno buscó no solo monitorear el cumplimiento de los controles sanitarios para evitar el contagio de covid-19, sino espiar y penalizar los comportamientos “anti-chinos” que pudieran tener los usuarios? Pues bien, las censura china en Internet ha comenzado a adquirir una nueva dimensión.

Publicar la ubicación de los usuarios: la nueva táctica de control china

De acuerdo al New York Times, las autoridades del país asiático idearon una nueva forma de controlar el comportamiento de los usuarios de las redes sociales de esa nación. Se trata de una etiqueta que se ubica debajo de las publicaciones realizadas por cualquier persona, en donde se especifica su ubicación real.

Si bien las autoridades chinas aseguran que la nueva táctica (que parece más bien una estrategia de amedrentamiento dirigida hacia quienes puedan parecer desleales con su nación) “ayudará a detectar campañas de desinformación en el extranjero destinadas a desestabilizar el país”, lo cierto es que algunos ciudadanos (incluso de quienes viven en otros países) han expresado temor ante la posibilidad de que ya no solo se les pueda intimidar o acosar virtualmente por sus posturas, sino también físicamente.

Este tipo de rastreo que funciona gracias a la dirección IP de los dispositivos de los usuarios, comenzó a usarse cuando estalló la guerra entre Rusia y Ucrania. El conflicto sirvió para que China desplegara inicialmente su idea en Weibo (una especie de Twitter chino), ya que pudo justificarla bajo el argumento de que los medios extranjeros estaban manipulando la información referente a los ataques rusos en territorio ucraniano.

Pese a que la estrategia ya comenzó a desplegarse en otras redes sociales del país, no todos los usuarios están bajo la lupa de los censores, pues las cuentas de algunos artistas, del CEO de Weibo, y de funcionarios del gobierno están exentas de la medida.

Imágenes: Unsplash

La guerra entre Rusia y Ucrania ha sido el ejemplo más claro de cómo, en cuestión de días, los gobiernos y las grandes empresas tecnológicas son capaces de prohibir el acceso a sitios web y plataformas a todo un país, dejando de lado el hecho de que cientos de miles de personas puedan depender de sus servicios y productos para potenciar y gestionar sus empresas y, en últimas, sus vidas.

A las autoridades rusas poco parecen importarles el aislamiento global al que están sometiendo a su población, lo cual, para varios expertos, podría significar el inicio del “splinternet” en el gigante asiático. ¿Qué quiere decir esto?

Splinternet: el internet aislado que se hace pasar por soberano

Splinternet es el nombre que recibe el fenómeno que hace que Internet exista pero bajo nuevas condiciones, en donde ya no funciona como una única red global, sino como varias redes nacionales. Este concepto cuenta con tres características fundamentales: las limitación de la libertad de expresión de los usuarios, el aislamiento frente al resto del mundo en tiempos de globalización y también el control estatal sobre los contenidos que se comparten en la web, tal y como ocurre en China.

El aceleramiento en los procesos y el radicalismo del regulador de telecomunicaciones de Rusia, Roskomnadzor, le han dado luz verde a la entidad para exigir, por ley, la censura de ciertos o de todos los contenidos de algunas plataformas; y también le han dado más poder para poder de vigilancia a los prestadores de servicios de Internet que operan en el país, pues la institución esta facultada además para bloquear sitios que puedan ser perjudiciales para sus intereses.

Te puede interesar: Quién es Mykhailo Fedorov, el ministro que quiere borrar a Rusia de la internet

Desde el 2019 en Rusia rige la ley de internet soberana, que permite que el Roskomnadzor (el regulador de telecomunicaciones de ese país) pueda desconectar servicios de empresas tecnológicas sin tener que consultarles a las mismas su decisión. La «efectividad» de esa norma se ha podido ver especialmente en el último mes con la invasión a Ucrania y cómo las autoridades de ese país han bloqueado ciertos servicios por considerarlos propagadores de «noticias falsas» o «anti rusas», como en el caso de Google News, Twitter o Facebook.

Sin embargo, la ley de internet soberana no solo contempla este tipo de sanciones, sino que también promueve la independencia digital del gigante asiático del resto del mundo, de manera que las penalidades de occidente «no afecten» la conectividad interna de Rusia. Es por eso que en el país existen versiones alternativas de redes sociales y productos globales como Facebook, Instagram, YouTube y Google Play Store, los cuales están controladas por las autoridades.

Imágenes: Archivo

Ahora, Google confirmó que, en el país ruso, los ciudadanos están anunciando que tienen problemas para utilizar Google News. De hecho, días antes, según TechCrunch, la agencia de noticias Interfax comentó, que Roskomnadzor, el regulador de medios ruso ya había bloqueado el servicio.

“Hemos confirmado que algunas personas tienen dificultades para acceder a la aplicación y al sitio web de Google News en Rusia y que esto no se debe a ningún problema técnico de nuestra parte”, comentó un portavoz de Google a TechCrunch. “Hemos trabajado arduamente para mantener los servicios de información como Noticias accesibles para las personas en Rusia durante el mayor tiempo posible”, agregó

Te puede interesar: WhatsApp a un paso de prohibirse en Rusia

Pero, esto era algo que se veía venir; hace algunos días Roskomnadzor amenazó a Google de retirarlo del país, aseverando que en el gigante estaba utilizando los anuncios de YouTube para distribuir “ataques de información” que amenazaban a los ciudadanos del país ruso. Además, agregó que la compañía de prestarse para realizar “actos de naturaleza terrorista”, por usar la plataforma para publicar esos anuncios.

Aunque la amenaza fue principalmente para Google, en las palabras mencionadas por Roskomnadzor se puede deducir que la amenaza también estaba dirigida a YouTube. Pero, hasta el momento, la plataforma de videos no ha sufrido ningún tipo de restricción en el país, tampoco se han evidenciado fallas en el servicio.

A esta resiente restricción se suma un endurecimiento en la censura que ha puesto Kremlin sobre lo que se habla o publica sobre el gobierno ruso o las tropas militares. Por ejemplo, hace poco se aprobó una ley que reza que, todo aquel que difunda información “falsa” sobre los militares rusos, tendrá que pagar una pena de hasta 15 años en prisión.

Imagen: Google

La Ley Federal sobre las Tecnologías de la Información, como se llama el marco normativo que ha provocado protestas de los ciudadanos y equipos periodísticos de los pocos medios independientes en Moscú, autoriza, en su artículo 15.3 la restricción de acceso a los portales web «donde se difundan llamamientos a los disturbios masivos, a las actividades extremistas o a la participación en protestas masivas públicas».

Así mismo, la norma estipula que en caso de promover “noticias falsas” (como se refiere el Kremlin a cualquier publicación o transmisión que califique de “invasión” o “guerra” a la supuesta “operación especial desplegada para la liberación de Ucrania”), los medios de comunicación tendrán que pagar una multa de 5 millones de rublos (US$ 40.000, aproximadamente); mientras que, en el caso de los periodistas o individuos que difundan contenidos similares, las penas podrían ir hasta 15 años de prisión.

Te puede interesar, además de TikTok: Rusia cada vez más aislada: Netflix suspende su servicio en ese país

La censura impuesta por el Kremlin no se limita a regular los contenidos transmitidos por los medios tradicionales, pues precisamente redes sociales como TikTok, en donde las personas suelen compartir cualquier tipo de video, opinión y grabación, han sido censuradas u obligadas (como la app de ByteDance) a dejar de prestar servicios en suelo ruso.

La red social comunicó su decisión a través de Twitter asegurando que aunque la aplicación seguirá sirviendo para que su público en Rusia pueda seguirse comunicando con sus allegados en otros países, “no les quedó otra opción que suspender las funciones de su plataforma como las transmisiones en vivo y la publicación de videos en ese país, pues la prioridad para la compañía es la seguridad de sus usuarios”.

La decisión llegó a varios días de que TikTok anunciara que comenzaría a etiquetar las publicaciones relacionadas con cuentas de medios financiados por el gobierno de Vladimir Putin. Esta, de acuerdo al comunicado de la empresa, será temporal, con el fin de que la empresa pueda continuar estudiando la evolución del conflicto bélico en Ucrania y de esa forma su regreso en forma al mercado ruso.

1/ TikTok is an outlet for creativity and entertainment that can provide a source of relief and human connection during a time of war when people are facing immense tragedy and isolation. However, the safety of our employees and our users remain our highest priority.

— TikTokComms (@TikTokComms) March 6, 2022

Imágenes: Archivo

De acuerdo a un comunicado oficial de la entidad, la restricción responde a que “desde octubre de 2020, se han registrado 26 casos de discriminación contra los medios y recursos de información rusos por parte de Facebook”, y también a que, en los últimos nueve días, la red social ha limitado el acceso y la visibilidad de las cuentas pertenecientes al canal de televisión Zvezda, a la agencia de noticias RIA Novosti, Sputnik, Russia Today, Lenta.ru y a Gazeta.ru.

El regulador ya había tomado algunas medidas contra Facebook como respuesta a que la red social de Meta había restringido algunos contenidos de dichos medios. Esto porque, según la compañía, las publicaciones violaban sus normas y eran «poco fiables». Según EFE, el Roskomnadzor le había enviado el 25 de febrero una notificación a la plataforma de Zuckerberg exigiendo una explicación, y ante el aparente silencio, la institución acusó a la empresa norteamericana de censura y aseguró que, a partir de ese mismo día, se comenzará a limitar «parcialmente» el acceso a la red social.

Twitter también comienza a despedirse de Rusia

Además de Facebook, el viernes también se conoció que la misma entidad había empezado a limitar el acceso a Twitter en todo el país, escudándose, según Russia Today, en el artículo 15.3 de la Ley Federal sobre las Tecnologías de la Información, el cual autoriza restringir el acceso a los portales web “donde se difundan llamamientos a los disturbios masivos, a las actividades extremistas o a la participación en protestas masivas públicas”.

ÚLTIMA HORA: Rusia empieza a bloquear Twitter https://t.co/2MSlzpS3H0 pic.twitter.com/ZsdAP8oRvI

— RT Última Hora (@RTultimahora) March 4, 2022

Te puede interesar: ¿A dónde han migrado los medios rusos sancionados por la televisión y las plataformas?

La censura impuesta por el Kremlin no se limita a ambas redes sociales, pues DW asegura que los medios independientes ya fueron notificados de que, en caso de no eliminar sus notas periodísticas que hablan de la invasión Rusia a Ucrania, tendrán que pagar una multa de 5 millones de rublos (US$ 40.000, aproximadamente).

La anterior no sería la penalidad más grave, pues según La Vanguardia, el Parlamento ruso aprobó este viernes por unanimidad extremar los castigos del Código Penal, para que, de esa forma, “quienes infundan noticias falsas sobre el ejército de Rusia”, paguen hasta 15 años de prisión.

El divorcio entre occidente y Rusia parece inminente, pues además, una nueva ola de sanciones amenaza con seguir aislando al país de Vladimir Putin, de acuerdo a las palabras que Ursula von der Leyen, la presidenta de la Comisión Europea, entregó el 4 de marzo. De continuar con las medidas, no solo la Unión Europea, sino además los países que hacen parte del G7, impondrían sanciones más drásticas contra el gigante asiático y comenzarían a tomar medidas contra sus países aliados.

Imágenes: Unsplash

La compañía, cuyo sistema de tecnología publicitaria le significó a Alphabet ingresos por USD$ 104,06 mil millones en 2021 por las consultas realizadas en Google, no se detuvo en sus penalizaciones. Pues recientemente también decidió impedir el acceso de cualquier medio de comunicación público ruso a su sistema de monetización destinado a generar ingresos para sus webs y apps.

De acuerdo a Reuters, la medida es una extensión de su primer anuncio realizado el pasado sábado, en el cual se comunicaba la prohibición a los medios mencionados de comprar anuncios a través de las herramientas de Google Tools. Esto quiere decir que, tanto aquellos como los demás medios de comunicación públicos rusos, no podrán publicar anuncios en servicios como el buscador web o Gmail.

Te puede interesar, además de Google: Las razones de Twitter para detener la monetización de cuentas en Ucrania y Rusia

Así como las medidas que se tomaron en YouTube, que es propiedad de Google, respondieron, según la compañía, a una solicitud de apoyo enviada desde el gobierno de Volodímir Zlenski, las del buscador también. Por eso, la aplicación del portal de noticias ruso RT ya dejó de estar disponible para su descarga en Google Play en Ucrania: petición, que según Genbeta, ya se hizo a Apple.

Ante las medidas emprendidas contra la cadena de medios por esta y otras compañías tecnológicas y de telecomunicaciones, la directora del grupo RT, Margarita Simonián, se pronunció y aseguró que la censura no es otra cosa sino una afrenta a la libertad de expresión y “un pretexto” para realizar “una acción que se deseaba hace mucho tiempo”.

Estas no son las decisiones definitivas que se tomarían sobre los sitios web rusos, pues el portavoz de Alphabet, Michael Acinam, sostuvo que, dependiendo del desarrollo de los sucesos, la empresa evaluaría si “es necesario” tomar más medidas o no.

Imágenes: Sputnik Mundo

¿No era Truth Social una alternativa a Twitter pero con verdadera libertad de expresión? Bueno, así nos vendieron la plataforma; un lugar en el que los usuarios pueden expresarse libremente, sin temor a ser juzgados. ¡Qué bonito suena! Pero, la realidad es otra. El desarrollador web Matt Ortega creó una cuenta en la red social, y ayer, en su cuenta de Twitter trinó que su cuenta había sido suspendida.

Al parecer, el motivo de su censura se presentó a raíz del nombre de usuario: @DevineNunesCow, algo que no gustó mucho a Devin Nunes, el director ejecutivo de la empresa matriz de Truth Social. En el 2020, Nunes el entonces congresista, demandó a Twitter (sin mucho éxito), porque una cuenta bajo ese nombre de usuario estaba difamando su nombre. Realmente, las cuentas fueron creadas con el fin de realizar parodias.

This is censorship. pic.twitter.com/Ih6odqlsJh

— Matt Ortega (@MattOrtega) February 22, 2022

Te puede interesar: Truth social: la red social de Donald Trump fue lanzada con errores

La red social, actualmente con casi medio millón de personas en lista de espera está siendo foco de crítica por parte de los usuarios, quienes señalan que su política de moderación es mucho más estricta que las de Twitter. Esto, debido a que los hechos revelan que los usuarios de Truth Social sí pueden ser suspendidos, incluso expulsados por publicar contenido que los moderadores consideren engañoso, difamatorio o falso.

Por su parte, Twitter ha prohibido publicaciones sobre el Covid-19 que desinformen e información errónea sobre elecciones. Sin embargo, hay otro tipo de información falta de argumentos que pasa desapercibida en la aplicación, algo que, al parecer, Truth Social no quiere permitir. No obstante, será muy difícil que las políticas de la red social de Trump se mantenga tan estricta si sigue creciendo a gran escala.

Imagen: Reuters

Las redes sociales del gigante asiático estallaron. Sobre todo porque, los servicios, que son propiedad de Alibaba, borraron también una escena de ‘Friends’ en donde dos de los protagonistas masculinos, Chandler Bing y Joey Tribianni, se dan un beso rápido en un episodio de año nuevo. La censura también se vio reflejada en los subtítulos de la serie, pues según reportó el diario South China Morning Post, varias traducciones fueron amañadas con el fin de evitar referencias sexuales.

Las plataformas no han dado ningún tipo de explicación respecto a los motivos detrás de la censura. No obstante, el descontento se hizo sentir a través de Weibo y el posicionamiento del hashtag #FriendsCensored, pues son muchos los ciudadanos que lograron ver la serie original entre el 2012 y el 2018 por Sohu, y quienes exigen que se transmita sin ediciones, como recoge BBC Mundo.

Además de ‘Friends’, te puede interesar: China endurece su normativa sobre los anuncios publicitarios 

La censura no terminó allí, pues mientras la etiqueta antes mencionada se volvía tendencia y acumulaba más de 60 millones de visitas, horas después de que los internautas comenzaran a pedir un boicot a la versión alterada de ‘Friends’ e incluso compartieran enlaces para consumir la producción real, los comentarios de disconformidad también fueron eliminados de la red social por las autoridades chinas. De hecho, desde el domingo ninguna búsqueda arroja queja alguna.

Como recuerda DW, el Gobierno chino cuenta con un estricto sistema de censura conocido como el “Gran Cortafuegos”. Esta estrategia busca controlar lo que se publique en Internet para evitar la propagación de contenidos que vayan en contra vía del “honor nacional”, que “perturben el orden económico o social” o que estén orientados a “derrocar el sistema socialista”; tanto así que en los últimos años, ese país ha eliminado decenas de miles de sitios web y cuentas en redes sociales con temáticas que considera vulgares y “anti-chinas”.

Imágenes: A24

La empresa sancionada le pertenece al estado de China. En su sitio web ofrece soluciones para la protección de los ciudadanos con servicios diversificados y tiene como clientes a Venezuela, Ecuador y Bolivia, entre otros. “CEIEC sigue retando los valores democráticos de libertad y transparencia al desarrollar y exportar herramientas de monitoreo, censura y vigilancia de las actividades en Internet de los ciudadanos”, dice el comunicado oficial de la entidad. Por su parte, el secretario de tesoro, Steven T. Mnuchin, señaló que: “No dudaremos en castigar a todos los que ayuden a suprimir la democracia en Venezuela y cualquier otra parte del mundo”.

Para leer otras noticias relacionadas con la guerra comercial de Estados Unidos y China, visita este enlace.

Como resultado de esto, cualquier propiedad e interés de la CEIEC, que estén en Estados Unidos o bajo su control directo o indirecto, deben ser bloqueadas y reportadas a la OFAC, la oficina de control de activos extranjeros. Además, empresas y personas estadounidense o que estén en el país no podrán tener ningún vínculo con la empresa china.

Finalmente, el Departamento de Tesoro de Estados Unidos dio 45 días a las empresas que hacen negocios con la empresa china para terminar contratos y hacer una transición de actividades.

Imagen: Ksandrphoto (Vía Pixabay).

Navegador Tor: el anonimato en la navegación de los celulares

Sin embargo, Tor ha sido, por muchos años, un navegador cuestionado porque es la herramienta, en computadores, para acceder a la Deep Web. Para quienes no saben a qué se refiere el anterior término, en pocas palabras son aquellos sitios Web que no se encuentran indexados en los motores de búsqueda comunes. Allí se esconde una gran cantidad de información a la que no tiene acceso el público en general. Mucha de esta puede tener un valor importante como conocimiento y otra definitivamente es dudosa, peligrosa o ilegal.

De acuerdo con el desarrollador, “la navegación móvil está en aumento alrededor del mundo. Y, en muchos lugares, puede llegar a ser la única forma en la que las personas acceden a Internet”. La razón de ser del navegador está basada en la promesa de que sus usuarios podrán escapar de la vigilancia y la censura en Internet a través de sus dispositivos móviles.

Basado en Firefox

Pero, el secreto detrás del navegador de Tor no es una fórmula mágica inalcanzable. Esta herramienta móvil está basada en Firefox, por lo que hay funcionalidades similares y hasta un ‘look’ con pestañas de navegación. Eso sí, este no se conecta directamente a los sitios Web. Por el contrario, lo hace a través de una red de servidores cifrados que llevan los requerimientos de los usuarios a través de diferentes vínculos intermediarios. De esta manera, se supone que se esconde la dirección IP y, por ende, la identidad de quien está navegando.

Se espera que el navegador Tor sea útil para aquellas personas que, por su trabajo, necesitan cierto tipo de anonimato. Por ejemplo, activistas o periodistas de investigación, que no quieren que su actividad en línea sea monitoreada. Además, quienes se encuentran en territorios en los que hay bloqueos de ciertos sitios también podrían hacer uso del navegador. Bueno, también quienes se encuentran en la ilegalidad pueden hacer uso, pero no vamos a hablar de eso, ni mucho menos a dar ideas.

Eso sí, hay algunas restricciones al usar el navegador. Engadget afirma que en ciertos sitios los usuarios podrían ser considerados como bots, debido a la forma en la que funciona el navegador, que se conecta a muchos servidores al tiempo. Por otra parte, no existe una versión para iOS, debido a las restricciones que tiene la plataforma para las aplicaciones de terceros. Pero, desde Tor Project recomiendan el navegador Onion para iPhone y iPad.

Imagen: Tor Project.

Para hablar sobre este tema, durante el ‘Bogotá Web Festival’ se realizó el panel ‘El mundo de las Fake News y los memes’. En él participaron los escritores detrás de ‘Actualidad Panamericana’, Hans Bernhard Schmid, filósofo social y político de la Universidad de Viena, Cain Press, Andrés Venegas y Luis Fernando Medina, todos ellos expertos en tema de publicaciones y memes. Ellos estuvieron de acuerdo en que se trata de educación y de tener criterio, tanto al momento de leer una noticia como al compartirla.

Para conocer más del Bogotá Web Fest, visita este enlace. 

Aseguraron que actualmente existe mucho más acceso a la información y resaltaron que anteriormente esta era homogénea porque venía de las mismas empresas con intereses comunes. Pero ahora, las personas pueden decidir qué tipo de información leen y comparten. Por ejemplo, muchos simplemente leen noticias de su interés. Esto también ha llevado a tener un panorama más cerrado y a que muchas personas no estén bien informadas, por lo que creen fácilmente algunas cosas y otras no.

“Necesitamos medios que apunten a la verdad y no al clic”

Uno de los temas generales fue cómo los medios ahora se concentran en ‘clickbait’, un término usado para referirse a usar títulos para atraer tráfico en sus sitios web, incluso si no son muy informativos. La mayoría de personas asistentes al panel recalcó la importancia de que los medios se centren en la verdad y no en cuántos clics reciben. Pusieron como ejemplo el caso de The New York Times y The Washington Post.

Qué es el Bogotá Web Fest

El ‘Bogotá Web Fest’ es un festival dedicado a la industria audiovisual en Internet, en el que se realizan conversatorios, talleres y charlas magistrales.

El festival está dirigido a estudiantes, miembros de la industria audiovisual y profesionales en las áreas del mercadeo y la comunicación que quieran saber hacia dónde va la industria audiovisual en Internet.

Durante el certamen también se presentarán los proyectos que compiten para la primera versión de los Bug Awards, que premiarán proyectos web independientes, atrevidos, sin censura y de calidad, de todos los rincones del planeta. Hoy fue el último día del ‘Bogotá Web Fest’. Si quieres más información puedes visitar su página oficial: www.bogotawebfest.com.

Imágenes: ENTER.CO.

Entre los temas más importantes que se hablaron durante el panel cada una de las participantes explicó cómo llegaron a las redes sociales. “Como todo lo mío, fue por accidente, porque alguien me hablaba de una red u otra para hacer mejor mis negocios y pues hay que aprovechar las herramientas que tenemos a mano”, aseguró Alejandra Azcárate.

Mientras tanto, las hermanas que están a cargo de Mish Mash Ladies explicaron cómo vieron una ventaja para dar a conocer su proyecto y así empezar un negocio sobre vida saludable. Algo similar dijo Geraldin Pomato, que ve las redes sociales como un medio para conectarse con otras mujeres. Por último, Paulina Baena aseguró que mientras ‘La pulla’, la serie de YouTube de El Espectador, nació para las redes sociales, ella no es una usuaria constante de ellas.

Quienes somos en redes sociales y en nuestra vida privada

Una de las preguntas más importantes fue ¿cómo nos presentamos en las redes sociales? ¿Y somos diferentes personas en estas y en nuestra vida privada? Las participantes del panel aseguraron que no se censuran al momento de publicar pero que sí tienen reglas de qué y cómo comparten publicaciones en redes sociales. Por un lado, Azcárate aseguró que en Twitter es mucho más irónica que en Instagram y que crecer su número de seguidores es un compromiso que ha hecho ella misma de compartir a diario, a veces cada dos o tres días, frases. Así mismo, dijo que le gusta saber que tiene un espacio libre de redes sociales, su casa y su esposo.

MishMash Ladies le dijeron al publicó que, ya que sus redes están construidas alrededor de su negocio, comparten aquello que va en línea con la misión de esta, pero no las limita para compartir de vez en cuando cosas personales. Por su parte, Baena aseguró que ‘La Pulla’ es un personaje y ella solo lo representa, pero en sus redes sociales comparte quién es ella, aunque no lo hace muy seguido.

Qué es el Bogotá Web Fest

El ‘Bogotá Web Fest’ es un festival dedicado a la industria audiovisual en Internet, en el que se realizan conversatorios, talleres y charlas magistrales.

El festival está dirigido a estudiantes, miembros de la industria audiovisual y profesionales en las áreas del mercadeo y la comunicación que quieran saber hacia dónde va la industria audiovisual en Internet.

Durante el certamen también se presentarán los proyectos que compiten para la primera versión de los Bug Awards, que premiarán proyectos web independientes, atrevidos, sin censura y de calidad, de todos los rincones del planeta.

Te quedan dos días (21 y 22 de febrero) para participar de las actividades del ‘‘Bogotá Web Fest’. Si quieres más información puedes visitar su página oficial: www.bogotawebfest.com.

Imágenes: ENTER.CO.

El festival está dirigido a estudiantes, miembros de la industria audiovisual y profesionales en las áreas del mercadeo y la comunicación que quieran saber hacia dónde va la industria audiovisual en Internet.

Durante el certamen también se presentarán los proyectos que compiten para la primera versión de los Bug Awards, que premiarán proyectos web independientes, atrevidos, sin censura y de calidad, de todos los rincones del planeta.

Luego de una convocatoria nacional e internacional realizada en el año 2018, se recibieron un poco más de 150 proyectos de 36 países, por las 12 categorías en competencia. La selección oficial se comunicó el pasado 22 de diciembre; en ella, 64 proyectos audiovisuales de 16 países fueron seleccionados para los Bug Awards.

Durante el ‘Bogotá Web Fest’ también se entregarán herramientas para que los asistentes sepan qué está sucediendo en otros países en contenidos transmedia, branded content, storytelling, entre otros. El evento se realizará en los teatros Bogotá y México de la Universidad Central.

Bogotá Web Fest, festival de festivales

El ‘Bogotá Web Fest’ ha logrado aliarse con más de 10 festivales de 4 continentes, entre varios de los que se realizan en el mundo, dedicados al entretenimiento web. Entre ellos se destacan Seúl Web Fest, Vancouver Web Fest, New Jersey Web Fest, Río Web Fest y Buenos Aires Web Fest; también el Melbourne Web Fest, Roma Web Fest, Di Seriale, Berlín Web Fest, Asia Web Awards y Fismed.

Finalmente, si quieres más información sobre el ‘Bogotá Web Fest’ puedes visitar su página oficial: www.bogotawebfest.com. Recuerda que, por otra parte, allí también podrás conseguir las acreditaciones para participar en el evento. Hasta el 19 de febrero puedes utilizar el cupón ‘Preventa’ para obtener un 30% de descuento.

Imágenes: Bogotá Web Fest.

Para leer más noticias sobre ‘Dragonfly’, visita este enlace. 

Sin embargo, el CEO de Google, Sundar Pichai, aseguró hace unos días ante el Congreso de Estados Unidos que la empresa no tenía planes para hacer un lanzamiento oficial de la plataforma. Hoy, de acuerdo con datos obtenidos por el portal The Intercepter, la compañía tuvo que cerrar una plataforma que usaba para recoger datos y analizar cómo las personas usaban los buscadores en China.

Aparentemente, Google tuvo problemas por quejas internas del equipo de privacidad, ya que el sistema se había mantenido como secreto, inclusive para ellos. Los usuarios tampoco habían sido informados de que se estaban recolectando los datos para usarlos en el desarrollo de ‘Dragonfly’.

Google recolectaba información a través de 265.com

En el año 2008, Google compró 265.com, uno de los portales más populares en China. Este funciona como un agregador de contenido con noticias, clima del día y horóscopo.

Este sitio tiene incluida una herramienta de búsqueda y para mostrar los resultados redirige a las personas a Baidu, el buscador más popular en China.

265.com fue usado para guardar información de sitios Web que están censurados en China. Además, para crear una base de datos que le permitió a Google reconocer qué es lo que más buscan las personas antes de reenviarlas a los resultados en Baidu.

Google se saltó la privacidad de los usuarios

El equipo de privacidad de Google es el encargado de recolectar y administrar los datos de usuarios. Trabaja para que no se quebrante ningún derecho. Sin embargo, de acuerdo con fuentes de The Intercepter, nunca se les informó de cómo se estaba usando el portal 265.com.

Esto molestó a los ingenieros encargados de la privacidad y al confrontar a ejecutivos, estos no supieron exactamente cómo responder. Por ese motivo, el equipo que estaba desarrollando ‘Dragonfly’ no está autorizado a usar la base de datos nunca más. Esto representa un gran problema para el desarrollo del buscador.

“Los datos de 265.com eran muy importantes para ‘Dragonfly’, sin el acceso a estos, no hay forma de progresar”, le comentó una de las fuentes al medio estadounidense. Por lo que el portal resalta que el proyecto definitivamente está estancado y probablemente no se vuelva a hablar del tema.

Imagen: Montaje ENTER.CO

Esto causó que los CEO de empresas como Facebook y Twitter tuvieran que presentarse en repetidas ocasiones ante el congreso de Estados Unidos a responder sobre la responsabilidad de sus compañías y la forma como manejan la información. Pero la empresa que no había enviado a su representante a este tipo de encuentros, hasta hoy, era Google.

Por su parte, el Gobierno Estadounidense, que tiene a la cabeza a Donald Trump, ha expresado en repetidas ocasiones su preocupación por el poder que tienen las grandes empresas y cómo estás manejan el acceso a la información del público en general. De hecho, hace menos de un mes, el presidente de Estados Unidos afirmó a través de su cuenta oficial de Twitter que el buscador solo mostraba noticias negativas sobre republicanos.

También te puede interesar: Consejero de Trump sugiere que gobierno controle algoritmos de Google

Sundar Pichai, CEO de Google, trata de calmar a ambos partidos estadounidenses

Finalmente, el CEO de Google, Sundar Pichai, se reunió la semana pasada, de manera privada, con miembros de los dos partidos políticos de Estados Unidos (demócratas y republicanos). La conversación, en su mayoría, fue para explicarles cómo funciona el algoritmo de búsquedas de Google y cómo este no reconoce las inclinaciones ideológicas de los sitios web, aseguró el portal New York Times.

Pichar se reunió con McCarthy, actual líder de Gobierno y miembro del partido republicano, junto a  otros ocho representantes para explicarles que no existe un sesgo político por parte del buscador. McCarthy ha sido uno de los críticos más fuertes de los resultados que da Google a través de su buscador.

El líder de Gobierno también ha hecho denuncias de este tipo en contra de Facebook y Twitter. De acuerdo con el medio estadounidenese, McCarthy asegura que el CEO de Google le ha explicado cómo funciona el algoritmo y que espera que Pichai pronto asista a la audiencia en la que se hablará sobre Sesgo y sobre su actual trabajo para entrar a China.

También te puede interesar: Google funcionará en China, pero con filtro. 

Pichar aseguró a la prensa que Google está dispuesto a seguir trabajando con ambos partidos y colaborar activamente con el Congreso en cuanto a las actuales problemáticas. Además, aseguró que está dispuesto a sentarse cuantas veces sea necesario a explicar cómo funciona el algoritmo y cómo sus productos ayudan a millones de estadounidenses, informó el portal Washington Post.

El CEO de Google, además, aseguró que la compañía aún no ha tomado una decisión sobre si lanzará una versión con censura de su buscador en China.

Imagen: Google.

Una de las principales críticas a esta nueva Ley es que todos los sitios, por pequeños que sean, deberían tener una política para prevenir que se suban contenidos que infrinjan los derechos de autor. A esto le llaman los “filtros de subida” (upload filters) y las mayores preocupaciones son, por un lado, que no se sabe qué tan costoso puede ser desarrollar este tipo de filtros; por otro, cómo controlar la posibilidad de falsos positivos, informa el portal Wired.

Otro artículo que está creando problemas en el llamado “impuesto de enlace” (‘link tax’), según el cual los dueños de los sitios web que ofrezcan servicios deben pagarles a las publicaciones de noticias por usar sus textos y contenidos. Sin embargo, servicios como buscadores estarían exentos de este último. Gus Rossile, director de políticas de conocimiento público, dijo que este tipo de leyes a la larga limita que la información online se comparta abiertamente. “Tanto grandes como pequeños sitios se acogerán a la ley para tener usuarios internacionales, pero esto disminuirá la capacidad de los americanos para compartir memes, sátira política o noticias o artículos en línea” afirmó en un comunicado.

En resumen, de acuerdo con el portal The Verge, la idea principal del artículo 11 (sobre los ‘impuestos a los enlaces’) es que empresas como Google le paguen a los generadores de contenido cuando crean un enlace hacia sus historias. Por su parte, el artículo 13 (‘Upload filters’) pretende que plataformas como YouTube y Facebook no permitan que los usuarios compartan material que no esté licenciado por los derechos de autor.  El trabajo y costo de analizar toda la información que se sube a un sitio específico cuando tiene miles de millones de usuarios sería tal que hace poco Wikipedia apagó las búsquedas como protesta al proyecto de Ley.

Las redes sociales y la ‘censura a los usuarios’

Tal y como las conocemos, las redes sociales podrían cambiar. Ya lo vimos cuando Europa creó una nueva legislación sobre el tratamiento de datos personales, conocida como General Data Privacy Regulation (GDPR). Aunque la ley solo aplica en el territorio europeo, los sitios web la instauraron en todos los países en los que prestaban servicios. Esto creó dos meses de correos electrónicos con el asunto: “Cambiamos nuestras políticas de privacidad”.

Ahora, si esta ley se aprueba e instaura, sitios como Facebook, Twitter e Instagram serían responsables cada vez que un usuario comparte una imagen, un texto o un video sin darle crédito al autor. Actualmente, si un contenido infringe los derechos de autor, el responsable es el usuario pero no el sitio web o prestador del servicio. Solo se le atribuye cierta responsabilidad cuando el contenido es reportado y no se toman acciones como darlo de baja y comunicar al usuario sobre la infracción.

Si la ley entra en vigencia –es un mandato, no voluntario– absolutamente todo el contenido que subimos a Internet sería registrado y analizado en busca de infracciones de derechos de autor. Los memes, videos y fotografías que compartimos y que se vuelven virales podrían dejar de funcionar como los conocemos.

La ley pasará a la siguiente instancia del parlamento y sabremos si es aprobada para su implementación en todos los países en enero. Aunque cada país tendrá la opción de adoptar la ley como mejor le parezca.

Imagen: Bet_Noire (Vía iStock)

Internet es para todos, hecho que nos obliga a ejercer el papel de un curador: filtrar los contenidos que llegan a nosotros a través de correos electrónicos, sitios web y redes sociales; y evaluar la pertinencia de la información que producimos y compartimos en nuestro ecosistema digital.

Es por esto que hoy en día se habla de un uso responsable de internet. Pero ¿cómo lograrlo? Pues bueno, generar conciencia acerca de las implicaciones que tiene publicar una foto inapropiada o difundir noticias falsas es la labor, en la actualidad, de numerosas organizaciones, medios de comunicación, así como de las mismas empresas de tecnología.

En esta nota conoceremos cinco ejemplos oficiales y cercanos de uso responsable de internet, y daremos consejos para que nuestros sitios web y redes sociales también sean un referente a la hora de promover un aprovechamiento sensato de esta herramienta tecnológica.

Centro Cibernético Policial

La prevención del cibercrimen no se basa únicamente en la tipificación de casos de malware, phishing o estafa por medios electrónicos. Este fenómeno también comprende las actividades ilícitas que ocurren en la internet profunda (también llamada ‘dark net’ o ‘deep web’), un espacio en el cual actúan las personas.

El Centro Cibernético Policial, adscrito a la Policía Nacional, adelanta esfuerzos para evitar la presencia de usuarios colombianos en la deep web, que se dedican a la distribución de drogas, armas, imágenes con contenido sexual infantil y trata de personas. Participar de estas actividades, como vendedor o comprador, configura un uso irresponsable de internet sobre el cual el Centro Cibernético Policial advierte constantemente a los ciudadanos. De hecho, en Colombia, se han detectado más de 280 páginas para la comercialización de drogas.

Por otro lado, el uso de internet como medio de amenazas e instigación a delinquir es otra de las problemáticas que el Centro Cibernético Policial busca visibilizar, con el fin de mitigar sus efectos. A la par con el incremento de usuarios de internet en el país, surgen personas que fomentan un mal uso de internet, dando cabida a delitos como el ciberbullying, la instigación a delinquir, la apología al delito, la suplantación de identidad, la sextorsión y el grooming.

Para ayudar a la población, el Centro Cibernético Policial pone a disposición de las entidades competentes y los medios de comunicación análisis y estadísticas sobre el crecimiento de estas actividades, así como un espacio de denuncia. En el CAI Virtual o en las instalaciones físicas del centro, el ciudadano puede reportar delitos informáticos.

Fundación Karisma

El abuso, el acoso y las amenazas cibernéticas excluyen cada día a más personas de internet, una realidad negativa -incluso- para el ejercicio de los derechos humanos. De acuerdo con un estudio del Pew Research Center de 2014, el 40% de las personas que usan redes sociales han admitido ser víctimas de acoso, el 18% han sido acosados de manera severa y el 73% afirman haber sido testigos de una actividad abusiva. Las personas más afectadas, según el estudio, son los jóvenes entre 18 y 29 años de edad.

Esta realidad ha motivado a la Fundación Karisma a lanzar la guía Seguridad, Protección y Privacidad en Twitter en su sitio web, que contribuye a la concientización y la prevención del abuso, el acoso y otros fenómenos recurrentes en la virtualidad. Con esta guía, la Fundación Karisma desea compartir información útil sobre cómo construir una cuenta segura en Twitter, proteger tu privacidad y al mismo tiempo ser social.

La Fundación Karisma fue fundada en el año 2003 en Bogotá. Desde ese entonces, su misión es responder a las oportunidades y amenazas que surgen en el contexto de la ‘tecnología para el desarrollo’, con el fin de promover el ejercicio de los derechos humanos, desde perspectivas que permitan la libertad de expresión y las equidades de género. De hecho, el manual Seguridad, protección y privacidad de Twitter es también una herramienta para personas sobrevivientes de acoso y abuso, que contó con el apoyo de Twitter y fue adaptado para la región latinoamericana por la Fundación Karisma.

Mesa Colombiana de Gobernanza de Internet

A pesar de que sólo el 43.3% de la población mundial tiene acceso a internet, según lo indicó en el 2015 el informe Medición de la Sociedad de la Información de la Unión Internacional de Comunicaciones, en Colombia el panorama es diferente y cada vez mejor: en el cuarto trimestre de 2016 las suscripciones a internet móvil de banda ancha se incrementaron en un 35,6%. Por su parte, las conexiones fijas de banda ancha aumentaron 7,3% comparado con el mismo periodo en 2015. Los estratos uno y tres fueron los de mayor repunte en conexión fija, con un 9,5% y 9,2% respectivamente.

Por lo anterior, iniciativas como la Mesa Colombiana de Gobernanza de Internet -a la que pertenecen el gobierno, la sociedad civil, la academia y empresas del sector privado como .CO Internet– se han preocupado por discutir cómo debe utilizarse internet en Colombia, a partir de ejes temáticos tales como neutralidad en la red, internet para reducir la pobreza, gobernanza de internet, ciberseguridad y ciberdefensa, y libertad de expresión.

Las conclusiones y acciones a seguir, producto de dichas discusiones, pueden consultarse en el sitio web de esta iniciativa conjunta y son una forma de ejemplificar el uso responsable de internet.

Otras compañías del sector privado e instituciones del gobierno que hacen parte de la Mesa Colombiana de Gobernanza de Internet son Intel, la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) y el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (MinTIC).

Unesco

La Organización de las Naciones Unidas para la Ciencia, la Educación y la Cultura (Unesco) asumió la responsabilidad de analizar el marco jurídico y normativo cambiante de Internet, para poderle proporcionar a los Estados Miembros recomendaciones en materia de políticas que fomenten un entorno propicio a la libertad de expresión en el ciberespacio.

Tal es así que a través de su estudio encargado ‘Libertad de conexión – Libertad de expresión: el cambio de la ecología legal y reglamentaria de internet’, realizado por el profesor William Dutton y su equipo de investigación del Oxford Internet Institute, se analiza la compleja situación de la libertad de expresión en internet. Los resultados de este estudio son un manual de consulta, libre y abierto, que le permite a la ciudadanía emprender acciones encaminadas a un uso responsable de internet, especialmente por los puntos tenidos en cuenta para dicho análisis:

– Iniciativas técnicas, relativas a la conexión y la desconexión, como el filtrado de contenidos.

– Los derechos digitales, en particular los que están directamente relacionados con la libertad de expresión y la censura, aunque también de manera indirecta, que se plasman en la libertad de información y la protección de la privacidad y los datos.

– Las políticas y la reglamentación del sector, incluidos los derechos de autor y la propiedad intelectual, las estrategias industriales y las TIC para el desarrollo.

– Los usuarios, en especial en lo relacionado con el fraude, la protección de la infancia, la decencia, la difamación y la lucha contra la incitación al odio.

– Las políticas y prácticas de internet, incluidas las normas relativas, por ejemplo, a la identidad y la regulación de los proveedores de acceso a internet.

– La seguridad, desde el control del correo basura (spam) y los virus, hasta la protección de la seguridad nacional.

Facebook

Recientemente, Facebook anunció el lanzamiento de nuevas herramientas en América Latina para ayudarles a las personas que han sido víctimas de publicaciones o imágenes en las cuales se vulnera su intimidad y privacidad.

Cuando este tipo de contenido, comúnmente conocido como pornografía de venganza (o ‘revenge porn’ en inglés), sea informado a Facebook, la compañía evitará que sea compartido en Facebook, Messenger o Instagram. Para la red social, estas nuevas funciones hacen parte de sus esfuerzos por seguir construyendo comunidades seguras, dentro y fuera de su plataforma.

Por esto, si encuentras una imagen que parece haber sido compartida en Facebook sin autorización, puedes informar a Facebook haciendo clic en la flecha localizada en la esquina superior derecha o en los ‘…’ (Reticencia) situados junto a la publicación. Una vez hecha la queja, un miembro del equipo de Operación de Comunidad de Facebook, entrenado para revisar y eliminar estas imágenes, analizará si se están violando las ‘Normas de la Comunidad’ de la red social. En muchos casos, también se va a suspender la cuenta de quien compartió esas imágenes íntimas sin permiso.

Facebook también utilizará la tecnología de ‘photo-matching’ para ayudar a frustrar los intentos de compartir las mismas imágenes íntimas en Messenger e Instagram. Si alguien trata de replicar estas imágenes después de que fueron denunciadas y eliminadas, se le va a advertir a la persona que la imagen infringe las políticas de la red social y se detendrá su intento de compartir.

Datos recientes de un estudio realizado en Estados Unidos, con víctimas de este tipo de comportamiento, evidencia que el 93% de las personas afectadas por esta acción confirmaron sentir angustia emocional, y el 82% dijeron que sufrieron pérdidas en aspectos sociales, profesionales y en otras áreas importantes de su vida.

Recomendaciones para un uso responsable de internet

Sin necesidad de ser una entidad del gobierno o una empresa de tecnología, en nuestros sitios web y redes sociales podemos concientizar a los usuarios y seguidores sobre un uso responsable de internet. A continuación unas recomendaciones para lograrlo:

– Como estrategia de responsabilidad social empresarial, dedicar una página de nuestro sitio web a compartir noticias, guías y manuales sobre un uso responsable de internet. También se puede usar la sección de prensa o el blog para difundir artículos que analizan cómo estos comportamientos tienen que ver con nuestro negocio, afectando –incluso– la estabilidad de los clientes.

– Si a tus redes sociales llegan fotografías e imágenes con contenido inapropiado, no las compartas. Al contrario, denuncia a través de las herramientas que te brinda la plataforma al usuario que está replicando dicha información, para que esta bloquee el contenido.

– Si eres testigo de bullying en tus redes sociales, es decir, contactos que están siendo ridiculizados o son sujeto de burla por su raza, condición socioeconómica u orientación sexual, advierte sobre esta situación a los padres, familiares y las autoridades competentes.

Así mismo, ninguno de nosotros está exento de ser víctima de un delito informático. Por lo anterior, en nuestros sitios web y redes sociales, podemos orientar a las personas sobre qué hacer cuando experimenten un caso de estos. Sobretodo, si nuestra empresa o nuestro negocio tiene que ver con portales de información y noticias, blogs, venta de artículos usados, entre otros. Germán Realpe, CEO de Cloud Seguro y columnista de ENTER.CO, nos sugiere:

– Denunciar en el CAI virtual o en el Centro Cibernético Policial, el cual tiene un servicio para reportar delitos informáticos y hurto de equipos móviles.

– Si se publican imágenes, datos sensibles o datos personales sin autorización de la víctima, se debe hacer una denuncia ante la Fiscalía por el delito de violación de datos personales.

– Si es un caso de ciberacoso y está relacionado con un acceso abusivo a una cuenta de correo electrónico, un celular o el perfil en una red social, se puede denunciar el hecho ante la Fiscalía, pues podría tratarse del delito de acceso abusivo a sistema informático.

– Si el acoso involucra otras conductas como maltratos psicológicos u ofensas, también se puede denunciar por los delitos de injuria y calumnia.

– Adicionalmente, se puede instaurar una queja ante la Delegatura de Protección de Datos de la Superintendencia de Industria y Comercio, la cual tiene como función proteger los datos personales de los colombianos.

– Si el ciberacoso involucra a un menor de edad, se debe acudir a las autoridades y recordar que existe una protección especial para los menores de edad, como el Código de Infancia y Adolescencia y las leyes contra la pornografía infantil. Además, hay sitios como Teprotejo.org, que se enfocan en la prevención y protección de menores de edad.

Imagen: Pexels.

Ayer jueves la Corte Suprema de Estados Unidos presentó al Congreso un documento (PDF) con varios cambios a los procedimientos que lleva a cabo el FBI para investigaciones criminales. Una de las modificaciones al actual sistema es que los jueces federales ahora podrían hackear varios computadores al tiempo, incluyendo aquellos de personas que no son sospechosas de un crimen, según reportó hoy Gizmodo.

Bajo las anteriores reglas, el FBI debía saber la ubicación del computador al que quería acceder para investigar casos de ciberdelitos y luego debían pedir una orden de un juez para poder aplicar una herramienta para hackearlo llamada ‘Network Investigative Tool’ (NIT).

Ahora, con la propuesta de la Corte Suprema, el FBI puede pedir a un juez federal permiso para hackear un computador sin saber la ubicación del equipo.

Este cambio podría afectar a personas inocentes porque el FBI tiene la posibilidad de solicitar permiso para acceder a varios computadores al tiempo, porque ya no tiene que saber dónde están. Así que si los jueces les conceden la orden, existe la posibilidad de de que a inocentes les revisen el computador y violen su privacidad. 

Incluso, según algunos expertos, los jueces pueden no ser conscientes de lo que están autorizando. Neema Singh Guliani, abogada de la UCLA explicó que una de las preocupaciones que genera este cambio es que tampoco se le exige al FBI revelar qué herramientas está usando para hackear los computadores, por lo tanto los jueces no sabrán qué consecuencias tendría usar ciertas tecnologías sobre el equipo de una persona inocente.

El Congreso tiene seis meses para censurar estas nuevas reglas, o pedir que se cambien, antes de que entren en vigencia.

Desde ya varios representantes del Senado se opusieron a estas reglas, como el senador Ron Wyden, quien afirmó que los cambios “tendrán consecuencias significativas en la privacidad de los americanos y en los límites de los poderes del gobierno para llevar a cabo vigilancia a distancia e investigación de dispositivos electrónicos”.

Al ampliar los poderes del gobierno, los ciudadanos tendrán menos posibilidades de saber cómo el FBI está hackeando a las personas. Guliani dijo que preocupa el hecho de que incluso ahora no se sabe nada sobre los procedimientos de hackeo que se usan. 

El Departamento de Justicia defendió las nuevas reglas diciendo que el gobierno necesita ampliar sus capacidades debido a que los criminales ahora tienen tecnologías muy avanzadas, que algunas veces sobrepasa a las herramientas del FBI.

Esto sucede a tan solo un mes de que el FBI lograra desbloquear el iPhone del caso de San Bernardino, por el cual el gobierno quería que se obligara a Apple a ayudarle a acceder al celular que pertenecía a un criminal. Durante este caso ambas partes acudieron al Congreso para que se actualizaran las leyes que regulan los poderes del FBI respecto al cifrado de datos. Para eso ya hay un proyecto de ley formal en el Congreso que busca obligar a las empresas de tecnología a cumplir con lo que le pida el FBI para sus investigaciones.

Imagen: Dave Newman (vía Flickr).

A pesar de que el gobierno de Ecuador se ha mostrado internacionalmente como un protector de la libertad de expresión dando asilo a Julian Assange y ofreciéndoselo a Edward Snowden, los indicios apuntan a que dentro de sus fronteras su actitud es diferente.

Un documento interno de Telefónica Ecuador, revelado el jueves por la plataforma de periodismo ecuatoriana Ecuador Transparente, evidencia que el gobierno ecuatoriano puede bloquear el acceso a sitios web en el país sin ninguna orden judicial previa.

El documento es, al parecer, un reporte de servicio al cliente del operador. En él se describe una situación de “falta de ingreso hacia las páginas de internet Google y YouTube”, y se atribuye la situación a “que personal de Aeprovi [la asociación de proveedores de internet de Ecuador] bloqueó el acceso a ciertas páginas de internet bajo solicitud del Gobierno Nacional”.

En Ecuador, Aeprovi administra el NAP (punto de acceso de red) de todos los operadores, y por esa razón puede bloquear el tráfico de un usuario de casi cualquier compañía de acceso a internet a una página específica.

La situación ocurrió en la noche del 28 de marzo de 2014, el mismo día en el que el presidente Rafael Correa aseguró que su cuenta de Twitter fue hackeada y que algunos correos privados del secretario de Inteligencia del país, Rommy Vallejo, fueran publicados en un ‘post’ de un blog alojado en Blogspot, en el que además había un video alojado en YouTube. Ambas plataformas son propiedad de Google.

No se ha confirmado oficialmente que los dos hechos tengan relación, pero algunas personas han especulado que están relacionados. Pedro Noel, editor de Ecuador Transparente, le dijo a Motherboard que el gobierno “probablemente quería bloquear contenido específico” relacionado con el hackeo a Vallejo, pero terminó restringiendo por accidente el acceso a todos los dominios.

Como señala la Electronic Frontier Foundation en un ‘post’ en el que comenta el documento, en Ecuador, el Gobierno puede decretar un estado de emergencia y pedirle a un juez que autorice el bloqueo de algún contenido en internet. Pero, como dice la organización, “ningún decreto de urgencia fue publicado”, y por lo tanto “parece que el bloqueo fue ilegal”.

No es el primer indicio de que Ecuador bloquea partes de internet

Esta revelación se suma a otras evidencias que apuntan a que el bloqueo a contenidos de internet en Ecuador es una práctica usual. Un reporte de EcuCERT –el grupo de respuesta rápida a incidentes informáticos del país– fechado en 2014 asegura que “se bloqueó dominios de red para evitar su funcionamiento”, dicen ellos que para evitar el acceso ilegal.

Además, la EFF denunció que el gobierno de Correa ha contratado los servicios de empresas extranjeras para eliminar de la red el contenido crítico contra el su administración. Para eso, la compañía contratista a menudo denuncia el contenido como pirata y solicita su bloqueo a los sitios en los que se aloja. El Departamento de Estado de Estados Unidos se hizo eco de esa versión en un informe sobre la situación de derechos humanos en el país, el cual Quito rechazó diciendo que eran “críticas infundadas”, de acuerdo con el diario ecuatoriano El Universal.

Ni el gobierno en Quito, ni Telefónica Ecuador, se han pronunciado específicamente sobre esta revelación.

Imagen: anvitaro (vía Flickr).

En países latinoamericanos, los medios de comunicación muchas veces están sujetos a las actividades comerciales de las empresas. Es por eso que los periodistas muchas veces deben practicar la autocensura para no tocar los intereses de quienes pautan en los medios. 
Esto le pasaba a Olallo Rubio, quien dirigía una estación de radio alternativa en Ciudad de México. Debido a las constantes censuras a las que era sometido se unió a otros periodistas y comentaristas y craron Convoy, un servicio de estaciones de radio similar a Netflix, según informó Quartz.

Ahora que sus programas de radio se distribuyen a través de una aplicación, Rubio puede criticar libremente a quienes antes debía ‘tratar bien’ por ser anunciantes. Coca-Cola Company, por ejemplo: esa empresa antes pautaba en su emisora, y por eso no podía hablar mal de la misma. En Convoy ahora Rubio tiene un segmento dedicado exclusivamente a explicar la ‘historia negra’ de Coca Cola.

Rubio dijo que en su país es prácticamente imposible producir contenido independiente por las limitaciones que imponen las compañías que pautan en las emisoras, o por las relaciones que tienen los medios con entidades del gobierno. “Si quieres seguir al aire, debes practicar autocensura”, dijo Rubio en un podcast con el que anunció por primera vez el servicio de Convoy.

En Convoy los periodistas son libres de decir lo que consideran oportuno, y es una forma de luchar contra el periodismo controlado por empresas poderosas y el gobierno. El nombre de ese servicio se debe a que sus miembros se ven a sí mismos como un grupo de comunicadores viajando juntos en una guerra contra la censura.

El servicio tiene un costo mensual de 39 pesos mexicanos, unos 6.000 pesos colombianos. Además, como está en formato de podcast, puedes escuchar el contenido en cualquier momento del día en tu smartphone.

Convoy no es el único servicio de periodismo que se quiere apartarse de los medios tradicionales mexicanos. En los últimos años, ha habido una proliferación de sitios de noticias online. Y ya que no requieren de tantos gastos como los medios convencionales, estos servicios no dependen de las corporaciones que compran pautas.

YouTube también ha servido como plataforma para ciudadanos que desean hablar al público libremente sobre temas de actualidad. Por ejemplo, en México está ‘El Pulso de la República’, que es un canal que ya tiene más de 1,4 millones de suscriptores.

Incluso algunos periodistas reconocidos de ese país están buscando nuevos campos en su profesión. Una de las presentadoras más famosas de México, Carmen Aristegui fue despedida el año pasado de MVS Radio. Según ella, fue por una pieza investigativa que hizo sobre el presidente Enrique Peña Nieto, con la que –a propósito– la reportera y su equipo ganaron el premio García Márquez de periodismo el año pasado. Ahora Aristegui está preparando una plataforma propia de broadcast.

En Ciudad de México, al igual que en Bogotá, las personas escuchan masivamente las emisoras tradicionales en las muchas horas que pasan en los trancones. Según Rubio, la radio en México “es una situación de rehenes”, porque toca escuchar lo que hay. Por eso los medios radiales no han innovado sus programas y sus métodos de censurar la información. Ahora, con la ventaja de que muchos tienen smartphones se puede cambiar el paso obligado por las mismas emisoras de siempre.

Convoy apenas está comenzando, pero hasta ahora ya tienen 14.000 suscriptores, desde que lanzaron la aplicación a principios de marzo.

En Colombia aún no tenemos una aplicación como Convoy, pero sí hay varias personas que han decidido salirse de las emisoras convencionales para compartir con el público opiniones libres sobre distintos temas. Ya sea cultura, música, política, historia, religión, o artes, las emisores alternativas han ido surgiendo como una salida a las emisoras de toda la vida, con los comentaristas de siempre y las alianzas económicas de siempre.

Imagen: RawPixel.com (vía Shutterstock). 

Este martes Google anunció que abrió al público su servicio ‘Project Shield’, para que sitios de noticias independientes puedan contar con la protección contra ataques de denegación de servicios (DDoS), que brinda ese programa de forma gratuita y sin invitación. Así lo reportó Wired. 

Desde 2013, una división de Google llamada Jigsaw (antes Google Ideas) estuvo probando una versión piloto del servicio ‘Project Shield’, que está diseñado para detener los ataques conocidos como ‘denegación de servicios’ (DDoS), los cuales atacan a sitios web con tráfico basura para que se sobrecarguen sus servidores.

Jigsaw ofreció desde ese entonces su servicio a cientos de sitios que estaban en peligro de ser censurados mediante DDOS, como aquellos centrados en derechos humanos, monitoreo de elecciones, o noticias políticas independientes. Pero desde hoy, cualquier sitio de noticias que lo requiera puede solicitar el servicio. Jigsaw aprobará cada caso según su objetivo, que es apoyar medios con pocos recursos que son vulnerables a los ataques DDoS o que ya han sido atacados alguna vez.

Aunque por obvios motivos Google no dio detalles de cómo funciona su sistema de protección, sabemos que los sitios que obtienen el servicio cambian su servidor a uno con el nombre del dominio de Google. Eso redirecciona a los visitantes a un servidor intermediario de Google que filtra el tráfico malintencionado.

‘Project Shield’ es un servicio gratuito para los sitios que lo soliciten y sean aprobados por la compañía. Según Jared Cohen, presidente de Jigsaw, no se trata de las ganancias, sino de la más grande misión de Google, que es lograr organizar la información del mundo y hacerla disponible y útil. Pero para que eso sea posible, las personas deben poder acceder a la información. Así que ellos se encargan de que no sea censurada por motivos políticos.

Los ataques DDoS se han vuelto una forma más común de hacer ‘censura política’. Con ese método, los gobiernos logran hacer colapsar un sitio en momentos cruciales, como durante una protesta o una elección. Incluso, la firma de monitoreo de DDoS Arbor Networks encontró que estos ataques han aumentado en últimos seis años. Actualmente la velocidad en la que se mueven los DDoS es de 100 gigabits por segundo, comparado con 50 gigabits por segundo en el 2009.

El aumento en este tipo de ataques inspiró a Google a lanzar este servicio en 2013. Ahora Jigsaw está ofreciendo ‘Project Shield’ a organizaciones de noticias porque en muchos casos ellos dependen exclusivamente de su presencia en línea. A diferencia de otras organizaciones, no podrían seguir sus labores si sus sitios colapsan. Además, la categoría de portales de noticias se refiere aquellos que publican bajo estándares periodísticos y atribución de los hechos que se reporten. No obstante, a los bloggers y sitios de periodismo ciudadano también se les invitó a hacer una petición que será evaluada según el caso.

Aunque este proyecto tiene buenas intenciones, algunos críticos no están de acuerdo con los estándares de privacidad del servicio. Para adherirse a ‘Project Shield’ se requiere dar a Google acceso a los datos sobre los visitantes de un sitio. Sin embargo, Jigsaw aseguró que esa información solo se almacenará por máximo dos semanas y luego se archivarán para estudiar el comportamiento de patrones de ataques DDoS.

Imagen: Duc Dao (vía Shutterstock). 

¿Cómo sería la enciclopedia perfecta? Una en la que se pudiera encontrar información sobre cualquier tema, por supuesto. La aspiración de Wikipedia es acercarse poco a poco a ese ideal y para eso ha perfeccionado su modelo de ‘free access’ y ‘free content’ con el pasar de los años. Sin embargo, hay quienes se resisten férreamente a esta accesibilidad a la información. El gobierno de Rusia es el más reciente ejemplo de dicha oposición.

Como cuenta The Verge, el Roskomnadzor (que es el ente regulador de las comunicaciones rusas) le exigió a la página web que retirara un artículo sobre una forma de cannabis elaborada en India y Pakistán llamado ‘Charas’. Supuestamente, la entrada contenía información sobre cómo preparar la droga. Sin embargo, cuando Wikipedia se negó, el gobierno la censuró durante todo el lunes pasado.

La prohibición no duró mucho, dado que para el martes la enciclopedia digital ya había editado la publicación para evitar problemas. No obstante, este veto vuelve a poner en evidencia la carencia de libertad de expresión que vive Rusia bajo el gobierno de Vladimir Putin. Toda oposición, en páginas web o redes sociales, es frenada bruscamente. Además, recordemos que el año pasado salió a la luz que el ‘Facebook ruso’ estaba en poder de aliados del gobierno.

“Este es un caso importante porque hace parte de una ofensiva generalizada contra las ‘https’. Roskomnadzor y la FSB (el servicio federal de seguridad ruso) no saben que hacer con ellas”, dijo a The Guardian el periodista investigativo Andrei Soldatov, experto en temas políticos relacionados con el país más extenso del planeta. Por ahora ,Wikipedia ya se encuentra activa, pero no sabemos cuánto dure.

Imagen: Pernilla Rydmark (vía Flickr).