Buena frase mavelix y muy cierta!… muy extremista para el aparatico, porque seguro habrá alguien que si encuentre su verdadero talento usándolo y sancándole el mayor provecho, como también seguro habrán personas que se creen diseñadores y lo comprarán para sentirse mas profesionales así lo usen una vez al año o para chicanearselo a los amigos.

Errata:@Voodoo (…)como siempre te digo, si quieres decirme algo, procede, pero sin ocultarte; gracias.

No tenía la mayor intención de terciar en el debate, pero ya que el tal VooDoo me trae a colación (porque cuando le respondo directamente se hace el búlgaro), les comento ¿Podrían implementar alguna forma para valorar los comentarios por parte de los usuarios? Pues digo, al estilo de WeblogsSL o Hipertextual; francamente algunos ya rayan en lo irrespetuoso y eso que el mencionado no ha dicho como en ElTiempo.com que los usuarios de la manzana o las ventanas son felices “dejándose meter el dedo” (textualmente).

@VooDoo, el único que siempre quiere tener la última palabra eres tú, de ahí entiendo que escribas textos densos,sin puntuación ni ortografía, algo sosos y evadiendo el debate, pero ya de ahí a que te sientas en un complot es absurdo, puede que algunos te despreciemos pero nunca te censuramos de tajo, como tú a la contraparte, como siempre te digo si quieres decirme algo, procede, pero sin.

@Mauricio, ahí le dejo planteada la idea valoración de comentarios (y eso que sé que acá los linuxeros me llenen de votos negativos) para poder darle mayor fluidez al portal… se los dice un ingeniero. 🙂

Saludos.

@Mauricio – no le ponga cuidado a los trolls, a la próxima ignórelos!

Buen comentario. En general, podríamos decir lo mismo de casi todos los nuevos productos tecnológicos: un PC, un tablet, un servicio en la nube… El asunto es si se adquieren por moda, por estatus, o porque realmente son útiles.

Gracias por los comentarios…

• “con respecto al artículo, éste no presenta el esfero como algo que está hecho para dibujos mientras los otros no” –> Vuelvo a citar el texto explícito: “A diferencia de otros productos similares como el Livescribe Smartpen (bolígrafo inteligente), que son para escribir, o el Bamboo Stylus (también de Wacom), que solo es para el iPad, el Inkling fue diseñado específicamente para tareas visuales”.

• “resulta que eso ya existe desde hace tiempo, y por eso cito dos artículos que aparecen reseñados desde el 2007” –> La diferencia ya está explicada en el texto citado arriba. Sin embargo, si el hecho de que una tecnología similar ya existiera fuera un impedimento para publicar noticias sobre nuevos productos o servicios, no podríamos, por ejemplo, mencionar al iPad porque su esencia está en el Newton de los años 90, no podríamos escribir nada de Dropbox porque desde los 90 existen sus predecesores, los ‘disquetes virtuales’, ni escribiríamos sobre ChromeOS porque ya existían Jolicloud y otros. Claro, tampoco mencionemos a Google+ porque a comienzos de la década pasada surgió Friendster, y no publiquemos nada sobre LibreOffice porque no es nada nuevo, ya que OpenOffice existía desde antes o, mejor aún, Microsoft Office fue el pionero… aunque… no mencionemos a Excel porque antes existió Calc…

• “Me parece que si vana presentarlo de esa forma, seguramente porque aparecía mencionado en otro portal de tecnología (sin indicar el origen, así salgan apelear porque en enter no se hace eso)” –> No apareció mencionado en un sitio, apareció mencionado en muchos sitios. Cuando basamos una información en alguno, lo citamos sin ningún problema, pero en este caso se trataba de información pública. Por supuesto, este producto no lo hemos tenido en nuestras manos, y por eso no es una revisión, sino la noticia de su llegada.

• “sí me parece ridícula en cambio, su excusa ‘no somos firma de investigación de mercado’. Cuando alguien haga una crítica acerca de la reseña de un producto, qué será entonces.. no somos una firma de ingeniería? o porque somos un medio periodístico (?) estamos impedidos para realizar nuestras propias encuestas como sí lo han hecho cantidad de medios diferentes? –> No es excusa, simplemente no somos una empresa de esas. Y si la alternativa es hacer informes basados en sondeos en línea sin ningún rigor, preferimos acudir a las empresas que, con sus fortalezas y debilidades, se dedican a esto. En cuanto a nuestras evaluaciones, no estamos impedidos, las sabemos hacer y las presentamos desde el punto de vista de usuarios, no de ingenieros.

• Representamos a ENTER.CO. No podemos representar a Eltiempo.com porque es un aliado. Cometeríamos un error al hacerlo. Y en cuanto a “querer tener la última palabra”, si esa fuera nuestra actitud, sencillamente no habría un espacio para los comentarios. Hemos dicho y practicamos que ENTER.CO lo hacemos entre todos, y la crítica no solo la recibimos y la acogemos, sino que nos ha ayudado mucho a mejorar, corregir contenidos, buscar nuevos enfoques, etc. Y, parte del respeto que tenemos hacia todos, incluidos nuestros más duros críticos, incluye el responder a las críticas, ya sea para agradecer, para preguntar detalles o para discutir sanamente. ¿Por qué le molesta que le responda? ¿Acaso prefiere que ocurra como en tantos otros medios, que los usuarios critican pero nadie los lee o los escucha?

Gracias de nuevo, y siguen siendo bienvenidas sus críticas. Pero eso sí: las leeremos, y en lo posible, comentaremos.

Saludos.

sr. Marín:
con respecto al artículo, éste no presenta el esfero como algo que está hecho para dibujos mientras los otros no; creo que sin mirar cómo acomodamos la retórica, lo que dice es que es algo novedoso porque lo que yo haga en papel común y corriente, aparece como un dibujo en el computador; resulta que eso ya existe desde hace tiempo, y por eso cito dos artículos que aparecen reseñados desde el 2007. Me parece que si vana presentarlo de esa forma, seguramente porque aparecía mencionado en otro portal de tecnología (sin indicar el origen, así salgan apelear porque en enter no se hace eso) o porque wacom sacó un comnicado de prensa y ustedes lo aceptan sin verificar si el mensaje de mercadeo de dicho comunicado es cierto o no, se pierde el objetivo de ‘noticia’
con respecto a lo de investigación de mercado, con lo que nos referimos a los comentarios en el artículo acerca de diferencias entre consumidores de apple y android, no me quejo que aparezca listada la encuesta que se hizo en otro país, de hecho me interesa saber lo que tiene en la cabeza la persona que consume x o y producto relacionado con este tema, y no lo descalifico porque corresponda a otro país, así sea interesante saber acerca de costumbres locales, aunque tengan un mercado mucho menor, ni veo que tengan la necesidad de contratar una encuesta a nivel nacional porque alguien lo dice; sí me parece ridícula en cambio, su excusa ‘no somos firma de investigación de mercado’. Cuando alguien haga una crítica acerca de la reseña de un producto, qué será entonces.. no somos una firma de ingeniería? o porque somos un medio periodístico (?) estamos impedidos para realizar nuestras propias encuestas como sí lo han hecho cantidad de medios diferentes?
creo que esto no se trata de una pelea de chinos chiquitos de porque fulanito dij o fulanito no dijo, y creo que ud está representando una entidad. como tal, ud representa esa entidad, así que cosas como ‘es que no somos enter impreso’, o ‘no somos el tiempo.com’, teniendoe nc uenta que ud e un representante de dicha entidad, pues no le queda bien, y en vez de estar argumentando cómo no es nuestra culpa, o con una actitud de ‘cómo lo dejo callado’, o de tener la últimapalabra, vale la pena pensar en que si se hacen críticas, y después de leerlas ustedes consideran que son o no ciertas, es algo para tener en cuenta y mejorar y así prestar un mejor servicio (como hablando de la publicidad abusiva en otros medios, pero si en enter.com se le daba click en cualquier espacio en blanco, abría publicidad en una nueva ventana, referenciado acá mismo como prácticas de publicidad abusiva, cosas como esa, no es ‘yo no fui’). sí, ya sabemos que ud no fue el que metió el javascript para hacer eso, y seguramente tampoco el de la idea de atravesar publicidad por clicks sin el consentimiento del usuario ni es responsable de todo lo que pase en enter.co, nadie lo estaba criticando por eso a ud, se le hace una anotación a enter y ustedes sabrán si la tienen en cuenta o no. tómelo como quiera, pero ud se está convirtiendo en el ‘limoncito’ de enter.co

El comunismo no funciona porque a la gente le encanta poseer porquerías como estas.
-Frank Zappa-

Una cosa es ‘periodismo investigativo’ y otra, que un medio haga la tarea de las firmas de investigación de mercados. No es ninguna excusa: son dos negocios y objetivos muy distintos.

Por otro lado:
“A diferencia de otros productos similares como el Livescribe Smartpen (bolígrafo inteligente), que son para escribir, o el Bamboo Stylus (también de Wacom), que solo es para el iPad, el Inkling fue diseñado específicamente para tareas visuales”.

El artículo claramente no promete ni hace un recuento histórico sobre las propuestas de llevar el papel a la pantalla, ni mucho menos presenta el Inkling como el pionero en llevar las notas del papel a la pantalla: simplemente destaca un nuevo producto que puede ser mejor –y que como mínimo, es diferente– de sus antecesores.

Saludos.

me parece que a los periodistas les toca untarse un poco más, no salir con la excusa de ‘somos medio de comunicación y no de investigación’ (o sea que no han escuchado hablar de periodismo investigativo) y hacer algo más que transcribir o copiar lo que pasa una empresa como comunicado de prensa; si es así pueden simplemente poner una lista de titulares con el vínculo al artículo original, con eso ‘sólo comunican’ en una forma más adecuada