Detrás de la sorpresiva compra de WhatsApp, están saliendo más noticias detrás de la transacción. De acuerdo con Fortune, Google ofreció 10.000 millones de dólares por la app.

¿Qué está pasando? Dos de las compañías más grandes de publicidad en línea ofrecieron inmensas cantidades de dinero por una compañía con 30 ingenieros y cuatro años de operación. Y además, las dos tienen aplicaciones que hacen exactamente lo mismo y un poco más. Hangouts integra la libreta de contactos y sus amigos de GChat en una sola aplicación. Messenger hace lo mismo con los contactos del celular y sus amigos en Facebook.

WhatsApp solo empareja los números de la lista de contactos, algo que hacen las dos otras aplicaciones. En principio, no tiene mucho sentido la transacción de Facebook. Según Fortune, el costo real de la transacción fue de 19.500 millones de dólares. Tomaron el precio promedio de la acción (USD 65,27) en los últimos seis días para calcular el monto final. Pero lo más sorprendente es que se gastaron el 35% de su caja para comprar un producto similar al que tienen en el mercado.

La compra, y la oferta de Google, muestra que los dos gigantes sabían que estaban lejos de ser competitivos en el importantísimo mercado de mensajería instantanea. Mientras que Facebook y Google crearon soluciones complejas, otras empresas pequeñas como WhatsApp vieron una oportunidad de simplificar el proceso. A pesar de estar facturando grandes cantidades de dinero en móviles, ni Google ni Facebook han podido entender bien el mundo de celulares.

Aunque parezca obvio decirlo, el tamaño de la pantalla tiene demasiadas implicaciones. Google y Facebook nacieron y crecieron en un momento donde el PC era el centro de la computación. Sus productos fueron migrando del computador el celular, pero nunca consiguieron la simpleza y facilidad de los servicios que nacieron en la era móvil -en algunos casos-.

Google pegó un cuadrangular con Maps, la aplicación más usada en el mundo. Sin embargo, Hangouts es un producto mediocre que ni es capaz de sincronizar las notificaciones a través de las diferentes plataformas. Por otro lado, Messenger tiene el gran problema de que integra los contactos de Facebook con los del directorio del teléfono. El usuario no necesariamente quiere tener la misma gente en una misma app.

El gran acierto de WhatsApp fue su simplicidad. Con apenas 30 ingenieros, lograron crear una compañía que costó más que el doble de Nokia, 19,5 veces Instagram y que supera el presupuesto anual de la Nasa (18.000 millones de dólares).

El costo simplemente demuestra el valor que Facebook le da a los usuarios. En la conferencia de ayer, Mark Zuckberg enfatizó varias veces que pronostican que WhatsApp superará los 1.000 millones de usuario en los próximos años. En algunos países, WhatsApp cuesta un dolar al año, mientras que en otros es totalmente gratis. Que no vaya a ser una sorpresa que el dolar se vuelva la norma. Si realmente llegan a sobrepasar esa cifra, facturarán 1.000 millones de dólares al año con un costo de capital mínimo. El márgen que podría lograr WhatsApp/Facebook podría ser mayor el 50%.

¿Pero sí vale 19.500 millones de dólares? Claramente Google piensa que vale la mitad y es muy posible que otros gigantes hayan ofrecido cifras similares. Facebook, para evitar el escándalo de la compra de Snapchat, seguramente ofreció mucho más que el resto de las empresas.

Otro aspecto fundamental del negocio es el valor que le da Facebook a la base de datos de WhatsApp. Con la adquisición, tienen los números telefónicos de todos los usuarios de WhatsApp, algo que para Zuckerberg, valen los 19.500 millones de dólares que pagó. Hoy en día, la información personal de las personas es un activo muy valioso. Ya sea recolectada por la NSA o entregada de forma voluntaria por los mismos usuarios.

Sin darle valor a la información, es injustificable la inversión en la aplicación de mensajería instantánea. Facebook debe tener un plan para usar la información que tiene WhatsApp de sus usuarios. Tanto Zuckerberg como Koum aseguraron que la publicidad no es el camino correto de monetizar la aplicación. Eso implica que los dos gerentes tienen algún otro plan para generar ingresos. El plan ya será para personas más inteligentes que yo.

El futuro dirá si WhatsApp vale lo que pagaron por él. Microsoft ha tenido muchos problemas para justificar la inversión que hizo en su momento por Skype y esperamos ver que pasa con Instagram y Facebook. Cuando un gigante compra una empresa, normalmente lo hace para integrar el producto o servicio a uno más grande, o lo hace como una adquisición de talento. Pero durante la conferencia de ayer se recalcó que WhatsApp seguirá funcionando independientemente. Es más, Jan Koum, el CEO de la app, tendrá una silla en la junta directiva de la red social.

La transacción también dejó a varias empresas buscando respuestas. La gran perdedora de todo el asunto es BlackBerry. La compañía canadiense tenía las gallinas de los huevos de oro. Era líder indiscutible del mercado de mensajería instantánea. Es más, sin BlackBerry, WhatsApp no hubiera existido. Pero la arrogancia de la junta directiva tumbó la visión de Jim Balsillie de abrir BBM a todas las plataformas. Con los niveles de seguridad y la comodidad que tenía la gente con la aplicación, el éxito estaba casi que garantizado.

Hoy BlackBerry está en serios problemas y su valorización apenas llega a los 5.000 millones de dólares. Como si fuera poco, lo que WhatsApp logró con 55 empleados no lo pudo hacer BlackBerry con 12.700. Aunque no es una comparación justa porque BlackBerry compite en muchos otros mercados, la realidad es que BlackBerry metió X recursos y sacó 5.000 millones de dólares. Mientras tanto, WhatsApp metió Y recursos y se quedó con 19.500 millones.

Después de la sorprendente noticia, Facebook hará un webcast explicando los pormenores de la transacción. Lo pueden oír en la siguiente página. Sin embargo, también estaremos haciendo un liveblog de la conversación.